| An Introduction to East Roman Civilization/Ed. N.H. Baynes, H.S.L.B. Moss. Oxford, 1949. P. 268–307. 564 Значение этих военно-административных единиц меньшего ранга внутри старой фемной системы прекрасно отмечено в: Ферлуга J. Ниже Bojho-aдмuhucmpamubhe jeдuhuцe тематског 2 (1953). С. 61–94. 565 Пять последних фем еще отсутствуют в «Клиторологии» Филофея, но в качестве таковых фигурируют уже в «Тактнконе» Бенешевича и книге «О фемах» Константина Багрянородного (Леонтокомис отсутствует в последней определенно по недосмотру, так же, как без видимой причины отсутствуют там фемы Харсиан, Каппадокия и Далмация). Месопотамия уже ок. 908–910 гг. приводится в списке окладов фемных стратигов в «Книге церемоний» (De caerim. P. 697.3) в качестве фемы, в то время как четыре других округа фигурируют там в качестве клисур. О списке окладов и времени его возникновения см.: Ферлуга J. Прилог платног списка стратега из «De caerimoniis aulae byzantinae»//ЗРВИ 4 (1956). С. 63–70. 566 Упомянутая в книге «О фемах» Константина фема Кипр просуществовала недолгое время при Василии I, после чего вновь была захвачена арабами. 568 См.: главу «Источники» IV раздела. О «Клиторологии» Филофея см. теперь: Guilland R . Etudes sur l " histoire administrative de Byzance//REB 20 (1962). P. 156–170. 569 О титуле кесаря см. основательное изложение: Guilland R. Études sur l " histoire administrative de l " Empire byzantin: le césarat//OCP 13 (1947). P. 168–194. 570 См.: Vogt A . La patricienne à ceinture//EO 37 (1938). P. 352 sv. Ср.: Del Medico H.E. Byzance avant Byzancë la patricienne à ceinture//Actes du VI е Congrès International d " Études byzantines. Vol. I. Paris, 1950. P. 73–86. 571 См.: Guilland R. Les eunuques dans l " Empire byzantin//Études byzantines 1 (1943). P. 196–238; Idem . Fonctions et dignités des eunuques//Études byzantines 2 (1944). P. 185–225; 3 (1945). P. 179–214; Idem . Études de titulature byzantinë les titres auliques réservés aux eunuques//REB 13 (1955). P. 50–84; 14 (1956). P. 122–157; Idem . Études sur Phistoire administrative de l " Empire byzantin: les titres auliques des eunuques//Byz 25–27 (1955–1957). P. 649–711. |
| Грчке српских владара. Београд, 1936; Мошин В. А., М. А. Хиландарски игумани века. 1940; Н. Српски државни сабори у веку. Београд, 1940; Р. Руска властелинства по Cpбuju у XIV. и XV. в.//ИЧ. 1954/1955. 5. С. 53-77; Улога старца Ucauje у светогорских mpaдuцuuja у моравску архитектонску школу//ЗРВИ. 1955. 3. C. 221-232; С. Уметнички споменици ман-ра Хиландара//Там же. С. 164-194; Иванов Й. Българското книжовно влияние в Русия при митр. Киприан (1375-1406)//ИИБЛ. 1958. Кн. 6. С. 25-29; Мошин В. А. К датировке рукописей из собрания А. Д. Гильфердинга ГПБ//ТОДРЛ. 1958. Т. 15. С. 409-417; Стихови о иноку Ucauju//ЛетМС. 1961. 387. Св. 4. С. 361-365; он же. Ucauja из XIV в. преписивач Служабника на пергаменту//Зб. Матице Српске за фuлoлorujy и лингвистику. Нови Сад, 1964. 7. С. 160; Дмитриев Л. А. Роль и значение митр. Киприана в истории древнерус. лит-ры//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 215-254; Острогорски Г. Серска област после Душанове смрти. Београд, 1965. С. 423-631; он же. О серском митр. Jakoby//ЗбФФУ. 1968. 10. Св. 1. С. 219-226; он же. Св. Гора после Маричке битке//Там же. 1970. 11. Св. 1. С. 278-282; Ангелов Б. С. Из старата бълг., рус. и сръб. лит-ра. София, 1967. Кн. 2. С. 148-161; он же. Проникване на старобълг. сочинения в старата рус. лит-ра//Старобългарска лит-ра. София, 1977. Кн. 2. С. 20-45; Жumuje св. патриарха Jeфpeмa од еп. Марка//Анали филолошког факултета. Београд, 1967. Св. 7. С. 67-74; он же. Запис инока Ucauje у испису грофа 1979. Бр. 1. С. 243-245; он же. Писац и преводилац инок Ucaja. Крушевац, 1980; он же. Естетичка расправа Nceyдo-Дuohucuja Ареопагита у преводу инока Ucaje//ЗЛУ. 1982. 18. С. 153-169; он же. Стара српска (Основе). Београд, 1995 2. (по указ.); Кашанин М. Српска у веку. Београд, 1975. С. 278-281, 283-285; Р. Kpaj Српског Царства. Београд, 1975; он же. Лазар Ucmopuja, култ, Он же. Сабрана дела. Београд, 2001. 2. С. 76-77, 108-109; М. Jeлeha жена цара Душана. Диселдорф, 1975; Тахиаос А. Е. Исихазам у доба кн. Лазара//О кн. Лазару: Науч. скуп у Крушевцу, 1971. |
| Тем не менее история последнего столетия существования Византии представляет собой не что иное, как историю непрекращающегося упадка. 3. Османское завоевание Балканского полуострова. Византия как зависимое от турок государство Общая литература: Halecki . Un empereur; Dölger . Johannes VII; Κολας. νταρσαΙωννου Ζ; Charanis . Palaeologi and Ottoman Turks; Loenertz . M. Paléologue et D. Cydonès; Loenertz . Péloponèse; Loenertz . Lettres de D. Cydonès; Gay . Clément VI; Silberschmidt . Das orientalische Problem; Jorga N. Philippe de Mézières et la croisade au XIV е siècle. Paris, 1896; Ostrogorsky G . Byzance, État tributaire de l " Empire turc//ЗРВИ 5 (1958). С 49–58; Viller M . La question de l " Union des églises entre Grecs et Latins depuis le concile de Lyon jusqúà celui de Florence//Revue d " histoire ecclésiastique 17 (1921). P. 261–305, 515–532; 18 (1922). P. 20–60. – Касательно истории осман, южных славян, итальянских морских республик и франкской Греции см. библиографию к гл. 1–2 раздела VIII. 6 августа 1354 г. венецианский байло, посланник Венеции в Константинополе, донес дожу Андреа Дандоло, что византийцы, находящиеся под угрозой со стороны турок и генуэзцев, готовы подчиниться любой из держав: Венеции, правителю Сербии или даже королю Венгрии 1235 . А 4 апреля 1355 г. дож Марино Фальер просто посоветовал республике аннексировать Империю, поскольку в противном случае она, находясь в таком жалком положении, окажется добычей турок 1236 . Ни для кого не было секретом, что Византия стоит на пороге крушения, и оставался единственный вопрос, отойдут ли остатки Империи туркам или одной из христианских держав. Один из наиболее вероятных претендентов на византийское наследство между тем достаточно скоро исчез: 20 декабря 1355 г. Стефан Душан умер в расцвете сил, а с ним ушло в могилу и его великое дело. Молодой царь Стефан Урош V (1355–1371), не обладавший ни авторитетом, ни энергией своего отца, не смог удержать непрочно сбитые, неоднородные части царства. Держава, которую сильная рука Душана выковала со слишком большой поспешностью, распалась. |
| 1129 См.: Dölger F . Zur Textgestaltung der Lavra-Urkunden und zu ihrer geschichtlichen Auswertung//BZ 39 (1939). S. 64–65; Zakythinos . Crise monetaire. P. 2. 1131 Pachymeres . II. Р. 493–494. Об этом: Zakythinos . Crise monetaire. P. 8 sv. (3акифинос верно истолковывает данные Пахимера, вскрывая ошибочность прежних интерпретаций). 1132 Pachymeres . II. Р. 494. Весьма впечатляющие сведения о нужде и голоде византийского населения содержат письма патриарха Афанасия Константинопольского; см. отрывки в: Guilland R . La correspondance inédite d " Athanase, Patriarche de Constantinople (1289–1293; 1304–1310)//Mélanges Ch. Diehl, I. Paris, 1930. P. 138–139. Кроме того: Bratianu . Études byzantines. P. 162 sv.; Zakythinos . Crise monétaire. P. 109–110. 1137 Штайн ( Stein . Untersuchungen. S. 10) воспринимает упомянутую у Никифора Григоры сумму в 1 000 000 иперпиров как общую сумму всех государственных доходов, что едва ли верно. Тем не менее его суждение о том, что государственные доходы к концу XIII в. (т.е. перед налоговой реформой Андроника II) «составляли самое большое одну восьмую того, что собирали императоры-иконоборцы», с учетом обесценивания иперпира не следует воспринимать как преувеличенное. 1141 Gelzer H . Ungedruckte und ungenügend veröffentlichte Texte der Notitiae episcopatuum//Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften 21. Abh. 3 (1903). S. 595 ff. О Notitiae episcopatuum см. обобщающий обзор в: Beck . Kirche. S. 148 ff. 1142 См.: Bratianu G . Notes sur le projet de manage entre l " empereur Michel IX Paléologue et Catherine de Courtenay//RHSEE 1 (1924). P. 59–63. 1146 См.: Ласкарис . Виз. принцезе. С. 55 сл.; М. Однос Милутина и Драгутина//ЗРВИ 3 (1955). С. 57 сл. 1149 См. Острогорски Г. Душан и властела у борби за Buзahmujoм//Зборник у част шесте Законника цара Душана. Т. 1. 1951. С. 79–86. 1150 См.: Мошин В . Византиски ymuцaj у Cpбuju у XIV в.//Jyrocл. Историски Часопис 3 (1937). С. 147 сл. 1151 См.: Bratianu G.J. Recherehes sur le commerce génois dans la Мег Noire au XIII е siècle. Paris, 1929. P. 250 sv. |
| Лит.: Розанов С. П. Житие сербского деспота Стефана Лазаревича и рус. Хронограф//ИОРЯС. 1906. Т. 11. Кн. 2. С. 62-97; П. Акростих у Константина Философа//NKJUФ. 1935. 15. 1/2. С. 41-44; он же. Четири pajcke реке: (Jeдho место из Константина Философа)//ГСКА. 1936. 171. С. 161-176; он же. Жumuje деспота Стефана Константина Философа//Српска у критици. Београд, 1965. 1. С. 449-459; Трифонов Ю. Живот и дейност на Константина Костенецки. София, 1943. (Списание БАН; Кн. 66. Ч. 5); Schultze H. Untersuchungen zum Aufbau des Skazanie o pismenech von Konstantin von Kostenec. Gött., 1964; Сване Г. Константин Костенечкий и его биография серб. деспота Стефана Лазаревича//Славянские культуры и Балканы. София, 1978. Т. 2. С. 321-339; он же. Русский «Хронограф» и «Биография Стефана Лазаревича»//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2. С. 109-132; Goldblatt H. On the Theory of Textual Restoration among the Balkan Slavs in the Late Middle Ages//Ricerche Slavistiche. 1980/1981. Vol. 27/28. P. 123-156; idem. The Church Slavonic Language Question in the XIVth and XVth Centuries: Constantin Kosteneki " s «Skazanie iz " jávljénno o písmeneh»//Aspects of the Slavic Language Question. New Haven, 1984. Vol. 1. P. 67-98; idem. Orthography and Orthodoxy: Costantin Kosteneki " s Treatise on the Letters «Skazanje iz " avljenno o pismeneh»//Firenze, 1987. (Studia Historica et Philologica; Vol. 16); Харалампиев И. Константин Костенечки и Григорий Цамблак за делото на Кирил Философ//Константин-Кирил Философ: Сб. ст. София, 1981. С. 172-181; Rado š ev i N. Laudes Serbiae: The Life of Despot Stephan Lazarevi by Constantine the Philosopher//ЗРВИ. 1986. 24/25. С. 445-451; Петков Г. Константин Костенечки//КМЕ. 1995. Т. 2. С. 423-426 [Библиогр.: С. 425-426]; Турилов А. А. Этническое и культурное самосознание сербов в кон. XIV-XV вв.//Этническое самосознание славян в XV в. М., 1995. С. 157-176; он же. Кем и с какой целью был изготовлен карловацкий список грамматического трактата Константина Костенечского?//Словенско средневек. |
| 823 Заслугой Шаландона ( Chalandon . Alexis I) является демонстрация того, что, вопреки прежним взглядам, византийский император никогда не призывал Запад к крестовому походу и что крестовый поход был для него не только неожиданным, но и случился совершенно некстати. Это мнение было впоследствии принято большинством исследователей. Его разделяет также и большинство современных историков крестовых походов: Runciman . Crusades. Vol. I. P. 116 ff. Напротив, П. Харанис ( Charanis P. Byzantium, the West, and the Origin of the First Crusade//Byz " 19 (1949). P. 17–36 и Aims of the Medieval Crusades and how they were viewed by Byzantium//Church History 21.2 (1952). P. 123–134) ссылается на сообщение «Синопсиса Сафы» (Феодор Скутариот), который, кажется, показывает, что византийский император способствовал началу крестового похода своим воззванием к папе Урбану II. Однако в этом случае речь идет о значительно более позднем и дружественном по отношению к латинянам источнике. Ср., однако, замечание: Munro D.C. Did the Emperor Alexius I ask for Aid at the Council of Piacenza, 1095?//American Historical Review 27 (1922). P. 731–733. См. тж. критические замечания П. Лемерля к тезису Хараниса: Lemerle P. Byzance et la Croisade//Relazioni di X Congresso Intern, di Scienze Storiche. Roma, 1955. Vol. III. P. 600, n. 3. Суть Проблемы, однако, заключается не в том, направлял ли Алексей I на Запад призывы о помощи, ибо то, что он это неоднократно делал, не подлежит сомнению. Скорее, проблема сводится к вопросу, какую цель преследовали эти призывы: вербовал ли он вспомогательные войска для своей Империи или желал инициировать на Западе крестовый поход? Приписывать византийскому императору этот последний план значило бы подозревать за ним намерения, которых у него вовсе не было, и кроме того, пренебрегать тем фактом, что крестоносное движение было плодом внутризападных отношений и проистекало из западных настроений. 824 Dölger . Reg. 1196, 1200,1202,1203. О чисто западном характере ленных отношений, в которые крестоносные рыцари вступили с Алексеем I, см.: Ferluga J . La ligesse dans l " Empire byzantin//ЗРВИ 7 (1961). С 97–123 |
| Fasc. 1. P. 285-291; Пузына И. Флорентийский Вселенский Собор и участие на нем Исидора, митр. Московского//Рус. католический вестник. Лувен, 1952. 2. C. 11-14; Hofmann G. Quellen zu Isidor von Kiew als Kardinal und Patriarch//OCP. 1952. Vol. 18. S. 143-157; idem. Untersuchung über die Konzilsrede Isidors von Kiev am 14. Nov. 1438//SBN. 1957. Vol. 9. P. 227-232; Ζακνθηνς Δ. Α. Μανουλ Β Παλαιολγος κα καρδινλιος Ισωρος ν Πελοπποννσω//Mélanges offerts à Octave et Melpo Merlier. Athens, 1957. Т. 3. P. 45-69; Gill J. The Council of Florence. Camb., 1959; idem. Isidore " s Encyclical Letter from Buda//Miscellanea in honorem Cardinalis Isidori: (1463-1963). Romae, 1963. P. 1-8. (Analecta OSBM. Ser. 2. Sect. 2. Vol. 4); idem. Personalities of the Council of Florence And Other Essays. Oxf., 1964. P. 65-78; Laurent V. Isidore de Kiev et la Métropole de Monembasie//REB. 1959. Vol. 17. N 1. P. 150-157; Μανοσακας Ι. Μ. Η πρτη δεια (1456) τς βενετικς Γερουσας γι τν Ελλνων τς Βενετας κα καρδινλιος Ισδωρος//θησαυρσματα. 1962. Τ. 1. Σ. 109-118; Duj ev I. Un fragment des «Notitiae episcopatuum Russiae» copié par Isidore Ruthenus//ЗРВИ. 1968. T. 11. С. 235-241; Halecki O. From Florence to Brest (1439-1596). Hamden, 19682. P. 44-69; Krajcar J. Metropolitan Isidore " s Journey to the Council of Florence//OCP. 1972. Vol. 38. P. 367-387; Morrissey Th. E. Isidore of Kiev: A Fragment of a Letter from the State Library in Munich//Analecta OSBM. 1973. Vol. 8. Fasc. 1-4. P. 63-66; Фонкич Б. Л. Московский автограф митр. Исидора//ПКНО, 1974. М., 1975. С. 14-15; он же. Греческо-русские культурные связи в XV-XVII вв. М., 1977. С. 10-23; он же [Fonkic B. L.]. Ein unbekanntes Autograph des Metropoliten Isidoros von Kiev//BZ. 1989. Bd. 82. S. 96-101; Kresten O. Eine Sammlung von Konzilsakten aus dem Besitze des Kardinals Isidor von Kiev. W., 1976; R ö ll W. Ein zweiter Brief Isidors von Kiew über die Eroberung Konstantinopels//BZ. 1976. Bd. 69. N 1. S. 13-16; Š ev enko I. Intellectual Repercussions of the Council of Florence// Idem. |
| В 534 г. И. пришел запрос св. Кесария , еп. Арелатского, о судьбе Контумелиоза, еп. г. Рейи (Регий, ныне Рьез, Франция), которого обвиняли в различных канонических преступлениях. На Соборе в Массилии (ныне Марсель) (533) Контумелиоз покаялся и обещал вернуть Церкви растраченные средства, однако некоторые епископы выступили за его смещение с кафедры. Сохранились 3 папских послания по этому вопросу, включенные в т. н. Арелатское собрание посланий Римских пап (Epistolae Arelatenses. 32-35//MGH. Epp. T. 3. P. 45-54). В послании галльским епископам от 7 апр. 534 г. папа рекомендовал лишить Контумелиоза кафедры без права совершать таинства и отправить его на покаяние в мон-рь. Управление Рейской кафедрой следовало временно поручить епископу-визитатору без права рукоположения клириков. 13 апр. И. отправил послание клиру г. Рейи с подтверждением низложения Контумелиоза. Папа извещал о назначении визитатором Кесария Арелатского, к-рый должен был совершать таинства, однако не имел адм. прав и не мог распоряжаться церковным имуществом. Третье послание И. св. Кесарию не датировано, к нему приложены каноны о преступлениях епископов и клириков, заимствованные из более ранних папских декреталий. В Liber Pontificalis о деятельности И. в Риме сообщается лишь то, что папа получал дары от имп. Юстиниана I на украшение римских церквей. Кончина И. ошибочно указана в Liber Pontificalis под 27 мая. Погребен в атриуме базилики св. Петра ( Picard J.-Ch. Étude sur l " emplacement des tombes des papes du IIIe au Xe siècle//Mélanges d " archéologie et d " histoire. R., 1969. Vol. 81. N 2. P. 760). Ист.: PL. 66. Col. 1-32; LP. Vol. 1. P. 108, 285-286; Mansi. T. 8. Col. 795-806; Epistolae Arelatenses genuinae//MGH. Epp. T. 3. P. 45-48; ACO. T. 4. Pars 2. P. XXVIII-XXXII, 206-208; Jaffé. RPR, N 571-575; CPL, N 1692. Лит.: Nolan L. The Basilica of S. Clemente in Rome. R.; Grottaferrata, 19142; Duchesne L. L " église au VIe siècle. P., 1925. P. 87-89, 146; Batiffol P. L " empereur Justinien et le siège apostolique//RechSR. 1926. Vol. 16. P. 211-212; Caspar E. L. E. Geschichte des Papsttums. Tüb., 1933. Bd. 2; Bertolini O. Roma di fronte a Bisanzio e ai Longohardi. Bologna, 1941; Haller J. Das Papsttum. Stuttg., 1950. Bd. 1. S. 260-262; Seppelt. Geschichte. 1954. Bd. 1. S. 263-265; Rubin B. Das Zeitalter Justinians. B., 1960. Bd. 1; Anastos M. V. Justinian " s Despotic Control over the Church as Illustrated by His Edicts on the Theopaschite Formula and His Letter to Pope John II in 533//ЗРВИ. 1964. 8/2. С. 1-11; Magi L. La sede romana nella corrispondenza degli imperatori e patriarchi bizantini (VI-VII sec.). Louvain, 1972. P. 109-118; Meo S. M. La dottrina mariana e le rispettive formule sintetiche dei papi Ormisda e Giovanni II//De cultu mariano saeculis VI-IX. R., 1972. T. 3. P. 17-32; Задворный В. Л. История Римских пап. М., 1997. Т. 2. С. 83-85; Κουρεμπελς Γ. Ο Νεοχαλκηδονισμς; Δογματικ σημεο διαρεσης. Θεσσαλονκη, 2003. |
| e app. P. Pietrosanti. Bari, 1999; Paraskevopoulou I. An Unpublished Discourse of Nikephoros Gregoras on Saints Demetrios, George and Theodore (BHG, N 2427): A crit. ed.//Parekbolai: An Electronic J. for Byzantine Literature. Thessal., 2012. Vol. 2. P. 49-76 [электр. ресурс: Никифор Григора. История ромеев/Пер.: Р. В. Яшунский. СПб., 2013-2016. 3 т. Лит.: PLP, N 4443; ИАБ, N 6. 819-896; Guilland R. Essai sur Nicéphore Gregoras: L " homme et l " oeuvre. P., 1926; Laurent V. Nicéphore Grégoras//DTC. 1931. T. 11. Pt. 1. Col. 455-467; Hart T. Nicephorus Gregoras, Historian of the Hesychast Controversy//JEcclH. 1951. Vol. 2. N 2. P. 169-179; Š ev enko I. Some Autographs of Nicephorus Gregoras//ЗРВИ. 1964. 8. Бр. 2. С. 435-450; Beyer H.-V. Nikephoros Gregoras als Theologe und sein erstes Auftreten gegen die Hesychasten//JÖB. 1971. Bd. 20. S. 171-188; idem. Ideengeschichtliche Vorbemerkungen zum Inhalt des ersten «Antirrhetika» des Gregoras// Nikephoros Gregoras. Antirrhetika I. W., 1976. S. 17-116; idem. Eine Chronologie der Lebensgeschichte des Nikephoros Gregoras//JÖB. 1978. Bd. 27. S. 127-155; Moutsopoulos E. La notion de «kairicité» historique chez Nicéphore Grégoras//Βυζαντιν. 1972. Τ. 4. Σ. 205-213; Paparozzi M. Appunti per lo studio degli inediti «Antirrhetici posteriores» di Niceforo Gregoras//RRAL. Ser. 8. 1973. Vol. 28. P. 921-952; Fatouros G. Ein Testimonienapparat zu Nikephoros Gregoras " «Byzantina Historia»//BSEtB. 1974. Vol. 1. P. 107-146; Dieten J.-L., van. Entstehung und Überlieferung der «Historia Rhomaike» des Nikephoros Gregoras, insbesondere des ersten Teiles: Buch I-XI: Diss. Köln, 1975; Leone P. L. M. Per l " edizione critica dell " epistolario di Niceforo Gregora//Byz. 1976. T. 46. P. 13-47; 3акржевская О. Г. Концепция патриотизма Никифора Григоры: (К вопросу о «греческом патриотизме» XIV в.)//АДСВ. 1977. Вып. 14. С. 85-95; Сметанин Г. В. Энкомий Никифора Григоры королю Кипра Гуго IV Лузиньяну: (Из истории кипрско-визант. идеологических связей сер. |
| Эволюция византийского обряда коронования//Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа: Искусство и культура: Сб. в честь В.Н. Лазарева. М.: Наука, 1973. С. 33–42. Drei Praktika weltlicher Grundbesitzer aus der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts//ЗРВИ 14–15 (1973). S. 81–101. Zur byzantinischen Geschichtë Ausgewählte kleine Schriften. Darmstadt, 1973. Byzanz und die Kiewer Fürstin Olga//Idem. Byzanz und die Welt der Slawen: Beiträge zur Geschichte der byzantinisch-slawischen Beziehungen. Darmstadt, 1974. S. 35–52. Byzanz und die Welt der Slawen: Beiträge zur Geschichte der byz-antinischslawischen Beziehungen. Darmstadt, 1974. Cpбuja и buзahmujcka xujepapxuja држава//О кнезу Лазару (Acmes du Symposium, 1971). Београд, 1975. С. 125–137. Bizans Devleti Tarihi. Ankara, 1981. И στορα του Βυζαντινο Κρτους/ Μεταφραστς: I. Παναγπουλος, επιμελητς: Ευ. Χρυσς. A θνα: В ασιλπουλος, 1997. 3 τμοι (Переиздания: 2000, 2008). A bizánci állam története. Budapest: Osiris, 2001. История з А. Онишко. Львив: Литопис, 2002. Предисловие В. Otto ко второму изданию Приблизительно полстолетия назад, в 1891 г., в рамках тогдашнего «Справочника по науке о классической древности» (Das Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft), издававшегося Иваном фон Мюллером, вышла «История византийской литературы от Юстиниана до конца Восточной Римской Империи (527–1453 по Р.Х.)» Карла Крумбахера. Эта книга, в сущности, переступила ограду «классического палисадника», созданного трудом фон Мюллера. В свое время Крумбахер обосновал включение ее в «Справочник» тем, что исторический континуитет должен быть раскрыт в широком объеме и описан применительно к греческой филологии так же, как это принято во всех остальных областях знания. При этом позднее, в качестве своего рода параллели, в старый «Справочник» была включена и история латинской средневековой литературы. В предисловии к первому изданию Крумбахер сетовал, что у него нет возможности разъяснить литературные факты посредством очерка исторических и культурных оснований византийской культуры. С его подачи ко второму изданию (1897) был приложен очерк истории Византии, написанный Генрихом Гельцером, а также обработанный Альбертом Эрхардом раздел о богословии. Тем самым был сделан первый подготовительный шаг к тому труду, который выходит ныне. |
|
|
