| 29 Конец рабочей истории?//International Review of Social History. M., 1996. Vol. 38. Приложение 1/Под ред. М. ван дер Линдена; Кирьянов Ю. И. Менталитет рабочих России на рубеже XIX-XX вв.//Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций, 1861 – февраль 1917 г. СПб., 1997. С. 55–77; Полищук Н. С. Обычаи и нравы рабочих России//Там же. С. 114–131; Фирсов С. Л. Рабочие и Православная Церковь в России в начале XX века//Там же. С. 327–340. 31 Зелник Р. «Непривычному глазу»: вера и безверие у петербургских рабочих в 1870-е гг.//Личность, протест, история: Сб. ст. СПб., 2007. С. 145–178. 32 Зорина К. И. Частное пространство городского рабочего в кон. XIX – нач. XX века//Экономическая история. 2002. 8. С. 101 – 105; Канфер Е. Повседневное общение рабочих на предприятии и за его воротами: Прохоровская мануфактура и завод Гужона в конце XIX – нач. XX в.//Социальная история: Ежегодник, 2004. М., 2005. С. 141 – 163; Постников С. П., Фельман М. П. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900–1941 гг. М., 2009. 33 Леонтьева Т. Г. Народная трезвость и церковный приход//История и время. Тверь., 2004. С. 58–70; Софронов В. Ю. Государство и Церковь – непримиримые союзники в борьбе за народную трезвость//Проблемы истории Сибири: сб. науч. трудов, посвященных 80-летию профессора Ю. П. Прибыльского. Тобольск, 2006. С. 126–140; Зубанова С. Г. Служение Русской Православной Церкви в XIX в. М., 2001. 34 Лашенцев Д. А. Приходские попечительства в России в XIX веке//Ученые записки МГСУ. Вып. 1. М., 1996. С. 141 – 146; Панкрат Т. В. Благотворительная деятельность приходских попечительств Москвы (вторая половина XIX – начало XX столетия). М., 2011; Панкрат Т. В. Приходские попечительства Москвы: возникновение и особенности организации//Российская история. 2010. 2. С. 111–128. 35 Колоухин С. О. Власть духовная и власть светская: направления взаимодействия с последней трети XIX века по февраль 1917 года (по материалам Московской епархии): дис. ... канд. ист. наук. Коломна, 2012; Ершов Б. А. Русская Православная Церковь в системе государственных отношений в XIX – начале XX в. (на материалах Центрально-Черноземных губерний): дис.... канд. ист. наук. Курск, 2012. |
| Журнал 82 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ: о положении дел в Унгенской и Ниспоренской епархии. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Освободить епископа Петра (Мустяцэ) от управления Унгенской и Ниспоренской епархией. 2. Управление Унгенской и Ниспоренской епархией поручить митрополиту Кишиневскому и всея Молдавии Владимиру. 3. Епископу Унгенскому и Ниспоренскому Петру (Мустяцэ) быть епископом Хынковским, викарием Кишиневской митрополии, с пребыванием в монастыре преподобномученицы Параскевы. Журнал 83 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного архиепископа Орехово-Зуевского Алексия, председателя Синодальной Богослужебной комиссии, о подготовленных комиссией: 1) Службе общей преподобноисповеднице XX века единей; 2) Службе общей исповеднице XX века единей. Справка: Постановлением Святейшего Патриарха и Священного Синода от 7 мая 2003 года (Журнал 7) Синодальной Богослужебной комиссии поручено составить прославленным новомученикам и исповедникам Российским XX века общие службы по чинам святости по такому же образцу, как это имеется в Минее Общей. Ранее на заседаниях Священного Синода рассмотрены, утверждены и рекомендованы к общецерковному богослужебному употреблению Службы общие новомученикам XX века: 26 декабря 2003 года – священномученику единому, 24 декабря 2004 года – преподобномученице единей, 16 июля 2005 года – преподобномученику единому, 26 декабря 2006 года – мученику единому и мученице единей. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Представленные богослужебные тексты: Службу общую преподобноисповеднице XX века единей и Службу общую исповеднице XX века единей – утвердить. 2. Рекомендовать утвержденные Службы к общецерковному богослужебному употреблению. 3. Направить тексты утвержденных Служб в Издательский совет Русской Православной Церкви для издания. Журнал 84 СЛУШАЛИ: Прошение Преосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла о назначении монахини Антонины (Макеевой) настоятельницей Свято-Никольского женского монастыря Калининграда. ПОСТАНОВИЛИ: Назначить монахиню Антонину (Макееву) настоятельницей Свято-Никольского женского монастыря Калининграда. |
| Лит.: Выставка древнерус. искусства в Москве 1913 г. М., 1913; Семеновский Д. Н. Мстёра. М., 1939; Побединская А. Г. , Уханова И. Н. Произведения мстёрских художников М. И. Дикарева и О. С. Чирикова в собр. Эрмитажа//Культура и искусство России XIX в.: Новые мат-лы и исслед.: Сб. ст./ГЭ. Л., 1985. С. 150-167; Вздорнов Г. И. История открытия и изуч. рус. средневек. живописи: XIX в. М., 1986. С. 156, 198; он же. Реставрация и наука: Очерки по истории открытия и изуч. древнерус. живописи. М., 2006; 1000-летие рус. худож. культуры. М., 1988. С. 170-171, 369. Кат. 211-214; Коробко О. А. , Ченская Г. А. О нек-рых подписных иконах в собр. ГМИР//Проблемы формирования и изуч. музейных коллекций/ГМИР. Л., 1990. С. 39-40; Косцова А. С. , Побединская А. Г. Рус. иконы XVI - нач. XX в. с надписями, подписями и датами: Кат. выст. Л., 1990; Басова М. В. Мстёрская икона кон. XIX - нач. XX в. в собр. ГМИР//Религия в истории культуры. СПб., 1991; она же. Минейные и праздничные иконы И. С. Чирикова и М. И. Дикарева из домовой церкви Мраморного дворца в С.-Петербурге//Чтения памяти В. Ф. Левинсона-Лессинга (1893-1972)/ГЭ. СПб., 1994. С. 57-60; она же. Минейные и праздничные иконы М. И. Дикарева и И. С. Чирикова из домовой церкви Мраморного дворца в С.-Петербурге: создание, бытование, судьба//Тр. ГМИР. СПб., 2001. Вып. 1. С. 47-87; Тарасов О. Ю. Икона и благочестие: Очерки иконного дела в имп. России. М., 1995; Федотов А. С. Частные коллекции рус. старины на моск. выставках нач. XX в.//Университетские Петербургские чтения: Петербург и Москва: 2 столицы России в XVIII-XX вв. СПб., 2001; Антонов В. В. , Кобак А. В. Святыни С.-Петербурга: Христ. ист.-церк. энцикл. СПб., 2003. С. 47; Сосновцева И. В. Биографические исслед. об иконописце В. П. Гурьянове//«И по плодам узнается древо»: Рус. иконопись XV-XX вв. из собр. В. А. Бондаренко: Альбом-кат. М., 2003. С. 598-601; Иконы из частных собр.: Рус. иконопись XIV - нач. XX в.: Кат. выст./ЦМиАР. М., 2004. С. 59-60, 193, 204-205, 243. 32, 33, 146; Религиозный Петербург/ГРМ. СПб., 2004. С. 283-285, 486-487, 503, 524; Древности и духовные святыни старообрядчества: Иконы, книги, облачения, предметы церк. убранства архиерейской ризницы и Покровского собора при Рогожском кладбище в Москве. М., 2005. С. 14, 17; Судьба храма - судьба России: Храм Феодоровской иконы Божией Матери/Сост.: А. Сорокин, А. Зимин. СПб., 2006. |
| В многочисленных произведениях ростовской финифти XVIII - нач. XX в. образ Л. писали в традиц. иконографии. К самым ранним изображениям Л. в этой технике относится дробница митры кон. XVII в. из угличского Покровского монастыря, выполненная московскими мастерами (УИХМ; Федорова. 2004). В ростовской финифти были распространены иконы с изображением святителей Л., Исаии, Игнатия, а также поясные и ростовые единоличные изображения Л. Образ святого всегда был центральным в композициях «Собор Ростовских чудотворцев», «Моление Ростовских святителей Владимирской иконе Божией Матери», «Вид Ростовского кремля», «Вид Спасо-Иаковлевского Димитриева монастыря» и др. (в собраниях ГМЗРК, ГИМ, ЦМиАР; см., напр.: Рус. эмаль XVII - нач. XX в.: Из собр. ЦМиАР. М., 1994. С. 147, 150-151. Кат. 190, 193). Такие образки паломники развозили по всей России. В Минее на май (1864, ГМЗРК) под 23 мая (день памяти обретения мощей Л.) святой изображен лежащим во гробе, за к-рым находятся присутствующие при обретении мощей. В 1896 г. мещане г. Ростова преподнесли в подарок имп. Николаю II и Александре Феодоровне в память коронации 14 мая 1896 г. икону с финифтяными дробницами, где были изображены виды Ростовского кремля и ростовских мон-рей. В центре иконы - дробница с образами свт. Николая Чудотворца, мц. Татианы и Ростовских святых. Л. представлен справа от свт. Николая. В XX в. образ Л. встречается в группе Ростовских чудотворцев на иконах мон. Иулиании (Соколовой) : «Собор святителей, в земле Российской просиявших» сер. XX в. (митрополичьи палаты ТСЛ) и «Все святые, в земле Русской просиявшие» 1934 г. (келейный образ свт. Афанасия (Сахарова), ТСЛ), нач. 50-х гг., кон. 50-х гг. XX в. (ТСЛ, СДМ). Рисунок Л. выполнен для Миней МП иконописцами прот. Вячеславом Савиных и Н. Д. Шелягиной (Изображения Божией Матери и святых Правосл. Церкви. М., 2001. С. 237). В совр. иконописи Л. представлен в ростовом деисусном чине иконостаса ц. свт. Иакова Ростовского Спасо-Иаковлевского Димитриева мон-ря (2008, худож. А. В. Федотов). В той же церкви находится икона «Собор Ростовских святых», где на фоне Димитриевского храма изображены прямолично в рост Ростовские и Борисоглебские святые, в 1-м ряду помещены святители Исаия, Л., Иаков, Димитрий, Феодор, Игнатий (90-е гг. XX в., худож. З. И. Боровских). С ориентацией на икону сер. XVI в. из ГМЗРК «Ростовские святые и прп. Сергий Радонежский» написана аналойная икона, где представлены избранные святые: Игнатий, Л., Исаия, Иаков (2005, худож. Т. Дуда). Л. в белом клобуке, из-под к-рого выбились характерные волнистые пряди волос. В 2009 г. написана надгробная икона Л. (иконописец Гурьянов), расположенная на его захоронении в Леонтиевском приделе ростовского Успенского собора. Л. изображен на совр. иконах «Собор Зверинецких святых», т. к. святитель иногда отождествляется с 1-м игуменом киевского Зверинецкого мон-ря. В совр. иконописи и финифти воспроизводятся традиц. изводы иконографии Л. |
| Наша Русская Православная Церковь принесла Богу такой дар этого свидетельства, каковым не может похвалиться ни один народ. Трагедия XX века, унесшая сотни жизней таких свидетелей являет собой, с одной стороны, образ дьявольской ненависти, восстающий на Бога и правду Его, но, с другой стороны, являет непреходящую красоту силы человеческого духа, каковая обретается в служении Господу. Мученики погибли потому что не отказывались от креста. Самим этим неотказом они свидетельствовали о Божией правде. Мучители хорошо знали, что это свидетельство может быть воспринято другими. Многие из них помнили слова Тертуллиана, а если не помнили, то опытно чувствовали опасность проливать кровь христианскую, ибо она может быть семенем для рождения новых во Христе спасаемых душ. И потому убийства и мучения происходили втайне. Мученики XX века погибали как мученики за Христа, но им не давали даже этого права. Их томили в одиночестве в замкнутом пространстве, в отлучении от мира, и многие из них, наверно, никогда не думали о том, что их подвиг, даже поименный, станет известен людям. Но замысел мучителей не оправдался, потому что со святыми мучениками был сам Господь. И какой глубокой тайной не были окружены гонения на христиан XX века, какой глубокой тайны не было окружено и это место, все стало явным — и имена святых мучеников, и имена тех мест, где проливалась их кровь. Для нас, дорогие мои братия и сестры, все то, что произошло с Церковью нашей в XX веке, является великим назиданием. С одной стороны — пример святых мучеников и исповедников XX века убеждает нас в том, что в любой момент каждый из нас должен быть готов и словом, и делом и даже до смерти возвещать Божию правду, что в этом заключается смысл нашей христианской жизни и нашего свидетельства. Пример XX века учит нас тому, что нет такой силы в мире, которая могла бы превозмочь силу Божию, нет такой человеческой злобы, которая могла бы противостоять Божией любви. И победа всегда за Христом и всегда за Церковью, потому что Христос воскрес из мертвых и Своим Воскресением уже совершил эту победу. |
| Святой представлен прямолично по пояс седым старцем со впалыми щеками, голова не покрыта; короткие волосы, разделенные на прямой пробор, обрамляют широкий лоб; прямая борода средней величины слегка сужается внизу и раздваивается на конце. У преподобного крупные черты лица: почти прямые брови, большие голубые глаза, длинный прямой нос, широкие губы. На Н. коричневая монашеская мантия поверх черного подрясника и темная сине-зеленая схима (без куколя), правая рука поднята с благословляющим жестом, в левой, согнутой в локте и немного опущенной,- свиток; вокруг головы золотой нимб. Прп. Никандр Городноезерский. Икона. 1990 г. Копия иконы кон. XIX — нач. XX в. Иконописец Д. А. Ефремова (частное собрание) Прп. Никандр Городноезерский. Икона. 1990 г. Копия иконы кон. XIX — нач. XX в. Иконописец Д. А. Ефремова (частное собрание) Ко 2-му изводу относится небольшая икона, также кон. XIX - нач. XX в., находившаяся во 2-й пол. XX в. у старой жительницы с. Внуто. В 1990 г. иконописцем Д. А. Ефремовой была написана копия этой иконы (местонахождение оригинала неизв.; копия - собственность автора). На ней Н. изображен в рост в левой части иконы в виде старца с длинной окладистой седой бородой, одетого в длинную черную мантию с многочисленными светлыми разделками, в темно-зеленый подрясник, черную обувь и иссиня-черную схиму с голубыми Голгофскими крестами, на голове схимнический островерхий куколь. Взор святого обращен вверх, правая рука в молении возле груди, в левой - развернутый свиток с плохо читаемой надписью; вокруг головы святого бордовый нимб с золотым контуром. Справа на иконе изображена Никандрова пуст. с 2 храмами и монастырской стеной. Прп. Никандр Городноезерский. Фрагмент иконы «Собор Новгородских святых». Рубеж XIX и XX в. (ц. ап. Филиппа на Нутной ул., Вел. Новгород) Прп. Никандр Городноезерский. Фрагмент иконы «Собор Новгородских святых». Рубеж XIX и XX в. (ц. ап. Филиппа на Нутной ул., Вел. Новгород) К этому же изводу относится хромолитография, напечатанная в 1911 г. |
| Таким образом, внутри " согласия Отцов " , если это понятие воспринимать диалектически, есть место, во-первых, для так называемых " частных богословских мнений " и, во-вторых, для различных терминологических выражений одного и того же учения, одной и той же истины. " Неопатристический синтез " XX века и контекстуальное прочтение Отцов В русском богословии XX века святоотеческому наследию уделялось большое внимание. Систематическое изучение творений Святых Отцов, начавшееся в России в 1-й половине XIX века и достигшее своего апогея к началу XX столетия, было после революции 1917 года продолжено богословами русской эмиграции. В трудах профессоров Свято-Сергиевского института в Париже протоиерея Сергия Булгакова, архимандрита Киприана (Керна), протоиерея Георгия Флоровского, В. Н. Лосского, протопресвитера Иоанна Мейендорфа были намечены пути для дальнейшего изучения Отцов. При этом именно отец Георгий Флоровский стал главной движущей силой " патристического возрождения " в русском богословии XX века; именно ему принадлежат ключевые идеи по осмыслению святоотеческого наследия, в частности, идея " неопатристического синтеза " . Изучение богословия, - говорил Флоровский, - привело меня уже давно к той идее, которую я сегодня называю " неопатристическим синтезом " . Это должно быть не просто собрание высказываний и утверждений Отцов. Это должен быть именно синтез, творческая переоценка прозрений, ниспосланных святым людям древности. Этот синтез должен быть патристическим, верным духу и созерцанию Отцов, ad mentem Patrum. Вместе с тем он должен быть и неопатристическим, поскольку адресуется новому веку, с характерными для него проблемами и вопросами Идея, сформулированная Флоровским, но " носившаяся в воздухе " в течение всего XX века, вдохновила многих замечательных исследователей в области патристики не только в среде русского рассеяния, но и в западной ученой среде. Здесь хотелось бы вспомнить добрым словом тех богословов, которые, не принадлежа к восточной православной традиции, сумели открыть для себя и для западного мира наследие великих Отцов Восточной Церкви: это прежде всего И. Озэрр, Х.У. фон Бальтазар, А. де Любак, Ж. Даниелу, В. Фелькер, В. Йегер, Й. Квастен, Дж. Келли, Л. Престиж, а из ныне здравствующих - такие исследователи, как Ярослав Пеликан кардинал Кристоф Шенборн, иеромонах Гавриил Бунге (их книги уже начали появляться в русских переводах) и Себастиан Брок. " Патристическое возрождение " XX века было бы невозможно без этих людей, подлинных подвижников богословской науки, сумевших в своем творчестве переступить (в буквальном или переносном смысле) конфессиональный барьер, отделяющий их от православной традиции. |
| История старообрядчества в XX в. вообще не написана. После законов 1905 г. старообрядцам была предоставлена свобода. Подъем церковной жизни старообрядчества широко коснулся и женщин, но это явление особенно затронуло старообрядцев-беспоповцев. Второй Всероссийский съезд поморцев 1911 г., среди делегатов которого были женщины, подтвердил, что женщины могут участвовать в общих соборах, крестить детей и быть наставницами 99 . Однако расцвет старообрядчества оказался недолговечным. Массового перехода простого крестьянства в старообрядчество, которого ожидали и опасались иерархи официальной церкви, не произошло. Более очевидным был отход от веры, усиленный затянувшейся войной. Миграционные процессы начала XX в., усиленные борьбой большевиков с проявлениями традиционной культуры, стали причинами кризиса старообрядчества. Имело значение и то, что общественная жизнь старообрядцев была прекращена, а попытки начала XX в. преодолеть разделение внутри старообрядческой среды не увенчались успехом. Современные старообрядцы только начинают издание документов, касающихся гонений на старообрядцев в XX в. Значительный материал собран археографами Сибири, трудами Н. Н. Покровского и его научной школы. Историкам стал доступен Урало-Сибирский патерик, чудом уцелевший во время разгрома скитов уже в 1951 г. Как пишет Н. Д. Зольникова, и в XX в. «скит воспринимался как единственное святое место, сохранившееся в царстве слуг антихриста» 100 . Второй том Урало-Сибирского патерика содержит биографии исключительно женщин-скитниц, живших в скитах Сибири в течение XX в. 101 Позволим себе привести только один рассказ о кончине матери Маргариты, поражающий вхождением агиографии в лагерные реалии («агиография, проходившая по ст. 58–10 УК РСФСР», по выражению Н. Н. Покровского ), где высшей наградой и чудом становятся похороны: «…А во время раззорения в 7459 году их вывезли с прочими из пустыни и осудили в трудовые лагеря. Там в женском лагере, в четвертом отделении, где мы находились, люди были разных вер. |
| 4–6 XII. 20–22 XII. 23–36 XII. 37–43 Главы XIII-XVII XIII. 1–3 XIII. 4–11 XIII. 12–20 XIII. 21–30 Проблема Иуды XIII. 30b XIII. 31 – XVI. 33 Построение беседы XIII. 31–38 Гл. XIV. 1 XIV. 2–3 XIV. 15–17 XIV. 26 Возвращение Христа в Духе XIV. 27–31 XV. 1-XVI. 4 XV. 1–8 XV. 9–17 XV. 17-XVI. 4 XV. 26–27 XVI. 5–33 XVI. 7–15 XVI. 16–22 XVI. 23–28 XVI. 29–33 Гл. XVII. Первосвященническая молитва XVII. 1–3 XVII. 4–10 XVII. 11–19 XVII. 17–19 XVII. 20–23 XVII. 24–26 Главы XVIII. I -XX. 18 XVIII. 1 XVIII. 1-ХХ. 18 в контексте Евангелия XVIII. 1–11 XVIII. 12–28 XVIII. 29-XIX. 16a XIX. 1–5 XIX. 6– 16а XIX. 19–22 XIX. 23–27 XIX. 28–30 XIX. 31–37 XIX. 38–42 XX. 1–10 XX. 11–18 XX. 19–23 Возвращение Христа во Святом Духе Эон Церкви Ин, ХХ и Деян. II XX. 24–29 XX. 30–31 Глава XXI Гл. XXI. Критическая проблема Гл. XXI как эпилог Ее деление XXI. 1–14. История и символ Толкование явления Толкование экклезиологическое Толкование евхаристическое Толкование эсхатологическое Проблема апостола Петра Апостол Петр в Ин Диалог XXI. 15–20 XXI. 15 XXI. 16 XXI. 17 Оценка вопросов Петр – пастырь Примат Петра XXI. 20–25 Епископ Кассиан (Безобразов). Водою и кровию и духом Только ли символ? ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА (ТЕКСТ) Свящ. Франсуа Руло. Епископ Кассиан Безобразов как экзегет Иоанновских писаний Сегодня издание нового толкования на Евангелие от Иоанна не нуждается в каком-то особом оправдании: каждое поколение христиан должно для себя и по-своему прочитать духовное Евангелие. Однако может возникнуть вопрос: почему мы избрали толкование, которое в. основном было составлено между 1958 и 1960 гг., т. е., принимая во внимание ритм, в котором развивается современная экзегетика, очень давно? Действительно, с той поры изменилась проблематика, стала иной природа споров, а прежде всего была проделана огромная работа. Иоанновские штудии – многочисленны и глубоки. И почему бы не обратиться к исследованиям более поздним, учитывающим все современные работы по Евангелию от Иоанна? Например, к исследованиям о. Ксавье Леон-Дюфура. |
| А.М. Смулов Эволюция религиозного состояния российского общества: основные вехи и события (конец XIX в. – 30-е годы XX в.) Источник Введение Как известно, в истории многое повторяется и, извлекая «уроки», возможно преодолеть современные сложности общественного и государственного развития, понять и заново сформулировать цели и задачи поступательного движения Отечества, возрождения современного российского общества на принципах духовности и нравственности. Более тысячи лет ведущей и направляющей силой России являлась Русская Православная Церковь , которая многое претерпела в прошедшем XX в. Сегодня Православие полноправно и широко возвращается в жизнь российских людей. Нынешнее состояние жизни общества, государства и Русской Православной Церкви во многом определяется и наследуется от российской действительности конца XIX–haчaлa XX вв. Можно утверждать, что, после десятилетий духовно-нравственного повреждения советского человека, сегодняшнее состояние страны является во многом более сложным – порубежным. В зависимости от того, как российское общество преодолеет этот рубеж, может определиться прогресс или регресс ее будущего развития. В связи со сказанным представляется, что анализ некоторых ключевых проблем жизни российского общества и Православной Церкви конца XIX–haчaлa XX вв. является необходимым. Очень важно понять, как могло случиться, что в мире, к тому времени уже девятнадцать веков прожившем при Новом Завете, в начале XX в. на месте Православной империи могло возникнуть антихристианское общество, в котором стали возможны гонения на Христа и Его Церковь . Общеизвестно, что репрессии против христиан в советской России (далее – в СССР) XX в. были сопоставимы, а возможно, и превосходили преследования христиан в ранний период истории Церкви в языческом мире. Непревзойденная по степени жестокости моральная и физическая травля христиан произошла в стране, большая часть истории которой развивалась под влиянием идеи о том, что Московское царство (а позднее – Российская империя) является преемницей священной миссии православной Византии, в стране, которая именовалась Третьим Римом – хранительницей и защитницей Христовой веры. |
|
|
