| Capita physica, etc. (92, 94). P.G., т. 150, стлб. 1185D; 1188CD. Theophanes. P.G., т. 150, стлб. 949 AB. De fide orthodoxa, кн. I, гл. 14. P.G., т. 94, стлб. 860 В. Capita physica, etc. P.G., т. 150, стлб. 1184 A; 1192 В (103). Там же, стлб. 1172 С: «Итак, Един Бог от века, действующий и всесильный, как и превечные имеющий силы и энергии». Второе письмо к Акиндину, неизданное, рукопись находится в фондах Coislin 99 и описана Монфоконом. См. цитату у Жюжи в статье Palamas в «Dict. de theol. cath.», 11, стлб. 1755. De divin. nom. («Об именах Божиих») IX, I. P.G., т. 3, стлб. 909 В. Если бы мы могли становиться причастниками Самой сущности, Бог был бы уже не Троицей, а множеством лиц (см. Theophanes. P.G., т. 150, стлб. 941 А, 944 АС). Собор 1351 года. P.G., т. 151, стлб. 725 В; Манси, Coll. concil., т. 26, стлб. 138. Там же. См. также Theophanes, стлб. 941 CD. «Против Акиндина». P.G., т. 150, стлб. 823. «Слова св. Григория Паламы» (22), изд. Софоклиса (Афины, 1861); Слово 171 (цитируется о.Василием Кривошеиным, цит. соч. стр. 114—115). P.G., т. 150, стлб. 1933 D. Гл. 69 и 93, P.G., т. 150, стлб. 1169 и 1188. Гл. 69, там же. См. такие же формулировки у св. Марка Ефесского, Capitula Syllogistica («Главы силлогистические»), у Гасса в Mystik des Nicolaus Cabasilas («Мистика Николая Кавасилы»), прилож. 2. «Томос агиоритикос», P.G., т. 150, стлб. 1229 D. Интересно отметить, что «мистическая ночь» чужда духовности Православной Церкви. Состояния, подобные тем, которые получают это наименование на Западе, называются у восточных духоносных руководителей «унынием» («asedia») и рассматриваются как грех или искушение, против которого надо бороться, всегда трезвенно хранить свет, который светит во тьме. Аседия — уныние, печаль, переходящие в отчаяние, – самый большой грех (начало вечной смерти). Слово на Преображение. P.G., т. 151, стлб. 448 В. Ch. Diehl. Byzance. Grandeur et decadence. (Ш.Диль. «Византия, ее величие и упадок), Париж, 1920, стр. 1905. |
| Содержание Preface Abbreviations 1. The Early Chapters of the Capita 150 A. Introduction B. The General Context of the First Section The Non-Eternity of the Cosmos (1–2) The Celestial Sphere (3–7) The Terrestrial Sphere (8–14) The Natural Human Faculties (15–20) Spiritual Knowledge (21–29) Rational Nature (30–33) The Divine Nature and its Triadic Image in Man (34–40) a. The Doctrine of the Capita b. Patristic Background c. Two Contemporary Parallels i. Gregory of Sinai ii. Theoleptos of Philadelpheia Recognition of Human Weakness and the Need for Healing (41–63) 2. The Later Chapters of the Capita 150 A. Introduction Divine Illumination (64–67) Multiplicity of the Divine Energies (68–71) Basic Doctrines (72–84) The Dionysian Doctrine of Union and Distinction (85–95) Absurdities of the Akindynist Doctrines (96–103) The Imparticipability of God " s Substance (104–112) The Reply on Cyril (113–121) The Contra Acindynum (122–131) Distinction of the Divine Substance and the Divine Energy (132–145) The Light of Tabor (146–150) B. The Date of the Capita 150 C. Conclusion 3. The Text A. Previous Editions of Palamas» Works B. Manuscripts of The Capita 150 C. Printed Editions D. Indirect Witnesses E. The Tradition of the Text Hyparchetypal Variants Archetypal Errors Alpha Family Beta Family The Uspensky Edition Constitution of the Text F. Sigla and Abbreviations St. Gregory Palamas Capita 150 Appendix. St. Gregory Palamas The Reply On Cyril Selected Bibliography edited and translated by Robert E. Sinkewicz, C.S.B. The Capita 150 deserves special prominence in the Palamite corpus, equal to that of the Triads in Defence of the Holy Hesychasts. It was written in a relatively tranquil period after the triumph of Palamism in the Council of 1347 and prior to Gregory " s polemics with Nikephoros Gregoras. Gregory Palamas took this opportunity to stand back somewhat from the atmosphere of controversy and reflect at length on the larger doctrinal context of the debates and the relation of the detailed issues to this context. The Capita 150 thus opens with a discussion on the nature of human knowledge and its application to the natural and supernatural domains. These considerations lead into a profound reflection on the image of God in man. Here Gregory Palamas produces not merely a synthesis of the patristic doctrine but a genuine theological development within the Church " s tradition to meet the needs of the controversy with which the Church was confronted. After dwelling on the consequences of the Fall and the subsequent quest for healing, Palamas then reviews the principal issues of his controversy with Gregory Akindynos and his followers. |
| Сравнение Троицы с человеком и солнцем приводится в том же контексте, что и в диалоге с ас-Сарахси (§ 211, 212); остальные аналогии - с 4 элементами и их качествами - в схожем контексте в ответе на вопрос, подразумевает ли утверждение о том, что в Создателе есть Жизнь и Логос, необходимое разделение между Ними (§ 181). 4. Сходство между диалогом с ас-Сарахси и «Посланием...» существует также в стиле и методе рассуждения. В диалоге, говоря о Божественной сущности ( - первая сущность), И. определяет Ее как бытие, «превосходящее [всякое] подобие» (Laurent. Arab. 299. Fol. 154v). Эта тема является центральной в «Послании...», в к-ром превосходство Божества над всеми категориями выражено в формулах, идентичных с формулами диалога с ас-Сарахси (§ 71, 121, 130, 141, 143, 146, 150, 163, 183, 189, 214, 217, 220). Кроме того, автор «Послания...» использует тот же тип аргумента a minore ad maiorem, что и И.: если в сложных телах (человеке, огне, воде, воздухе, земле и солнце) существуют атрибуты, которые не требуют никакого сущностного или акцидентального разделения, то это тем более возможно в Создателе, Который превосходит все сложные вещи (§ 180, 183, 214). В «Послании...» не менее 5 раз (§ 128, 150, 183, 217, 220) встречается редкое слово (аналог, эквивалент, коллега), одно из значений к-рого «некто, по силе равный в единоборстве» ( Holmberg. 1989. P. 89). Переписчик «Послания...» (Cair. Copt. Patr. Theol. 184), очевидно, посчитал оригинальные чтения рукописи Monast. S. Anton. Theol. 130 ( ) слишком сложными и в большинстве случаев изменил их на (сотоварищ, собрат; коллега), и эти изменения перешли в ряд др. рукописей, зависящих от Cair. Copt. Patr. Theol. 184 (§ 150, 183, 217, 220). Только в § 128 в рукописях этой группы сохраняется оригинальное чтение Monast. S. Anton. Theol. 130, вероятно, потому что данное слово здесь написано неправильно. Этот термин является очень редким, Хольмберг признает, что даже после консультаций с ведущими арабистами он не смог обнаружить его у др. |
| A. 819//MGH. Script. Rer. Germ. T. 6. P. 150). О Соборе 817 г. упоминается в 2 хрониках (Chronicon Laurissense breve. A. 816//MGH. SS. T. 1. P. 122; Chronicon Moissiacense. A. 815//Ibid. P. 311-312) в связи с предписанием всем монахам об обязательном следовании Уставу прп. Венедикта Нурсийского. Еще один документ, связанный с ахенской реформой, «Записка о служениях монастырей» (Notitia de servitio monasteriorum), представляет собой список налогов и служений, к-рыми мон-ри были обязаны императору (изд.: Corpus Consuetudinum Monasticarum. Vol. 1. P. 493-499; см.: Kettemann. 1999). Для проведения ахенской реформы имп. Людовик Благочестивый назначил посланников (missi), которые должны были объезжать мон-ри и контролировать соблюдение имп. предписаний (ср. более ранние постановления: 20-й канон Майнцского Собора - MGH. Conc. T. 2. Pars 1. P. 266-267). Аббатство Корвей. Основано в 815 или 816 г. Аббатство Корвей. Основано в 815 или 816 г. Роль св. Бенедикта Анианского в проведении реформы до конца неясна. Согласно Ардону, Бенедикт Анианский составил дополнения к Уставу прп. Венедикта Нурсийского для его применения на практике (Vita Benedicti abbatis Anianesis et Indensis auctore Ardone. 36-38//MGH. SS. T. 15. Pars 1. P. 215-217). Однозначно можно сказать только, что Бенедикт Анианский развивал идею единого устава для всех мон-рей (forma unitatis - Ibid. 36//Ibid. P. 215-216), к-рую, видимо, от него воспринял имп. Людовик Благочестивый. Дабы доказать превосходство Устава прп. Венедикта Нурсийского над др. монашескими уставами, Бенедикт Анианский составил компиляцию всех известных ему уставов (Ibid. 38//Ibid. P. 216-217), сравнив их с Уставом прп. Венедикта. Его труд сохранился в 2 редакциях - «Concordia regularum» (старое изд.: PL. 103. Col. 701-1380; новое изд.: Concordia regularum/Ed. P. Bonnerue. Turnhout, 1999. 2 Bde. (CCCM; 168, 168A)) и «Codex regularum» из аббатства св. Максимина в Трире (Monac. lat. 28118, IX в.; изд.: PL. 103. Col. 393-665). В 817 г. Бенедикт Анианский вместе со своим сторонником Арнульфом, аббатом Нуармутье, отправился в монастырь св. |
| 340 . Список соборной грамоты Кирилла. С. 122–123 191 . [Т. 3. C. 122–123.] Cyrilli Alexandrini Epistula LXXVII: Ad Domnum episc. Antiochiae (CPG 5377t; ср. 9019.3t)//PG 77, 360–361. ACO II, 1, 3. P. 66–67 7–10). Mansi VII, 320–321. 5000/3. 341 . Список соборной грамоты Прокла. С. 123–124 192 . [Т. 3. C. 123–124.] Procli Constantinopolitani Epistula XIII: Ad Domnum Antiochenum (CPG 5910t; ср. CPG 9019.4t)//PG 65, 881–884. ACO II, 1, 3. P. 67–69 11–14). Mansi VII, 321–325. 5000/3. 342 . Собор Антиохийский. [Деяния]. С. 124–135. [Т. 3. C. 124–135.] Synodi Antiochenae (a. 445) Gesta (CPG 8900t; ср. CPG 9019.5t)//ACO II, 1, 3. P. 69–81 15–147). Mansi VII, 325–353. 5000/3. 343 . Окончание сих рассуждений и чтения актов. С. 135–137 193 . [Т. 3. C. 135–137.] Actio XV (postulatio Sabiniani episc. Perrhae) (CPG 9019t)//ACO II, 1, 3. P. 81–83 148–163). Mansi VII, 353–357. 5000/3. ДЕЯНИЕ XV (церковные определения, составленные святым и Вселенским Собором, собравшимся в Халкидоне). С. 137–149. [Т. 3. C. 137–149.] ACTIO VII (canones XXVII) (CPG 9008t); ACTIO PRIOR DE SEDE CONSTANTINOPOLITANA (canon XXVIII) (CPG 9015t) 194 344 . [Каноны 1–30]. С. 137–143 195 . [Т. 3. C. 137–143.] 345 . Подписавшиеся на Халкидонском Соборе. С. 143–149. [Т. 3. C. 143–149.] Qui subscripserunt concilio Chalcedonensi 196 //ACO II, 2, 2. P. 65.27–77.8. Mansi VII, 400–408. ДЕЯНИЕ XVI (…о преимуществах Константинопольской Церкви). С. 149–159. [Т. 3. C. 149–159.] ACTIO XVII (de privilegiis sedis Constantinopolitanae) (CPG 9018t); ACTIO PRIOR DE SEDE CONSTANTINOPOLITANA (canon XXVIII) (CPG 9015t) 346 . [Вступительная часть и рассуждения Собора]. С. 149–159 197 . [Т. 3. C. 149–159.] Actio XVII (de privilegiis sedis Constantinopolitanae) (CPG 9018t)//ACO II, 1, 3. P. 86–99 1–46). Mansi VII, 424–453. 5000/3. 346а. [Канон 28]. С. 150 198 . [Т. 3. C. 150]. 346б. [Подписи под текстом канона 28]. С. 150–154. [Т. 3. C. 150–154.] Actio prior de sede Constantinopolitana (canon XXVIII) (CPG 9015t; ср. CPG 9018t)//ACO II, 1, 3. P. 89–94 9). Mansi VII, 429–441. 5000/3. Grumel 1932, 128 (подпись свт. Анатолия Константинопольского). |
| Петроградский: владыка 15; городской голова 145; городской Комитет Всероссийского Союза городов 281; Комитет оказания помощи Сербии 120. 144. 145; митрополит 187. 211.214. 804. 305; Областной Комитет Всероссийского Союза городов 178. 180. Петроградские учреждения н лица 295. Петроградское: дворянство 280; Славянское благотворительное Общество 141. Петроградцы 8. Петроград 3–4. 14. 30. 31. 39. 53И 54. 59. 95. 121. 123. 124. 135. 137. 138. 146. 164. 169. 179. 213. 214. 218. 263. 264. 277. 281.283. 284. 291. 294. Петропавловская крепость в Петрограде 10. Петр Великий, Император 281. Печьская митрополия 145. Питирим (Окнов), архиепископ, экзарх, митрополит 15. Платонова А. Ф. 284. Плюсса, станция варшавской железной дороги 151. Подольская епархия 150 Полоцкая епархия 150. Польская организация 168. Польский язык 216. Поляки 168. Порфирий II, архиепископ Синайской Горы 230. «Правительственный Вестник» 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 11. 12. 13. 14. 15. 24. 28. 29. 31. 33. 34. 35. 36. 90. 96. 112. 113. 166. 294. 331. Преображенский: полк 292; собор всей гвардии 292. «Приходский Листок» 70. 71. 251. 253. 264. 272. 273. 274. 275. 278. 301. «Приходское Чтение» 274. 275. Прозоровский Рафаил, благочинный 279 Прут, линейный заградитель 84. Псковская губерния 6. Пуришкевич Владимир Митрофанович 282. Пятигорск, г. 124. Раухфус Карл Андреевич, лейб-педиатр 109. Рига 151. Рижская епархия 150. Рижский: Политехнический Институт 279; Свято-Троице-сергиев женский монастырь 151. Римский-Корсаков Александр Александрович, сенатор 169. Римско-католическая Миссия 223. Рим, г. 227. Рим 282 . Рождественский –см. Никон. Романовский Комитет 120. 126. 127. 128. 129. 130. 261. Российская: Держава 44. 195. 196; империя 75. 138. 293. 305; Церковь 306. Российские воины 68. Российский: посланник в Сербии 143; консульский представитель в Дильмане 223. Российское: воинство 17. 18. 30. 31. 36. 305; государство 195; Общество Красного Креста 52. 62. 179. 279. 281. 282; оружие 46. Россия 2. 3. 5. 7. 11. 12. 13. 28. 31. 34. 35. 56. 45. 74. 85. 97. 112. 130. 131. 138. 139. 140. 141. 143. 150. 152. 182. 183. 184. 185. 186. 192. 194 195. 196. 197. 204. 208. 211. 217. 218. 219. 221. 222. 224. 226. 228. 237. 251. 252. 269. 270. |
| Критониан, почтеннейший епископ афротисиадский, в Карии, сказали «находя, что это послание папы Льва согласно с изложением 318-тисвятых отцов никейских, которое утвердили 150, собиравшиеся в царствующем городе, и которое согласно истолковал святой памяти Кирилл в Ефесе, и, соглашаясь во всем, я подписал». (Иоанн, епископ амазонский, подобным образом). (Дионисий, епископ антиохийский, подобным образом). Папий, почтеннейший епископ ерисский, сказал: «я нашел, что послание святейшего архиепископа Льва согласно с изложением святых отцов, собиравшихся – в Никее 318-ти и после того в царствующем городе 150-ти, и с посланием святой памяти Кирилла; и, следуя ему, я соглашаюсь». Евпифий, почтеннейший епископ стратоникийский, сказал: «и я нашел, что послание блаженнейшего архиепископа Льва говорит согласно с изложением 318-ти святых отцов, сходившихся в городе Никее, и 150-ти, собиравшихся после того в царствующем городе, и с посланием святой памяти Кирилла; соглашаюсь во всем и подписал». Феодорит, почтеннейший епископ алавандский, в Карии, сказал: «и я соглашаюсь с посланием святейшего архиепископа Льва, которое согласно с изложением 318-ти святых отцов и 150-ти, после того бывших в Константинополе, и с посланием святой памяти Кирилла; и подписал». Менандр, почтеннейший епископ Ираклии Салваки, в Карии, сказал: «я нашел, что послание святейшего архиепископа Льва согласно с изложением 318-ти никейских и 150-ти константинопольских, и с посланием святой памяти Кирилла; и я, соглашаясь c ним, подписал». Иоанн, почтеннейший епископ книдский, сказал: «я верую (так), как изложили святые отцы – 318-ть (в Ефесе) и 150 в Константинополе, и как веровал блаженный Кирилл; и я принимаю послание блаженнейшего папы Льва, и, соглашаясь с ним, подписал». Тинханий, почтеннейший епископ аполлониадский, сказал: «я нашел, что послание святейшего архиепископа Льва согласно с изложением святых отцов – 318-ти и 150-ти, собиравшихся в царствующем городе, и с посланием блаженнейшего Кирилла; и, мысля так, я подписал». |
| Преп. Иоанн Дамаскин. De fide orth. 1, 14, PG 94, 860; русский пер.: I, 185. 494 Епископ Сильвестр. Цит. соч., т. II, с. 6. 495 Ср. Епископ Сильвестр. Цит. соч., т. II, с. 131. 496 Свят. Иоанн Златоуст. In Hebr., horn. 2, 1, PG 63, 19. 497 Преп. Иоанн Дамаскин. De fide orth. I, 13, PG 94, 852; русский пер.: I, 182. 498 Восточное отеческое различение сущности и сил в Боге всегда оставалось чуждо западному богословию вместе с основанным на нем различением апофатического и катафатического богословия; блаж. Августин его критически отвергает: см. Попов И.В. Цит. соч., с. 353 и Далее. Ср. Бриллиантов А. Цит. соч., с. 221 и далее. 499 Св. Дионисий Ареопагит. Dedivin. nomin. II, 5, PG 3, 641. 500 Ср., например, Decoel.hier. 11, 3, PG 3, 141. 501 Epist. 1, ad Caium., PG 3, 1065А. 502 De divin. nomin. XI, 6, PG 3, 956. 503 Св. Дионисий Ареопагит. De divin. nomin. 1, 4, PG 3, 589; V, 1–2, PG 3, 816B–C; ср. Преп. Максим Исповедник. Schol. in lib. de divin. nomin., in V, 1, PG 4, 309: исхождением же называет Божественное действие, которое произвело всё сущее; in I, 5, PG 4, 205, 208: промышление и исхождение вовне противополагается здесь Самому Богу. 504 De divin. nomin. IV, 13, PG 3, 712. 505 De divin. nomin. V, 8, PG 3, 824; V, 5–6, PG 3, 820; XI, 6, PG 3, 953 ss. Ср. у Бриллиантова всю главу об «Ареопагитиках», сс. 142–178; Попов И. В. Цит. соч., сс. 349–352. Псевдоэпиграфический характер «Ареопагитик» и их тесная связь с неоплатонизмом не умаляет их богословского значения, признанного и засвидетельствованного церковно–отеческим авторитетом. Конечно, здесь остается нужным новое историко–богословское исследование и оценка. 506 Св. Дионисий Ареопагит. De divin. nomin. IX, 1, PG 3, 909. 507 Свят. Григорий Палама. Capit. phys., theol., etc., 68–69, PG, 150, 1169. 508 Ibid., 75, PG 150, 1173: Свят. Григорий исходит из троякого различения в Боге: сущности, энергии и троичности ипостасей. Соединение с Богом [по сущности] невозможно, ибо, по всеобщему суждению богословов, по существу или в существе Своем Бог «несообщим». Соединение по ипостаси свойственно только Вочеловечившемуся Слову. Преуспевшие же твари соединяются с Богом по действию, причащаются не естества, но Его действия; cap. 92, PG 150, 1188: через причастие «Боготворной благодати» соединяются с самим Богом; cap. 93, PG 150, 1188: Божие просияние и боготворное действие, причастники которого обожаются, есть Божия благодать, но не естество Божие; ср. сарр. 78, 141, 144, PG 150, 1176, 1220, 1221; Theoph., PG 150, 912 et 928D; ср. Ibid., PG 150, 921 et 941. Ср. синодик собора 1452 г. у преосв. Порфирия (Успенского): История Афона. Т. III, 2. СПб., 1902, приложения, с. 784; и в Триоди, по венец, изд. 1820 г., 168. Это — мысль преп. Максима: Бог и сообщим — по Своим дарам, и несообщим — ибо ничто не причастно самой Его сущности, apud Euthymii Zigabeni Panopliam. tit. 3, PG 130, 132. 509 |
| Критониан, почтеннейший епископ афротисиадский, в Карии, сказали «находя, что это послание папы Льва согласно с изложением 318-тисвятых отцов никейских, которое утвердили 150, собиравшиеся в царствующем городе, и которое согласно истолковал святой памяти Кирилл в Ефесе, и, соглашаясь во всем, я подписал». (Иоанн, епископ амазонский, подобным образом). (Дионисий, епископ антиохийский, подобным образом). Папий, почтеннейший епископ ерисский, сказал: «я нашел, что послание святейшего архиепископа Льва согласно с изложением святых отцов, собиравшихся — в Никее 318-ти и после того в царствующем городе 150-ти, и с посланием святой памяти Кирилла; и, следуя ему, я соглашаюсь». Евпифий, почтеннейший епископ стратоникийский, сказал: «и я нашел, что послание блаженнейшего архиепископа Льва говорит согласно с изложением 318-ти святых отцов, сходившихся в городе Никее, и 150-ти, собиравшихся после того в царствующем городе, и с посланием святой памяти Кирилла; соглашаюсь во всем и подписал». Феодорит, почтеннейший епископ алавандский, в Карии, сказал: «и я соглашаюсь с посланием святейшего архиепископа Льва, которое согласно с изложением 318-ти святых отцов и 150-ти, после того бывших в Константинополе, и с посланием святой памяти Кирилла; и подписал». Менандр, почтеннейший епископ Ираклии Салваки, в Карии, сказал: «я нашел, что послание святейшего архиепископа Льва согласно с изложением 318-ти никейских и 150-ти константинопольских, и с посланием святой памяти Кирилла; и я, соглашаясь c ним, подписал». Иоанн, почтеннейший епископ книдский, сказал: «я верую (так), как изложили святые отцы — 318-ть (в Ефесе) и 150 в Константинополе, и как веровал блаженный Кирилл; и я принимаю послание блаженнейшего папы Льва, и, соглашаясь с ним, подписал». Тинханий, почтеннейший епископ аполлониадский, сказал: «я нашел, что послание святейшего архиепископа Льва согласно с изложением святых отцов — 318-ти и 150-ти, собиравшихся в царствующем городе, и с посланием блаженнейшего Кирилла; и, мысля так, я подписал». |
| Есть конечно и разности: в Диаконовых ответах автор подробно останавливается на внешнем виде памятников; в Поморских же он более развил критику содержания, некоторые аргументы первого разбора опущены во втором. иногда во втором дополнены новыми. Слог в Поморских ответах более обработан, и в нем заметны приемы писателя, искусившегося в словесных науках, заключения более резки и сведенные в конце пунктов более вразумительны. Подложность обоих памятников была доказана настолько основательно, что была признана, и рукописное соборное деяние было изъято из обращения, запечатано в сумку и стало недоступно исследователям. В Указателе для обозрения Московской патриаршей ризницы, составленном арх. Саввой (М. 1858 г.) оно описано так: 640. Соборное деяние на еретика Мартина Арменина 1157 г. перг., в коженой сумке под печатью Святейшего Синода» 98 . Требник же числится в том же Указателе под 674-м и просто обозначен там в ряду других требников: 674. перг. л. полууст. 97 л.» 99 и только, без обозначения времени написания и содержания, как то сделано при других требниках. Карамзину соборное деяние не было доступно, но он подтвердил изобличение А. Денисова. «Автор Пращицы, пишет историограф, уверяет, что в княжение Ростислава в 1157 г. был в Киеве церковный собор, осудивший еретика Мартина Армянина, который называл себя сродником Цареградского патриарха Луки, учил... (следует краткое изложение его вероучения). В сей книге напечатано и деяние сего важного собора, найденное (как говорить автор) в Киевском Пустынно-Николаевском монастыре, писанное на хартии, скрепленное рукою м. Константина, «отданное на сохранение в Синодальную типографскую библиотеку. Мы должны заметить, что ни в Летописях, ни в Степенной книге, ни в Стоглаве о том не упоминается; что слог сего деяния кажется не весьма древним (например: «Господин Мартин! исповедай нам, где твое рождение и воспитание... Той же отвещав: пришел до зде видети Россия вашу»); и что в 1157 году княжил не Ростислав, а Изяслав в Киеве. Подлинник действительно хранится в Синодальной библиотеке под 518, но запечатан» 100 . |
|
|
