| Г., Каткова С. С. Возрожденные шедевры//Памятники Отечества. М., 1991. 1(23). С. 24-37; Рубанкова Г. Ипатьевский мон-рь: Великое противостояние//Костромские вед. 1992. 15 июля; Нам кажется, пора остановиться: Обращение сотрудников КИАХМЗ к общественности г. Костромы и области//Костромской край. 1992. 18 сент.; Чернецов А. В. Золоченые двери XVI в.: Соборы Московского Кремля и Троицкий собор Ипатьевского мон-ря в Костроме. М., 1992; Заботкина О. К вопросу о вотчинном землевладении костромского Ипатьевского мон-ря (XVI-XVIII вв.)//Краеведческие зап. Кострома, 1993. Вып. 5. С. 14-19; Слепынина Л. Ю. История колоколов Ипатьевского мон-ря//«Минувшее, сливаясь с настоящим…»: IV Тихомировские чт. Ярославль, 1993. С. 19-21; Баталов А. Л. Моск. каменное зодчество кон. XVI в. М., 1996; Васильев Л. С. Церковь Рождества Богородицы Ипатьевского мон-ря//Светоч: Альм. Кострома, 1996. С. 54-56; Румянцева О. Реставрация Ипатьевской обители//Там же. С. 57-60; Памятники архитектуры Костромской обл.: Кат. Кострома, 1998. Вып. 1. Ч. 3. С. 4-36; Васильев Л., Зонтиков Н. Правильно ли мы датируем Троицкий собор Ипатьевского мон-ря?//Сев. правда. 2001. 11 окт.; Каткова С. С. Иконостасы храмов Ипатьевского мон-ря по переписным книгам 1595 г.// Она же. Века и судьбы: Сб. ст. Кострома, 2001. С. 68-81; она же. Иконостас Троицкого собора Ипатьевского мон-ря сер. XVII в.//Там же. С. 82-107; она же. Иконостасы 1756-1758 гг.//Там же. С. 108-135; она же. Наружные росписи Троицкого собора Ипатьевского мон-ря//Светоч: Альм. 2008. 3. С. 67-75; она же. Наружные росписи Троицкого Ипатьевского монастыря. Закомары//Светоч: Альм. Кострома, 2009. 5. С. 183-188; Кострома: Ист. энциклопедия/Под ред. А. К. Шустова. Кострома, 2002. С. 208-209, 211-214, 247-252; Костромские святыни. Кострома, 2002. С. 18-33; Куколевская О. С. Ипатьевский мон-рь: Путев. М., 2003; она же. Тихвинская икона Богоматери (XVI в.) - чтимый образ Ипатьевского мон-ря//Краеведческие зап. 2003. Вып. 6. С. 177-187; она же. Стенопись Троицкого собора Ипатьевского мон-ря. |
| 1721 г. архим. Иерофея о сборе оброчных денег), 281 (доношен. 1721 г. архим. Иерофея о презентальных деньгах), 452 (архим. Иерофей 1721 г. переведен в Новоспасс. м-рь); II, ч. 1, 99 (прош. 1722 г. архим. Иоакима о возвращении в м-рь пожитков умершего Донского архим. Лаврентия), 410 (в 1722 г. сюда уволен на покой архим. Спасо-Евфим. м-ря Никодим), 535 (дело 1722 г. о взыскании 300 руб., принадлежав. архим. Лаврентию), 1096 (в 1722 г. за м-рем состояла Тихонова пуст. в Малояросл. уез.), ч. 2, 77 (предписание 1722 г. отпускать с принадлеж. м-рю земли глину для кирпичн. заводов), 375 (в вотчине м-ря состояла дер. Семеновская Моск. у.); 1723 г., 161 (донош. архим. Иоакима о крепостн. вотчинах), 393 (в 1681 г. к м-рю приписан Твер. Видогоцкий м-рь и за ним состояла также Медведева Москов. пустынь); IV, 1724 г., 281 (монахи и имущество упразднен. Андреевского м-ря в Пленицах переведены сюда); VI, 1726 г., 13 (доношение архим. Иоакима о перемещении в другой м-рь по причине тесноты монаха Зеведея и игум. Христофора), 56 (вызов архим. Иоакима в СПб. на чреду бого- служ.), 441 (в 1727 г. сюда переведен архим. Ростов. Спасского на Песках м-ря Матвей Шу- шерин), 485 (от м-ря в 1727 г. отписан приписанный в 1725 г. Черноостров. Николаев. м-рь Калуж. губ.), 516 (уставщик м-ря иеромонах Симеон определен крестовым иеромон. в Синодальный дом); VII, 1727 г., 36 (архим. Иоаким назначен еписк. Переяславским), 38 (вызов архим. Иоакима для рукоположения), 307 (дело об игум. Спасского Муром. м-ря Корнилие, прожившим здесь с «пол осма года»), 325 (архим. Матвей был на коронации Имп. Петра II в 1728 г.); VIII, 1828 г. 128 (обветшание м-ря), 428 (прошение архим. Матвея о возвращении лошади), 601 (кончина архим. Матвея), 630 (прошение архим. Илариона о возвращении вещей); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 1405 (межев. книга 1668 г. вотчинн. земель м-ря в сельце Семеновском Ратуева стана), 1498 (межев. кн. 1680 г. вотчин в сельце Семеновском), 1521 (межев. кн. 1683 г. земли м-ря между Калужской и Больш. |
| Обращенным к прп. Феодосию Великому М. изображен на листе на январь: в святцах работы гравера И. К. Любецкого (1730; РГБ; см.: Ермакова, Хромов. Рус. гравюра. Кат. 35.5); в святцах 10-х гг. XIX в. (ГИМ). Арх.: Повесть о житии и отчасти чюдес исповедания прп. и блж. Михаила…//РГБ. Ф. 113. 233(659). Л. 311-336 (сер. XVI в.); Опись имущества Клопского мон-ря 1581/82 г.//РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 957. Л. 3 об.- 10; Там же. Д. 146 (опубл.: Опись имущества Троицкого Клопского мон-ря 1581/82 г./Подгот. публ.: И. Ю. Анкудинов//НовгАВ. 2013. 11. С. 148-150); Месяца генваря в 11 день. Повесть о житии и о части чюдес исповедание прп. и блж. Михаила//ИРЛИ(ПД). Каликин. 35. Л. 280-355 (1678-1680); Опись имущества Клопского мон-ря 1695 г.//СПБИИ РАН. Кол. 2. Ед. хр. 42. Л. 43-71. (опубл.: Опись имущества Троицкого Клопского мон-ря 1695 г./Подгот. публ.: О. А. Абеленцева//НовгАВ. 2013. 11. С. 151-163); Опись имущества Клопского мон-ря 1727 г.//ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 175. Л. 8-37 (опубл.: Опись имущества Клопского мон-ря 1727 г./Подгот. публ.: С. В. Моисеев//НовгАВ. 2013. 11. С. 164-182); Опись имущества Клопского мон-ря 1764 г.//РГАДА. Ф. 280. Оп. 3. Д. 654; Опись имущества Клопского мон-ря 1811 г.//ГАНО. Ф. 520. Оп. 1. Д. 14; Опись имущества Клопского мон-ря 1854 г.//РГАДА. Ф. 1194. Оп. 1. Д. 111; Опись имущества ц. Параскевы Пятницы на Торгу, 1685 г.//РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. Д. 2246. Л. 7-24 об. (опубл.: Писцовые и переписные книги Новгорода Вел. XVII - нач. XVIII вв./Сост.: И. Ю. Анкудинов. СПб., 2003. С. 229-234). Ист.: Описи Московского Успенского собора, составленные в нач. XVII в. и в 1627 г.//РИБ. 1876. Т. 3. Стб. 309; Строгановский подлинник; Опись Новгорода 1617 г.//Памятники отечественной истории. М., 1984. Вып. 3. Ч. 1. С. 95. Лит.: Герасим (Гайдуков), игум. Краткое описание Новгородскаго 3-кл. муж. Клопскаго Троицкаго мон-ря. М., 1815; Макарий (Миролюбов), архим. Археол. описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. СПб., 1860. Ч. 1. С. 620; Слезскинский А. Г. |
| Из уставов, написанных после святых Пахомия и Василия, известны следующие: 1) Иерусалимский, составленный св. Саввой Освященным († 532); 2) Студийский, получивший начало от прп. Феодора Студита († 826); 3-5) 3 афонских устава, из к-рых 1-й (971/2) был написан Евфимием, игум. Студийского мон-ря, и утвержден имп. Иоанном Цимисхием, 2-й принадлежит устроителю афонского иночества св. Афанасию († ок. 1000), а 3-й (1045) составлен в царствование и по повелению имп. Константина IX Мономаха мон. Космой Цинцулуком; 6) устав Константинопольского патриарха Алексия, написанный им между 1034 и 1043 гг. для своего мон-ря во имя Успения Богоматери; 7) устав Михаила Атталиата 1077 г., употреблявшийся в основанном им М. в К-поле; 8) устав груз. мон-ря Пресвятой Богородицы Петрицонитиссы в Бачковском (Петрицонском) мон-ре близ совр. Асеновграда (Болгария), данный в 1083 г. ктитором его Григорием Пакурианом ; 9) устав св. Христодула, данный в 1091 г. мон-рю св. Иоанна Богослова на Патмосе; 10) устав имп. Ирины, супруги Алексея I Комнина, написанный ок. 1114 г. для женского мон-ря Пресвятой Богородицы Благодатной; 11) устав царского мон-ря Пантократора, данный в 1136 г. визант. имп. Иоанном II Комнином ; 12) устав Льва, еп. Нафплийского и Аргосского, написанный в 1143 г. для монастыря Богоматери в Арии; 13) устав, составленный в 1158 г. Афанасием, игум. мон-ря вмч. Маманта в К-поле, находившегося под покровительством придворного Георгия Мистика; 14) устав честного мон-ря τν Ηλου Βμων или τν Ελεγμν (метох вифинского мон-ря Элегмон), находившегося в К-поле, данный имп. Мануилом I Комнином в 1162 г.; 15) устав мон-ря свт. Николая в Казоле (Юж. Италия), написанный в 1174 г. игуменом его Николаем; 16) устав св. Саввы Сербского, данный афонскому Хиландарскому мон-рю; 17) устав Махерасского мон-ря на о-ве Кипр, данный (1201-1210) иеромонахом (впосл. епископ Тамасский) Нилом. Перечисленными памятниками далеко не исчерпывается то количество уставов, которое существовало в действительности и применялось к жизни визант. М. в IX-XII вв. ( Соколов. 1894. С. 318-319). |
| Тр.-Серг. м-ря Тихоне Писареве, посланном сюда Синодом в братство); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 2470 (межев. книга 1674 г. вотчин. земли в селе Кузьминском и в дерев. Петровской и Рыжиковой Окодогород. стала), 2478 (межев. кн. 1688 г. земель м-ря подле Бутурлинской и Луговой дорог), 2479 (межев. кн. 1688 г. луговой земли м-ря на р. Оке против Липецкого перевоза), 2487 (межев. кн. 1700 г. вотчин. земли м-ря в селе Бутурлине и пустоши Галцовой, Щеголцово тоже); II, Отд. 2, 1 (архим. м-ря Иоасаф в 1683 г. составлял дозорную книгу церковной Сергиев. пустовой земли Шилов. стана Алексин. у.), 18 (село Собакино, Стромилово тоже, Боровск. у., находилось в вотчине м-ря), к 109, стр. 127 (опись 1680 г. церков. земли в вотчине м-ря села Игумнова), к 183, стр. 151 (опис. 1620 г. церков. земли в вотчин. м-ря села Жен Мироносицы под Бором, Бутурлина, Новинки и Кузьминского), 190, 191 (архим. Иоасаф 1683–87 г.); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1849 г., XXVI, 426 (опис. м-ря); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1774 г., V, 372 (архим. Иосиф подписал акт избрания ц. Мих. Фед. 1613 г.); “Продолж. древн. Росс. Вивлиоф.», 1788 г., III, 167 (духовн. грам. кн. Юрия Вас. 1472 г.; дати ми на Высокое в Серпохов архим. Игнатию монастыр. серебра 12 руб.), 171 (а к пречистой на Высокое в Серпохов даю свое селце Ивановское Новосильцева свою куплю); “Древности, Труды Москов. Археол. Общ.», 1873 г., т. вып. 3, матер. для археолог. словаря, 18 (Афанасий, игум. м-ря, 1392 г. отшел на безмолвие в Царь-град; в 1401 г. списал и составил книгу: “Око церковное»). 754. Высоцкий – Покровский, мужской, ныне подгородная слобода Высоцкая, Калужской губ., Боровского у., в 1 вер. от Боровска, при р. Протве. Основан в 1410 г.; в 1444 г., игумен его Пафнутий, приняв схиму, ушел отсюда и в 2 вер. основал особый монастырь, известный под именем Пафнутиева, к которому он был в 1618 г. приписан, и в 1764 г. упразднен с обращением в приход. Преп. Иосиф Волоколамский в своем сказании о «святых отцех в монастырех рустех» говорит: «Якоже видехом старца Никиты, архимандрита монастыря Высоцкого, с нимъ же и довольна лета пожихом, и видехом его труды же и злострадания, подвиги же и поты, и худость разную, твердую в Богу веру и любовь...» “Ист. |
| Термин «вселенная» воспринимался как синоним Византийской империи (а славянские идеологи не хотели считать свои земли частью греческой империи), и вселенской Церковью называла себя именно и только патриархия Константинопольская. Славянское слово соборный было бы хорошим переводом греческого слова синодикос , поскольку собор по-гречески — синод (буквально со-путие, идущие вместе ). А вот слово кафоликос надо было бы перевести как-то иначе. Слово олос в классическом греческом языке означает целый, цельный, полный, совершенный, весь . Соответственно, каф-оликос означает всеобщий . У Аристотеля кафолико лого значит вообще говоря (в смысле общее правило ). Наречие кафолу означает всеобще . Философы словом кафоликос пользовались для обозначения предельных реалий . Зенон писал трактат об универсалиях, кафолика . При этом универсальное понималось как нечто единственное, его нельзя было путать с суммой. Это то целое, которое прежде и первичнее своих «частей», то целое, которое придает смысл и бытие своим компонентам . Единство и целостность Церкви строятся Сверху: Единый Бог дарует Себя и Свое единство людям... И все же слово кафоликос слишком непонятно: предлог ката означает по ; корень ол — всё ... Получается — повсемный . Но по чему — по всему? Было время, когда и на Западе, и на Востоке слышался одинаковый ответ на этот вопрос: «Церковь называется соборною потому, что она в целой вселенной, и потому, что во всеобщности и без всякого опущения преподает все, долженствующее входить в состав человеческого ведения. Наконец, потому, что как повсеместно врачует она всякого рода грехи, так в ней же приобретается все, именуемое добродетелью» . «Церковь называется кафолическою потому, что она совершенна в целой общности своих членов, и не заключена ни в ком из них, и что распространена по всему миру» . Но необходимость борьбы с локально-ограниченными африканскими сектами заставила Августина сместить акцент в этой формуле. Неправда раскольников-донатистов кажется ему очевидной — ведь за пределами Африки их учение не имеет сторонников. |
| Судя по этому разнобою в терминах, не Кирилл и Мефодий стоят у перевода «соборная». В конце концов, это просто затемняющий перевод греческого термина. Для древних славянских книжников эта неправильность была неизбежной по той причине, что наиболее точный смысл слова " кафоликос " – " вселенский " был уже занят совсем другими денотатами. Термин " вселенная " воспринимался как синоним Византийской империи (а славянские идеологи не хотели считать свои земли частью греческой империи), и вселенской церковью называла себя именно и только патриархия Константинопольская. Славянское слово " соборный " было бы хорошим переводом греческого слова " синодикос " , поскольку собор по гречески – синод (буквально со—путие, «идущие вместе»). А вот слово кафоликос надо было бы перевести как—то иначе. Слово " олос " в классическом греческом языке означает целый, цельный, полный, совершенный, весь. Соотвественно, «каф—оликос» означает всеобщий. У Аристотеля «кафолико лого» значит " вообще говоря (в смысле «общее правило»). «Кафолу» же означает «всеобщий». Философы словом кафоликос пользовались для обозначения предельных реалий . Зенон писал трактат об универсалиях, кафолика. При этом универсальное понималось как нечто единственное, его нельзя было путать с суммой. Это то целое, которое прежде и первичнее своих «частей», то целое, которое придает смысл и бытие своим компонентам. Прекрасно это выразил Честертон: " Церковь – не клуб! Если из клуба все уйдут, его просто не будет. Но Церковь есть, даже когда мы не все в ней понимаем. Она останется, даже если в ней не будет ни кардиналов, ни папы, ибо они принадлежат ей, а не она – им. Если все христиане умрут, она останется у Бога " . Единство и целостность Церкви строятся сверху: Единый Бог дарует Себя и Свое единство людям… И все же слово кафоликос слишком непонятно: предлог «ката» означает – по; корень «ол» – все… Получается – «повсемный». Но по чему – по всему? Было время, когда и на Западе и на Востоке слышался одинаковый ответ на этот вопрос: " Церковь называется соборною потому, что она в целой вселенной, и потому, что во всеобщности и без всякого опущения преподает все, долженствующее входить в состав человеческого ведения. Наконец, потому, что как повсеместно врачует она всякого рода грехи, так в ней же приобретается все, именуемое добродетелью " (свт. Кирилл Иерусалимский) . «Церковь называется кафолическою потому, то она совершенна в целой общности своих членов, и не заключена ни в ком из них, и что распространена по всему миру» (блаж. Августин) . |
| Судя по этому разнобою в терминах, не Кирилл и Мефодий стоят у перевода «соборная». В конце концов, это просто затемняющий перевод греческого термина. Для древних славянских книжников эта неправильность была неизбежной по той причине, что наиболее точный смысл слова «кафоликос» – «вселенский» был уже занят совсем другими денотатами. Термин «вселенная» воспринимался как синоним Византийской империи (а славянские идеологи не хотели считать свои земли частью греческой империи), и вселенской церковью называла себя именно и только патриархия Константинопольская. Славянское слово «соборный» было бы хорошим переводом греческого слова «синодикос», поскольку собор по гречески – синод (буквально со-путие, «идущие вместе»). А вот слово кафоликос надо было бы перевести как-то иначе. Слово «олос » в классическом греческом языке означает целый, цельный, полный, совершенный, весь . Соотвественно, «каф-оликос» означает всеобщий. У Аристотеля «кафолико лого» значит «вообще говоря (в смысле «общее правило»). «Кафолу» же означает «всеобщий». Философы словом кафоликос пользовались для обозначения предельных реалий 249 . Зенон писал трактат об универсалиях, кафолика . При этом универсальное понималось как нечто единственное, его нельзя было путать с суммой. Это то целое, которое прежде и первичнее своих «частей», то целое, которое придает смысл и бытие своим компонентам. Прекрасно это выразил Честертон: « Церковь – не клуб! Если из клуба все уйдут, его просто не будет. Но Церковь есть, даже когда мы не все в ней понимаем. Она останется, даже если в ней не будет ни кардиналов, ни папы, ибо они принадлежат ей, а не она – им. Если все христиане умрут, она останется у Бога» 250 . Единство и целостность Церкви строятся сверху: Единый Бог дарует Себя и Свое единство людям… И все же слово кафоликос слишком непонятно: предлог «ката» означает – по ; корень «ол» – все … Получается – «повсемный». Но по чему – по всему? Было время, когда и на Западе и на Востоке слышался одинаковый ответ на этот вопрос: « Церковь называется соборною потому, что она в целой вселенной, и потому, что во всеобщности и без всякого опущения преподает все, долженствующее входить в состав человеческого ведения. Наконец, потому, что как повсеместно врачует она всякого рода грехи, так в ней же приобретается все, именуемое добродетелью» (свт. Кирилл Иерусалимский ) 251 . « Церковь называется кафолическою потому, то она совершенна в целой общности своих членов, и не заключена ни в ком из них, и что распространена по всему миру» (блаж. Августин) 252 . |
| Монастырь Отхтаэклесиа. Х в. Фото: Б. Кудава Название мон-ря (букв. с груз. и с тур. языков - Четыре церкви), согласно преданиям местных грузин, связано с тем, что О. был построен 4-м после мон-рей Ишхани , Ошки и Хахули . О. впервые упоминается в Житии преподобных Иоанна и Евфимия Святогорцев (1042-1044), составленном прп. Георгием Святогорцем . Согласно источнику, О. был основан до 965 г.- очевидно, в кон. 50-х - нач. 60-х гг. X в. В кон. 60-х гг. X в. сюда пришел прп. Иоанн Святогорец и от известных в то время местных старцев Моисея и Геласия принял постриг. Чуть позже здесь подвизались прп. Иоанн (Грдзелисдзе) и оставивший Ниноцминдскую кафедру свт. Арсений Ниноцминдский ( Георгий Мтацмидели. 1967. С. 42-44; Idem. 2009. P. 55-56). Монастырские здания были построены между 961 и 978 гг. На это указывают надписи асомтаврули («И(и)с(ус) Х(ристос), в(озвеличь) Да(вида)») на антефиксах, вставленных между облицовочными камнями (сев. неф и юж. пастофорий кафоликона, вост. часть сев. стены интерьера семинарии): в них Давид III не назван Куропалатом (в 961 он стал полновластным правителем Имиер-Тао, в 978 получил титул куропалата). Ок. 980 г. Давид III возобновил храм (надпись на фронтоне вост. фасада: Такаишвили. 1952. С. 83-84; КГН. 1980. Т. 1. С. 288; Джобадзе. 2007. С. 185, 195, 200-201). По мнению нек-рых исследователей, Давид III изображен в алтарной части кафоликона: над входом в диаконник сохранились фрагменты полуфигуры овеянного ореолом венценосца, в надписях над входом в жертвенник и около алтарной триумфальной арки читается имя Давид ( Схиртладзе. 2009. С. 27-29). Еще 2 ктиторские надписи сохранились в эпиграфике фасадов кафоликона. В надписи (асомтаврули, смешанное с нусхури) на зап. фасаде прочитываются имена неких Баадура и Гаиане; в надписи вост. части юж. стены упоминается эристав эриставов Хурси (возможно, великий эристав Хурси, погибший в 1021 и часто упоминавшийся в источниках) ( Такаишвили. 1952. С. 85-86; Схиртладзе. 2009. С. 24-27). В 9-строчной надписи на сев. фасаде церкви, расположенной к западу от кафоликона, указано, что церковь была построена в 984 г. свт. Арсением Ниноцминдским ( Baumgartner. 1996. S. 536-541; Схиртладзе. 2009. С. 31-33). |
| Из журнала " Православные Храмы. Путешествие по святым местам " . Выпуск 2013 г. С архитектурной точки зрения, Успенский собор - памятник господствовавшего в то время московского барокко. Здесь и характерная для этого стиля устремлённость ввысь, и праздничный декор, и фигурные купола. Но, астраханский храм всё же отличается от тех, что строили в те годы в Москве. По сравнению с " нарышкинскими " церквями Покрова в Филях или Успения на Покровке (не сохранилась), Успенский собор кажется даже в некоторой степени старомодным. И в этом проявляется влияние рязанского кремлёвского собора. Тут и в помине нет экспериментов с объёмами, сооружение тяготеет к традиционным формам русского соборного храма (большое здание-корабль с пятью главами), а собственно от барокко - замысловатый силуэт и особо пышный, словно точёный белокаменный декор. Декор, кстати, крепостной зодчий Мякишев - а достоверно известно, что вся резьба и лепнина храма выполнена по резным макетам собственноручного Мякишева изготовления, - умел использовать со вкусом. Впрочем, в этом храме декор - не самоцель, он филигранно подчёркивает вертикальные геометрические формы церкви. Мастер отдаёт должное богатым наличникам, при этом стилистически " унифицирует " их с оформлением порталов, не боясь прибегнуть к ассиметрии там, где это обосновано внутренней композицией (несиметричными, при ближайшем рассмотрении, оказываются северный и южный фасады - их порталы " сдвинуты " к алтарной части). Галерея-гульбище с её аркадой, широкими лестницами, орнаментовкой и " гирьками " - дань традициям XVII века. Её каменный узор только подчёркивает лёгкость и в то же время грандиозность основного объёма. Галерея ведёт на " кружало " - Лобное место, пристроенное к храму с запада, со стороны площади. Завершения собора - это сложная система парусных сводов, поддерживающая элегантное пятиглавие со световыми барабанами, присущими барокко фигурными куполами и маленькими золочёными главками. На дореволюционных фото можно разглядеть, что какое-то время вместо изначальной фигурной кровли, собор покрывала простая четырёхскатная, но позже реставраторы вернули ей оригинальные формы. |
|
|
