| [ix] Инструкция ЦК Помгола ВЦИК и НКЮ о порядке изъятия церковных ценностей от 28 февраля 1922 г./Архивы Кремля. В 2-х кн. Кн. 2. … С. 22. [x] Протокол 7 заседания Комиссии по учету и сосредоточению ценностей. 10 марта 1922 г./Архивы Кремля. В 2-х кн. Кн. 2. … С. 39-43. [xi] Нейбах Иван Иванович (1884-1938) занимал должность председателя Гомельского губисполкома до декабря 1923 г. С 1931 г. являлся начальником планово-финансового отдела Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР и заместителем народного комиссара коммунального хозяйства РСФСР. В 1938 г. обвинен в причастности к деятельности контрреволюционной террористической организации и расстрелян. [xiv] Федяев Иван Федорович (1896-1937) в 1918-1919 гг. являлся комиссаром по национализации банков в Москве. В 1922-1925 гг. занимал должность председателя Исполнительного комитета Гомельского губернского Совета. В 1925-1934 гг. являлся начальником Управления Народного комиссариата финансов СССР. В 1937 г. арестован и приговорен к расстрелу. [xv] ГАГО. Ф. 882. Оп. 1. Д. 68. Л. 4; Телеграмма председателя Комиссии по изъятию церковных Ценностей Гомельской губернии БССР Федяева заместителю особоуполномоченного СНК по учету и сосредоточению ценностей Г.Д. Базилевичу о ходе изъятия. 30 апреля 1922 г./Архивы Кремля. В 2-х кн. Кн. 2. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. – М.-Новосибирск: «Российская политическая энциклопедия», «Сибирский хронограф», 1998. – С. 219. [xxiv] Чонский (Чонковский) Свято-Успенский монастырь был основан старообрядцами в 1775 г. и первоначально являлся мужской обителью. В 1795 г. (по другим данным в 1798) монастырь на правах единоверия присоединился к Православной Российской Церкви. В 1830 г. по причине сокращения насельников, принадлежащих к единоверию, Свято-Успенский монастырь перешел на новый обряд с присвоением статуса третьеклассного монастыря. В 1899 г. монастырь преобразован в женский. В дореволюционное время в обители имелась богатая библиотека, состоящая из древних книг и рукописей, переданных из многих упраздненных старообрядческих монастырей и скитов Гомельщины. Насильственное закрытие Чонского Свято-Успенского монастыря произошло в 1928 г. |
| Расстрел Московского Кремля Не стыдно ли вам за вашу Родину, когда вы слышите, как стоящий в толпе перед развалинами Кремлевских святынь чужестранец, серый китаец, изумленно глядит на развалины и бормочет: «Русский не хороший, худой человек, потому что стреляет в своего Бога!» 13 мая, 2010 Не стыдно ли вам за вашу Родину, когда вы слышите, как стоящий в толпе перед развалинами Кремлевских святынь чужестранец, серый китаец, изумленно глядит на развалины и бормочет: «Русский не хороший, худой человек, потому что стреляет в своего Бога!» В этой статье Вы сможете узнать о «расстрелах» соборов Московского Кремля: увидеть историю разрушения символа России в войнах и междуусобицах. Расстрел соборов Московского Кремля Преосвященному Нестору, епископу Камчатскому ВЫПИСКА из протокола Священного Собора Православной Российской Церкви от 9 Декабря 1917 г. за 65 Священный Собор слушали: заявление Комиссии по фотографированию и описанию повреждений Кремля с просьбой «преподать Соборное благословение» на напечатание составленной членом Комиссии Епископом Камчатским Нестором брошюры под заглавием: «Расстрел Московского Кремля». Постановили: разрешить Епископу Камчатскому Нестору напечатать составленную им брошюру. Декабря 11 дня 1917 года. В Священный Собор Всероссийской Церкви Комиссия по фотографированию и документальному описанию повреждений Кремля во время бывшей междоусобицы с 27 Октября по 3 Ноября сего года, учрежденная по определению Священного Собора, заслушала 8 Декабря составленную членом Комиссии Епископом Камчатским Нестором брошюру для широкого распространения в народе под заглавием: «Расстрел Московского Кремля». Признавая составленную брошюру во всем отвечающей действительности, всецело соответствующей фактической стороне составленного Комиссией акта, притом изложенной в доступной для народа форме, а также признавая чрезвычайную важность немедленного же опубликования в широких народных массах сведений о повреждениях русской святыни — Кремлевских Соборов, Комиссия просит Священный Собор преподать свое Соборное благословение на напечатание таковой брошюры с воспроизведением в ней фотографий Кремлевских разрушений. Издание брошюры берет на себя сам автор ее. |
| Вокруг передачи Рязанского кремля в ведение Рязанской и Касимовской епархии Русской Православной Церкви уже давно кипят далеко не детские страсти. Достаточно полистать центральную или областную прессу, заглянуть во «всемирную сеть», включить телевизор или радиоприемник. Вполне объяснимые, но явно выходящие из берегов эмоции, охватывают как сторонников, так и противников идеи церковного использования архитектурного ансамбля Рязанского кремля. Впрочем, именно таким было использование кремлевских построек в течение более чем 400 лет. В XVI столетии Рязань присоединили к Московскому государству, и бывшая княжеская резиденция (кремль) перешла во владение к рязанским архиереям. Именно со времени передачи кремля православным владыкам в нем идет интенсивное сооружение тех самых памятников архитектуры, благодаря наличию которых Указом Президента РФ (1995) Рязанский музей-заповедник был включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Те сооружения, что были возведены в Кремле в домосковский период – Христорождественский и Архангельский соборы – ясное дело! – принадлежали Православной Церкви и соответственно ей использовались. По большому счету, весь архитектурный ансамбль Рязанского кремля, дошедший до нашего времени, включая культовые, гражданские, хозяйственные, и отчасти фортификационные постройки – имеет сугубо церковный характер. От кремля – центра Великого княжества Рязанского – сохранился лишь оборонительный ров и почти 300-метровый фрагмент вала в юго-западной части. Интерес представляет и тот факт, что нынешний Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник – активный участник конфликта – ведет свое начало от Епархиального древлехранилища (1914). То есть у истоков музейного дела в Рязани стоит все та же Рязанская епархия Русской Православной Церкви, которая всегда трепетно относилась и отечественной истории и ее достопамятностям. После пресловутого «Великого Октября» рязанских архиереев изгнали из Кремля, храмы и монастыри закрыли, кладбище уничтожили. На базе экспроприированного советским – светским! - государством Епархиального древлехранилища создается губернский историко-художественный (1923), затем областные краеведческий и художественный музеи (1937). В 1968 году образуется историко-архитектурный музей-заповедник. В условиях советской действительности, а также коллизий перестроечного и постперестроечного времени музей сыграл поистине выдающуюся роль в сохранении и научном исследовании памятников Рязанского кремля. |
| Мониторинг СМИ Архиепископ Павел: Люди должны входить в храмы Рязанского кремля, не платя при этом за вход 11.05.2006 01:23 Возвращение Русской православной церкви одной из ее святынь - древнего комплекса Рязанского кремля - сделает его еще более общедоступным для народа и не станет заслоном на пути исторических исследований и музейной работы. Об этом в интервью порталу " Интерфакс-Религия " заявил архиепископ Рязанский и Касимовский Павел. - Ваше Высокопреосвященство, как сегодня, на Ваш взгляд, развивается ситуация с передачей Рязанского кремля Русской православной церкви? - Конечно, необходимость передачи, а точнее - возвращения Русской православной церкви и Рязанской епархии храмов и святынь Рязанского кремля назрела давно. Мы сейчас строим справедливое демократическое общество, и мне хочется надеяться, что Россия будет оставаться демократической страной. Поскольку в такой стране действует верховенство закона, то в соответствии с законодательством Российской Федерации и для восстановления справедливости церковное имущество - а для нас оно не просто имущество, а святыня - должно быть возвращено Церкви. К сожалению, этот процесс возвращения Церкви ее святынь сейчас встретил не совсем положительную реакцию со стороны музея. Мне думается, что это нормально, хотя есть, конечно, и перегибы. Мы с благодарностью относимся ко всем работникам музея, которые сумели в тяжелые годы лихолетья сохранить храмы и другие святыни Рязанского кремля. Но с той же благодарностью мы надеемся и принять от них кремлевские храмы - не усугубляя ситуацию, не сея ненависть между людьми. Мы надеемся, что справедливое решение данной проблемы, предложенное главой государства, будет осуществлено в полном объеме. - Планирует ли епархия принимать участие в судьбе музея и его работников? Насколько будет возможным продолжение работы музея, проведение на его территории исторических исследований после возвращения Рязанского кремля Церкви? - Безусловно, двери Рязанского кремля будут всегда открыты для всех сотрудников музея, для всех тех, кто хочет заниматься исследованиями нашей истории. На территории комплекса, конечно, будет продолжаться традиция организации исторических и других экспозиционных материалов и выставок. Будут продолжать свою работу и археологический кабинет, и епархиальный музей. Мы будем делать все возможное, чтобы не нарушить его работу, а, напротив, всячески ей способствовать. |
| Многие защитники крепости погибли в кровопролитных боях, а оставшееся татарское население было выселено за пределы укреплений. Начинается процесс активного заселения Казани и ее окрестностей русскими переселенцами. Происходит смена культурных традиций, формируется новый уклад городской жизни. Остатки былого величия столицы уничтожались, приспосабливались русскими поселенцами под новый город. Постепенно город расширяется. Площадь посадов разрастается почти в два раза. К началу XVII века число дворов увеличивается до двух тысяч. В этот период окончательно определяются границы стен кремля, сохранившихся поныне. Город становится одним из крупнейших городов России и является одной из наиболее укрепленных крепостей Русского государства, защищающих его восточные рубежи. В городе была сосредоточена административная и военная власть над обширнейшим завоеванным регионом. Здесь были собраны значительные вооруженные силы, позволяющие держать под контролем местное население. В 1556-1562 годах по поручению Ивана Грозного псковскими мастерами во главе с Постником Яковлевым и Иваном Ширяем. Которые возглавляли строительство собора Василия Блаженного на Красной площади в Москве началось строительство восстановление стен и башен кремля. Территория крепости была значительно расширена. Основная часть стен и башен кремля, как и посада, была из дерева. В общей сложности во вновь отстроенных стенах кремля насчитывалось 13 башен, из которых 5 были проездными. Шесть башен построили из камня. Окончательная замена деревянных оборонительных сооружений Казанского кремля на каменные происходит только через 30 лет - в 90-е годы XVI века. Топография кремля сочетала в себе формирующуюся планировку построек русской крепости и сохраняла основные линии застройки булгаро-татарского времени. В кремле в этот период насчитывалось шесть улиц. Три из них существовали с булгаро-татарского времени. Две такие улочки выявлены. Застройка кремля была относительно плотной, но не достигала уровня периода ханства. В общей сложности во второй половине XVI века в кремле насчитывалось около 200 построек, из которых подавляющее большинство представляло собой подворья. Строится большое количество православных храмов и монастырей. За 13 лет после взятия Казани в нем насчитывалось уже 8 храмов, из которых два каменных - Благовещенский собор и церковь Николы Чудотворного, а также два монастыря - Троице-Сергиевский и Спасо-Преображенский. Служителям культа в кремле принадлежало около 30 жилых дворов и большой архиерейский двор. Территория под церковными постройками и их дворами занимала почти половину кремля. |
| Мы располагаем копией уголовного приговора, которая хранится в областном апелляционном суде. Следы уголовного дела находим в длинной цепи судопроизводства. А где же само уголовное дело (камень преткновения канонизации архимандрита Серафима). Его нет. ...Через 2 дня после суда, 17 августа 1941 года, немцы были уже на подступах к Днепропетровску, и маловероятно, чтоб уголовное дело доставлялось в Днепропетровские архивы. В настоящее время дело отца Димитрия в архивах не значится. Куда были эвакуированы областные архивы из Павлограда? Вернулись ли они обратно? Может быть на начальном этапе эвакуации архивы были уничтожены? Куда бы дело ни ходило, оно должно было бы вернуться по месту осуждения – так сказал ведущий специалист по репрессиям из государственного архива Днепропетровской области. Но дела нет в области, значит, оно не существует. Историки могли бы проследить на каком этапе оно уничтожено, но, увы, ведомственные архивы, в частности архив СБУ (Службы безопасности Украины), для них закрыт. Из соответствующих же органов один ответ: «не известно... не выявлено...». Получается, что уголовное дело священника Димитрия Тяпочкина не существует вообще и нет документов, что оно уничтожено. Только за последние 7 месяцев в СБУ Днепропетровской области было направлено три обращения: облгосадминистрации, духовенства Павлоградского района и Днепропетровской епархии с просьбой помочь выявлению местонахождения уголовного дела репрессированного отца Димитрия Александровича Тяпочкина. Эти обращения свидетельствуют о том, что людям далеко не безразлична судьба великого подвижника 20 века архимандрита Серафима (Тяпочкина). Этот дивный старец почитаем не только в России, но и на Украине. Вопрос канонизации – это всего лишь вопрос времени. Будем уповать на милость Божию. Но вернемся в Сурско-Михайловку, в 1941 год. Из воспоминаний Михаила Бессараба . «После ареста отца Дмитрия село осиротело. В нем стало как-то неуютно, грустно. Обласканные любовью батюшки, люди вдруг поняли, что они потеряли его на долгие годы. Но огонек православия горел, как и горела надежда в сердцах простых людей на возвращение духовного наставника и доброго пастыря в свой приход» |
| 150 Aksenov-Meerson M. The influtner of the Orthodox Church on Russian Ethnic identity//Ethnic Russia in the USSR. The Dilemma of Dominance. Edited by Edward Allworth. Pergamon Press, 1980, p. 105–115. 151 Fletcher W. Religion and Soviet Foreign Policy, 1945–1970. London: Oxford University Press, 1973; Его же. Portrait of the Most Praised and Vilified of Modern Churchmen – Metropolitan Nikolai of the Russian Orthodox Church – and of the Dilemma the Faced as Religions Leader in a Militantly Secular Soviety Nikolai. London: Collier-Macmillan, 1968; Lowrie D., Fletcher W. Khrushchev’s Religious Policy 1959–1964//Aspects of Religion in the Soviet Union 1917–1967. Chicago: The University of Chicago Press, 1971, p.131–155. 152 Struve N. Op.cit.; Spinca M. The Church in Soviet Russia. New York: Oxford University Press, 1956; Kolarz W. Religion in the Soviet Union. London: Macmillan, 1961. 154 Curtiss I. Op.cit.; Grunwald C. The Churches and the Soviet Union. New York: Macmillan, 1962. 156 Законодательство о религиозных культах (Сборник материалов и документов). Перепечатка с советского издания «Для служебного пользования». Нью-Йорк: Chalidze Publications, 1981 и др. 157 Правда о религии в России. М.: Московская Патриархия, 1942; Русская Православная Церковь и Великая Отечественная война. Сборник церковных документов. М.: Московская Патриархия, 1943; Патриарх Сергий и его духовное наследство. М.: Московская Патриархия, 1947. 158 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве Высшей Церковной власти 1917–1943. Сборник. Ч. 1, 2. М.: Свято-Тихоновский Богословский ин-т, 1994. 160 Дело патриарха Тихона/Публ. М.И. Одинцова//Отечественные архивы, 1993, По 6, с. 46–71; Крестный путь патриарха Сергия: документы, письма, свидетельства современников (к 50-летию со дня кончины)/Публ. М.И. Одинцова//Отечественные архивы, 1994, No 2, с. 44–80; Письма и диалоги времен «хрущевской оттепели» (Десять лет из жизни патриарха Алексия. 1955–1964 гг.)/Публ. М.И. Одинцова//Отечественные архивы, 1994, No 5, с. 25–83; Пимен (Извеков) – последний «советский» патриарх/Публ. М.И. Одинцова//Отечественные архивы, 1995, No 1, с. 27–66. |
| Ваш вопрос надо немножко конкретизировать. Потому что, если вы имеете в виду то, что не являются ли они специально фальсифицированными? – то нет, они не являются фальсифицированными специально. Они являются фальсификациями только в том смысле, что людей заставляли подписывать, обвинения на себя, не соответствующие действительности. Например, заставляли их подписывать, что они и террористические организации устраивали, а значить объединялись в какие-то фашиствующие организации; и что вот эта террористическая фашистская деятельность, была направлена на свержение советской власти; или что они в поджогах участвовали. В общем, во всякой вредительской деятельности – именно в антигосударственной деятельности во всех ее проявлениях. Как бы в борьбе против кесаря не только словом, но и делом. В этом смысле, мученики этим не занимались и все эти документы являются ложными. Но, если говорить о том, что имели ли чекисты в виду составить так документы, чтобы скомпрометировать этих людей потом, – это не так. То есть, они не думали их когда-то, через сколько-то времени скомпрометировать свои жертвы, или как-то в своих интересах использовать. Действовала огромная государственная машина, которая имела свою целью уничтожить Церковь, ничего от нее не оставить, – это абсолютно точно. Цель поставлена очень простая и ясная: Церкви не должно быть вообще. Кстати сказать, когда современные историки изучают эти архивы, то задумываются: почему сохранилась Церковь Русская Православная? При полноте знания становится ясно, что Церковь сохранилась только благодаря исключительному чуду. Архивы ФСБ – важны, но они являются только репрессивными свидетельствами. Главные решения принимались в Политбюро... Это была достаточно узкая группа людей, которая принимала решения по Церкви. И теперь их архивы, пусть не широко, но достаточно известны. Во всяком случае, какому-то кругу лиц, историков церковных эти архивы известны. Из них ясно следует: налицо было самое беспощадное отношение к Церкви. И то, что они ее не уничтожили, – это просто было Божие чудо, и больше ничего. Не было никакой исторической опоры, чтобы Русской Церкви удержаться, сохраниться, остаться, до сего дня дожить и существовать дальше. |
| Касательно Православных Церквей, не находящихся в евхаристическом и организационно–экклезиологическом общении с Римским престолом, документ высказывается в том смысле, что «суть этих достойных уважения христианских сообществ как поместных Церквей страдает от некоего недостатка», «поскольку общение с Католической Церковью, видимым главой которой является Римский Епископ – Преемник Петра, не является каким-то внешним дополнением к отдельной Церкви, но одним из внутренне образующих ее начал» . Что же касается протестантских деноминаций, то «эти сообщества», «в соответствии с католическим учением... не имеют апостольского преемства в таинстве Священства и в силу этого лишены основополагающего элемента церковности. Именно в силу отсутствия таинственного священства эти церковные сообщества не сохранили истинную и всецелую суть Евхаристической Тайны и не могут, в соответствии с католическим учением, называться Церквами в собственном смысле этого слова» (курсив везде наш. – В. С.) . 1171 См. также: Правило по применению принципов и норм по экуменизму/Папский совет по развитию христианского единства. Град Ватикан, 1993. 1173 См.: http://ww.oikoumene.org/en/resources.html; публикации ВСЦ представлены на сайте: http://ublications.oikoumene.org/. 1174 Архив включает следующие каталогизированные собрания: –Архив ВСЦ на стадии формирования (1938–1948 гг.); –Архивы ВСЦ с 1938 г. (корреспонденция Генерального секретариата; архивы Генеральных ассамблей с 1 по 9; архивы Центрального и Исполнительного комитетов; архивы отделов, департаментов, секретариатов и программ); –Архив организации «Вера и порядок» ( Faith and Order; с 1910 г.); –Архив организации «Жизнь и деятельность» ( Life and Work; с 1925 г.); –Архив «Всемирного альянса по установлению дружбы между церквами» ( World Alliance for Promoting Friendship through the Churches; 1906–1948); –Архив «Международного миссионерского совета» ( International Missionary Council; 1910–1961); –Архив «Всемирной студенческой христианской федерации» ( World Student Christian Federation; с к. 19 в.); |
| 144 Aksenov-Meerson M. The influtner of the Orthodox Church on Russian Ethnic identity//Ethnic Russia in the USSR. The Dilemma of Dominance, Edited by Edward AUworth. Pergamon Press, 1980. P. 105–115. 145 Fletcher W. Religion and Soviet Foreign Policy, 1945–1970. London: Oxford University Press, 1973; Его же. Portrait of the Most Praised and Vilified of Modern Churchmen – Metropolitan Nikolai of the Russian Orthodox Church – and of the Dilemma the Faces as Religions Leader in a Militantly Secular Soviety Nikolai. London: Collier-Macmillan, 1968; Lowrie D., Fletcher W. Khrushchev " s Religious Policy 1959–1964//Aspects of Religion in the Soviet Union 1917–1967. Chicago: The University of Chicago Press, 1971. P. 131–155. 146 Struue N. Op. cit.; Spinca M. The Church in Soviet Russia. New York: Oxford University Press, 1956; Kolarz W. Religion in the Soviet Union. London: Macmillan, 1961. 148 Curtiss I. Op. cit.; Grunwald C. The Churches and the Soviet Union. New York: Macmillan, 1962. 150 Законодательство о религиозных культах (Сборник материалов и документов). Перепечатка с советского издания «Для служебного пользования». Нью-Йорк: Chalidze Publications, 1981 и др. 151 Правда о религии в России. М.: Московская Патриархия, 1942; Русская Православная Церковь и Великая Отечественная война. Сборник церковных документов. М.: Московская Патриархия, 1943; Патриарх Сергий и его духовное наследство. М.: Московская Патриархия, 1947. 152 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве Высшей Церковной власти 1917–1943. Сборник. Ч. 1, 2. М.: Свято-Тихоновский Богословский ин-т, 1994. 154 Дело патриарха Тихона/Публ. М. И. Одинцова//Отечественные архивы, 1993, 6. С. 46–71; Крестный путь патриарха Сергия: документы, письма, свидетельства современников (к 50-летию со дня кончины)/Публ. М. И. Одинцова//Отечественные архивы, 1994, 2. С. 44–80; Письма и диалоги времен «хрущевской оттепели» (Десять лет из жизни патриарха Алексия. 1955–1964 гг.)/Публ. М. И. Одинцова//Отечественные архивы, 1994, 5. С. 25–83; Пимен (Извеков) – последний «советский» патриарх/Публ. М. И. Одинцова//Отечественные архивы, 1995, 1. С. 27–66. |
|
|
