| [ 77 ] Имеется в виду постановление Политбюро от 12.07 1923 г. (протокол 16, п. 42): см. 12–47 (25–39), 25–38, а также 12–45,12–46, 12–51, комм. 38 к д. 25. [ 78 ] Имеются в виду документы 12–79, 12–80. [ 79 ] В ГАРФ, ф. 5263, оп. 1, д. 56, л. 82–83об. находится один из предварительных вариантов Статута с многочисленной рукописной правкой по тексту и замечаниями после него (см. также л. 81-об.). Здесь же находятся следующие документы (без окончания текстов): – “Правила о порядке открытия и контроля религиозных курсов” (л. 86-о6.); – “Основные элементы устройства и управления рим[ско]-кат[олической] церкви в СССР” (л. 80-об.); – “Три предложения, относящихся к католическому культу в СССР, в соответствии с положением конституции СССР об отделении церкви от государства и о свободе богослужений и вероисповеданий” титулярного епископа Лионского Мишеля д " Эрбиньи (перевод) (л. 79-об.). [ 80 ] Возможно, имеется в виду Инструкция НКЮ и НКВД от 15.04 1923 г. (см. комм. 44 к д. 12) или Постановление НКЮ и НКВД по вопросам, связанным с проведением декрета об отделении церкви от государства, от 19.06 1923 г. (см.: СУ. 1923. 72. С. 1280–1284). [ 81 ] Имеется в виду Циркуляр НКЮ и НКВД о ликвидации и закрытии храмов от 23.04 1924 г. – Еженедельник советской юстиции. 1924. 18. С. 437. 12–1, 12–2 В деле находится сопроводительное письмо, направленное 12 мая 1922 г. за подписью Л. Д. Троцкого в “ПОЛИТБЮРО ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ” с просьбой “разослать последовательно членам Политбюро (не снимая копий)” “для ознакомления”. На письме гриф: “С. секретно”. В левом верхнем углу рукой И. В. Сталина резолюция: “Членам П[олит]Б[юро] (для сведения). С просьбой вернуть в Секр[етный] отдел ЦК. 12/V. И. Сталин”. Внизу штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с датой “12/V. 1922 г.” и входящим номером. (Л. 12). В деле находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б), направленное между 12 и 16 мая 1922 г. “по поручению тов. СТАЛИНА” “для сведения” “Т.т. Ленину (Далее зачеркнуто Троцкому.), Каменеву, Рыкову, Томскому, Молотову, т. Зиновьеву” за подписью помощника секретаря ЦК РКП(б) А. М. Назаретяна. На письме входящий номер, совпадающий с номером Бюро Секретариата ЦК РКП(б) на сопроводительном письме Л. Д. Троцкого (л. 12), и помета: “вх[одящий] 456/Л. 16.V.22”. (Л. 11). |
| В 23 часа 30 минут 16 мая 1922 г., в ответ на московскую просьбу, из Минска пришла новая зашифрованная телеграмма на имя заместителя заведующего Шифрбюро ЦК РКП(б) С.Ф. Чечулина с указанием имени шифровальщика в Минске “Плоткина” (см. примеч. к 24–22). Через 30 минут, в 24 часа, ответственный дежурный Шифротделения ЦК РКП (б), принявший ее, М. П. Шариков расшифровал ранее обозначенное его коллегой А. С. Балагуровской “Челжесоррелу Толмарка” как “Черлюнчавич его знает Польбюро”. Возможно, что и на этот раз фамилия была расшифрована не совсем точно. Как удалось установить, в Москве в первой половине 1920-х гг. в высшем руководстве страны работали два человека с фамилией не “Черлюнчавич”, а “Черлюнчакевич”. В частности, в Наркомате юстиции работал Н. А. Черлюнчакевич: член коллегии наркомата, заведующий отделом судоустройства и судебного надзора (организационно-инструкторский), заместитель наркома юстиции (см.: ГАРФ, ф. 1235, оп. 95, д. 95, л. 262; Известия ВЦИК. 1922. 5 марта 52) и 10 мая 102)). В Президиуме ЦИК СССР работал М. С. Черлюнчакевич, заведующий секретариатом Президиума (см.: Звенья. М., 1992. Вып. 2. С. 440, 649). Кроме того в 1923–1924 гг. в Москву поступали документы из Харькова с подписью “Черлюнчакевич”: он в украинской столице временно исправлял должность наркома внутренних дел УССР (см.: ГАРФ, ф. 5263, оп. 1, д. 55, л. 345). Не исключено, что именно один из этих Черлюнчакевичей и запрашивался Минском на подготовляемый судебный процесс над польскими католическими священниками. [ 23 ] См. 24–20. [ 24 ] Воззвания епископа Минского и Туровского Мелхиседека по поводу изъятия церковных ценностей см: ГАРФ, ф. 1235, он. 140, д. 60, л. 787–784. [ 25 ] 09.07 1922 г. А. И. Введенский направил М. И. Калинину более краткое ходатайство о помиловании осужденных на расстрел по петербургскому процессу, близкое к публикуемым в составе дела 24 24–29 и 24–34). Одобряя “суровый, но справедливый приговор”, А. И. Введенский пишет далее, прося о его смягчении: “Пусть эту милость они не заслужили, но обстоятельства дела обновления церкви понуждают меня всемерно просить об этой милости. |
| В деле находится сопроводительное письмо на бланке служебной записки председателя Реввоенсовета Республики, направленное 24 марта 1922 г. за подписью Л. Д. Троцкого В. М. Молотову с текстом: “Прошу разослать печати, прежде всего московской, а затем провинциальной прилагаемую при сем инструкцию. Это в высшей степени важно. Копию инструкции прошу послать также и т. Сапронову”. На письме рукой В. М. Молотова резолюция: “Агитпропу. Разослать (Далее зачеркнуто через. ). В. Молотов”. В верхнем правом углу входящий номер ЦК РКП (6) с датой “24/III 22”. (Л. 1). В деле находится сопроводительное письмо, направленное 3 мая 1922 г. за подписью И. С. Уншлихта И. В. Сталину с просьбой “поставить этот вопрос на политбюро”. На письме грифы: 1) “Сов[ершенно] секретно”. 2) “Только лично”. Рукописные пометы: 1) “ПТУ. Пом.Гол.”. 2) “Арх[ив] П[олит]Б[юро]”, 3) “24 ч.”. Внизу входящий номер ЦК РКП(б) с датой “5/V 22”. (Л. 3). 149 В А вписано рукой Т.П. Самсонова вместо ранее напечатанного и 2-экзем. в 6-м Отделении СО ГПУ. Сопроводительное письмо напечатано прямо на документе в левом верхнем углу листа 9. Это письмо датировано 10 мая 1922 г. Оно направлено за подписью начальника Секретного отдела ГПУ Т. П. Самсонова на имя И. В. Сталина. (Л. 9). В деле находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б), направленное 12 мая 1922 г. “по поручению тов. СТАЛИНА” “для сведения” В. И. Ленину за подписью помощника секретаря ЦК РКП(6) А. М. Назаретяна с просьбой возвратить документы в “Секретариат Политбюро тов. Бураковой”. На письме входящий номер Секретариата ЦК РКП (6), совпадающий с номером в штампе на документе 25–5 (л. 9, 10) и помета: “вх[одящий] 455/Л. 16.V.22”. (Л. 8). В деле находится записка помощника секретаря Политбюро Е. М. Шерлиной от 16 мая 1922 г. с текстом: “По сообщению т. Лепешинской (секретарь] т. Ленина) прилагаемый материал т. Лениным прочитан”. На записке рукописная помета: “Арх[ив] П[олит]б[юро]”. Рукописная отметка о принадлежности записки к сопроводительному письму от 12 мая 1922 г. (л. 8). (Л. 7). |
| Далее был набран прописными буквами с разрядкой фамилий абзац, который по жесткой и категоричной лаконичности содержания вполне мог стать готовым текстом постановления Политбюро ЦК РКП(б): “ПРИГОВОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИВЕДЕН В ИСПОЛНЕНИЕ БЕЗУСЛОВНО В ОТНОШЕНИИ НАДЕЖДИНА ХРИСТОФОРА, СОКОЛОВА ВАСИЛИЯ , ТЕЛЕГИНА, ТИХОМИРОВА И РОХАНОВА”. Затем в пяти абзацах, как и в публикуемом документе от 14 мая 1922 г., были даны краткие перечни деяний, за которые обвиняемых следовало расстрелять. В основу этих перечней была положена обвинительная часть приговора Московского ревтрибунала 24–6), причем для каждого приговоренного был сделан своеобразный четкий и конкретный экстракт его “преступлений”. В публикуемом документе 24–20) эти абзацы были отредактированы, по всей видимости, не без участия Л. Д. Троцкого, с введением обобщающих идеологических клише риторического свойства. Так, в перечне обвинений священника Х.А. Надеждина вместо “плана антисоветской кампании” ранее было “планы сопротивления”, совсем не было фразы о “контр-революционной агитации под религиозным флагом” и о “ярко-монархическом направлении” проповедей. В перечне деяний священника В. [А.] Соколова в первоначальном варианте не было фраз о “контр-революционной агитации в храме”, о “религиозном аппарате доводов”, а вместо “Рабоче-Крестьянской власти” использовалось словосочетание. “членов Комиссии”. В перечне “преступлений” иеромонаха Макария (Телегина) ранее отсутствовали такие идеологические штампы, как “враг Рабоче-Крестьянского Правительства и всего Советского строя”, “ярый монархист”, “орудие низвержения Советского строя”. В перечне “преступлений” мирянина С. Ф. Тихомирова изменения коснулись лишь его социального положения. “Торговец” и “владелец мясной лавки” исчез, а появился “активный черносотенец”. Последний, пятый, абзац документа был первоначально отведен мирянину М. Н. Роханову. Необходимость и обязательность его расстрела мотивировалась следующим образом: “РОХАНОВ, по социальному положению дровоклада, потому, что он, руководя толпой и направляя ее действия, сам энергичнее всех других обсыпал камнями красноармейцев”. |
| Далее тезисы пространно говорят о реформе богослужения в смысле его упрощения и приближения к пониманию масс, о демократизации клира (посвящение в епископы женатых священников) и пересмотре всех канонов в соответствии с духом времени. В Москве и особенно 258 в Петербурге деятельность В.Ц.У. и объединенных в нем обновленческих групп на каждом шагу продолжает натыкаться на ожесточенное противодействие сплоченных контр-революционных сил, продолжающих держать в своих руках большинство приходов. Гораздо успешнее дела обновленцев в провинции и в особенности на окраинах (Сибирь 259 , Юго-Восток). 4 . В области борьбы с враждебным советской власти сектантством. Были приведены в исполнение мероприятия, намеченные в предыдущем отчете (изъятие ряда руководителей правого крыла толстовцев и союза христианских молодых людей). Собирание материалов о баптистах и евангелистах продолжается. 5 . В области правовых отношений между властью и церковью. Комиссия имела суждение о систематическом отказе представителей католического духовенства заключать с органами власти от имени групп верующих договоры о передаче им костелов. Решено дать указание Наркомюсту ни в коем случае костелы без подписания договоров ксендзам не отдавать и держать закрытыми. Но от сдачи их другим религиозным общинам или использования в гражданском порядке пока воздержаться до окончания происходящих переговоров между Наркоминоделом и Ватеканом. С тов[арищеским] пр[иветом] Н. 260 Попов. – Л. 48–50. (А). Рукописный подлинник, автограф. – Л. 46–47. (Б). Незаверенная машинописная копия того времени, сделанная для Политбюро. Вверху л. 46 машинописный гриф “С. секретно”. На л. 46 рукой помощника секретаря Политбюро Е.М. Шерлиной помета: “Разослано чл[енам] Политбюро для сведения 20/ХП-22 г. за 9440/с. Е. Ш[ерлина]”. Здесь же штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с рукописными датой “4/1” и входящим номером. Дата в конце документа от руки “12/XII-22 г.”. – PЦXIДHU, ф. 5, оп. 2, д. 55, л. 228–229. Машинописная копия того времени, заверенная машинописной подписью заместителя секретаря Политбюро М. Н. Бураковой, сделанная для В. И. Ленина. |
| Молотов”; “Ввести т.т. Ярославского и Красикова. Г. Зиновьев. В. Молотов. А. И. Рыков. Троцкий”. Слева вверху рукописная помета о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол 60 с датой “30.III. 23 г.”, штамп Бюро Секретариата ЦК РКП(б) с датой “6/IV-23 г.” и входящим номером. 114 Фамилии ЗАЙЦЕВА и МАКСИМОВА далее из приговора выпали и неизвестно, были ли они обвинены или оправданы. 24–20 В деле находится сопроводительное письмо на бланке ГПУ, направленное 14 мая 1922 г. из Секретариата коллегии ГПУ за подписью И. С. Уншлихта в “Политбюро ДК РКП тов. Сталину, тов. Троцкому”: “Согласно протокола 13 Заседания Комиссии по ценностям от 13 мая с/г при сем прилагаю заключение по делу 11-ти лиц, приговоренных к высшей мере наказания Московским Ревтрибуналом”. Письмо заверено круглой гербовой печатью ГПУ. На письме грифы: “Совершенно секретно”. “ЛИЧНО”. Внизу штамп о принадлежности документа к делопроизводству заседания Политбюро, протокол 7, п. 13 от 18 мая 1922 г. 24–25). Вверху штамп Секретного архива ЦК ВКП(б). (Л. 18). 24–22 В деле находится документ на бланке шифротелеграммы ЦК РКП(б), направленный 16 мая 1922 г. из Минска от секретаря ЦБ КПБ В. А. Богуцкого в адрес: “МОСКВА ЦК РКП ЗАМЗАВШИФРБЮРО ЧЕЧУЛИНУ” с текстом: “На 2686/ш сообщаем Черлюнчавич его знает Польбюро. 18/ш”. Внизу рукой А. С. Балагуровской помета: “Справка: 2686/ш от 16/V с просьбой повторить шифротелеграмму за 17/ш ввиду ее искажения. А. Б[алагуровская]”. Вверху грифы штампами: 1) “ВЕСЬМА СЕКРЕТНО”; 2) “ПО ИСПОЛНЕНИИ СДАТЬ В СЕКРЕТНЫЙ APXIB”. (Л. 37). 134 Исправлено от руки над строкой А. М. Назаретяном из первоначально напечатанного Челжесоррелу. 24–22, 24–24 В деле находится рапорт, направленный 16 мая 1922 г. секретарю ЦК РКП(б) И. В. Сталину за подписью ответственного дежурного Шифротделения ЦК РКП(б) Долгова с текстом: “Въ 13 часов 16 мая Вы приказали не передавать записку по прямому проводу Минск тов. КНОРИНУ, но ввиду того, что в это время посыльный Минского телеграфа уже разыскивал зам. тов. Кнорина, и который явился на телеграф лично в 14 часов 45 мин. принял Вашу записку и дал ответ”. (Л. 36). 24–26 В деле находится сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б), направленное 29 мая 1922 г. по поручению И. В. Сталина для заключения Л. Б. Каменеву за подписью помощника секретаря ЦК РКП(б) И. П. Товстухи. На письме грифы: “В[ЕСЬМА] СЕКРЕТНО. СРОЧНО”. Карандашные пометы: 1) “Арх[ив] П[олит] б[юро]. Белоруссия”; 2) “Тут, видимо, речь не об эсерах, а о попах. Если так – не возражаю. Л. Каменев”. Вверху входящий номер Бюро Секретариата ЦК РКП(б). (Л. 31). |
| На вопрос Тихону, на каком же основании он квалифицировал изъятие ценностей, как святотатство и угрожал мирянам и священникам отлучением от церкви в случае исполнения требований властей о выдаче ценностей, Тихон мог только ответить, что советская власть вела с ним переговоры по поводу изъятия и очевидно намеревалась действовать с патриаршей санкции, а потом внезапно прервала переговоры и начала действовать самостоятельно. На дальнейший вопрос: является ли обращение за санкцией к патриарху для власти обязательным по канонам, Тихон должен был ответить отрицательно. Еще более интересным представляется показание Тихона о том, что осенью 1919-го года с ним вели оффициальные переговоры представители тактического центра, национального центра и союза возрождения о будущих взаимоотношениях церкви и государства после свержения советской власти. Указанные Тихоном как 273 участники депутации Котляревский, Леонтьев, Шаховской не только подтвердили показания патриарха но и кое что добавили. В частности Леонтьев сказал, что в конце беседы Тихон дал депутации патриаршее благословение на свержение советской власти. Далее Тихон признал существование с его ведома в Москве в начале 1918-го 274 года военной организации приходских советов, предназначавшейся якобы для охраны патриарха. Но имеющиеся в следственных актах по делу ЦК ПСР данные устанавливают, что организация приходских советов находилась в контакте с эсеровскими дружинами, организацией домовой охраны, группами белогвардейского офицерства под общим руководством члена бюро фракции Учред[ительного] Собр[ания] и председателя Московского Губернского Комитета П.С.Р. доктора Павлова и преследовала гораздо более широкие цели, чем охрана личной безопасности патриарха. В настоящее время следствие приступает к изследованию связи Тихона с белогвардейскими церковными организациями заграницей, принимающими и по сейчас активное участие в монархическом движении. В области разложения церкви за отчетный период не приходится отметить ничего существенного. |
| Секретарь ЦК – Л. 85. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(б) – РКП(б) второй половины 1920-х гг. – АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 46. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 29 июня 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Косталевской, Ярославскому, МК – т. Михайлову”. Под текстом выписки напечатано: “Результаты голосования: “за” – Сталин, Молотов, Зиновьев, Бухарин, Томский”; далее приписано от руки: “Каменев (с заявлением, чтобы в комиссии обязательно был т. Лихачев)”. В левом верхнем углу помета красными чернилами рукой В. М. Молотова: “На подпись”. Л. 1: “Присутствовали: Члены Политбюро: т.т. Зиновьев, Каменев, Сталин, Томский. Кандидаты Политбюро: Бухарин, Калинин, Молотов. Члены ЦК РКП: т.т. Ворошилов, Дзержинский, Лашевич, Пятаков, Радек, Смирнов, Сокольников, Угланов, Уханов, Чубарь. Члены През[идиума] ЦКК: т.т. Куйбышев, Сольц, Шварц, Ярославский”. 12–43 [ 21 ] Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о пополнении состава Антирелигиозной комиссии ЦК РКП(б). Из протокола заседания Политбюро 14, п. 33 от 3 июля 1923 г. Секретно Опросом членов Политбюро ЦК по телефону от 28.VI.23 г. Пост[ановление] Оргбюро ЦК от 8.VI. с. г. (пр[отокол] 12. п. 27) о введении в антирелигиозную комиссию т. Яковлевой представителем НКПроса. Утвердить. СЕКРЕТАРЬ ЦК – И. СТАЛИН – Л. 87. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК КПСС – РКП(б); подпись машинописью. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Яковлевой, Ярославскому”. – АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 345, л. 50. Черновой протокол заседания Политбюро. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 29 июня 1923 г.; подпись – факсимиле. Круглая печать: “РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ”, в центре вензелем “ЦК”. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “т.т. Яковлевой, Ярославскому”. Список присутствовавших см. 12–42. 12–44 [ 23 ] Постановление Пленума ЦК РКП (б) об антирелигиозной пропаганде. Из протокола заседания Пленума 3, п. 4 от 4 июля 1923 г. |
| указывает, что этот призыв должен кроме того, заключать в себе цели вызвать “массовые беспорядки, вооруженные или невооруженные”, “организацию банд” или “уклонение от налагаемых законом на граждан личных или иных повинностей или платежей” (ст. 74–82 Уг[оловного] Код[екса]). Гр. Пиццардо не может не согласиться, что для государства в этих случаях является второстепенным, подлежащим исключительно оценке Суда, моментом – мотивы, вызвавшие призыв к таким действиям со стороны отдельных лиц (контр-революционная цель или ее отсутствие) и сам по себе факт такого рода призывов достаточен для привлечения к уголовной ответственности. II. Не менее фантастическим и основанным на ложной информации приводимый гр. Пиццардо текст 120 ст. Уг[оловного] Код[екса], карающий по словам гр. Пиццардо “всякого, кто старается обманывать с целью возбуждения суеверия масс”. ТАКОГО ТЕКСТА В НАШЕМ ЗАКОНЕ 353 РАВНЫМ ОБРАЗОМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Соответствующий текст закона гласит: “Совершение обманных действий, (а не “кто старается обманывать”) с целью возбуждения суеверия в массах, а также с целью извлечь таким путем какие-либо выгоды – карается... 354 ” Гр. Пиццардо, исходя из вымышленного им текста утверждает далее, что такая статья тем более опасна, что Трибуналы, мол, “рассматривают, как обман все то, что священно для католической совести, вплоть до того, чтобы считать таковым простое утверждение существования Бога 355 и его милостивого вмешательства для спасения души, равно как всякой духовной философии”. Всем этим явно неверным утверждениям гр. Пиццардо надлежит прежде всего поставить формальный закон от 13-го июня 21 г., где в примечании ст. 3 говорится, что для лиц старше 18 лет, могут быть устраиваемы специально богословские курсы с целью подготовки свяаценно-служителей, но при условии ограничения программы таких 356 курсов специально богословскими предметами: а в циркуляре 5 Отдела НКЮ от 26-го апреля 1919 г., специально было разъяснено, что “преподавание Закона Божьего лицам, достигшие 18-тилетнего 357 возраста, не воспрещено, а, напротив, разрешено вне школ и учебных заведений”, причем указанный циркуляр разрешает принципиально вопрос о допустимости такого преподавания в храмах, если не имеется другого помещения. Утверждать, после этого, Вам как равно после тех цитат из отдельных циркуляре” и законодательных распоряжений, которые мы привели выше, что Трибуналы могут привлечь любого священника за “всякую духовную философию” не может быть квалифицировано иначе, как именно “ПРЯ-МОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ И ТЕКСТА, и ДУХА, И СМЫСЛА НАШЕГО ЗАКОНА”. |
| Хотя вожди партии долго не оставляли своей идеи увенчать дело разгрома РПЦ в ходе кампании по изъятию расстрелом патриарха, подготовка процесса “гражданина Василия Белавина” шла неравномерно, имела свои приливы и отливы. Продолжая собирать обвинительные материалы на патриарха, Лубянка после майских допросов 1922 г. вплоть до 31 августа не оформляла протоколов допросов на святейшего, отстраненного от управления церковью и находящегося под строгим домашним арестом. Новый этап активной подготовки этого процесса начался 15.12 1922 г. Лубянка с опозданием принялась за реализацию директивы АРК, принятой еще 14.11 1922 г.: “Поручить ГПУ закончить дело ТИХОНА в месячный срок”, чтобы процесс можно было наглядно завершить до подготавливаемого обновленческого собора (см. комм. 13 к д. 25). Все прочие постановления АРК по делу патриарха Тихона публикуются нами в том же комментарии, где читатель может детально ознакомиться с тем, как осуществлялось руководство АРК. Ход самого следствия отражен в следственном деле патриарха Тихона из Особого архива ЦА ФСБ, д. 21794/1780, тома 2–29 (том 29 на деле является томом 1, далее ссылки на это дело даются в тексте в круглых скобках). Дело это в последние годы многократно упоминалось, но еще ждет своего нормального источниковедческого изучения, которое, будем надеяться, не за горами. Пока же приведем из него несколько документальных свидетельств, фиксирующих основные вехи следствия. Итак, 15.12 1922 г. “особоуполномоченный ГПУ” Яков Соломонович Агранов (в 1921 г. главный конструктор “дела Петроградской боевой организации”, по которому был расстрелян Н. С. Гумилев и еще человек 60–80 59 , а в 1937 г. и сам репрессированный) подписывает постановление: “...приступить к производству дознания по обвинению гр. Беллавина и Феноменова, запросить из судебных учреждений Республики на предмет осмотра – заслушанные дела по обвинению церковников, согласно директивному посланию гр. Беллавина от 28 февраля 1922 г. оказывавших противодействие Соввласти на местах по изъятию церковных ценностей”. В качестве основания назван приговор Московского трибунала от 05.05 1922 г., причем оба подследственных уже именуются “зачинщиками и организаторами кампании по противодействию мероприятиям Соввласти” (т. 1, л. 12). |
|
|
