| Редакция, сохранившаяся в фонде Е. Ярославского (Е), имеет следующий заголовок: " Приложение Предсмертное " завещание " патриарха Тихона " . Этот документ имеет значительные расхождения с редакцией РОСТА и с опубликованным текстом. Изменены ряд слов, многие слова отсутствуют, написание многих слов различно. Если придерживаться версии о подлинности послания, то на наш взгляд, невозможно объяснить, каким образом, что в течение одного дня 14 апреля послание было переслано митрополитами Петром и Тихоном в редакцию " Известий " , затем была сделана редакция " РОСТА " и направлена в ЦК ВКП (б), там рассмотрена, направлена в ГПУ и подшита по распоряжению Е. Тучкова в дело, а другая редакция " Завещания " была направлена в АРК. Этот факт можно объяснить только тем, что и после 7 апреля работа над текстом " Завещания " продолжалась, что было возможно только в том случае, если документ не был подписан Патриархом. Таким образом, множество приведенных фактов свидетельствуют о том, что незадолго до своей смерти 7 апреля 1925 г. Патриарх отверг очередной вариант послания, предложенный ему Е. Тучковым, который 15 апреля с небольшими изменениями был опубликован в качестве подлинного послания Патриарха. Продолжение следует... ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 58-62; Опубл.:Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ. М., 2000. (Далее - Следственное дело) С. 402-406. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 64-66; Опубл.: Следственное дело. С. 406-409. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 55-57; Опубл.: Следственное дело. С. 409-413. АПРФ. Ф. 3. Оп.60. Д.25.Л.61-63; Опубл.: Архивы Кремля. В 2-х кн./Кн.1. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, РОССПЭН, Сибирский хронограф,1997,( Далее - Архивы Кремля) Т.1. С.291-296. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л. 68-71. АПРФ. Ф. 3 Оп.60. Д.25.Л.61-63; Опубл.: Архивы Кремля. Т.1. С.291-296 Известия ЦИК. 1925. (2419); Опубл.: Акты. С.361-363. ЦА ФСБ Д. Н-1780. Т.13. Л.67-67об; Опубл.: Следственное дело. С.413-414. " Послание " исправлено от руки по первоначально написанному " Воз[звание] " . |
| 17 июля 1924 г. АРК в последний раз рассмотрела вопрос “О проведении инструкции от 22/II о регистрации рел[игиозных] общин”. Было принято решение: “Проведение инструкции отложить на неопред[еленное] 126 время” 127 . К этому времени власти решили отказаться от открытой поддержки обновленческого движения. В июле 1924 г. глава “Священного синода” Евдоким (Мещерский), который любил подчеркивать близость обновленцев к власти, был лишен Е. Тучковым своего поста и отправлен на юг. Несмотря на циркулярное письмо ЦК от 16 августа 1923 г., факты “перегибов” по отношению к верующим продолжали иметь место. В июле 1924 г. Тучковым была составлена “Сводка эксцессов на почве закрытия церквей и действий комсомольцев”. В этой сводке приводились вопиющие примеры массового закрытия церквей, хулиганских проявлений по отношению к верующим со стороны комсомольцев. Все это вызывало массовые протесты верующих по всей стране, что часто приводило к столкновению с милицией и избиению “воинствующих безбожников” 128 . В 6-м отделении тогда же была составлена “Сводка о религиозном настроении верующей массы в губерниях охваченных неурожаем”. Здесь приводились многочисленные примеры большого подъема религиозного чувства среди народа, особенно в губерниях, где в это время была засуха 129 . В этих условиях АРК была вынуждена отказаться от открытого содействия обновленчеству, в том числе и от проведения инструкции. Таким образом, хотя и подвергаясь репрессиям на местах, “тихоновские” церковно-приходские советы продолжали действовать. Список сокращений ГАРФ Государственный архив Российской Федерации. Православная Энциклопедия. РГАСПИ Российский Государственный архив социально-политической истории. Российский Государственный исторический архив. Центральный архив ФСБ. Центральный исторический архив Москвы. 1 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 378. Л. 61; Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922–1925 гг. М.–Новосибирск, 1997 (далее — Архивы Кремля). Кн. 1. С. 325–326. 2 Специально изучал деятельность АРК только С. Н. Савельев. См. Савельев С. Н. Протоколы антирелигиозных мудрецов//Религия и свобода мысли в культурно-историческом процессе. Л., 1991. С. 143–155. Он же. Бог и комиссары (К истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б) — антирелигиозной комиссии)//Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1993. С. 187–199. |
| Сталина” “для сведения” “ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО: Т.т. ЗИНОВЬЕВУ, КАМЕНЕВУ, РЫКОВУ, СТАЛИНУ, ТОМСКОМУ. ТРОЦКОМУ и т. БУХАРИНУ” за подписью помощника секретаря ЦК РКП(б) А. М. Назаретяна. На письме грифы: “Сов[ершенно] Секретно”, “В КРУГОВУЮ”. Вверху записи об ознакомлении, автографы: “Не читал, ибо, к сожалению, по французски не учился. М. Томский”. “Читал. Г. Зиновьев”, “Вернуть в секретариат. Г. Зиновьев”. (Л. 45). В деле находится такое же по содержанию сопроводительное письмо на бланке ЦК РКП(б) к экземпляру русского перевода (л. 46), направленное 16 мая 1923 г. по поручению и за подписью тех же лиц: “ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО: Т.т. КАМЕНЕВУ, РЫКОВУ, СТАЛИНУ, ТОМСКОМУ, БУХАРИНУ. Член[ам] Президиума] ЦКК т.т. КУЙБЫШЕВУ, ЯРОСЛАВСКОМУ, СОЛЬЦУ и Зам[естителю] Пред[седателя] СТО т. ЦЮРУПЕ”. На письме гриф: “В КРУГОВУЮ”. По тексту письма записи об ознакомлении, автографы: “Читал. М. Томский”, “т. Бухарин читал. 21/V-23 г. Е. Ш[ерлина]”, “Л. К[аменев]”, “Я. Рудзутак”, “В. Куйбышев”, “Ярославский”, “А. Цюрупа”. (Л. 44). В деле далее находится телефонограмма 912 от 12 мая 1923 г. с сообщением о посылке пакета 903 (содержание его не названо) из Секретариата Г. Е. Зиновьева в Секретариат ЦК РКП(б) 5 мая 1923 г. На документе рукописная помета: “от т. Зиновьева получить: 1. Письмо Беренса П[олит]б[юро] и т. Троцкому. 2. О Султан-Галиеве – его показания и письмо его”.(Л. 41). В деле находится сопроводительное письмо на бланке служебной записки управляющего делами Председателя Реввоенсовета РСФСР, направленное 15 мая 1923 г. по поручению Л. Д. Троцкого И. В. Сталину за подписью управляющего делами Реввоенсовета П. Бутова, В письме сообщается: “Т. Немцову дан ответ в том смысле, что наводится в ЦК справка, по получении которой сообщим ее ему”. В левом верхнем углу рукописная помета: “Арх[ив] п[олит]б[юро]”. (Л. 42). 203 Исправлено от руки из первоначально напечатанного Политбюро; в черновике напечатано Польбюро. Читать далее Источник: Архивы Кремля. Политбюро и церковь, 1922-1925 гг. : в 2 книгах/подгот. Н. Н. Покровский, С. Г. Петров. - Новосибирск : Сиб. хронограф ; Москва : РОССПЭН, 1997-1998./Кн. 1. - 1997. - 597 с.; ISBN 5-87550-057-3 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Книга 1 → В предлагаемом вниманию читателя двухтомнике публикуются документы Архива президента Российской Федерации, Центрального архива Федеральной службы безопасности, Государственного архива Российской Федерации и Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории, посвященные выработке и проведению партийно-государственной линии на подавление религии и церковных организаций в РСФСР — СССР. Документы эти взяты из фондов Политбюро ЦК РКП(б), ЦК РКП(б) и его Секретариата, Оргбюро, Агитпропа, СНК, ВЦИК и судебных органов при нем, ЦК Помгола — Последгола, ВЧК — ПТУ — ОПТУ и ряда личных фондов (В.И.Ленина, Е.М.Ярославского, Ф.Э.Дзержинского, А.И.Рыкова и других). Почти все эти документы были ранее засекречены, имели грифы «Строго секретно», «Совершенно секретно», «Хранить наравне с шифром» и т.п. В первой книге публикуются все без исключения документы 1922 — 1925 гг. четырех «тематических» дел фонда Политбюро АПРФ, посвященные рассмотрению в главном властном органе страны вопросов антирелигиозной работы; плану разгрома Русской Православной Церкви и созданию Политбюро и Лубянкой церкви обновленческой в ходе кампании по изъятию церковных ценностей; судебным процессам 1922 г. над духовенством и верующими; подготовке в 1922 — 1925 гг. судебного дела патриарха Тихона. Во второй книге публикуются документы других дел фонда Политбюро и иных фондов, необходимые для понимания упомянутых выше четырех «тематических» дел Политбюро. Для всех интересующихся историей Церкви и России. Данный труд пока не переведён в текстовый формат. В виде сканированного документа вы можете ознакомиться с ним по ссылке ниже. Читать в формате pdf Предлагаем помочь распознать текст этой книги и открыть его для тысяч читателей. Это можно сделать самостоятельно или привлечь профессионала. Предварительно просим уточнять, не взята ли эта книга на распознавание, написав по адресу otechnik@azbyka.ru Читать далее Источник: Архивы Кремля. Политбюро и церковь, 1922-1925 гг. : в 2 книгах/подгот. Н. Н. Покровский, С. Г. Петров. - Новосибирск : Сиб. хронограф ; Москва : РОССПЭН, 1997-1998./Кн. 2. - 1998. - 647 с.; ISBN 5-87550-058-1 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Поняв, видимо, из донесений агентуры, что архиепископ Феодор не пойдет на раскол, в ОГПУ принимают решение о его аресте, последовавшем 15 декабря 1924 г. 35 . 17 марта 1925 г. в “Списке агентурных разработок, ведущихся 6 отделением СООГПУ” Тучков первой агентурной разработкой назвал именно эту: “Шпионская организация церковников. Замешаны: Тихон, митрополит Петр, архиепископ Федор, профессор-церковник Попов и ряд других лиц из мирян и попов. Организация поставила целью собрать сведения о положении церкви в СССР и информировать заведомо недобросовестно заграницу путем печатных и даже личных выступлений. Последние предполагались на предстоящем вселенском соборе. Дело заканчивается следственной разработкой” 36 . Создать из “даниловской оппозиции” церковный раскол не получилось, поэтому Е. Тучков решил использовать эту агентурную разработку для того, чтобы “сшить” дело по обвинению Патриарха Тихона в шпионаже. “Даниловцы” были противниками церковного раскола и не пошли на него. Это косвенно подтверждается в “Обзоре” ОГПУ, направленном И. В. Сталину в мае 1925 г. В нем говорится: “Обзор за май 1925 г. Завещание Тихона многими считается не подлинным. Значительную роль в его составлении и опубликовании приписывают митрополиту Тихону Уральскому и Петру. Последним, как местоблюстителем патриаршего престола, большинство находящихся в Москве епископов недовольны и не решаются выступить против него лишь из-за боязни церковного раскола. Петр, ища поддержки, пытается опереться на правых церковников (даниловцы), которые стараются забрать его под свое влияние”. Выполнить задание АРК о создании “самостоятельной иерархии” Е. А. Тучков смог лишь в конце 1925 г., когда при его участии был создан “григорьевский” раскол во главе с архиепископом Григорием (Яцковским). Список сокращений ПЭ Православная Энциклопедия. РГАСПИ Российский государственный архив социально-политической истории. Центральный архив ФСБ. 2 Там же. Л. 125; Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922–1925 гг. М.–Новосибирск, 1997 (далее — Архивы Кремля). Кн. 2. С. 418. |
| 112 Материалы для истории церквей Курской, Харьковской, Орловской, Черниговской и Воронежской губерний, городов и станиц Донской области по приходным окладным книгам жилых данных церквей патриаршего Казенного приказа, 1628–1746 гг. М., 1913. С. 30. 113 Головацкий Яков Федорович (1814–1888) – исследователь, поэт, филолог, библиограф. Архив Я. Ф. Головацкого хранится в ИЛ АН УССР, ЦНБ АН УССР, Львовской НБ АН УССР. (Гульчинский В.И. Архивы деятелей библиографии//Сов. библиогр. 1989. 4. С. 59). 114 Монастыри юго-западной России вообще и Креховский монастырь/Я. Головацкий [СПб., 1885]. С. 7. 118 БСЭ. 3-е изд. Т. 6. С. 594, Родословная князей Глинских приведена в «Родословной книге с дополнительными статьями. Рукопись середины 18 века». (РГБ, ф. 178. 734). 126 Михаил Глинский в войне с польско-литовскими панами тайно предложил Сигизмунду свои услуги, «…ночью сел на коня и бежал из Российского стана…» ( Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 2. Т. VII, гл. II. М.; Книга, 1989. Ст. 42). Но Михаила Глинского и слуг его настигли, «схватили и представили в Дорогобуже Великому князю. Глинский не мог запираться: у него вынули из кармана Сигизмундовы письма… Государь приказал отвезти его скованного в Москву…» (Там же). 127 Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 2. Т. VIII, гл. III. М., Книга, 1989. Ст. 59. Понятно теперь, почему народ стремился отомстить Глинским за их произвол. Так, когда началось расследование причин пожара в Москве в 1547 г., то народ, собравшийся у Кремля, видел виновных в Глинских и громко кричал: «Глинские! Глинские! Мать их княгиня Анна…» (Там же. Ст. 62). Н. М. Карамзин далее продолжает: «Многие поджигали народ, и самые Бояре. Княгиня Анна, бабка Государева, с сыном Михайлом находилась тогда во Ржевском своем поместье. Другой сын ея, Князь Юрий, стоял на Кремлевской площади в кругу Бояр: изумленный нелепым обвинением и видя ярость черни, он искал безопасности в церкви Успения, куда вломился за ним и народ. Совершилось дотоле неслыханное в Москве злодейство: мятежники в святом храме убили родного дядю Государева…», извлекли его тело из Кремля и положили на лобном месте; разграбили имение Глинских, умертвили множество их слуг и детей боярских: «Много же Детей Боярских незнакомых побиша из Северы, называючи их Глинского людьми. Никто не унимал беззакония: Правительства как бы не было…» (Там же. Ст. 62). Сам царь Иоанн в грамоте к князю Андрею Курбскому пишет: «Множество народа, воскричав Иудейским обычаем, приидоша Соборныя церкви в предел Св. Великомученика Димитрия Селунского, и изымав Боярина Нашего К. Юрья Вас. Глинского, безчеловечне выволокли в Соборную церковь и убиша безвинно в церкви против Митрополича места и кровию его помост церковный окровивше». (Там же. Ст. 27, примеч. 174 к Т. VIII. Гл. III). |
| 7 Петров С. Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921–1925 гг.)/Отв. ред. Н. Н. Покровский. М., 2004. С. 189. 18 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 565а. Л. 33; Ф. 89. Оп. 4. Д. 115. Л. 46. Архивы Кремля. Кн. 1. С. 423. 24 ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 5. Л. 231; РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 192. Л. 38; Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам ЦА ФСБ. М., 2000 (далее — Следственное дело). С. 360–362. 41 Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943/Сост. М. Е. Губонин. М., 1994 (далее — Акты). С. 335. 42 “Совершенно секретно”: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922–1934 гг.). Т. 1. Ч. 2. М., 2001. С. 977. 74 За Христа пострадавшие. Гонения на Русскую Православную Церковь 1917–1956. Биографический справочник. М., 1997. Кн. 1. А–К. С. 274. 78 Собрание Определений и Постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Вып. 3. М., 1994. С. 24–25. 88 Имеется в виду священник Николай Дулов, бывший князь, офицер. Во время заключения он сблизился с митрополитом Кириллом Казанским. По мнению диакона А. Мазырина, был завербован ГПУ в качестве тайного осведомителя. В 1931 г. снял с себя сан священника. См. о нем: Мазырин А. Священномученик митрополит Кирилл (Смирнов) как глава “правой” церковной оппозиции. Круг его ближайших последователей//Богословский вестник ПСТБИ. М., 2003. 12. С. 224–279. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 8 июня, 2020 24 июля, 2019 29 июля, 2016 30 марта, 2016 29 марта, 2016 12 апреля, 2015 8 июля, 2013 4 мая, 2013 4 мая, 2013 |
| С. 192. 696 АПРФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 23. Л. 81; АК I. С. 188–189. См. ксерокопию документа: РГАНИ. Ф. 89. Оп. 49. Д. 20. Л. 1; а также: Архивы Кремля и Старой площади... С. 17. 701 Отсутствующие в документе инициалы перечисленных лиц восстановлены на основе документальной публикации: «Подвергнуть аресту и привлечь к судебной ответственности». ВЧК-ГПУ и патриарх Тихон. 1917–1925 гг./Публ. подготовил М.И. Одинцов//Исторический архив. 1997. 5–6. С. 154. Правда, здесь, в отличие от письма СО ОГПУ, профессор Кончаловский дан с инициалами «М.П.». 707 Н.А. Кривова в своей монографии и ее соавторы протоиерей В.Н. Воробьев, С.Н. Романова, А.В. Щелкачев в совместном предисловии к сборнику документов, используя только эту позднейшую копию, сделали вывод о том, что Дерибас был начальником Следственного отдела ОГПУ, и соответственно инициативный документ поступил к Мехлису из этого, а не из Секретного отдела. Отметим, что в бланке ОГПУ подлинника письма за подписью Дерибаса от 8 апреля 1925 г. в отношении отдела, возглавляемого адресантом, четко значится: «Отдел Секретный». Далее исследователи в своих текстах, пересказывая содержание письма СО ОГПУ, не приводят даты написания, отправки и получения в ЦК РКП (б) данного документа – 8 апреля 1925 г., но дают дату смерти патриарха Тихона – 7 апреля 1925 г. При этом они сообщают, что «Политбюро ЦК РКП (б) на следующий день (опросом 8 апреля или на заседании 9 апреля 1925 г.? – С.П.) решило сообщение о смерти Тихона (в предисловии: святителя. – С.П.) поместить только 9 апреля 1922 г. (так в монографии и в предисловии! – С.П.) «в обычном газетном порядке» [...]». См.: Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 210; Протоиерей В. Воробьев, Кривова Н.А., Романова С.Н., Щелкачев А.В. Предисловие//Следственное дело Патриарха Тихона... С. 41. 708 См., напр.: Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1925. 9 апр. 81); Правда. 1925. 9 апр. 81); Беднота. 1925. 9 апр. 2081); Экономическая жизнь. 1925. 9 апр. 81) Читать далее Источник: Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921—1925 гг.)/Отв. ред. Н.Н. Покровский. — М.: " Российская политическая энциклопедия " (РОССПЭН), 2004. — 408 с. ISBN 5 – 8243 – 0462 – 9; П 30; ББК 63.2; 63.3(2)613; 63.3–7 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Далее г. Пиццардо очень опасается, что ст. 120 У.К. [ 33 ] карающая обман с целью возбуждения суеверия в массах, несмотря на свою справедливость, может быть весьма опасна в руках Трибуналов, которые могут подвести под эту статью все, что “священно для католической церкви и осудить ее даже за простое утверждение существования бога, его промысла и за всякую духовную философию”. И в этом опасении его поддерживают и дело Цепляка, и мнение политически влиятельных московских газет, заявляющих, что церковь должна быть рассматриваема, “как общество, цели которого противодействуют нормальной деятельности советских учреждений”. Но эти опасения г. Пиццардо явно неосновательны и доказывают его незнакомство как с нашим Уголовным Кодексом, нормирующим деятельность Трибуналов, так и их практикой, касающейся разбора дел церковников православного и католического вероисповедания, а равно непонимание 330 причин единодушного мнения нашей прессы о церкви, как обществе, “цели которого противодействуют нормальной деятельности Советских Учреждений” и непонимания отношений коммунистической партии с ее программой и деятельностью к правительству СССР и его законодательству. Ведь деятельность в церковных делах Трибуналов СССР регулируется не только ст. 119 или 120 У. К. но и несомненно ст. 125 того же У. К. которая карает всякое “воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан” [ 34 ]. Эта статья, введенная в У.К. в развитие основного декрета от 23/1–18 г. § 5 [ 35 ] обеспечивающего всем гражданам свободу вероисповедания, кажется, достаточно гарантирует граждан СССР от возможности осуждения и наказания Трибуналами, “за веру в бога, его промысел и христианскую религию”. Но веротерпимость Советской власти простирается еще дальше навстречу религиозным пережиткам темных масс: она предоставляет гражданам, совесть и практика жизни которых запрещает им носить оружие, просить Суд о замене службы в военном строю – службой в больницах или других работах. |
| Собор принял послание к русской эмиграции с призывом к восстановлению на престоле династии Романовых и обращение к участникам Генуэзской конференции с просьбой не вести переговоров с представителями советской власти. Высшие органы Русской Православной Церкви во главе с патриархом Тихоном отрицательно отнеслись к этим политическим акциям Собора (осужденным и 34 делегатами собора во главе с архиепископом Евлогием). 5 мая 1922 г. патриарх вместе со Священным Синодом и Высшим Церковным Советом РПЦ упразднили избранное на Соборе Высшее Церковное Управление за границей, дезавуировав политические декларации Собора. 2 сентября 1922 г. заграничный Архиерейский Собор, формально заявив о подчинении этому упразднению ВЦУ, на деле игнорировал его, образовав взамен Временный Священный Архиерейский Синод за границей. Патриарх Тихон в ноябре 1923 г. и в марте – апреле 1925 г. подтверждал свое постановление от 5 мая 1922 г. Руководителем русских православных приходов за рубежом патриарх определил еще 30 января 1922 г. митрополита Евлогия, которому удалось создать знаменитый богословский центр русского православия в Париже. Разрыв митрополита Евлогия с карловацким центром произошел в июне 1923 г. [ 29 ] В черновом протоколе заседания Политбюро (АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 329, л. 30) находится записка Е. М. Ярославского, направленная “Членам П.Б. на гол[осование]. Т. Сталину”, начинающаяся следующим текстом: “I) Благодаря тому, что в комиссию по руководству церковными процессами 146 не вошел ни один из членов антирел[игиозной] комиссии ЦК., получилась оторванность антирел[игиозной] комиссии, невозможность для нее исправить те или иные недочеты в постановке дела (не было даже стенограммы показаний подсудимых). Поэтому дело надо исправить, срочно введя в эту комиссию т. Красикова П. А.”. Внизу записи результатов голосования: “Голосую за подчеркнутое предложение т. Ярославского о Красикове. И. Сталин”; “За М. Томский”; “Я за введение в эту комиссию самого Ярославского. Л. Каменев”; далее зачеркнуто “В. |
|
|
