| Редакция портала попросила митрополита Антония (Паканича) прокомментировать ситуацию, связанную с запретом для верующих участвовать в богослужениях на Афоне, а также поделиться своим мнением о ставших столь популярными сегодня паломничествах по святым местам. - После падения железного занавеса, когда среди прочего для наших соотечественников открылись возможности поездки заграницу, верующему человеку стали доступны паломнические поездки на Святую Гору Афон, Святую Землю, остров Корфу (к святителю Спиридону), Бари (к святителю Николаю) и к другим святыням. К паломничеству мы не просто привыкли, но среди некоторых верующих появилось даже мнение, что каждый уважающий себя православный чуть ли не должен в обязательном порядке посещать святые места, таким образом «набираясь благодати». Безусловно, горячая молитва в святом месте, у мощей святых вдохновляет и укрепляет. Но является ли это панацеей для спасения? Вспомним, что сами святые говорили об этом. В «Послании Кинситору о тех, кто предпринимает путешествия в Иерусалим» святителя Григория Нисского (брата святителя Василия Великого и друга святителя Григория Богослова) сказано: «Там, где Господь призывает благословенных к наследию Царства Небесного, Он не поставил в числе добрых дел, хождения в Иерусалим. И там, где возвещает блаженства, такого подвига не называет. Кто имеет разум, пусть размыслит: зачем стремиться совершить то, что не делает ни блаженным, ни управленным в Царстве Небесном?» Следовательно, мы не можем рассматривать паломничество как обязательное средство познания Бога, а ведь именно это является целью христианской жизни. Позволю себе даже сказать, что паломничество – второстепенное делание для верующих. А для некоторых оно даже может стать опасным явлением, подменой духовной жизни или способом ухода от проблем в духовной жизни. Далее в «Послании» святой прямо говорит об этом: «Поэтому боящиеся Господа восхвалите Его в тех местах, в которых находитесь. Ибо перемена места не приближает к нам Бога». При этом святитель Григорий указывает на обязательное условие принятия Господа: «Но где бы ты ни был, Господь приидет к тебе, если обитель души твоей окажется такою, чтобы Господь мог вселиться в тебя и ходить. А если внутренний человек твой полон лукавых помыслов, то хотя бы ты был на Голгофе, хотя бы на горе Масличной, хотя бы под памятником воскресения, ты столько далек от принятия Христа в себя, сколько и те, которые не исповедали и начала веры. Итак, возлюбленный, советуй братьям путешествовать от тела ко Господу, а не из Каппадокии в Палестину…» |
| Архиепископ Василий (Кривошеин). “Тварная сущность” и “Божественная сущность” в духовном богословии преподобного Симеона Нового Богослова Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 32, 2002 31 июля, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 32, 2002 Излишне напоминать о важности понятия сущность , о том, какое огромное место занимает оно в богословской мысли святых Отцов, сколь разнообразны у них значения и применение этого слова. Откройте словарь греческой патристики проф. Лампе — этому слову и его производным там отведено 16 столбцов цитат из греческой святоотеческой литературы, причем 11 столбцов заняты самим словом ;»> oЩs…a с его богословскими, христологическими, тринитарными, общими, духовными и даже материальными подразделами. И это только для периода первых восьми веков греческой патристики 1 ! В самом деле, если мы примем во внимание сочинения апологетов (например, Афинагора), священномученика Иринея, духовное богословие Климента Александрийского или Оригена, защиту PmoЪsion святителем Афанасием или антиевномиеву полемику Каппадокийцев, мистическое богословие Дионисия Ареопагита, христологические споры монофизитов и монофелитов, духовность Евагрия и Макария, преподобного Максима Исповедника, иконоборческий кризис и ответ Православия на него, Фотия и Filioque, не говоря уже о святителе Григории Паламе, который принадлежит более поздней эпохе, чем преподобный Симеон, то везде обнаружим, что проблема oЩs…a и ее проявлений, парадокс трансцендентного Бога и обожения человека занимает чрезвычайно большое место в опыте святых Отцов и в их размышлениях о тайне христианства. Вполне естественно, что что-то подобное выявляется и у преподобного Симеона Нового Богослова, у которого это выражено с присущей ему оригинальностью 2 . Следуя святым Отцам, в частности святителю Василию 3 и святителю Григорию Нисскому, преподобный Симеон одним и тем же словом oЩs…a обозначает сущность Бога и сущность вещей сотворенных и всегда противопоставляет тварные сущности Богу Творцу. |
| архиепископ Василий (Кривошеин) " Тварная сущность " и " Божественная сущность " в духовном богословии преподобного Симеона Нового Богослова Излишне напоминать о важности понятия сущность, ουσα, о том, какое огромное место занимает оно в богословской мысли святых Отцов, сколь разнообразны у них значения и применение этого слова. Откройте словарь греческой патристики проф. Лампе - этому слову и его производным там отведено 16 столбцов цитат из греческой святоотеческой литературы, причем 11 столбцов заняты самим словом ουσα с его богословскими, христологическими, тринитарными, общими, духовными и даже материальными подразделами. И это только для периода первых восьми веков греческой патристики В самом деле, если мы примем во внимание сочинения апологетов (например, Афинагора), священномученика Иринея, духовное богословие Климента Александрийского или Оригена, защиту μοσιον святителем Афанасием или антиевномиеву полемику Каппадокийцев, мистическое богословие Дионисия Ареопагита, христологические споры монофизитов и монофелитов, духовность Евагрия и Макария, преподобного Максима Исповедника, иконоборческий кризис и ответ Православия на него, Фотия и Filioque, не говоря уже о святителе Григории Паламе, который принадлежит более поздней эпохе, чем преподобный Симеон, то везде обнаружим, что проблема ουσα и ее проявлений, парадокс трансцендентного Бога и обожения человека занимает чрезвычайно большое место в опыте святых Отцов и в их размышлениях о тайне христианства. Вполне естественно, что что-то подобное выявляется и у преподобного Симеона Нового Богослова, у которого это выражено с присущей ему оригинальностью Следуя святым Отцам, в частности святителю Василию и святителю Григорию Нисскому, преподобный Симеон одним и тем же словом ουσα обозначает сущность Бога и сущность вещей сотворенных и всегда противопоставляет тварные сущности Богу Творцу. Так, употребляя это слово во множественном числе - α οσαι, он подразумевает ангелов, когда говорит, что Бог " превыше мысленных сущностей, ибо и они суть Его творение " Впрочем, это - святоотеческая терминология, в особенности характерная для святителя Григория Назианзина и святого Дионисия Ареопагита там, где говорится об ангелах. |
| архим. Агапит Глава VIII Враждебные отношения к св. Василию Евстафия, Епископа Севастийского и вредные последствия клевет, разносимых им повсюду. Уклонение Евстафия в ересь арианскую. Неприязненные отношения к св. Василию приморских Епископов и примирение с ними. Неприязненные отношения к св. Василию Назианзской паствы и ее Архиепископа, и вразумление их св. Василием. Принесение в Кесарию разных мощей св. мучеников, и слово св. Василия в честь св. мученика. Назначение в Каппадокию нового наместника, и изгнание св. Григория Нисского , брата св. Василия. Заточение в ссылку Евсевия Епископа Самосатского, и Мелетия Архиепископа Антиохийского. Заботливость св. Василия об умиротворении Восточной Церкви при содействии Валентиниана, Императора Западной Империи. Переписка с западными Епископами и убеждения св. Василия относительно их главного Епископа, добытые последствиями этой переписки. Предсказание св. Василия о скором окончании владычества ариан. Исполнение этого предсказания. Смерть Валента и возвращение из заточения православных Епископов на прежние их кафедры. Кончина св. Василия и торжество его погребения. Повесть об особых духовных дарованиях св. Василия, проявившихся еще при его жизни на земле. Умиротворив Епископов, недовольных его занятием Архиепископского престола в Кесарии, утвердив мирные отношения с Анфимом, епископом Тианским, хотя и с пожертвованием половины своих владений, победив и в некоторой степени, преклонив на свою сторону враждовавших против него Императора и первого при нем вельможу – Модеста, доставив покойный приют множеству бедных больных и увечных, устроив много мужеских и женских обителей, дававших приют ревнителям благочестия, возвысив нравственное состояние своей паствы и утвердив ее в непоколебимой преданности православной вере, что оставалось св. Василию, как не радоваться о могущественном содействии благодати Божественной всем его благим предприятиям? Казалось бы так. Но не таков суд Божий. Сказано: много скорби праведным ( Пс. 33, 20 ). И этот суд Божий особенно должен был совершиться над св. Василием, который при первом вступлении в иноческую жизнь, сам себя лишил всех земных радостей, на которые имел право и которыми мог пользоваться, как украшенный блистательными способностями и высоким образованием и вместе как наследник богатых имений, остававшихся в его распоряжении по смерти родителей. Раздав все свое имение бедным, посвятив все свои силы душевные и телесные на служение Богу и Его святой Церкви, св. Василий жаждал только одной славы на небе и преблагий Господь, милосердым оком призирая на его святое желание, не хотел убавить и одного луча из того блеска славы, которая ожидала его на небеси и потому попустил ему испить чашу горести до дна. |
| архим. Сильвестр (Стойчев) Тема X. Понятие о догматах и догматической науке §25 Определение понятий Рассмотрев темы, касающиеся богословия и его источников, перейдем непосредственно к изучению науки, которая занимается систематизацией и объяснением тех знаний, которые содержатся в Священном Писании и Священном Предании. Разумеется, другие науки также ставят перед собой подобную задачу. Например, экзегетика толкует тексты. Но главная особенность догматического богословия в том, что оно сосредоточено сугубо на вероучительных аспектах, являющихся фундаментальными при определении сути православной веры: «Догматика есть как бы бухгалтерия религиозного творчества, а ее формулы суть продукты рефлексии по поводу религиозной данности», 144 – пишет прот. Сергий Булгаков . Приведем несколько определений: Догмат – это вероучительная, богооткровенная истина, определяемая и преподаваемая Церковью как непререкаемое и обязательное для всех верующих правило веры 145 . Православное догматическое богословие есть наука, в систематическом порядке раскрывающая содержание основных христианских вероучительных истин (догматов), принимаемых всей полнотой Православной Церкви 146 . Определимся подробнее с понятием «догмат». Догматами называются основополагающие положения вероучения христианства, то есть фундаментальные истины нашей веры 147 . В античном мире этим словом обозначали общепринятые мнения или предписания, которые обязаны исполнять военные (так, у Платона в «Государстве»). Что касается новозаветного употребления термина, то «догматом» называется указ ( Лк. 2:1 ), соборное постановление ( Деян. 16:4 ), учение Христово ( Кол. 2:20 ). В значении каких–то философских утверждений конкретного философского учения слово «догмат» употребляют ранние христианские писатели, например, св. Иустин Философ . У Оригена «догматом» называется христианское учение. Начиная с IV в. термин «догмат» постепенно утратил прочие значения, оставшись только выражением христианского вероучения. У некоторых святых отцов уже в ту эпоху предпринимается попытка дифференцировать понятие собственно догматического учения от нравственного (у свтт. Кирилла Иерусалимского и Григория Нисского ) или от чего–то, что есть в христианском учении, но, тем не менее, не является догматом. Так, свт. Василий Великий различает догматы и керигму (τα δγματα и τα κηργματα), когда пишет: «Ибо иное догмат, а иное проповедь . Догмат умалчивается, а проповедь обнародуется» 148 . |
| Библиография Использованная литература Аверинцев С.С. (1971). Греческая литература и ближневосточная «словесность» (противостояние и встреча двух творческих принципов)//Под ред. П.А. Гринцера, Типология и взаимосвязи литератур древнего мира, С. 206–266. М.: Наука. Аверинцев С.С. (1994). Рецензия на: «Канонические Евангелия»/Пер. с греч. В.Н, Кузнецовой//Альфа и Омега, 2(2), С. 107–116. Аверинцев С.С. (1995). Смысл вероучения и формы культуры//Христианство и культура сегодня. Доклады на конференции «Христианство и культура сегодня» (Неаполь, 12–13 октября 1993 г.). М.: Путь, С. 39–46. Алексеев М.Е. (2010). Перевод Библии как фактор сохранения и развития языков России//Под ред. К.Т. Гадилия, Перевод Библии как фактор сохранения и развития языков народов России и стран СНГ. Проблемы и решения. М.: ИПБ, С. 56–66. Алфеев И. (1998). Письма апостола Павла//Журнал Московской Патриархии, (10), С. 78–80. Алфеев И. (1999). Язык Учителя и жаргон кабака//НГ-Религии, 25.08.1999. Алфеев И. (2002). Священная тайна Церкви: Введение в историку и проблематику имяславских споров. СПб.: Алетейя. Арутюнова Н.Д. (ред.). (1990). Теория метафоры. М.: Прогресс. Барнуэлл К. (1990). Перевод Библии: Введение в принципы перевода. Билефельд: SIL. Беерле-Моор М. (2010). Перевод Библии и проблема сохранения языков. Исторические факты. Языки постсоветского пространства, находящиеся под угрозой исчезновения и входящие в сферу деятельности ИПБ//Под ред. К.Т. Гадилия, Перевод Библии как фактор сохранения и развития языков народов России и стран СНГ. Проблемы и решения. М.: ИПБ. С. 24–47. Бикман Д., Келлоу Д. (1994). Не искажая слова Божия: Принципы перевода и семантического анализа Библии. СПб.: Ноах. Бирюков Д.С. (2010). Представления о природе языка в арианских спорах и их историко-философский бэкграуно: Евномий и свт. Василий Кесарийский . URL: http://www.bogoslov.ru/text/573574.html. Булгаков С. Н. (1914). Смысл учения св. Григория Нисского об именах//Итоги жизни, (12–13), С. 15–21. Вежбицкая А. (2001). Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры. |
| Бог и ереси попускает, дабы явить славу Свою в раскрытии святой истины Православия. Так было и теперь. В духовных журналах появляются статьи, обличающие ложь учения имебожников и выясняющие истинное учение Церкви об именах Божиих на основании слова Божия и святоотеческих писаний. Ряд таких статей С. В. Троицкого под заглавием “Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имебожники», помещенных в “Церковных Ведомостях», теперь вышли отдельною книгой под названием “Об именах Божиих». Положение за положением, слово за словом в имебожническом учении автор разбирает, сличает, с одной стороны, – с учением еретика Евномия, находя в новой ереси все признаки старой, а с другой, – с учением святоотеческим, приводя множество выписок с подлинными словами святых отцов, наглядно показывающих почти полную тождественность обеих ересей. Для непредубежденного, разумно мыслящего и пребывающего в смиренном послушании Церкви ее сына становится до очевидности ясным заблуждение несчастных имебожников и вся тяжесть вины их вождей, упорствующих в еретическом мудровании. “Сходство между учением об именах Божиих древнего еретика Евномия, говорит г. Троицкий, и современных имебожников настолько велико, что последних можно назвать новыми евномианами. По учению имебожников, между именами и самыми предметами существует какая-то таинственная связь и ни одни предмет не может быть без имени. “Имя выражает самую сущность предмета, говорит например, Иларион, и неотделимо от него. Так имя Иисус. С отнятием имени предмет теряет свое значение». “Идея есть реальность, читаем мы в “Апологии» Булатовича, имеющая иностасное бытие». “Господь, говорит Иларион, есть мысленное высочайшее Существо, таково же и имя Его, и потому оно в нашем сознании и приемлется как Сам Он, Господь Бог». “Имя есть истина, единосущная Триипостасной истине, говорит Булатович, но не есть истина отвлеченная и безжизненная, но есть истина живая – Духовное Существо. Это Духовное Существо различается от самого Существа Божия, и понятия – Существо Божие и имя Божие не сливаются, но, вместе с тем, это отличное от Существа Божия Духовное Существо имеет Божественное достоинство само по себе, по существу, а не по благодати». Таким образом, имебожники различают недоступное и неоткрывающееся людям Существо Божие и другое Духовное Существо – Имя Божие, соединенное с Существом Божиим, но не сливающееся с Ним и имеющее Божеское достоинство само по себе. И Бог и имя Его суть едины святы по естеству. |
| Буквальный Шестоднев или эволюция: к вопросу об образе сотворения мира и человека в системе православного догматического богословия Источник Аннотация В статье рассмотрены богословские и патрологические аспекты православного учения о сотворении мира. Святые отцы видели в образе сотворения большую догматическую значимость и согласовывали первые главы книги Бытия в первую очередь не с доводами разума и опыта, а с представлением о всемогуществе Божием, Его премудрости и благости. Поэтому для свт. Василия Великого и других проанализированных в статье святых отцов каждый акт творения был мгновенным, но все они в совокупности совершились в течение шести суток. В свою очередь, эволюционное прочтение книги Бытия искажает образ действия всех Лиц Троицы при сотворении мира, а также проявления при этом свойств всемогущества, премудрости и благости Божией. Разрушает оно и общепринятую у святых отцов связь между первым миром (до грехопадения Адама) и обновленным миром после Второго пришествия Христова. Отрицание буквального сотворения Богом Адама и Евы ведет к разрушению единства всего человеческого рода, ниспровержению церковных догматов о первородном грехе, Воплощении и Искуплении. Постановка проблемы В христианской древности не было каких-то споров относительно образа происхождения мира. В доникейский период традиционное учение Церкви о творении видимого мира из ничего за шесть обычных суток выражено, например, в «Послании к Автолику» свт. Феофила Антиохийского . В византийский период наиболее известным защитником этого мнения стал свт. Василий Великий . Его «Беседы на Шестоднев», которые были, по утверждению протопресв. Иоанна Мейендорфа , «стандартным и наиболее авторитетным текстом о происхождении, устройстве и развитии мира» 1 . Это учение, по свидетельству свт. Григория Нисского , является общим мнением, т.е. учением Церкви, с которым нужно согласовывать другие толкования 2 . Поэтому оно прямо или косвенно легло в основу многих других аналогичных сочинений, в том числе ставшего общепринятым на западе «Шестоднева» свт. Амвросия Медиоланского 3 . |
| В греческом языке существует своя специфика. Термином te chnites художника называли с античных времен. Апостол Павел в Послании к евреям говорит об ожидании Авраамом «города, имеющего основание, которого художник и строитель Бог» (11: 10), причем апостол употребляет соответственно слова technites и demiurgos . Античные греки употребляли слово demiurgos весьма разнообразно: так звали всех граждан, занимающихся своей профессиональной деятельностью за вознаграждение (в том числе и художников); в Дельфах демиургом считалось высшее должностное лицо; у Платона и Плотина демиург – творец мира из праматерии. В Деяниях апостолов technites применяется к серебрянику Димитрию, делавшему серебряные храмы Артемиды и доставлявшему художникам (тоже technites ) немалую прибыль (см.: Деян. 19: 24). Как ни удивительно, но Бог-Художник и ремесленник Димитрий названы одинаково. Дело объясняется тем, что в Древней Греции не было нынешних представлений о «высоком» и «низком» искусстве. Существует у греков и еще один термин, наиболее близкий к нашей теме: zogra phos – живописец. Он надолго перекочевал и в русский язык. Приведем цитату из трактата монахини Иулиании (Соколовой): «Художник – творец иконы – справедливо назван изографом от греческих слов “изо” ( isos ) – верный и “графо” ( grapho ) – пишу» . Киприан Шахбазян в переписке с нами заметил по этому поводу: «Изография (от isos ) – “точное воспроизведение текста, факсимиле”, по малому Брокгаузу. Насколько мне известно из русских переводов, везде дается zogra phos – живописец. Именно так у святителя Василия, у святителя Григория Нисского, у святителя Дионисия Ареопагита, у преподобного Максима Исповедника, у святителя Кирилла Александрийского, у святого патриарха Никифора, у преподобного Феодора Студита и т.д. Иосиф Волоцкий в “Послании к иконописцу” упоминает о “живописании”; также и инок Евфимий Чудовский. В “Полном церковнославянском словаре” протоирей Григорий Дьяченко сообщает: “Зографъ (греч.) – иконописец, живописец; зorpaфia (греч.) – живопись или художество живописное”, – со ссылкой на греческого канониста Матфея Властаря. Слова “живопись”, “живописец” стоят везде в текстах VII Вселенского Собора. Нельзя ведь подозревать всех переводчиков в плохом знании греческого языка. Этимологию слов “зограф” и “изограф” дает Фасмер. Нет никаких оснований ему не доверять. Основание могло бы быть одно: употребление слова isographos – равнописец (а не вернописец) в отношении художника у святых отцов». Остается поблагодарить К. Шахбазяна за внесенную ясность. |
| В. И. Несмелов. Фотография. 1900-е гг. Род. в семье священника. Обучался в Саратовской ДС и КазДА. Академию Н. окончил в 1887 г. по 1-му разряду со степенью кандидата богословия и правом не представлять нового сочинения при соискании степени магистра богословия, а напечатать и защитить курсовую работу «Догматическое богословие св. Григория Нисского»; инициатива в этом вопросе принадлежала проф. Д. В. Гусеву , под руководством к-рого работал Н. 21 февр. 1888 г. состоялась защита магист. диссертации, за к-рую 24 окт. того же года Н. была присуждена премия митр. Макария Московского. 30 окт. Н. стал доцентом КазДА. В 1894 г. женился на Любови Андреевне Ясницкой, дочери протоиерея груз. церкви в Казани. В дек. 1898 г. Н. занял должность ординарного профессора кафедры метафизики КазДА. Как преподаватель Н. был строг и требователен. Профессор прот. Николай Петров (1874-1956), познакомившийся с Н. в 1894 г., записал в воспоминаниях: «Он читал очень интересные лекции по философии, к сожалению, слишком трудные по изложению, отчего понимать его было весьма нелегко. Несмелов выделялся из ряда других профессоров своею самостоятельностью... К студентам Несмелов был строг как экзаменатор, как рецензента письменных работ его очень боялись; курсовых работ ему почти никто не писал из опасения, что он провалит. А так как при этом Несмелов всегда отличался резкостью отзыва и не стеснялся в сильных выражениях, то студенты Академии держались от него на почтительном расстоянии. У меня лично некоторый трепет перед Несмеловым сохранился навсегда, и я всегда затруднялся с ним при встречах в профессорской вступать в разговор» (цит. по: Журавский. 1994. С. 14). Вместе с тем известно, что ок. 1899 г. Н. и ректор КазДА митр. Антоний (Храповицкий) создали научный кружок для непосредственного общения с учащимися. С 1909 г. Н.- член правления КазДА. 30 окт. 1913 г. ему присуждено звание заслуженного профессора. В академии Н. преподавал на кафедре систематической философии и логики до 1919 г. Имел чин действительного статского советника, был награжден орденами св. Станислава 3-й и 1-й степени, св. Анны 3-й и 2-й степени, св. Владимира 4-й и 3-й степени. |
|
|
