| #lx_718113 #lx_718113 .lx_home_button #lx_718113 .lx_home_button svg #lx_718113 .lx_home_button svg path #lx_718113 .lx_home_button:hover #lx_718113 #lx_718113 .lx_close_button #lx_718113 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_718113 .lx_no_click #lx_718113[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть Некоторые приметы зимы: депутатские страсти и дети Борис Виноградов о работе Государственной Думы РФ Борис Виноградов 01:11 24.12.2012 824 Время на чтение 7 минут Вначале выскажу личную точку зрения о работе последних партийных Дум. Государственная Дума IV созыва, в которой довелось мне работать, уже не отличалась большими прорывами в самостоятельном законотворчестве и по чьим-то метким определениям превратилась не в место для дискуссий, а в законоутверждающий отдел АП. Но в ней еще работала половина депутатов, избранных по одномандатным округам, и это оказывало свое благотворное влияние. Хотя бы на то, что представительские функции Думы исполнялись многими из них весьма добросовестно. Да и голосовали они нередко с оглядкой на мнение избирателей, а не только на партийные команды, которые приходили в Думу из известной Инстанции. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_85197.html 13 апреля 2011 Пелагея Тюренкова Константин Малофеев: В социальных сетях творится вакханалия! Источник: http://www.taday.ru/text/970432.html Татьянин день Как очистить рунет от порнографии; каким христианином быть легче – бедным или богатым; где православный ребенок может получить бесплатное классическое образование; каким образом " родители спасаются детьми " и как живется православному в мире большого бизнеса – обо всем этом и многом другом нам рассказал Константин Малофеев, управляющий партнер компании " Маршал Капитал " , учредитель православной гимназии Святителя Василия Великого и создатель Лиги безопасного интернета. – Константин Валерьевич, в первую очередь хотелось бы расспросить Вас о недавно созданной Лиге безопасного интернета. Как возникла идея, против чего конкретно вы собираетесь бороться, кто поддержал инициативу? – Сейчас в социальных сетях, да и во всем интернете в целом, творится настоящая вакханалия. Прежде всего, я говорю о детской порнографии – это наибольшее зло, которое существует в сети. По этому поводу общество пришло к безусловному консенсусу: сто процентов опрошенных вам скажут, что это зло. К сожалению, у нас оно сейчас очень распространено, ведь мы находимся в том зачаточном состоянии, в котором были европейцы десять лет назад – в начале борьбы. Но они смогли сделать огромные шаги в этом направлении: мы все читаем замечательные реляции о победах Европола, о том, что они одну за другой раскрывают сети педофилов. Я думаю, что у нас для борьбы есть все возможности, ведь мы можем, не изобретая велосипед, сделать все то, что сделали европейцы пять-десять лет назад. Вот эта инициатива 8 февраля – в День интернета – выразилась в создании Лиги безопасного интернета. Было проведено первое заседание Попечительского совета во главе с министром связи Игорем Щеголевым. В Совет, кроме вашего покорного слуги, вошли крупнейшие операторы – " Ростелеком " , МТС, " Мегафон " , " Вымпелком " , Мэйл.Ру (акционер " Вконтакте " и " Одноклассники " ), Лаборатория Касперского – это со стороны бизнеса. Со стороны государственных органов – Совет Федерации, Государственная Дума, МВД, ФСБ. |
| Летом 2016 года Государственная дума приняла так называемый «Закон о шлепках» — поправки в статью 116 Уголовного кодекса РФ «Побои». Закон одномоментно нарушил ряд фундаментальных принципов права: справедливости и соразмерности наказаний, равенства граждан перед законом и судом. Для всех обеспокоенных сразу поясню, в 116-ой статье речь не идет о действиях, способных причинить какой-либо, даже минимальный, вред здоровью. Тут речь больше о побоях в кавычках, о причинении даже небольшой физической боли. Вот и получается, что отвечать уголовно членам семьи придется, например, за шлепок ребенку, который упорствовал в хамстве и непослушании. Ясно, что семью в очередной раз пытаются выставить «обителью зла», самым опасным местом на земле. Но ведь мы-то с вами понимаем, что это совсем не так! Внутрисемейные побои вдруг стали более преступными, чем побои чужих людей. За шлепок близкого лица можно получить уголовное наказание — до двух лет лишения свободы, за шлепок чужого лица — отделаться административным штрафом. Сложилась ситуация вопиющей несправедливости в оценке общественной опасности таких деяний и наказании за них. Мы на законодательном уровне столкнулись с дискриминацией людей по семейному признаку. Мы на законодательном уровне столкнулись с дискриминацией людей по семейному признаку. Опасность принятой нормы статьи 116 Уголовного кодекса РФ состоит и в той легкости, с которой можно возбуждать уголовные дела в отношении близких лиц. Здесь не требуются особые доказательства, проведение медицинской экспертизы. Достаточно жалобы о том, что кто-то испытал физическую боль от действий другого близкого лица, либо сигнала от соседей, которые слышали, что в квартире был шум и крики. Сотрудники органов полиции вправе войти в жилое помещение, произвести осмотр возможного места преступления, составить протокол, изъять предметы и материалы, которые могут служить вещественными доказательствами, опросить членов семьи и соседей, наконец, отобрать ребенка. Собственно, полиция уже активно пользуется представившейся возможностью, улучшая показатели раскрываемости. |
| Только за последний год в Государственную Думу было внесено два законопроекта, разрешающих введение«беби-боксов», и один – запрещающий. Первый из разрешающих законопроектов был внесён сенаторами К. Добрыниным и В.Тюльпановым. Он предусматривал возможность сдавать в ящики ненужных детей в возрасте до одного года, и давал право некоммерческим организациям (НКО) на сбор таких детей безо всяких ограничений. Дума отклонила эту инициативу. Второй законопроект был внесён через полгода сенаторами В. Тюльпановым, Л. Гумеровой, Е. Афанасьевой, к которым позднее присоединились депутаты А.А. Журавлев, С.П. Горячева; сенаторы Н.Н. Болтенко, В.С. Тимченко, В.В. Полетаев, В.М. Бочков, В.С. Сондыков, В.А. Петренко, А.И. Отке, В.И. Круглый; А.И. Широков; Э.В. Исаков; Л.В. Козлова; И.Н. Шубин; В.М. Джабаров; Р.Э. Гольдштейн, Т.Р. Лебедева, Е.В. Попова. Законопроект снизил возрастную планку для детей до шести месяцев и перенёс финансовое бремя установки и эксплуатации ящиков на регионы, сейчас он ожидает рассмотрения. Можно понять мать, в состоянии стресса оказавшуюся в жизненном тупике с новорожденным на руках, без помощи и перспектив, без социальной поддержки – ей, безусловно, нужно помочь, и чем скорее, тем лучше. Но возможность сдать «в мусор» полугодовалого (а то и годовалого, как в первом варианте) ребёнка, который уже общается, растёт, играет в игрушки, стал частью твоей жизни – не подлежит никакому объяснению и оправданию. Зато это очень востребованный возраст для тех, кто проявляет к детям торговый интерес, чтобы получить бесконтрольный доступ к младенцам. Что касается законопроекта сенатора Е. Мизулиной и депутата Госдумы О.Л. Михеева о запрете «беби-боксов», то в нём предусмотрен запрет на создание «специально оборудованных мест в медучреждениях, в которых родители могут анонимно оставлять детей», наказание в виде штрафа от 1 до 5 млн рублей и приостановку деятельности учреждений, размещающих «беби-боксы» на своей территории на срок до 90 дней. Правительство на данный момент не поддержало законопроект в этом виде, предложив внести изменения, поскольку «подобные санкции могут парализовать деятельность медицинских учреждений, в которых устанавливаются подобные устройства, и серьёзно подорвать их бюджет». Помимо этого в отзыве правительства указано, что «для предотвращения случаев оставления новорожденных родителями, необходимо принять комплекс мер в рамках Национальной стратегии действий в интересах детей, включая поддержку беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации». |
| А.А. Федоров-Давыдов Глава девятая. Падение Иерусалимского королевства I. Христианские владения на Востоке На севере этих владений Антиохия вела совершенно обособленную жизнь. Бурный поток великих событий последних лет почти не коснулся ее. И если она печально влачила свое состояние, то это происходило не от тяжелых внешних обстоятельств, но от своих собственных внутренних беспорядков, от лени и распущенности, чему способствовало и ничтожество ее правителей. Затем, Армения тоже была обособлена от христианских сил; она в то время враждовала с Антиохией, но все это были простые, мелочные ссоры и недоразумения, которые как быстро возникали, так и улаживались, Собственно Армения в то время понемногу собирала свои силы и незаметно выростала наряду с терявшей прежнее высокое значение и падавшей все ниже и ниже Антиохией. Более всего за последнее время приняли на себя горя и разрушения Триполис и Иерусалим. На них преимущественно обрушивались силы магометан, и от них более всего требовалось военной силы и продовольствия, потому что частые набеги неприятелей значительно опустошали их поля. II. Хозяйственное положение крестоносных колоний Крестоносные государства за все время тяжелых испытаний, однако, крайней нужды или лишений не терпели, благодаря чудному климату, плодородной земле и большому числу земледельцев. Население освежалось время от времени наездами рыцарей, купцов, пилигримов, воинов из западных государств; благочестивые люди Запада не переставали жертвовать некоторые суммы денег крестоносцам. Не падали и промышленность, и торговля, хотя последняя обогащала более отдельных лиц, купцов, но не самое государство, которое пользовалось только пошлинами, да и то в мирное время. Государство не имело в себе прочности; этому мешали частые войны, постоянная дума о самообороне; этому помогали также и недальновидность, и неумелость правителей в деле ведения государственной жизни. Много способствовало неустойчивости и то, что за все время не образовалось цельного народа, своей национальности; пришлецы из разных европейских государств так и оставались гостями: французы оставались французами и держались своего образа жизни и привычек, немцы – немцами, итальянцы – самими собою, и т.д. |
| А после печально известного Постановления Правительства от 6 мая 2004 года, которое де-юре определило минимальные дозы наркотических веществ, влекущих уголовную ответственность, а де-факто легализовало наркоманию, способствовало распространению наркотиков, смертность неимоверно увеличилась. В среднем по стране смертность увеличилась на 60%, а в некоторых регионах на 400 и 800 процентов! Например, в Московской области смертность увеличилась на 400%. И в 2004 году от наркотиков погибло уже не 70 тыс., как в 2003 году, а более 112 тыс. человек. Это — по приближенным данным. — Скажите, пожалуйста, откуда взяты эти данные? — Это официальные цифры, которые предоставляет Государственная Дума и Госнаркоконтроль России. И если мы ситуацию не переломим, если мы всем обществом не возьмемся за борьбу, то Россия просто погибнет через десять-пятнадцать лет. Меня поразил тот факт, что на церковной конференции по демографической ситуации в России министр здравоохранения и социального развития М. Зурабов сказал, что нам необходимо (поскольку невозможно естественным путем увеличить численность населения) призвать иммигрантов из арабских стран. Почему из арабских? Почему нам не пригласить на родину те 20 миллионов русских, которые после распада СССР оказались за границами России? И это отнюдь не националистический подход; это — государственный подход к вопросу. Вы знаете, на западе получают распространение карты России, которые выглядят весьма любопытно: территория страны разделена на две части — европейскую, до Урала, которая и называется собственно Россией, и восточную, за Уралом, которая окрашена в другой цвет и названа Syberia. И эта территория считается ничейной, которую можно занимать... Вообще, против населения России ведется война — алкогольная, наркотическая, табачная. Вернее, даже не война — ибо военные действия предполагают противостояние, а здесь его нет — здесь налицо умерщвление, истребление людей на определенной территории. Мы должны это понять и объединиться перед угрозой нашего уничтожения. |
| В эфире программа «Территория семьи». Передача о современной семье, о вызовах времени, которая стоит перед ней, ответах, которые нам вместе надо найти. Автор и ведущая программы Людмила Рябиченко. 12.05.2014 07:19:36 Кульков Сергей Андреевич Автор и ведущая программы Председатель межрегионального общественного объединения «Семья, любовь, Отечество» Людмила Аркадьевна Рябиченко. -Здравствуйте, дорогие друзья. Мы сегодня с вами опять говорим о том, что встречает семью в современном мире. У нас новости, как правило, бывают плохие и очень плохие. Но я бы сказала, что есть и хорошая новость. Мы с вами можем поздравить друг друга с нашей победой. Государственная дума отклонила закон о социальном патронате. Это произошло 24 января. Закона о социальном патронате больше нет. Именно это и означает формулировка «отклонить». И мы уже с вами можем нервно не вздрагивать при этом слове. Хотя опасность никуда не ушла, и ювенальные нормы прописаны в других законах. В том самом принятом уже Законе о социальном обслуживании населения. И в Законе о патронате. Просто Законе о патронате, который принят в первом чтении, находится в Государственной думе и ждет своего принятия. Там есть понятие о социальном патронате, статья 2 пункт 1. А в статье 1 пункт 4 говорится, что социальный патронат осуществляется над ребенком, проживающим в семье. И, тем не менее мы с вами будем радоваться, что мы заставляем чиновников и депутатов, лоббистов ювенальной юстиции мимикрировать, выкручиваться. Совершать какие-то действия, которые нас, может быть, будут успокаивать. В тоже время они, эти действия, заставляют их сбавлять скорость продвижения ювенальной юстиции. И дают нам передышку и время для накопления сил и подготовки новых действий. Что мы с вами и делаем. И для тех, кто сомневается в победе, для тех, кто говорит, что все бесполезно, как раз эта ситуация, эта наша победа явится посрамлением в неверии, стимулом для того, чтобы мы совершали свой выбор и делали то, что необходимо. Останавливали всю мерзость века всего, которая идет на нас, на наших детей. И защищали самую главную ценность нашей жизни- нашу семью. |
| Глава III Военный сторож и подвижной вотчич всей Русской земли, князь с XIII в. становится на севере сельским хозяином-вотчинником своего удела В XI и XII в. элементы государственного единства Руси были еще очень слабы. В XIII и XIV в., когда господствовал так называемый удельный порядок княжеского владения в северной Руси, этих элементов стало в ней еще меньше, чем было прежде. Южные князья прежнего времени хотя в добрые минуты вспоминали, что они внуки единого деда. Свежее предание отцов и близость врагов поддерживали в них сознание необходимости, даже обязанности общими силами защищать землю Русскую, не давать поганым нести ее розно, а еще державшийся кой-как порядок владения частями Руси по очереди старшинства не позволял отношениям и интересам князей слишком локализоваться. Среди удельных князей северной Руси XIII и XIV в. незаметно и этого: прежние чувства слабеют с исчезновением условий, их питавших. Размещаясь по своим «опричнинам», деля их между своими детьми, внуки Всеволода III по-видимому гораздо скорее забыли своего деда, чем внуки Ярослава I – своего. Сидя по своим удельным гнездам и вылетая из них только на добычу, беднея и дичая в одиночестве с каждым поколением, эти князья постепенно отвыкали от помыслов, шедших дальше заботы о птенцах. Наблюдатели-современники иногда будто невзначай отмечали в событиях черты, сопоставление которых живьем выдает перелом, совершившийся в промежуток двух близких друг к другу эпох. В конце XII в. в южной Руси правнуки Мономаха еще говорили его внуку, своему дяде: «ты старший во Владимировом племени, так думай-гадай о Русской земле, о чести своей и о нашей». В начале XIII в. в северной Руси младшие сыновья того же Всеволода Юрьевича, к которому южные племянники обращались с сейчас приведенным приглашением, отвечают на предложение своего старшего родного брата поделиться мирно, как следует родным: «перемоги нас, и тогда вся земля тебе» 57 . В удельном князе XIV в. меньше земского сознания и гражданского чувства; в этом отношении он более варвар, чем его южный предок, какой-нибудь младший областной Ярославич XII в., и если он меньше последнего дерется, то лишь потому, что он по воспитанию и вкусам больше мужик, малопривычный ко всякому бою, в сравнение с старым южным князем, еще сохранявшим наследственные привычки витязя. |
| Глава I. Состояние византийского общества в царствование императора Константина V Копронима Осень 766-го года сменила уже лето. Шумно было в столице Византии, городе Великого Константина. Окончен трудный военный поход. Со славою победителей возвратились византийские воины домой. Им дан отдых, столь желанный после трудов. Только вождь их, император Константин V Копроним, не знает покоя. Мрачно чело его, не веселы взоры. Дума крепкая и глубокая тревожит его мысль. Внешние враги побеждены, а какое множество внутренних? Да и сильны они, но не оружием, а терпением и воодушевлением. Кто же эти враги? Почитатели честных и святых икон. В наследство от своего отца, императора Льва III Исаврянина (717–741 г.), Константин V получил подданных, разделенных на два враждебных лагеря. Причиной взаимной вражды их и разделения был вопрос о почитании икон. С давних пор, если уже не с первых веков, без споров и заметных разноречий иконопочитание вошло в православной Церкви во всеобщее употребление. Император Лев III по своим недальновидным соображениям 1 в 726 году поставил вопрос о законности и правильности иконопочитания. На вопрос в императорском указе и давался ответ в смысле отрицательном. От слов Лев III перешел к делу уничтожения иконопочитания. Конечно, на первых же порах явились и противники реформаторским затеям императора. Открылась борьба, которая пережила и самого виновника ее. Преемник Льва III, Константин V Копроним, в первые десять лет своего царствования не имел достаточно времени, чтобы продолжать начатую отцом его борьбу с почитателями икон. Это далеко не значит, что он равнодушен был к нерешенному вопросу. Воспитанный в иконоборческой семье, Константин был и оставался во все время своего царствования строгим иконоборцем. Первые десять лет, кроме других неотложных государственных дел, посвящались им и на подготовку к борьбе с иконопочитателями. Очевидна была бесплодность мероприятия Льва III, потому что он неподготовленным приступил к борьбе. На стороне его была только физическая сила. |
| Глава V Согласно с политическим характером удельного князя на севере и удельное управление было довольно точной копией устройства древнерусской боярской вотчины Чтобы облегчить себе изучение боярской думы, какою является она при удельных и великих князьях на севере с XIII в., надобно припомнить в общих чертах механизм, посредством которого управлялось удельное княжество тех веков. В нашей исторической литературе этот механизм и особенно те его колеса, которые находились ближе к князю, не привлекли к себе всего внимания, какого они заслуживают по своему значению в истории нашего государственного устройства. Между тем именно эти ближайшие к князю центральные части административной машины удельного времени всего более делают понятным тот своеобразный характер с каким является изучаемое нами учреждение при князьях ΧIV и XV в. Памятники того времени очень скудны и не воспроизводят с достаточной полнотой существовавшего в уделах правительственного порядка; но в московском государственном управлении долго сохранялись мелкие, иногда малозаметные черты, унаследованные им от этого удельного порядка. Надобно внимательно всматриваться в сложное и запутанное здание московской приказной администрации, чтобы разглядеть в ней остатки этой старой правительственной кладки удельных веков. Вот почему предпринимаемая попытка изобразить управление удельного княжества не могла освободиться от мелочных разысканий и наверное не свободна ни от недомолвок, ни даже от значительных обмолвок. Администрация, действовавшая по уделам, везде имела одинаковые основания, различаясь в больших и малых княжествах разве только сложностью административного персонала. Она очень точно соответствовала характеру, какой сообщала колонизация удельному князю-вотчиннику, его удельному хозяйству и обществу, стоявшему под его управлением. Наши привычные понятия о центральном и местном управлении мало приложимы к административному устройству удела. В нем действовали рядом два порядка учреждений, между которыми существовало отношение, совсем непохожее на то, какое мы привыкли представлять между органами центрального и местного управления. Один из этих порядков, который можно назвать тогдашним центральным управлением, составляло дворцовое ведомство; другим была администрация наместников и волостелей, которая по своему отношению к правительственному центру далеко не походила на нынешнее областное управление. Но между обоими этими порядками существовал еще третий, посредствующий и смешанный, который не имеет ничего себе подобного в нынешнем управлении: это администрация частных привилегированных вотчинников. Указанные три ряда учреждений соответствовали трем разрядам на которые делились земли в удельном княжестве по своему отношению к владельцу удела: первый ряд ведал земли дворцовые, второй – черные, третий – земли служилые. |
|
|
