| События роковым образом близились к развязке. Война с Германией велась с крайним ожесточением. Настроение общества с неудержимой силой стало обнаруживать чрезвычайную ненависть к немцам, как виновникам войны, и в руках интернационала очутился еще один новый козырь. У полуграмотного мужика хватило разума настолько, чтобы громко высказываться против войны, и теперь “распутинцем” стали считать и тех, кто разделял его точку зрения. О безнравственности Распутина уже забыли: о ней никто уже не говорил, эта тема была уже исчерпана. Затихли крики и о его вмешательстве в область внутреннего управления государством, ибо фактически эта область находилась в руках Думы и прогрессивной общественности. На смену явился новый odium – симпатии к немцам. Положение Государя и Императрицы становилось все более тягостным, и мысль об убийстве Распутина явилась ответом столько же на желание лишить Их Величеств одного из преданных людей, которому Они верили, сколько и по более глубоким мотивам – освободиться от того, кто был в данный момент наиболее опасным для интернационала человеком. Нужно было быть слепым, чтобы не замечать этой ловкой и искусной игры интернационала, и, тем не менее, ее не замечали даже те одураченные последним люди, которые, пропагандируя идею убийства Распутина, шли против самих себя. Конечно, предположение, что Распутин мог иметь какое-либо влияние на Государя в области внешней политики, было столько же вздорным, как и разговоры о его влиянии вообще; но, коль скоро такое убеждение существовало, настолько очевидно, что, убивая Распутина, ярый германофил Пуришкевич убивал в его лице не своего противника, а своего союзника. Что это так, доказывать не нужно, ибо Распутин был убит не тогда, когда Дума, общество и печать возмущались его безнравственным поведением, и не тогда, когда обвиняли его во вмешательстве в область внутреннего управления Россией, а тогда, когда, под влиянием неудач на войне, возникли слухи о сепаратном мире с Германией , созданные тем же интернационалом, и в его лице стали видеть уже агента Германии, а в лице Императрицы его союзницу. Еще не пришло время для оценки событий последних лет царствования благороднейшего Государя Императора Николая Александровича ; но беспристрастная история скажет, насколько слухи о сепаратном мире были беспочвенны, как скажет и то, кем и с какой целью они создавались. Итак, в своем последовательном развитии, интриги интернационала, приемы, коими он пользовался для своих революционных целей в стремлении разрушить русскую государственность и уничтожить Россию, пользуясь Распутиным как орудием, имели 4 этапа. |
| Спас на Крови. Современное фото ЖМП 9 сентябрь 2019 / 16 сентября 2019 г. 14:59 Наследие Альфреда Парланда КАК СОЗДАВАЛСЯ ХРАМ " СПАС НА КРОВИ " За свою жизнь Альфред Парланд издал несколько уникальных научных трудов, не потерявших своей актуальности и сегодня. По книге «Храмы Древней Греции», опубликованной в 1890 году на материале его лекций, до сих пор учатся студенты архитектурных отделений. Парланд блестяще владел техникой акварельной живописи, свыше двух десятков лет он преподавал этот предмет в Центральном училище технического рисования имени барона Штиглица. В 1882 году в Зимнем дворце Альфред Парланд исполнил изображения императорской бриллиантовой короны, скипетра и державы, необходимые для изготовления коронационных медалей и жетонов коронации Александра III. PDF-bepcuя Со второй попытки В 1870-е годы молодой зодчий пробует себя в различных сферах строительства: он создает проект здания театра для города Рыбинска (не был воплощен из-за высокой сметы), проект дома на Большой Дворянской улице Санкт-Петербурга, проект величественной усадьбы на берегу Волги в виде средневекового замка для В. П. Шереметева в Юрине (поместье сохранилось до наших дней). Но большой заказ от государства на сооружение церкви Воскресения Христова (1883–1907) в столице Российской империи во многом определил дальнейший творческий путь зодчего. 24-летнее строительство навсегда связало имя архитектора с этим памятником. Впрочем, в известном смысле судьба Парланду благоволила: ему было суждено завершить свое главное творение, получить признание и одобрение — как широкой публики, так и государственной власти. Уже через три дня после трагической гибели Александра II на набережной Екатерининского канала 1 марта 1881 года Петербургская городская дума предложила увековечить память императора постройкой часовни или памятника из средств городской казны. Наследник престола на докладе собственноручно начертал, что «желательно иметь на этом месте Церковь, а не часовню». Вскоре был объявлен конкурс проектов. Альфред Парланд решает принять в нем участие и подает свой проект церкви под девизом «Старина». В конкурсе на строительство знакового памятника в центре столицы участвуют многие архитекторы: Виктор Шрётер, Иероним Китнер, Андрей Гун и другие. Все проекты были представлены общественности на специально устроенной выставке в Городской думе, но ни один из них не был утвержден главным заказчиком — новым государем. |
| схимонах Епифаний (Чернов) Скачать epub pdf Глава четырнадцатая. Политический переворот в России В июле 1914 года началась война с Германией, и военные действия сильно волновали Владыку Архиепископа. После первоначальных успехов на всех фронтах, Русская Армия была вынуждена, по нехватке боеприпасов, перейти к обороне. Под влиянием мировых военных авторитетов и мировой прессы Генеральный штаб допустил просчет, считая, что ожидаемая война будет очень короткой и окончится в несколько месяцев. При переходе к пассивной обороне потери убитыми и ранеными возросли. Патриотический долг тыла помочь Армии. По призыву своего Архипастыря Полтава с готовностью открыла военные госпитали для раненых. И сам Архиепископ Феофан перешел жить в семинарию, а свой дом, переоборудовав, передал под военный госпиталь. Теперь уже совершенно ясно, что не только наши официальные враги, но и наши коварные союзники бросили огромные средства на моральное разложение российского тыла. Революционеры всех мастей получали большие деньги для ведения подрывной революционной пропаганды за спиною доблестной Российской Армии. Часть интеллигенции и военного руководства, позабыв о своем священном долге перед Государем и Родиной, поддалась самоубийственной крамоле. Революционная раскачка всего здания Империи достигла даже верховной власти: депутаты Государственной Думы, как «вожди слепые», утверждали: чем хуже, тем лучше. Мозг политической мысли оказался больным, парализованным. Высший генералитет изолировал Государя не только от народа, но даже и от Царской Семьи. Государственная Дума и генералитет вырвали у Государя отречение от Престола, уверив его в том, что «только отречение Царя от Престола спасет Россию... » Накануне отречения Государь написал в своем дневнике: «Кругом измена, трусость и обман!» Держа в руках кипу телеграмм от генералитета и телеграмму от своего дяди, Великого Князя Николая Николаевича, он сказал: – Что же мне остается делать, когда все мне изменили?! Он был пленником среди «своих». Не было никого, кто был бы искренним с ним. Ему дали понять, что он является причиной всех беспорядков в стране, что его отречение от Престола желательно народу и только в этом случае можно ожидать светлого будущего Родины... На это он в день отречения ответил: «Если дело идет о России, об ее кровных интересах, то для России я готов отдать и трон, и жизнь... Если действительно я стал помехой для Родины!... » |
| Торжественное открытие VIII церковно-общественной выставки-форума «Православная Русь — к Дню народного единства» возглавил Святейший Патриарх Кирилл 5 ноября, 2009. Редакция " Правмира " В праздник Казанской иконы Божией Матери и День народного единства, 4 ноября, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил торжественную церемонию открытия VIII церковно-общественной выставки-форума «Православная Русь — к Дню народного единства». В праздник Казанской иконы Божией Матери и День народного единства, 4 ноября, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил торжественную церемонию открытия VIII церковно-общественной выставки-форума «Православная Русь — к Дню народного единства». Организаторами выставки-форума выступают Московская Патриархия, Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, Паломнический центр Московского Патриархата, выставочное объединение «РЕСТЭК». Поддержку проекта осуществляют Совет Федерации ФС РФ, Государственная Дума ФС РФ, Министерство обороны РФ, Министерство иностранных дел РФ, Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, Правительство г. Москвы. На трибуну, установленную у входа в Центральный выставочный зал «Манеж», поднялись Святейший Патриарх Кирилл, глава Администрации Президента РФ С.Е. Нарышкин, мэр города Москвы Ю.М. Лужков, руководители традиционных религиозных общин России. На открытие выставки прибыли также вице-спикер Государственной Думы ФС РФ Л.К. Слиска, председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций С.А. Попов, члены Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, делегации Поместных Православных Церквей, представители инославных конфессий, представленных в России. С.Л. Нарышкин поздравил собравшихся с Днем народного единства и огласил приветствие, которое направил участникам выставки-форума Президент РФ Д.А. Медведев. «Во все времена Русская Православная Церковь помогала сплочению и нравственному совершенствованию людей. И ваш форум служит укреплению в современной России традиций гражданской солидарности и общественного согласия», — говорится в приветствии главы государства. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Дмитрий Сивиркин: «Самарская дума выразила чаяния народа, а не белоленточной шайки» Законодатели Самары поддержали инициативу депутата о запрете финансирования абортов за счет бюджета 22.10.2013 864 Самарская губернская дума поддержала инициативу депутата Дмитрия Сивиркина о запрете финансирования абортов за счет бюджета. «За» высказались 27 депутатов, «против» – 7, воздержались – 11, сообщает сайт Самара.ру . Как рассказал порталу автор антиабортной инициативы Дмитрий Сивиркин, это голосование показало, что «дума наша является органом по-настоящему народным». «Наши депутаты понимают важность и патриотичность этого решения. Дав ход этой инициативе, которая поддерживает демографию, депутаты показали себя настоящими российскими патриотами», - отметил Сивиркин. «Мысль о том, что нельзя за казенный счет позволять здоровым женщинам убивать детей в стране с демографическими проблемами, высказал полтора года назад Патриарх Кирилл. Уверен, что представители всех официальных конфессий против абортов. И самарская губернская дума теперь выразила чаяния всего народа, а не белоленточной шайки с Болотной площади, которая ратует за свободу для гомосексуалистов и за аборты», - продолжил депутат. После положительного решения в губдуме самарский законопроект отправится на рассмотрение в Государственную Думу. Дмитрий Сивиркин прогнозирует, что на это понадобится несколько недель. Депутат выражает надежду, что «в Госдуме много людей, которые поддержат законопроект на всероссийском уровне». Напомним , что в августе этого года Сивиркин предложил запретить финансирование операций по прерыванию беременности за счет бюджетных средств. Исключение предполагалось сделать лишь «в случае их производства исключительно по медицинским показаниям и при условии наличия неотвратимой угрозы жизни женщины». «Я, как верующий человек, не хочу оплачивать чужие грехи, - заявлял Дмитрий Сивиркин, - Я считаю, что если бог допускает ребенку родиться, то бог о нем и позаботится». 4 октября участники Общественного совета при Самарской губернской думе практически единогласно высказались против предложенных изменений. |
| 40. Сотрудник Братства св. Гурия. 8 августа 1910 года Духовенство, жизнь и политика Мы уже не раз говорили, что ныне и всё наше отечество и, в частности, деятели Церкви должны изучить новые формы жизни, должны изучить и оценить всё вновь создавшееся политическое положение и собрать около себя наличные свои силы, чтобы не оказаться без всяких сил. Но в этом отношении многое уже и сделано: многие русские деятели уже поняли всю силу общественности, и мы, несомненно, переживаем сейчас период объединения русских людей и собирания Земли Русской не в географическом отношении, а в нравственном. И это до крайности теперь необходимо, потому что русское дело в сильной степени проедено какой-то нравственной червоточиной и потому ослабело. Нам всем русским людям нужна нравственная мощь, а для этого необходимо объединение. Но что нас может объединить? Какой идеал, какой нравственный принцип может собрать воедино разрозненные русские силы? Что новое в жизни русской произошло, на что можно было бы возлагать надежду? Многие русские идеалисты надеются, что делу объединения русских людей послужит наша Государственная Дума, что она способна хотя в малой степени удовлетворить народное искание земной правды, или хотя бы возможное к ней приближение. Но это совершенно невозможно! Построенная на ошибочном принципе, разбитая на вечно враждующие партии, питающаяся скандалами Государственная Дума совершенно не способна исцелить наши народные язвы или возродить нравственные силы. И как бы кто себя ныне ни утешал, как бы себя ни обманывал, но нынешняя беспринципная Государственная Дума в конце концов будет источником великих внутренних тревог нашего отечества. Она же будет когда-нибудь и организацией совершенно явно противоцерковной. Ныне эти попытки её идти против церковных устоев довольно слабы, хотя уже и с ними приходится считаться; а скоро и, быть может, очень скоро антицерковное настроение думской интеллигенции будет организовано совершенно определённо. – И тогда народ, внизу по-прежнему представляющий из себя бессознательную массу, а по местам и сбитый с толку ораторами Государственной Думы, – может отнестись к Церкви ещё более индифферентно, чем это было в 1905–1906 годах. И тогда русская жизнь будет уже в несомненной и величайшей опасности как по отношении ко всей её целокупности, так и по отношению к православной Церкви, в частности. |
| Непосредственная деятельность верховной власти в древней Руси определялась не суммой политических прерогатив этой власти, а количеством наличных правительственных потребностей. Носители верховной власти не любили спрашивать себя о том, на что они имеют право и на что не имеют его. Они считали себя призванными действовать там, где переставали действовать другие, делать то, чего не могли сделать подчиненные им орудия управления. Но эти орудия руководились в своей деятельности заведенным порядком, должны были делать только то, на что указывали им прямой закон или признанный обычай. Где кончались этот закон и этот обычай, там начиналась деятельность высшего правительства. Этим общим правилом древнерусского управления определялась и сфера деятельности боярской думы. Она указывала исполнительным органам управления, как надобно делать то, чего они не могли сделать без указаний сверху, т. е. на что не давали им указаний действующий закон и признанный обычай. Через думу проходило множество дел судебных и административных. Однако мы неточно определили бы ее характер, если бы приписали ей чисто судебные и административные функции. Из думы исходили судебные решения и административные распоряжения, каких не могли или не хотели дать подчиненные власти по недостатку полномочий, по отсутствию или несовершенству закона, по неуменью или нежеланью применять его. В таких случаях дума проверяла и исправляла действия подчиненных властей, пополняла или поясняла закон, заменяла или отменяла его и давала новый закон, – словом, указывала и приказывала, регулировала отношения, разрешала всякое новое дело, чтобы показать, как надобно впредь решать подобные дела: ее судебный или административный приговор становился прецедентом, получал силу закона. Значит, дума законодательствовала, а не судила и не вела дел текущей администрации; точнее говоря, она законодательствовала и тогда, когда судила и решала дела текущей администрации. Этим объясняются некоторые особенности в деятельности думы, которые с первого взгляда кажутся странными. Одним из важнейших предметов деятельности законодательных учреждений обыкновенно служат вопросы государственного хозяйства, дела финансовые. Но эти дела всегда составляли сравнительно мало заметный элемент в ведомстве московской боярской думы, сколько можно судить о том по сохранившимся памятникам ее законодательных трудов. Напротив, эти памятники переполнены делами по службе и служилому землевладению, иногда удивительно мелкими на наш взгляд. Это потому, что течение государственного хозяйства рано вошло в твердо установившееся русло и могло быть в большей степени отдано в руки исполнительных органов управления, чем дела служилые и поземельные, требовавшие постоянного надзора и заботливого руководства со стороны законодателя. |
| 53. Новый закон о расстригах Полтора года назад Государственная Дума, почти накануне летних каникул, вырвала из представленных ей правительством законопроектов те статьи, которые касались лишенных священного сана или же лишаемых оного по собственному желанию, что в сущности, есть попрание сана ради земных расчетов, сочинила из этих статей свой законопроект и передала его в Г. Совет. Здесь этот законопроект рассматривался больше года в особой комиссии, выработан взамен его новый, который и рассматривался в Г. Совете, во второй половине декабря. К глубокому сожалению, несмотря на сильнейшие возражения как со стороны правых, так и со стороны докладчика и председателя комиссии, законопроект принят Г. Советом, большинством, впрочем, только в 4 голоса, в редакции почти тождественной с тою, какую предложила Г. Дума. Таким образом, расстриги получили почти все те права, каких для них добивалась Г. Дума. Можно ожидать, что теперь их будут выбирать и в самую Думу, о чем так заботились левые думцы, и гг. Петровы, Семеновы и им подобные явятся в качестве законодателей для Русской несчастной земли. Некоторые читатели мои просят меня сообщить, что я говорил 15 декабря в заседании Г. Совета. Привожу свою речь по сему делу по стенографической записи. «Я не юрист, и, конечно, не мне судить о достоинстве той или другой законодательной меры в области государственной жизни, но в настоящую минуту Г. Совет обсуждает закон, близко касающийся монашествующего духовенства, коего представителем являюсь я здесь. Потому прошу позволения сказать откровенно с этой кафедры о том, какое впечатление произвел на меня, думаю, что и на моих собратий, монашествующих, предложенный законопроект. Законопроект Г. Думы так и озаглавлен: об отмене ограничений… следовательно, речь идет о свободе и о правах. Согласен, что все эти несчастные – иначе мы не можем назвать их – заслуживают сожаления, имеют право на свободу и на права. Но, ведь, закон, прежде всего, должен иметь в виду благо всего государства, а потом уже и отдельных лиц, а потому и должен принимать во внимание правоспособность этих лиц, определяемую не одними бумажными документами, а – главным образом – их нравственными качествами. |
| Глава XXVI В социально-политическом значении московской боярской думы отразился основной факт истории Московского государства Мы пытались изобразить московскую боярскую думу с двух сторон. Она, во-первых, была учреждением, тесно связанным с судьбой известного класса московского общества. Во-вторых, она была учреждением, которое создавало московский государственный и общественный порядок и им руководило. По своему социальному составу это было аристократическое учреждение. Такой его характер обнаруживался в том, что большинство его членов почти до конца XVII в. выходило из известного круга знатных фамилий и назначалось в думу государем по известной очереди местнического старшинства. По устройству своему дума была учреждением, действовавшим при государе, под его действительным или номинальным председательством. Отсюда вытекали главные особенности ее деятельности: эта деятельность захватывала все пространство верховной власти; действуя часто без личного присутствия государя, дума не отдавала ему отчета в своих действиях; ее приговор входил основным моментом в законодательный процесс и имел силу государева указа, закона. Такое устройство и значение думы никогда не держалось на самостоятельном политическом положении думных людей вне думы и не долее одного поколения держалось на праве по договору. Единственной постоянной опорой этого устройства и значения был обычай, в силу которого государь призывал к управлению людей боярского класса в известном иерархическом порядке. Крепость этого обычая создана была историей самого Московского государства. Оно не было произведением какой-либо политической теории, как смутно помышлял царь Иван Грозный, не было и следствием удачного хищничества его предков, как решительно утверждали его политические противники. Оно было делом народности, образовавшейся к XV веку в области Оки и верхней Волги. Народность эта образовалась по отступлении старинного русского населения в глубь нашей равнины с южных и юго-западных окраин перед торжествовавшими врагами. |
| Закрыть Закат Государственной Думы 03.10.2007 378 Время на чтение 12 минут Закат странной и губительной для России парламентской модели начался. Фактически Госдума не является парламентом, а выполняет административные функции, лишь аккумулируя на себя внимание западных стран, и утверждая в России демократический режим. Этот единственный, с позволения сказать, плюс не перевешивает имеющихся минусов Этот и следующий год - время печальных юбилеев. В марте 1917 года, спасая страну, был вынужден отречься от престола последний русской монарх - царь Николай Александрович. В октябре того же года, согласно указу Временного правительства, Государственная Дума Российской Империи в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание была распущена. В ноябре будет 90 лет Октябрьской революции, отменившей в том же месяце все законы Российской Империи, действовавшие более тысячелетия. В июле 1918 года в подвале Ипатьевского дома была зверски убита Царская Семья. На фоне этих печальных дат пройдут выборы в Государственную Думу Российской Федерации - теперь уже V созыва. А IV Госдума закончит свою работу почти в те же дни, что и IV Дума Российской Империи. 90 лет назад стало очевидно, что парламентская модель ни в какой форме не подходит России. Свободная или ограниченная, левая или правая - парламентская модель ведет к государственному кризису, спасти от которого страну в состоянии только авторитарная власть. В любом случае, сама по себе Госдума, как орган, " где можно языком " (согласно выражению бывшего премьера Виктора Черномырдина), нежизнеспособна. Как в свое время матрос Железняк решил проблему Учредительного собрания краткой репликой " Караул устал " , так и нынешнюю судьбу Госдумы охарактеризовал ее спикер Грызлов выражением: " Парламент не место для дискуссий " . Символично, что отнесены эти слова были как раз к четвертой Думе, на которой и начался очевидный кризис парламентской модели нынешней России. Но если для IV Думы Империи все закончилось крахом, то нынешняя IV Дума будет не последней. Хотя закат российского парламентаризма уже очевиден. |
|
|
