| IV. ЭСТЕТИКА ОБЩЕМАТЕРИАЛЬНОГО КОНТИНУУМА, ГЕРАКЛИТ 1. Вступление 1. Место Гераклита Относительно Гераклита имеются две хронологические версии. Более достоверная относит время расцвета его творчества к 504 – 501 гг., вторая – к 460 – 459 – 456 – 455 гг. до н.э. Гераклит принадлежал к знатному эфесскому роду; от своей должности басилевса он отказался в пользу брата. К своему городу Гераклит питал чувство ненависти и презрения, так как эфесяне изгнали его брата Гермодора, которого он считал лучшим человеком. В древности славился труд Peri physeos " О природе " (название не принадлежит самому Гераклиту) . Дильс считает, что это произведение сплошь состояло из афоризмов. Установившееся за Гераклитом прозвище " Темный " нельзя объяснить ни преднамеренной неясностью (как думал Цицерон, De finib. II 5, 15), ни стилистической небрежностью (как думали античные риторы вслед за Аристотелем Rhet. III 5), ни желанием заставить своих читателей плодотворно потрудиться над его сочинением (как думал Плотин IV 8, 1). Это эсхило–пиндаровская, архаически–торжественная темнота, за которой скрыт тщательно выработанный стиль . Этот стиль неотделим от самой философии и эстетики Гераклита и требует специального изучения. Он придает новый смысл тому общему гераклитовскому учению, которое, как и вся классическая эстетика, трактует о живых стихиях, об их вечном становлении, о наличии в них устойчивых моментов. Вместе с этим выясняется и отношение Гераклита к рассмотренным выше элейцам и милетцам. Все они – и элейцы, и милетцы, и Гераклит – учат о всеобщем становлении вещей, о всеобщей непрерывности и о сплошном континууме, в котором тонут отдельные вещи и категории. Но элейцы выдвинули на первый план самое понятие непрерывности, или континуума, отставивши раздельную и подвижную множественность вещей на второй план, поскольку она оказалась у них предметом только чувственного ощущения, но никак не познания путем разума. Милетцы тоже признают всеобщий континуум, но они конструируют его путем непрерывного перехода одних элементов материи в другие. У них, таким образом, материал в своих элементах фиксируется уже более определенно, хотя и взаимное превращение в одном непрерывном потоке остается незыблемым. Гераклит идет еще дальше в выдвижении на первый план отдельных изолированных вещей. Это уже не просто элементы вещей, а самые вещи. И тем не менее все эти вещи, при всех их взаимных различиях, все же необходимо вечно и непрерывно переходят у него одна в другую, так что общий космический континуум все равно остается незыблемым. Поэтому эстетику Гераклита и нужно назвать эстетикой общематериального континуума, имея в виду взаимное и непрерывное превращение у него не только элементов вещей, но и самих вещей, как бы они ни были между собою различны. |
| Особенно интересно сравнить книгу Доддса с новейшей рационалистической обработкой греческой философии у G.Boas. Rationalism in Greek philosophy. Baltim., Lond. Oxf., 1962. Cp. A.Rivier. Sur le rationalisme des premiers philosophes grecs. (Revue de Theologie et de Philosophie, 3 Ser. V, 1955, 1 15, Lausanne). Полезные сведения читатель найдет также в книге C.Diano. Forma ed evento. Principii par una interpretazione del mondo greco. Venezia, 1952; K.Joel. Der Ursprung der Naturphilosophie aus dem Geiste der Mystik. Jena, 1906 (несмотря на неправильность исходной позиции, этот автор дает много очень важных наблюдений относительно стиля древнейшей натурфилософии). P.Haeberlin. Zum Ursprung der Naturphilosophie aus dem Geiste der Mystik (Festschr. Joel, стр. 121 — 141, Basel, 1934): W.Jaeger. Die Theologie der fruhen griechischen Denker, Stuttg., 1953 (ср. С.И.Данелиа. Научное знание в представлении Гераклита, Тифлис, 1935). Все эти работы весьма полезны для понимания борьбы идеализма и материализма в античности. Для этих же целей необходимо указать и те работы, которые отчасти были указаны у нас выше в своем месте. Среди них необходимо иметь в виду все работы, указанные выше в главе о Гераклите, и особенно работу М.А.Дынника. Диалектика Гераклита Эфесского. М., 1929; его же. Очерк истории философии классической Греции, М., 1936, стр. 54 — 76; Ф.Х.Кессиди. Диалектика и материализм в философии Гераклита Эфесского ( " Вопросы философии " , 1953, ? 5). Тому же автору принадлежит весьма ценная работа по Гераклиту, как раз содержащая в себе анализ специально эстетических взглядов этого философа в связи с его миропониманием, — Ф.Х.Кессиди. Философия и эстетические взгляды Гераклита Эфесского. М., 1963. См. литературу в статье " Гераклит " I тома " Философской энциклопедии " , 1960. Также очень важны работы по Демокриту: А.О.Маковельский. Древнегреческие атомисты, Баку, 1946, а также многочисленные работы о Демокрите, принадлежащие С.Я.Лурье. Интересны работы: В.Е.Тимошенко. Материализм Демокрита, М., 1959; В.Ф.Асмус. Демокрит. М., 1960. Без внимательного рассмотрения того, как соотносится идеализм и материализм в античной эстетике, изучение последней является почти бесполезным. |
| 52. Ср. также Cic. De Invent. II 1, 1; Dionys, Hal. De prisco script. cens. 1. 53. В.И.Ленин. Соч., т. 38, стр. 253. 54. О том, что беспредельное Анаксимандра не является отрешенным от вещей и от их становления, а, наоборот, всякое движение, и, в частности, мировое кругообращение, совершается на лоне беспредельного, постоянно из него выделяясь и в него разрешаясь, очень хорошо показал М.И.Каринский в своей известной работе " Беспредельное Анаксимандра " ( " Журнал Министерства народного просвещения " , 1890, июнь, стр. 250). 55. Относительно термина physis необходимо сказать, что он меньше всего означает " природу " в нашем понимании этого слова. Понять этот термин можно только из греческого глагола phyzphyesthai ( " рождать " , " рождаться " ). Поэтому Peri physezs мы бы перевели " О сушествующем " (или о вещах, о природе вещей с точки зрения их происхождения, возникновения). 56. Диоген Лаэрций (IX 16) приводит эпиграмму, где говорится, что для мистов эта гераклитовская темнота была бы яснее солнца. О стиле Гераклита см. E.Norden. Die antike Kunstprosa. I. 1898, стр. 18 сл., 23 сл.; B.Snell. Die Sprache Heraklits. Hermes. 1926, LXI, 353 — 381; H.Frankel. Wege und Formen fruhgriechischen Denkens. Munchen, 1960, S. 253 — 283; C.Ramnoux. Vocabulaire et structures de pensee archaique chez Heraclite. These, Р. 1959. 57. Написать историю разных пониманий Гераклита является настоятельной и увлекательной задачей. Подготовительными работами к такой истории гераклитизма являются: E.Howard. Heraklit und seine antiken Beurteiler. Neue Jahrb. f. d. Klass. Altert. 1918, 81 слл. J.Draseke. Patristische Heraklitosspuren. Arch. f. d. Gesch. d. Philos. 1894. VII. 158 слл.; М.А.Дынник. Диалектика Гераклита Эфесского. М., 1929, стр. 135 — 167 (Критический обзор пониманий гераклитовского Логоса). 58. E.Loew. Ein Beitrag zum heraklitisch — parmenideischen Erkenntnisproblem. Arch. f. d. Gesch. d. Philos. XXXI (XXIV N. F.) 65 слл. 59. Об образе реки, который очень важен для всех античных авторов, излагающих Гераклита, см. C.Ramnoux, ук. соч., стр. 223 — 231, 251 — 458. |
| И наконец, когда Гераклит говорит о закономерности, он разумеет под ней не просто «естественный» факт. Этот вселенский закон философ впервые называет Логосом, термином очень широким по значению. Его можно перевести и как «слово», и как «мысль», и как «закон», и как «разум» [ 35 ]. Логос у Гераклита — это начало, определяющее все процессы быстротечного мира, рациональная его сущность, сходная с тем, что человек сознает в себе как разум. Эту родственность мышления и «скрытой гармонии» космоса философ подчеркивает, называя и то и другое Логосом. «Идя к пределам души, их не найдешь, даже если пройдешь весь путь: таким глубоким она обладает Логосом»; «душе присущ самообогащающийся Логос». И по аналогии с человеческим разумом Логос мира проявляет себя как «замысел, устроивший все» [ 36 ]. Источником Логоса, по учению Гераклита, несомненно является вселенский Огонь. Мудрец неохотно называет его Богом; ведь слово «Бог» для грека было слишком связано с персонажами мифологии. Однако, когда нужно показать, что верховный Разум превосходит мысль человека, Гераклит прибегает к слову «Бог». «Мудрейший из людей, — говорит он, — обезьяна перед Богом» [ 37 ]. При всем этом для Гераклита-натурфилософа Божество не есть живое личностное начало, но скорее всего Сила, неотделимая от самого космоса. Как и Ксенофана, эфесского мудреца можно назвать пантеистом. С этим согласны и материалистические его толкователи. Тем более странной является их попытка втиснуть Гераклитово учение в свои рамки с ярлыком «стихийного материалиста» [ 38 ]. Этому противоречит не только самая суть философии эфесца, но и весь стиль его мышления. Он не был мистиком, но его мировоззрение пронизано чувством священного благоговения перед Высшим. Древние говорили, что Гераклит «устранил из Вселенной покой и неподвижность»; из этого впоследствии делали, казалось бы, законный вывод: Парменид и Гераклит — антиподы. Более того, Гераклит тем самым оказывался каким-то исключением в истории античной мысли, которая представляла основу бытия статичной. Однако это выпадение Гераклита из общей традиции не было полным. Утверждая, что в мире нет ничего постоянного, философ, тем не менее, усматривал за изменчивой панорамой нечто вечное и постоянное. То был божественный Огонь, на который «обменивалось все» [ 39 ]. |
| Однако кого же Диоген называет обособленными философами в IX и X книгах? Здесь можно только развести руками, когда мы вдруг узнаем, что под таким обособленным философом Диоген имеет в виду не кого иного, как общеизвестного Гераклита Эфесского, которому посвящена у него значительная часть IX книги (IX 1 –17). Мы тут уже не будем доказывать ту общеизвестную истину, что Гераклит является хотя и очень оригинальным, но все-таки типично ионийским философом. Мы только укажем на то, что Диоген сам не может здесь свести концы с концами и характеризует Гераклита весьма разнообразно. С одной стороны, Диоген говорит, что Гераклит ни у кого не учился и что всю свою философию он создал только путем личного самопознания, а с другой стороны, тут же сообщает, что Гераклит был слушателем Ксенофана (IX 5). Однако Ксенофан, один из основателей элейской школы, отрицавший всякую подвижность бытия, едва ли мог быть учителем того философа, который в основном как раз и учил о вечной подвижности бытия. Одиночкой не являлся Гераклит и в том смысле, что, по сообщению самого же Диогена, у него были многочисленные толкователи, последователи и даже перелагатели его прозы в стихи. Эти последователи Гераклита тут же и перечисляются (IX 15 –16). Следующую за Гераклитом группу философов Диоген характеризует как школу Ксенофана (IX 18 –20), Парменида (IX 21 –23), Мелисса (IX 24), Зенона Элейского (IX 25 –29), то есть как то, что мы называем элеатами. Значит, элеаты, по Диогену, тоже являются обособленными философами. Но как же это можно такую огромную группу досократовских натурфилософов, как мощная школа элеатов, именовать вдруг группой каких-то обособленных философов, то есть ничем не связанных ни между собой, ни с другими досократовскими группировками? Не менее удивительно и то, что к этим обособленным философам вдруг почему-то отнесены атомисты Левкипп и Демокрит (IX 30 –49), хотя тут же сам Диоген сообщает, что Левкипп был слушателем Зенона (IX 30), а Демокрит кроме магов и халдеев еще учился у Левкиппа, предположительно у Анаксагора, а главное, по Диогену, «был приверженцем пифагорейцев, да и о самом Пифагоре он восторженно упоминает в книге, названной его именем» (IX 34 –38). |
| Подготовка христианства в греческой философии. М., 1908. 14. Рассел Б. История западной философии. М., 1959. 15. Трубецкой С. Метафизика в древней Греции. М., 1890. 16. Трубецкой С. Учение о Логосе в его истории. М., 1906. 17. Трубецкой С. История древней философии, т. I—II. М., 1906, 1908. 18. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1913. 19. Adamson Т. H. Development of Greek Philosophy. London, 1908. 20. Benn A. W. The Greek Philosophers. London, 1914. 21. Bultmann R. Primitive Christianity in its Contemporary. London, 1964. 22. Copleston F. A History of Philosophy. P. I—II. Greece and Rome. N. Yi 1962. 23. Joel К. Geschichte der antiken Philosophic, 1921. 24. Stenzel J. Metaphysik des Altertums, 1921. 5. ДОСОКРАТОВСКИЙ ПЕРИОД ФИЛОСОФИИ ГРЕКОВ Источники 1. Гераклит. Фрагменты. Пер. В. Нилендера. М„ 1910. 2. Лурье С. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970. 3. Дынник М. Материалисты древней Греции. М., 1955. 4. Маковельский А. Досократики, т. I—III. Казань, 1914, 1916, 1919. 5. Diels H. Fragmente der Vorsokratiker, 1960. Литература 1. Бергер А. Анаксагор и афинская демократия. — ВДИ, 1966, 2. Блонский П. Этюды по истории ранней греческой философии. М., 1914. 3. Брентано Т. Древние и современные софисты. СПб., 1886. 4. Введенский А. Об условиях возникновения греческой философии. Харьков, 1912. 5. Волков Г. У колыбели науки. М., 1971. 6. Гершензон М. Гольфстрим. Пг., 1922. 7. Данелиа С. Древние пифагорейцы. — «Труды института философии АН Гр. ССР», Тбилиси, 1961. 8. Дынник М. Диалектика Гераклита Эфесского. М., 1952. 9. Каринский М. Бесконечное Анаксимандра. СПб., 1890. 10. Кессиди ф. Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского. М., 1963. 11. Кессиди Ф. От мифа к логосу (Становление греческой философии). М, 1972. 12. Кобылина М. Милет. М., 1965. 13. Дейкфельд Г. Древнеионийская философия, 1901. 14. Лосев А. История античной эстетики. Период архаики. М., 1963. 15. Макмельский А. Досократовская философия, т. I. Казань, 1918. 16. Макмельский А. |
| 37. Гераклит. Фрагменты, 83. 38. См.: Ф. Кессиди. Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского, М., 1963, где признается пантеистический характер учения Гераклита, с. 114. 39. «Гераклит всячески подчеркивает пребывание в смене, постоянство в изменении» ( А. Лосев. История античной эстетики. М., 1963, с. 368). Эта же мысль подчеркнута у С. Аверинцева (Древнегреческая «литература» и ближневосточная «словесность», с. 252). 40. Гераклит. Фрагменты, 52. 41. Там же, 102. Глава девятая ОТ РАЗУМНОГО МИРА К МИРОВОМУ РАЗУМУ. АНАКСАГОР Афины, 500—430 гг. Пусть материя будет вечной или созданной, пусть существует одно пассивное начало или пусть его вовсе не будет, остается все-таки несомненным, что целое — едино и возвещает о едином Разуме. Ж.-Ж. Руссо После падения Вавилона в 538 году империя персидских царей Ахменидов стала величайшей мировой державой, сатрапии которой протянулись от Египта и Малой Азии до Индии. Власть иранского монарха не посягала на местные обычаи, язык и верования, поэтому в ряде стран персы находили поддержку. Когда войска Ахменидов вторглись в Ионию, многие греческие полисы добровольно подчинились им. Здесь новые властители проводили ту же политику терпимости. Единственное, что они стремились упразднить, — это демократическую форму правления. Поэтому сопротивление персам в основном оказывали города, где царило народовластие. Ахмениды не желали мириться с тем, что европейская Греция все еще независима и в ней господствуют демократические порядки. Поэтому они поставили своей целью сломить ее главный центр — Афины. В 490 году флот Дapuя I высадился в Греции. Спарта отказала афинянам в помощи, и им пришлось принять на себя главный удар. Но, вопреки всем ожиданиям, Дарий не смог покорить Афин. Под Марафоном произошла знаменитая битва, в которой греки заставили врагов отступить. Через десять лет сын Дария Ксеркс предпринял новую попытку. Но афиняне уже успели построить собственный флот и в морском сражении у острова Саламина наголову разбили персов. Последующие победы греков окончательно закрыли Ахменидам путь в Европу. |
| Таков был приговор естественного разума, который неизбежно остается в рамках природных категорий. Эти категории исключали мысль о любви и свободе как основе реальности. И то и другое неотделимо от чуда творческого акта, понятие о котором проистекает из другого чуда — Откровения. Отвлеченные парадоксы Элейской школы могли привлекать лишь изощренные умы, привычные к миру абстракций. Потому естественно, что никакие аргументы элеатов не защитили их концепцию от нападок. Религиозная мысль должна была говорить не только о Едином, но и объяснить мир и человеческую жизнь. Ответом на эту потребность явилось учение старшего современника Парменида — Гераклита. Он исходил из того, чем пронизана жизнь природы и общества, — из движения, и поэтому создал воззрение, диаметрально противоположное элейскому. Гераклит (540—470) жил в малоазийском городе Эфесе [ 10 ]. Он был свидетелем политических бурь, потрясавших его родину долгие годы. Гегемония лидийцев, вторжение на полуостров персов, борьба демократии с тиранией и эвпатридами — такова была обстановка, в которой прошла жизнь философа, провозгласившего «распрю» движущей силой природы. Подобно Пифагору, Гераклит был личностью, производившей большое впечатление, хотя и не всегда благоприятное. В отличие от кротонского теософа он прославился своими писаниями. Они дошли до нас в отрывках, которые вполне объясняют его прозвище «Скотейнос» — Темный. Читатели, вероятно, с большим трудом усваивали его капризный, афористический стиль изложения, в котором было мало последовательности и связности. Даже Сократ шутя признался, что все, что понял у Гераклита, прекрасно, но, наверное, еще лучше то, чего он не понял. Другой древний автор писал: «Не читай быстро книгу Гераклита Эфесского. Право, путь этот весьма трудно проходимый. Тьма и мрак непросветный. Но если бы тебя в нее ввел посвященный, то она стала бы для тебя яснее солнца» [ 11 ]. Одной из причин этой «темности» было то, что Гераклит являлся философом-поэтом, и не потому, что писал стихами, как Парменид, но в силу самого стиля его философствования. У него повсюду — образ, метафора, картина. В отличие от Парменида, он следовал не логике, а интуиции, угадывая истинную суть вещей. И лучшим методом для выражения своих прозрений он, по-видимому, признавал афоризмы и парадоксы. |
| Freiburg, i. Br. etc., 1898. Bd. 1-2; Новосадский Н. И. Орфические гимны. Варшава, 1900; Фаминский В. И. Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки (философа) и отношение их к христианству. К., 1906; Якубанис Г. И. Эмпедокл: философ, врач и чародей. К., 1906; Зелинский Ф. Ф. Гермес Трижды Величайший//Собр. соч.: В 3 т. СПб., 19102. Т. 3: Соперники христианства. С. 88-152; он же. Гомеровская психология. СПб., 1922; Бобров Е. А. Психологические воззрения древнегреческих философов. Варшава, 19102; Иваницкий В. Ф. Филон Александрийский: Жизнь и обзор лит. деятельности. К., 1911; Мандес М. И. Огонь и душа в учении Гераклита. Од., 1912; Маковельский А. О. Понятие о душе в Древней Греции: Сб. ст. Варшава, 1913; Поснов М. Э. Гностицизм II века и победа христианской Церкви над ним. К., 1917; Блонский П. П. Философия Плотина. М., 1918; Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. Баку, 1923; Bickel E. Homerischer Seelenglaube: geschichtliche Grundzüge menschlicher Seelenvorstellungen. B., 1926; Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927; он же. Диалектика числа у Плотина. М., 1928 [Пер. трактата Плотина «О числах»]; он же. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930; он же. История античной философии. М., 1963-1994. Т. 1-8; Дынник М. А. Диалектика Гераклита Эфесского. М., 1929; Jonas H. The Gnostic Religion. Boston, 1958; Nuyens F. L " évolution de la psychologie d " Aristôte. Lovain, 1948; Willamowitz-Moellendorff U., von. Der Glaube der Hellenen. Basel, 19592. 2 Bde; Асмус В. Ф. Античная философия. М., 19632, 2003; D ü ring I. Aristoteles: Darst. u. Interpretation seines Denkens. Hdlb., 1966; Brentano F. Die Psychologie des Aristoteles. Darmstadt, 1967; Чанышев А. Н. Эгейская предфилософия. М., 1970; Рожанский И. Д. Анаксагор: У истоков античной науки. М., 1972; Гаспаров М. А. Поэзия Пиндара// Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты/Пер.: М. Л. Гаспаров. М., 1980. С. 361-383; Семушкин А. В. Эмпедокл. М., 1985; Taylor A. E. A Commentary on Plato " s Timaeus. N. Y.; L., 1987; Шичалин Ю. |
| Представленное в разрозненных фрагментах учение Гераклита Эфесского о Д. отличается сложностью и обусловлено его загадочной концепцией Логоса, первой в истории европ. философии. Многозначность Логоса, понимаемого Гераклитом то в качестве «вечно» сущего и непостижимого для людей (DK. 22B1) божественного ума, «управителя» сущего (DK. 22B72), «Судьбы» и «Необходимости» (ФРГФ. 22В28(с1)), то в качестве огненно-световой стихии и мировой Д., то в качестве отрешенной от всего «мудрости», т. е. абсолюта (DK. 22B108), а вместе с тем - «Слова», «Речи», обращенных к человеку,- делает чрезвычайно трудными истолкование фрагментов философа. Важнейшими определениями и характеристиками Д. у Гераклита являются положения: 1) о всеобщей одушевленности космоса божественным Логосом («все полно душ и демонов» - Diog. Laert. IX 1); 2) о причастности Д. человека к Логосу и ее способности к познанию посредством мышления, к-рое носит всеобщий характер («Душе присущ Логос, сам себя умножающий» - DK. 22B116); 3) о беспредельной глубине Д., обусловленной Логосом (DK. 22В45); 4) о световой природе Д. и преимуществах светлой и сияющей Д. мудреца над Д. влажной и расслабленной (DK. 22В118); 5) о бессмертии Д. в границах существующего мирового года. Эмпедокл разделял пифагорейское учение о душепереселении, в книге «Очищения» он «вспоминал» о своих прожитых жизнях: «Был уже некогда отроком я, был и девицей когда-то/Был и кустом, был и птицей, и рыбой морской бессловесной» (DK. 31B117). Само переселение Д. и круговорот воплощений Эмпедокл склонен был объяснять в качестве наказания Д. за совершенные преступления и нарушение клятвы. Поскольку человеческие Д. переселяются в животных, то употребление человеком животной пищи, по мнению Эмпедокла, это каннибализм, преступление, за которое Д. понесет наказание. Лишь праведная жизнь и участие в очистительных обрядах, считал Эмпедокл, могут освободить Д. от бесчисленного повторения рождений и перерождений. Секст Эмпирик приписывал Эмпедоклу и учение о мировой Д. |
|
|
