| и З. Р. II, 283. А впоследствии тоже говорит и о православных Павел Алеппский: носят клобуки с опушкой из плюша с широкими краями: когда откроешь их, то они похожи на капюшоны иезуитов и капуцинов, но привлекательнее. Вероятно о подобном же (об латинских ожерельях) в 1691 г. говорил и Досифей патр. Иерусалимский (см. выше стр. 42). cfr. Величка II, 197. 522 Левицкий. Основ. черты внутр. строя запад. рус. церкви XVI и XVII века. (Киевск. Старина 1884, VIII, 640). 523 См. научные работы Житецкого, Науменки, Потебни, Брикнера рядом с фантастическими работами поляков или г. Абеля, доцента Оксфордского университета. Пр. Метлинский обратно доказывал преобладание малороссийского влияния в польском (Биогр. словарь проф. Киевск. Унив., стр. 418). 524 См. Максимович III, 662–706 о киевских польских изданиях, и Голубева Библ. заметки о некоторых старопечатных церковно-славянских книгах К. 1876 стр. 15, 69, 71 и 73 (редчайший панегирик к царице Агафии на польском и славянском языке царю Федору). 525 Сказания кн. Курбского. Спб. 1868, стр. 222. Акты Зап. России IV, 210. Вспомним польские Патерик Коссова, Тератургима Кальнофойского и т. п. Даже жизнь таких борцов за православие, как Афанасий Филиппович написана в польских стихах (Лит. Епарх. Вед. 1864, стр. 24). 528 «Целуй Бессия», который научает тебя произносить с кафедры говорит Мелетий Смотрицкий в Экзетезисе (1629) обращаясь к православному проповеднику: хорошо мне известно, что без него скрипели бы твои колеса... Один на кафедру с Оссорием, другой с Фабрицием, третий с Скаргою (Сумцов Иоанникий Галятовский, К. 1885, стр. 21). 529 Рущинский. 42–44. Максимович. Соч. II, 666–723. См. напр. письма Лазаря Барановича, 81, 218. Любопытно, также, сравнить, польские произведения вроде: Maniecki. Wschòd soca sprawiedliwoci bez zachodu w zodyaku herbownego Naczà JWJX. Franciszka Kraszkowskiego, nominata sufragana archidyakona у oficyaa gnieznieskiego upatrzony, kazaniem na solennéy wotywie powitany. Kalisz. 1718. или Ludi, gloriae immortali dicati ac sub faustissima nuptiarum hilaria perillustribus neospousis Joanni Casimiro Woowicz, capitaneo feidanensi, nec non Catharinae Rosae Naruszewicownae, procancellaridi M. |
| В первой, сказав в общих чертах о нестерпимых обидах, вынудивших казаков поднять оружие против Польши, Хмельницкий уверял короля в их неизменной верности и преданности его королевской милости и просил простить казакам их невольный грех и оставить их при древних их правах и привилегиях. Во второй грамоте те же обиды излагались подробно, в четырнадцати статьях, и повторялась та же просьба. Но казацкие послы уже не застали в живых Владислава и представили принесенные грамоты бывшему тогда конвокационному сейму. Сейм от 22 июля отвечал казакам, что ввиду их раскаяния готов простить их вину, если только они возвратят пленных, выдадут виновников возмущения и прервут всякую связь с крымцами, и что посылает к ним своих комиссаров для подробных переговоров. Напрасно! Универсалы Хмельницкого, разосланные по Украйне, произвели страшное действие. Вся страна была в восстании. Жители бросали свои домы и шли в казаки; одни присоединялись к войску Хмельницкого, другие составляли особые шайки, избирали себе вождей и производили величайшие неистовства по селам и городам: везде избивали ляхов и жидов, кроме тех, которые решались принять православие, разрушали костелы, умерщвляли латинское духовенство. Все крестьяне поднялись на своих панов, грабили и разоряли их домы и имения, истребляли их самих с их семействами. Комиссары, во главе которых находился Адам Кисель, встречали на пути своем крайние затруднения среди таких волнений в стране и едва к концу августа могли войти в сношения с Хмельницким, но не имели никакого успеха . Не помогло им и участие Киевского митрополита Сильвестра Коссова, к которому обратились они с письмом и который находился тогда, по своему ли желанию или по поручению польского правительства, в казацком войске, убеждая казаков к заключению мира . В 20-й день сентября Хмельницкий, у которого было уже более ста тысяч войска, разбил поляков под Пилявцами и обратил их в постыдное бегство ; потом двинулся с войском и татарскою ордою к городу Львову и взял с него окуп , из Львова — к Замостью, где и остановился. |
| Рим, однако, не спешил сказать «да» даже такому, благоприятному для него проекту. Дело в том, что «смерть Петра Могилы католики и униаты жаждали использовать для подчинения Православной Церкви своей юрисдикции.... Столица Апостольская придерживалась мнения, что вакантное место митрополита следует занять униатам, православные церкви закрыть, а их прихожан присоединить к Униатской церкви» (54). Поэтому избрание 25 февраля 1647 г. на Киевскую кафедру православного епископа Риму не понравилось. «3 июля 1647 г. Конгрегация Пропаганды и Веры, рассмотрев вопрос номиции Сильвестра Коссова на пост митрополита Киевского, поручила нунцию Яну де Торрес занять отрицательную позицию в вопросе утверждения этого избрания королём» (61). Король, однако, вынужден был считаться с политической ситуацией в стране и, боясь новых волнений, которые могло бы вызвать пожелание Рима, выдал Сильвестру Коссову «привилей» на пост митрополита Киевского. Вопрос о Православной Церкви рассматривался и на майском сейме 1647 г. в Варшаве, где вновь были подтверждены «все права, которые народу русскому, в Греческой вере пребывающему», даны Варшавским сеймом 1635 г. в т.н. «статьях примирения». Король Владислав IV, ободрённый результатами переговоров православных с униатами, и желая реабилитировать себя перед Римом за утверждение киевским митрополитом Сильвестра, лично встречается с представителями Православной Церкви – митрополитом Киевским Сильвестром, воеводой Браславским А. Киселем и каштеляном Киевским М. Бжостовицким. На встрече обсуждался проект православно-униатского съезда, который намечалось провести 15 июля 1648 г. в Варшаве. Но этому проекту не суждено было осуществиться. «Смерть короля Владислава IV и вспыхнувшее восстание Богдана Хмельницкого перечеркнули проекты Унии „Руси с Русью» (61). Митрополит Сильвестр «отказался от всякого активизма в этом направлении ввиду противоположных планов Хмельницкого» (20). Нельзя не учитывать и то, что «среди низшего духовенства и большинства верующих доминировали антиунийные настроения, требующие ликвидации Унии как таковой» (61). Восстание Богдана Хмельницкого было в начале весьма успешным и Речи Посполитой пришлось вступить с ним в переговоры и заключить мирный договор, на условиях выдвигаемых казачеством. «Казаки требовали упразднения на контролируемой ими территории Киевщины Униатской церкви и всех её земельных и иных владений. Требовали признания за Православием в указанных границах всех его исконных до Унии прав и свобод и введения в Сенат православного митрополита с двумя епископами» (20). Король Ян Казимир вынужден был согласиться на эти условия и 15 августа 1649 г. был подписан т.н. ЗБОРОВСКИЙ ДОГОВОР или трактат. «По Зборовскому трактату... предположено – уничтожить Унию в |
| Но он говаривал в ответ: «Мудрый все, что ни делает, делает только для благочестия...» Сам лжеархиепископ Полоцкий уступал ему, когда еще он был епископом Белорусским, даже свою архиепископскую кафедру, но он как столп остался непоколебимым... Кто возбранит нам начертать на этом столпе Церкви Российской слово «мудрость»? Не коллегиум ли киевский? Но он вдоволь наслушался его мудрых речей, науки философии, когда почивший был в нем знаменитым профессором философии. Не консистория ли Киевской митрополии, что при храме Софии, Мудрости Божией? Но консистория вдоволь пользовалась его мудрыми советами, и церковь Софии Мудрости имела в нем мудрого стража, от премудрого Бога ей дарованного. Не вся ли Россия? Но она знает его мудрость, читая его Патерик или жития св. отцов Печерских и другие книги. Не из противных ли кто-либо и особенно не из кола ли сенаторов польских? Но они сами были свидетелями, как он в 1650 г., явившись посреди них, сенаторов светских и духовных, с отважным сердцем, с сердцем пастырским, говорил, к удивлению всех, о вере православной кафолической, заступаясь за Церковь Божию. Все тогда признали, что он мудр, что Дух Божий вещал его устами, что он был исполнен духа премудрости и разума, духа совета и крепости...» Во второй, или последней, половине панегирика, написанной силлабическими стихами, воспевались одна за другою крайне изысканно и многословно составные части герба Коссова: литера N, лев в клетке, стрела и пр. или, точнее, воспевались разные достоинства Коссова применительно к этим частям его герба и, наконец, излагались сетования и плач при гробе Коссова в форме акростиха на его имя и звания, как архиепископа, митрополита Киевского, Галицкого и всея России, экзарха святейшего апостольского Константинопольского трону . В трудных обстоятельствах пришлось действовать митрополиту Сильвестру Коссову, когда совершалось и совершилось присоединение Малороссии к Московской державе. Одна часть его митрополии, находившейся в Малороссии, переходила и перешла под власть Москвы; другая, большая часть оставалась в пределах Польши. |
| Невыполнение всех условий Зборовского договора: митрополиту не дано место в сенате и не уничтожена уния. Восстановление Черниговской кафедры (ок. 1649 г.). Иерархическое устройство западнорусской церкви при деятельном участии м. Сильвестра Коссова. Недовольство казаков невыполнением статей Зборовского договора. Новая неудачная война и невыгодный для казаков Белоцерковский договор (1651 г. 17 сент.). Холмская кафедра (1652 г.) отдана униатам. II. Сношения Богдана Хмельницкого и казаков с Москвой. Принятие Малороссии в подданство Москвы (1654 г.). Уклончивое поведение высшей киевской иерархии (м. Сильвестр Коссов, Зосима Прокопович и киево-печерский архимандрит Иосиф Тризна) в деле присоединения Малороссии по церковному управлению к Московскому патриархату. Замешательства по этому случаю. Счастливые походы Алексея Михайловича (1654–1655 гг.). Церковное устройство Белоруссии. Епархия Витебская и Полоцкая под властью московского патриарха (1657–1661 г.). Московский патриарх только назывался патриархом Малыя России, но долго совсем не проявлял своей власти в Малороссии. Смерть м. Сильвестра Коссова и Хмельницкого (1657 г.). Политические и церковные замешательства в Малороссии, разделившейся на две половины, восточную (по Днепр) и западную (за Днепром). Московское правительство учреждает блюстительство Киевской митрополии (1661 г.) и отдает его епископу Мефодию, посвященному с саном епископа мстиславского и оршанского. Смерть преемника Коссова м. Дионисия Балобана (1663 г.). Два и ни одного митрополита на правой польской стороне Украины. Новые смуты. Ссылка Мефодия (1668 г.). Глуховская рада (1669 г.) и проект открытия Восточно-малороссийской митрополии. Избрание гетмана Самойловича (1672 г.) и признание его гетманом обеих сторон (1674 г.). Смерть Тукальского (1675 г.). Искательства Киевской митрополии и униатские движения, возбужденные Иосифом Шумлянским, епископом львовским. Избрание киевского митрополита. Киевский съезд (1685 г.) и протест против подчинения киевского митрополита московскому патриарху. М. Гедеон, кн. Святополк Четвертинский. Сношения с Константинополем о подчинении Киевской митрополии. Вечный мир с Польшей (1686 г.). Территории Киевской митрополии и Черниговской архиепископии. Попытка Шумлянского восстановить Галицкую митрополию. Львовско-Галицкая, Перемышльская и Луцкая епископии делаются униатскими. Открытие Переяславского коадъюторства (1701 г.). Епархиальное управление и устройство западнорусской и малороссийской церкви в самом конце XVII и нач. XVIII в.в. |
| Когда Петра Могилы не стало (в ночь на 1 генваря 1647 г.), Киевская митрополитская Софийская капитула разослала по всей митрополии листы к православному духовенству и дворянам, приглашая их к 25 февраля в Киев на выборы нового первосвятителя. В назначенный день все прибывшие собрались в Софийский кафедральный собор, и здесь единодушно и единогласно, без всякого противоречия, избрали на митрополию епископа Мстиславского, Оршанского и Могилевского Сильвестра Коссова как «известного древностию своего рода, высокими достоинствами, благочестием и расторопностию, а вместе горячностию и твердостию в православной вере», и обязались повиноваться ему как своему архипастырю и просить короля, чтобы утвердил избранного ими митрополита своею привилегиею. Акт избрания подписали более двадцати духовных особ и до пятидесяти светских. В числе духовных находились: Афанасий Пузина — епископ Луцкий, Иннокентий Гизель , ректор киево-братского коллегиума, бывшие сослуживцы Коссова по тому же коллегиуму; Исаия Трофимович Козловский — игумен никольский, Игнатий Оксенович Старушич — игумен выдубицкий и Иосиф Кононович Горбацкий — игумен михайловский, многие другие настоятели и наместники монастырей, протоиереи и священники. Во главе светских подписался Адам Кисель — кастелян киевский; за ним следовали три князя Четвертинские, валашский господарь Моисей Могила, родной брат скончавшегося митрополита Петра Могилы, и другие. Будучи избран на митрополитскую кафедру, Сильвестр Коссов не мог быть избран вместе и на другую важную должность, которую занимал его предместник, на должность архимандрита Киево-Печерской лавры, так как должность эта была предоставлена королем Владиславом только лично Петру Могиле до его живота. И братия лавры на основании давнего своего права, пригласив к себе ближайших к Киеву дворян, еще 25 генваря избрали себе настоятелем человека, которого рекомендовал им пред своею кончиною сам Петр Могила, именно старшего (игумена) виленского Свято-Духова братского монастыря Иосифа Тризну , который происходил из знатного старинного рода, с ранних лет был пострижен и воспитывался в Киевской лавре и хорошо знал иноческий закон и богословские науки. Иосиф Тризна уже участвовал в избрании митрополита Сильвестра Коссова и подписался под актом избрания как «архимандрит печерский киевский, старший монастыря братского Виленского». Но, не получив в свое управление богатой Киево-Печерской лавры, митрополит Сильвестр удерживал за собою до 1650 г. свою прежнюю епископскую кафедру с ее имениями, почему и писался: «Сильвестр Коссов, милостию Божиею архиепископ митрополит Киевский, Галицкий и всея России, епископ Мстиславский, Оршанский и Могилевский». Нет сомнения, что король утвердил нового митрополита своею грамотою и патриарх Цареградский не только дал свое благословение на посвящение его, но и облек его званием своего экзарха: Коссов, подобно Могиле, писался экзархом Константинопольского патриаршего престола . |
| преосвященный митрополит Киевский, Галицкий и всея России святой памяти Петр Могила собрал в Киеве Синод, на котором находились послы от всех православных епископов русских: от Афанасия Пузины Луцкого, от Сильвестра Гулевича Перемышльского, от Арсения Желиборского Львовского, от Сильвестра Коссова Мстиславского, также из разных монастырей и городов, русских и литовских, мудрые посланцы, а в числе их и мудрые отцы киевские. На том Синоде маршалком (распорядителем) был Самуил Шицик, ученый архимандрит слуцкий. Делопроизводителями же (в подлиннике: писарями) были отцы великой учености: Иосиф Кононович, ректор киевский, впоследствии епископ Мстиславский, и Иннокентий Гизель, ректор гойский, ныне архимандрит киево-печерский» . А кроме того, сохранилось современное описание самых заседаний Собора, хотя не в подлинном тексте, но в польском переводе Кассиана Саковича и с его злобными примечаниями, предисловием и заключением. Воспользуемся этим в высшей степени любопытным описанием. Собор начался, как было назначено, 8 сентября в Киево-Софийской церкви и продолжался десять дней. В первый день, по окончании литургии среди церкви поставлены были седалища. Митрополит занял место с правой стороны. За ним сели то на левой, то на правой стороне послы от всех русских епископов (которые почему-то сами лично не прибыли), и именно: Исаакий Борискович, бывший епископ Луцкий, сел на месте Афанасия Пузины, епископа Луцкого; Авраамий, бывший епископ Пинский,— на месте Арсения Желиборского, епископа Львовского; отец Панкратий Гридич — на месте Сильвестра Гулевича, епископа Перемышльского; отец Софроний Чижевский — на месте Сильвестра Коссова, епископа Мстиславского. Подле послов сели у правого клироса отец Исаия Трофимович Козловский, игумен киево-николаевский, а у левого — слуцкий архимандрит Самуил Шицик, а за ними обычным порядком расположились игумены, протопопы и попы. Митрополит произнес длинную речь о надлежащем приготовлении себя к Собору, а владыки выразили митрополиту благодарность за его пастырскую заботливость. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации LII Письмо Киевского митрополита П. Могилы к епископу С. Коссову, в коем он благодарит последнего за его попечение об интересах Церкви, особенно при деловых сношениях с п. Сопегою, просит продолжить эти сношения и приглашает Коссова для личного свидания (что составляет давнишнее желание митрополита) прибыть в Киев. 1641 года, мая 7 LII Письмо Киевского митрополита П. Могилы к епископу С. Коссову, в коем он благодарит последнего за его попечение об интересах Церкви, особенно при деловых сношениях с п. Сопегою, просит продолжить эти сношения и приглашает Коссова для личного свидания (что составляет давнишнее желание митрополита) прибыть в Киев. 1641 года, мая 7 Открыть файл в формате PDF Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации LXXIII Письмо Мстиславского епископа С. Коссова к Киевскому митрополиту Петру Могиле с опровержением клквет распространенных относительно слуцкого архимандрита, и советом восстановить права слуцкой архимандрии. 1645 года, апреля 22. LXXIII Письмо Мстиславского епископа С. Коссова к Киевскому митрополиту Петру Могиле с опровержением клквет распространенных относительно слуцкого архимандрита, и советом восстановить права слуцкой архимандрии. 1645 года, апреля 22. Открыть файл в формате PDF Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| 1146 Упоминание об установлении памяти св. Георгия сразу после завершения в победных тонах истории о чуде вызывает некоторый диссонанс в повествовании. Противоречие легко снимается, если принять во внимание, что чудо Георгия о змие относится к циклу преданий о посмертных чудесах св. великомученика Георгия (см.: Великомученик Георгий Победоносец/Новая книга России. 5, 1999. С. 22–23). Между тем в нашем случае чудо представлено как едва ли не первое (и чуть ли не единственное) прижизненное деяние Георгия. Так что рассказ Палеи, весьма подробный в деталях, несколько непоследователен с точки зрения агиографии. 1147 Западная часть православного храма называется притвором; в древности эта часть отделялась от настоящего храма глухой стеной; это было место кающихся, оглашаемых, а также язычников и еретиков; здесь же стояла купель для крещения; на стенах притвора обычно изображались сцены из жизни прародителей, поучительные притчи, размещались иконы местночтимых святых; в некоторых монастырях в притворе ставились столы, за которыми обедали монахи, отчего эта часть храма называлась ещё, как и в Палее, трапезой. Щит св. Георгия, чудесным образом висящий в притворе, должен был быть для недавних язычников символом могущества Божия и истинности христианской веры. – А.М.К. 1148 Составителю Палеи было известно житие святого, и он, вероятно, осознавал недостаточность введения в состав Палеи лишь одного эпизода из обширного георгиевского цикла, поэтому он выражает намерение обратиться к рассказу о мучениях, но его план по каким-то причинам остался нереализованным. 1149 Из этого можно заключить, что Самсон был назореем, ибо отращивание волос являлось внешним признаком обета назорейства (о назорействе Самсона см.: Суд. 16:17 ). Назореи (т. е. отдельные) – лица, посвятившие себя Богу. 1152 Ср.: «И он открыл ей все сердце своё, и сказал ей: бритва не касалась головы моей, ибо я назорей Божий от чрева матери моей; если же остричь меня, то отступит от меня сила моя; я сделаюсь слаб и буду, как прочие люди» ( Суд. 16:17 ). |
|
|
