| Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II при посещении детского приюта «Отрада» в Свято-Николаевском Черноостровском женском монастыре 12 серпня 2005 р. 17:29 Очередной визит в Калужскую епархию Святейший Патриарх Алексий начал с посещения малоярославецкого Черноостровского монастыря. Находясь в созданном при этой обители детском приюте «Отрада», Патриарх обратился к присутствующим с Первосвятительским словом. Ваше Высокопреосвященство, многоуважаемый Георгий Сергеевич, многоуважаемый Анатолий Дмитриевич, досточтимая матушка игуменья, уважаемые представители региональной власти, всечестные отцы, дорогие братья и сестры! Совершая архипастырские визиты в различные регионы, находящиеся на канонической территории Русской Православной Церкви, я стремлюсь посетить наиболее значимые для данной области центры духовной жизни и привлечь внимание общественности к наиболее актуальным вопросам современности. Нынешний визит в Калужскую область не стал исключением из этого доброго правила, и поэтому сегодня мы находимся в стенах древнего Свято-Николаевского Черноостровского монастыря. Деятельность игуменьи и сестер обители отмечена активными трудами в социальной сфере, плодом этих усилий стало создание детского приюта для девочек из семей с наркологической или алкогольной зависимостью. Более десяти лет назад, в 1994 году я с радостью благословил эту замечательную инициативу и сегодня можно видеть, что начатое тогда дело приносит добрый плод. Однако всякому здравомыслящему человеку очевидно, что вопрос помощи беспризорным детям, а также детям, оставшимся без должного родительского попечения, несмотря на все усилия сестер обители, не может быть решен силами одного монастыря. Сегодня проблема социального сиротства приобрела поистине государственные масштабы и потому в решении ее должны участвовать не только отдельные церковные структуры, но все российское общество. Исключительная роль здесь принадлежит органам государственной и местной власти, без активного их участия осуществление масштабных инициатив подобного рода представляется в высшей степени затруднительным. |
| сост. Ю.П. Зуев Список источников и использованной литературы I. Собрания документов Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943 гг./сост. М.Е. Губонин. М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского богословского института, 2000. – 190 с. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси кон. XIV – нач. XVI вв. Т. 2. М., 1958. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси кон. XIV – нач. XVI в.: в 3 т./отв. ред. Л.В. Черепнин. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958–1964. Архивы Кремля: в 2 кн./подг. Н. Н. Покровский , С.Г. Петров. Новосибирск: Науч.-изд. центр «Сиб. Хронограф»; М.: РОССПЭН, 1997. [Кн. 1]: Политбюро и Церковь , 1922–1925 гг.; 1997. – 597 с. [Кн. 2]: Политбюро и Церковь, 1922–1925 гг.; 1998. – 647 с. Гидулянов П.В. Отделение церкви от государства: Полный сборник декретов РСФСР и СССР, инструкций, циркуляров и т.д. с разъяснениями V отдела НКЮста РСФСР/под ред. П.А. Красикова. 2-е. изд. М.: Юридическое издательство НКЮста РСФСР, 1924. – 404 с. Государственная Дума. Созыв I. Сессия 1. Полный стенографический отчет. Т. I–II. СПб., 1906. Государственная Дума: Созыв второй. Сессия 1: Стенографические отчеты. СПб., 1907. Государственная Дума: Четвертый созыв. Сессия 4: Стенографические отчеты. СПб., 1916. Декреты Советской власти/ред. комисс. Г.Д. Обичкин и др. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957. – 626 с. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века. Комментарии/авт. коммент. Ю.Г. Алексеев и др.; под ред. Н.Е. Носова, В.М. Панеяха. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1987. – 260 с. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века. Тексты/под. ред. Н.Е. Носова. Л.: Наука. Ленингр. отд-е. 1986. – 264 с. Законодательство о религиозных культах. М.: Юридическая литература, 1969. – 304 с. Законодательство Российской Федерации о свободе совести, вероисповеданиях и религиозных объединениях/сост. А.И. Кудрявцев, А.О. Протопопов. М.: Изд-во «Феникс», 1994. – 110 с. |
| Учреждение единоличной епископской кафедры в Санкт-петербургской синодальной епархии Нужда сего учреждении Нужда в местном епископе постоянно давала себя чувствовать в С.-Петербургской синодальной епархии. Св. Синод, сам непосредственно, управлял сею епархией: это было еще удобно, когда он имел присутствие в С.-Петербурге; но, в случае отбытия в Москву, – что, по разным обстоятельствам, нередко бывало с 1721 года, и управление становилось уже не без затруднений, так как временная синодальная контора не могла иметь над епархией всех прав высшей церковной власти. Также, и при бытности Св. Синода в С.-Петербурге, когда требовалось совершить какое-либо отдельное действо епископского сана, напр.: освятить храм, поставить клирика, совершить богослужение в церкви в день храмового праздника, Св. Синоду приходилось о сем, всякий раз рассуждать и писать, а священно-церковно-служителям обращаться к кому-либо из епископов, бывших в С.-Петербурге, – из чего, естественно, возникали затруднения и даже недоразумения. Большей частью, такие действия совершали чередные епископы, на время вызываемые в Св. Синод из разных епархий. Неудобства синодального управления епархией на практике встречались постоянно. Так напр., пред открытием епископской кафедры в С.-Петербурге, архимандритом Александро-Невского монастыря был преос. Стефан, епископ Псковский, следовательно монастырь сей принадлежал, собственно, к Псковской епархии. Частные распоряжения по епархии нередко делали от себя разные другие епископы. Новгородский архиепископ Амвросий в 1740 г. предписал чрез синодальную контору, чтобы вознесенские священники, на страстной неделе, поочередно совершали крестовую службу в доме графа Платона Ивановича Мусина-Пушкина, который с домашними говел на той неделе. Часто одно и то же дело проходило чрез множество инстанций и оставалось не совершенно оконченным. Так, напр. прошение об определении на священническое или диаконское место поступало в Духовное правление. Решение полагал Св. Синод. За тем ставленник букварю и катехизису обучался у иеромонаха Арсения Мациевича, бывшего экзаменатором при Новгородском архиепископе, исповедовался у духовника, Вологодского епископа Пимена, ставленническую присягу давал в Троицком соборе, рукоположение же принимал от воронежского епископа Иоакима; священно служению и требам учился у кого-либо из заказчиков, и все-таки поступал на место без ставленнической грамоты. Многие получали сии грамоты, спустя несколько лет после рукоположения, по особым просьбам и справкам, уже от С.-Петербургских епископов. Конечно, все неудобства сии прямо вели к сознанию необходимости устроить епископскую кафедру для С.-Петербургской синодальной области. Год и число учреждения С.-Петербургской епархии и назначение епископа |
| поиск: разделы рассылка Дмитрий Ребров Архиерейский Собор: что изменилось в Уставе Русской Церкви Источник: Нескучный сад Со 2 по 5 февраля проходил Очередной Архиерейский собор Русской Православной Церкви. Он принял новую редакцию церковного Устава. Что будет, если сравнить его положения с прежним Уставом, проектом Устава, опубликованным летом, а также с постановлениями о церковном управлении Собора 1917-1918 года? Устав – это своеобразная конституция, определяющая уклад церковной жизни. Если смотреть на него через призму православной историософии, то, как соборный документ, он является плодом коллективного церковного творчества, воплощением соборного церковного разума. Традиция созывать соборы для принятия ключевых решений в Русской Православной Церкви возродилась сравнительно недавно – в начале XX века, после двухсотлетнего синодального периода. Исторический Поместный собор 1917-1918 года восстановил патриаршество и утвердил документы, ставшие первым современным церковным уставом Российской Церкви. Хотя эти определения, принятые в на фоне революционных потрясений и гражданской войны, по стечению обстоятельств так и не вступили в силу, именно они стали камертоном для церковного права и любимым предметом исследования церковных историков не одного поколения. В новой редакции Устава, которая была принята на Соборе 2013 года, ключевым изменениям подверглись статьи, связанные с полномочиями Поместного собора и процедурой избрания Патриарха, т.е. важнейшие положения, определяющие устройство высшей церковной власти. Что будет, если их сравнить c текстами начала века или даже предыдущей редакции принятой чуть более десяти лет назад? Кто будет заниматься богословием? В предыдущей редакции Устав была принят на Архиерейском соборе 2000 года и незначительно исправлен в 2008-ом и 2011-ом годах. Согласно Уставу, Поместный собор, включающий в свой состав кроме епископов: мирян и представителей священства, – венчал собою всю систему церковного управления. Высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежала именно ему (гл. II, ст.1). Этой главы и должны были коснуться радикальные изменения. |
| Слово Святейшего Патриарха Кирилла на заседании Высшего Церковного Совета 11 мая 2018 года 11 мая 2018 г. 14:39 11 мая 2018 года в Москве Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил очередное заседание Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви. Открывая заседание, Святейший Владыка обратился к собравшимся со вступительным словом. Приветствую всех членов Высшего Церковного Совета. У нас сегодня важные вопросы — как текущей долгосрочной повестки дня, так и некоторые иные, связанные с нашим календарем и предстоящими празднованиями. Нам предстоит обсудить работу Церкви в связи с круглой датой Крещения Руси, в частности, поговорить о том, как в Российской Федерации и других странах следует отметить этот праздник. Кроме того, есть важные вопросы, связанные с нашей миссионерской деятельностью. Как всегда, на заседаниях Высшего Церковного Совета мы отслеживаем исполнение всех ранее принятых решений, и в связи с этим я бы хотел обратиться к теме социальной и благотворительной деятельности нашей Церкви. Сегодня владыка Пантелеимон представит нам краткий отчет о проделанной работе. Хотел бы отметить, что социальная деятельность Церкви становится все более и более важной, все более и более заметной, все более и более привлекающей к себе нашу паству. И это хорошо, потому что вера без дела мертва есть (Иак. 2:17). Посещая епархии, я нередко сталкиваюсь с непониманием на уровне духовенства (а иногда даже епископата) того акцента, который мы делаем сейчас на социальной работе.Тогда я объясняю простыми словами: «Проповедовать мало — нужно творить добрые дела». Вся наша социальная работа должна исходить из приходских общин, а не превращаться в элитарную деятельность на уровне высшей церковной власти, на уровне епископата. Мы достигнем положительных результатов только в том случае, если будет задействован потенциал наших приходов. Ведь социальная работа — это просто совершение добрых дел. Всем хорошо известно, что значительная часть наших верующих — это пожилые люди, в основном женщины, хотя есть и мужчины. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВСЕУКРАИНСКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ СОБОР 1918 г. (ВПЦС), созван для решения вопросов церковной жизни, ставших актуальными в связи с изменением гос. устройства России и Украины. В июне 1917 г. на Всероссийском съезде духовенства и мирян в Москве группа укр. делегатов заявила, что в условиях автономии Украины, провозглашенной Секретариатом (правительством) Центральной рады, дела церковные должны решаться на ВПЦС. Ряд епархиальных и благочинных съездов духовенства Малороссии высказался за проведение Собора с целью обсуждения насущных проблем церковной жизни на Украине. 17 июня Киевская епархиальная рада назначила проведение ВПЦС на 30 июля - 5 авг. Т. н. Епархиальная рада, избранная в апр. 1917 г. на Киевском епархиальном съезде, 30 июня объявила о создании комиссии для созыва ВПЦС во главе с вик. Киевской епархии, Уманским еп. Димитрием (Вербицким) . Комиссия обратилась в Святейший Синод за разрешением на созыв Собора, а 9 июля выпустила соответствующее обращение к духовенству и мирянам. Киевский и Галицкий митр. сщмч. Владимир (Богоявленский) высказал резко негативное отношение к идее проведения Всеукраинского Собора, полагая, что он может быть использован националистически настроенными силами для захвата высшей церковной власти и достижения автокефалии Украинской Церкви. Митр. Платон (Рождественский) от имени Синода объявил членам комиссии о нецелесообразности созыва Всеукраинского Собора ввиду ожидавшегося в авг. 1917 г. открытия Всероссийского Собора в Москве, на к-ром можно было обсудить и проблемы церковной жизни Украины. Обер-прокурор Синода А. В. Карташёв подтвердил запрет на проведение Всеукраинского Собора. После объявления решения Синода еп. Димитрий вышел из состава комиссии, деятельность к-рой приобрела характер, оппозиционный по отношению к священноначалию. Радикально настроенные укр. церковные деятели, не будучи избраны в число делегатов Поместного Собора РПЦ, активизировали деятельность по созыву самостоятельного Собора. По свидетельству Василия Липкивского (впосл. главы Украинской автокефальной правосл. церкви), члены комиссии обратились к участникам Собора в Москве с просьбой о созыве Всеукраинского Собора, но вновь не получили положительного ответа. |
| Приложение 5. Выписки из «книги правил» Правила Святых Апостолов Правило 3. Аще кто, Епископ, или пресвитер, вопреки учреждению Господню о жертве, принесет к Олтарю иныя некоторыя вещи, или мед, или млеко, или вместо вина, приготовленный из чего либо другаго напиток, или птицы, или некоторыя животные, или овощи, вопреки учреждению, кроме новых класов, или винограда, в надлежащее время: да будет извержен от священнаго чина. Да не будет же позволено приносити к Олтарю что-либо иное, разве елей для лампады и фимиам, во время святаго приношения. Правило 8. Аще Епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из священнаго списка, при совершении приношения, не причастится: да представит причину, и аще есть благословна, да будет извинен. Аще же не представит: да будет отлучен от общения Церковнаго, яко соделавшийся виною вреда народу, и на совершавшаго приношение наведший подозрение, аки бы неправильно совершал. Правило 9. Всех верных входящих в церковь , и писания слушающих, но не пребывающих в молитве и святом причащении до конца, яко безчиние в церкви производящих, отлучати подобает от общения церковнаго. Правило 10. Аще кто с отлученным от общения Церковнаго помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен. Правило 16. Аще же Епископ, у котораго таковым быти случится, в ничто вменит определенное им запрещение служения, приимет их яко членов клира: да будет отлучен, яко учитель безчиния 239 . Правило 17. Кто по святом крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел, тот не может быти Епископ, ни пресвитер, ни диакон, ниже вообще в списке священнаго чина. Правило 18. Вземший в супружество вдову, или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную, не может быти Епископ, ни пресвитер, ни диакон, ниже вообще в списке священнаго чина. Правило 25. Епископ, или пресвитер, или диакон, в блудодеянии, или в клятвопреступлении, или в татьбе обличенный, да будет извержен от священнаго чина, но да не будет отлучен от общения Церковнаго. Ибо Писание глаголет: не отмстиши дважды за едино 240 . Такожде и прочии причетники. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Подготовленный Синодальной Богословской комиссией под председательством митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего экзарха всея Белоруси, богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским Фото - Пресс-служба Архиерейского Собора Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским Данный анализ проводился на основании изучения следующих документов: 1. «Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» (18.01.2007 г.) 2. «Пояснение к “Обращению” епископа Диомида клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии» (17.04. 2007 г.) 3. «Открытое письмо епископа Диомида, клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии Святейшему Патриарху» (6.06. 2007 г.) 4. «Решение епархиального собрания Анадырской и Чукотской епархии Московской Патриархии» (6.06.2007 г.) 5. «Обращение к Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви» (19.11.2007 г.) I. Богословский анализ Рассматриваемые тексты демонстрируют крайне низкий уровень богословской подготовки. В них не содержится указаний на какие-либо новые проблемы церковной или общественной жизни, не заявлено никаких новых позиций и аргументов по затрагиваемым вопросам. Вопросы, поднятые в «Обращениях» епископа Диомида, уже получили свое богословское и каноническое разрешение в соответствующих документах Высшей Церковной Власти. Позиция Русской Православной Церкви по основным церковно-общественным вопросам нашла свое развернутое выражение в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Позиция по вопросам межхристианских отношений обозначена в документе «Принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Оба документа были одобрены Архиерейским Собором 2000 года, участником которого был и епископ Диомид. |
| VIII. Отъезд а Западную Европу. Конечные документы 1931 После выпуска газеты «Борьба за Церковь », возвратясь из миссионерской поездки пред страстной седмицей, я нашел в Белой Церкви следующее письмо ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ 3/16 марта 1931 г. Королевство Югославия Сремски Карловцы Настоятелю русской православной общины в Белой Церкви о. Иеромонаху Иоанну Уже неоднократно в зарубежных газетах и в Ваших изданиях Вы рекламируете свою книжно-издательскую организацию как Православно-Миссионерское Русское Зарубежное Подворье. В своих печатных органах пропагандируете издания YMCA-press, осужденной Собором Архиереев и Архиерейским Синодом Русской Православной Церкви заграницей, возглавляемых мною. Православное русское зарубежное миссионерское учреждение могло получить свое существование лишь по благословению и по определению Архиерейского Собора и Синода. Равно как и самое Подворье, как именуете Вы свое учреждение, предполагает существование какого-то центра, подворьем которого и является оно и подворье это могло быть учреждено лишь по определению этого центра с утверждения Высшей Зарубежной Церковной власти. Между тем актов Архиерейского Собора и Синода об учреждении миссионерского органа и его подворья не было. Равно и не было акта о назначении Вас заведывающим означенных миссионерских учреждений. С получением сего, предлагаю Вам незамедлительно представить мне письменное (а не устное) объяснение: с чьего разрешения и на каком основании именуете свою частную книго-издательскую организацию Православным Русским Зарубежным Миссионерским Подворьем и кто уполномочил Вас заведывать этой отраслью церковной Миссии. Впредь же предписываю прекратить в своих изданиях и обиходе наименование Вашей организации Православным Миссионерским Русским Зарубежным Подворьем и именовать таковую просто церковным издательством при русской православной церковной общине в Белой Церкви, из пределов коей круг Вашей деятельности, как Настоятеля ее (и только) не может выходить. |
| Интервью с церковным историком, профессором Санкт-Петербургской духовной академии, протоиереем Георгием Митрофановым Интервью с церковным историком, профессором Санкт-Петербургской духовной академии, протоиереем Георгием Митрофановым, подготовлено порталом Благословение – Отец Георгий, среди малоизученных моментов русской истории, особенное место занимает ситуация, в которой наша страна оказалась 90 лет назад – между Февральской и Октябрьской революциями. И уж совсем мало кто знает, как Церковь в эти дни готовилась к проведению первого за три века Поместного Собора. Петербург, а тогда он уже назывался Петроградом, в те дни продолжал быть столицей – но Российская империя доживала последние месяцы. Что происходило тогда? – Подобно большинству подданных Российской империи, наше духовенство в дни февральской революции оказалось совершенно не готово к происходящим событиям. И все, происходившее в Петрограде, оставалось в первые дни по настоящему не понятым, не осмысленным. Конечно, для церковной иерархии столь же неожиданным было и отречение Государя от престола. Тем более, что в акте об отречении, Николай II никак не оговорил перспективу развития церковной жизни. Не было сказано столь ожидавшихся в Церкви слов о созыве Поместного Собора. Вывод из Манифеста об отречении был только один – судьба Церкви будет зависеть от дальнейшей политики нового императора великого князя Михаила Александровича. Впрочем, обнародованный через два дня манифест великого князя Михаила Александровича об условиях принятия высшей государственной власти также ничего не оговаривал относительно перспектив развития церковной жизни. Речь шла о том, что великий князь вступит на престол при условии, что учредительное собрание, созданное на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, выскажется за сохранение монархии. Сроки этого собрания не обозначались, а в период, который должен был предшествовать созыву учредительного собрания, вся власть в стране оказывалась в руках временного правительства – формально легитимного. И вот первый глава временного правительства князь Львов был назначен еще Государем Николаем Александровичем главой Российского правительства. |
|
|
