| Полнота власти в Церкви принадлежит собору епископов. Собор епископов принимает решения в силу полномочий, данных от Бога архиереям как преемникам апостолов: «Епископу вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их» (39-е Апостольское правило). Осуществляя церковное управление, епископы пребывают в единении с клиром и возглавляемым ими народом Божиим: «Где является епископ, там да будет народ». Святитель Киприан Карфагенский утверждал: «Епископ в Церкви, и Церковь в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви». Он же подчеркивал, что «Церковь заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере», а своим пресвитерам свидетельствовал о принятом им правиле «ничего не делать по одному своему усмотрению, без совета вашего и без согласия народа». «Смиренномудрие, и учение, и самая жизнь наша, — говорил святитель, — требуют, чтобы предстоятели, собравшись с клиром в присутствии народа… могли распорядиться во всем по общему соглашению». Таким образом, Предание Церкви свидетельствует о важном значении соборности и советования епископата с полнотой церковной, ибо «кто слушает совета, тот мудр» (Притч. 12. 15; 24. 6). Одной из форм такого советования в Русской Православной Церкви является Межсоборное присутствие. I. Цели и задачи Межсоборного присутствия 1. Межсоборное присутствие является совещательным органом, содействующим высшей церковной власти Русской Православной Церкви в подготовке решений, касающихся наиболее важных вопросов внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. 2. Межсоборное присутствие призвано к обсуждению актуальных вопросов церковной бытия, в частности относящихся к сфере богословия, церковного управления, церковного права, богослужения, пастырства, миссии, духовного образования, религиозного просвещения, диаконии, взаимоотношений Церкви и общества, Церкви и государства, Церкви и иных конфессий и религий. 3. Задачей Межсоборного присутствия является предварительное изучение вопросов, рассматриваемых Поместным и Архиерейским Соборами, а также подготовка проектов решений по этим вопросам. Решения по предложениям Межсоборного присутствия могут приниматься также Священным Синодом. |
| Поместный Собор 1917 г. ЖМП 6 июнь 2011 / 3 июня 2011 г. Поместный Собор или Собор Поместной Церкви? Существование Православной Поместной Церкви связано с территориальным фактором. Область, на которую распространяется правительственная, судебная и вообще административная власть данной Поместной Церкви, составляет ее каноническую территорию. Этот принцип предполагает взаимное уважение к правам каждой Церкви на ее деятельность в пределах данной территории, регулируемой каноническими нормами о невмешательстве епископата одной Церкви в дела другой. Эти нормы подразумевают единство учительной, сакраментальной и правительственной церковной власти, восхищение которой рассматривается правилами Церкви как посягательство на самый принцип церковного единства. Напоминание этой нормы церковного устройства необходимо для правильного понимания функционирования такого кратологического единства. «Носителем церковной власти, — говорит в своих лекциях проф. С.В. Троицкий, — является весь епископат (орган — соборы епископов)… В Православной Церкви есть несколько видов соборов, а именно: 1) Соборы Вселенские, 2) Соборы Поместные, постановления которых были усвоены Вселенскими Соборами, 3) соборы епископов нескольких автокефальных Церквей, 4) соборы епископов одной автокефальной или автономной Церкви». Собор епископов автокефальной Церкви и есть Собор Поместный, во всяком случае именно так понимает его состав Канонический корпус Православной Церкви (в виде Фотиева Номоканона). Такой собор не просто «наделен» высшей церковной властью (ибо такое «наделение» понимается в современной практике как синоним «делегирования»), но обладает ею именно в силу статуса своих участников. Несмотря на ясное понимание этого вопроса с канонической точки зрения, история Русской Поместной Православной Церкви начала XX века знает прецедент иного понимания этого вопроса. Дискуссии о созыве Собора Российской Православной Церкви, проходившие более столетия назад, выявили одно важное явление российской церковной жизни — смешение понятий «представительства» и «властных полномочий». Проходившие на почве зарождения русского парламентаризма в 1905–1906 годах, эти дискуссии невольно переносили свое понимание законодательного представительства (наподобие Государственной думы тех лет) на действие принципа соборности в Церкви. |
| #ebe3b17432 Закрыть Власть и безвластие епископа История и современность Алексей Величко 01:25 26.12.2023 720 Время на чтение 63 минут «Кто живет без епископа, тот не христианин, хотя бы и назывался христианином» (сщмч. Игнатий Антиохийский) «Учение о Церкви не может основываться только на нескольких текстах, касающихся епископата, но на точном понимании нашего спасения. Наша задача состоит в том, чтобы заставить истинный епископат явить себя истинным – и богословски, и практически» (Иоанн Мейендорф, протопр.) «Ревность к епископскому служению есть мать расколов» (К.С.Ф. Тертуллиан) I . «Без епископа нет Церкви» – формула, кото по частоте повторений сегодня вполне может быть приравнена к догматам Православия и отличается в положительную для себя сторону тем, что догматы, как и «Символ веры», знает далеко не всякий христианин (к стыду и горечи нашей), а эта у всех на слуху. Епископ (архиерей, архипастырь) действительно играет в христианской Церкви очень важную роль, а история возникновения его сана чрезвычайно интересна. Известно, что некоторые епископские полномочия имеют древние семитские и греческие корни. Так, еще еврейский «пресвитер» означал высокое положение лица в обществе, наличие у него особого авторитета. Термином «епископ» обозначался городской надсмотрщик Афин, которому народ делегировал некоторую власть. Он наблюдал за исполнением общественных повинностей, сбором налогов и т.п. Аналогичные должности существовали также на Родосе, в Селевкии, Эфесе и в Масалии (Марселе). При всех различиях их объединяет одно свойство – языческий чиновник-епископ являлся представителем высшей власти . Впрочем, этот исторический штрих имеет весьма отдаленное отношение к христианскому епископату, стоящему во главе священнической иерархии. И цель предлагаемых читателю размышлений заключается не в оспаривании или постановке под сомнение достоинства архипастырей, а в том, чтобы критически осмыслить те свойства и полномочия, которые сегодня им вменяют. В частности, признание за епископом всей полноты церковно-правительственной власти, как безусловной прерогативы архиерейского служения, вытекающей из сакральной природы его сана . |
| I. История Санкт-Петербургской епархии, с учреждения, 1-го сентября 1742 года, единоличной епископской кафедры до наших дней Предварительные сведения Год учреждения епархии. – Перечень иерархов. – Общее обозрение перемен, происходивших в епархиальной власти и под ведомых ей учреждениях. – Способ изложения сей истории. В предшествовавшей настоящему труду, истории православной церкви в пределах С.-Петербургской епархии, мы достаточно выяснили, что С.-Петербургский край, в церковно-каноническом отношении, состоял с древнейших времен, за исключением местностей, ближайших к Пскову, в смотрении новгородских иерархов, а с 1721 года – под непосредственным ведением высшей церковной власти в России, т. е. Святейшего Правительствующего Всероссийского Синода. Единоличное же епархиальное управление для С.-Петербурга и уездных его городов с селами, о чем приходится теперь писать, следуя порядку времени, установлено только в 1742 году, в самом начале царствования Императрицы Елисаветы Петровны. С того времени, в течении ровно 130-ти лет, кафедру С.-Петербургской епархии, в непрерывном преемстве, занимали следующие лица: епископ Никодим, архиепископы: Феодосий, Сильвестр, Вениамин и Гавриил I; митрополиты: Гавриил II, Амвросий, Михаил, Серафим, Антоний, Никанор и Григорий. Все иерархи, включительно по настоящее время, пребывание свое постоянно имели и ныне имеют в Свято-Троицкой Александро-Невской Лавре. В настоящее время С.-Петербургской епархией управляет первенствующий член Святейшего правительствующего Всероссийского Синода, высокопреосвященный митрополит Исидор, с титулом Новгородского, С.-Петербургского и Финляндского, и в звании священно-архимандрита Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры. С 1817 года при С.-Петербургской митрополии установлено первое викариатство. Епископами-викариями при митрополитах состояли в порядке, один за другим, следующие лица: Филарет, Владимир, Григорий, Никанор, Смарагд, Венедикт, Иустин, Нафанаил, Христофор, Платон, Агафангелл, Леонтий, Герасим, Аполлос, Палладий и Павел. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_82973.html 31 января 2011 Положение о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/1397210.html Официальный сайт РПЦ МП Положение о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви было утверждено на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, проходившем 27 июля 2009 года под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Киеве (журнал 55). Изменения в Положение внесены на заседании Священного Синода от 31 января 2011 года (журнал 1). Полнота власти в Церкви принадлежит собору епископов. Собор епископов принимает решения в силу полномочий, данных от Бога архиереям как преемникам апостолов: " Епископу вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их " (39-е Апостольское правило). Осуществляя церковное управление, епископы пребывают в единении с клиром и возглавляемым ими народом Божиим: " Где является епископ, там да будет народ " . Святитель Киприан Карфагенский утверждал: " Епископ в Церкви, и Церковь в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви " . Он же подчеркивал, что " Церковь заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере " , а своим пресвитерам свидетельствовал о принятом им правиле " ничего не делать по одному своему усмотрению, без совета вашего и без согласия народа " . " Смиренномудрие, и учение, и самая жизнь наша, – говорил святитель, – требуют, чтобы предстоятели, собравшись с клиром в присутствии народа... могли распорядиться во всем по общему соглашению " . Таким образом, Предание Церкви свидетельствует о важном значении соборности и советования епископата с полнотой церковной, ибо " кто слушает совета, тот мудр " (Притч. 12. 15; 24. 6). Одной из форм такого советования в Русской Православной Церкви является Межсоборное присутствие. I. Цели и задачи Межсоборного присутствия 1. Межсоборное присутствие является совещательным органом, содействующим высшей церковной власти Русской Православной Церкви в подготовке решений, касающихся наиболее важных вопросов внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. |
| Архиерейский Собор Русской Православной Церкви (2008) ЦВ 13-14 (386-387) июль 2008 / 1 июля 2008 г. Синодальная богословская комиссия: Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным епископом Диомидом Богословский анализ Рассматриваемые тексты демонстрируют крайне низкий уровень богословской подготовки. В них не содержится указаний на какие-либо новые проблемы церковной или общественной жизни, не заявлено никаких новых позиций и аргументов по затрагиваемым вопросам. Вопросы, поднятые в " Обращениях " епископа Диомида, уже получили свое богословское и каноническое разрешение в соответствующих документах высшей церковной власти. Позиция Русской Православной Церкви по основным церковно-общественным вопросам нашла свое развернутое выражение в документе " Основы социальной концепции Русской Православной Церкви " . Позиция по вопросам межхристианских отношений обозначена в документе " Принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию " . Оба документа были одобрены Архиерейским Собором 2000 года, участником которого был и епископ Диомид. В рассматриваемых документах, подписанных епископом Диомидом, затрагивается ряд вопросов, касающихся отношений Церкви к государству и политике, межхристианских и межрелигиозных контактов, а также созыва Поместного Собора. Отношение Церкви к форме государственного правления Епископ Диомид требует осудить демократическую форму государственного правления, считая, что " единственная богоустановленная форма правления — монархия " , или «самодержавная власть Помазанника Божия». Это утверждение не соответствует позиции нашей Церкви, ясно выраженной b III rлabe " Основ социальной концепции " , где, в частности, говорится: «Во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их природ. Церковь основана непосредственно Самим Богом — Господом нашим Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти являет себя в историческом процессе опосредованно. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии (III.3). |
| «Важно, чтобы события на Майдане стали прививкой от насилия и агрессии» Мы должны очень ясно понять, где та грань, за которую нельзя переступать. 11 февраля, 2014 Мы должны очень ясно понять, где та грань, за которую нельзя переступать. В дни столкновений на улице Грушевского в Киеве в «буферной зоне» между протестующими и милицией постоянно молились священники разных украинских церквей, пытаясь остановить насилие. С представителями Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций в дни политического кризиса регулярно встречались и президент Виктор Янукович и лидеры оппозиционных фракций. О роли Церкви в переговорах по урегулированию политического кризиса – читайте интервью с управляющим делами Украинской Православной Церкви митрополитом Бориспольским и Броварским Антонием. — Выход священников УПЦ МП на Майдан и улицу Грушевского — это их личная инициатива или согласованная позиция Церкви? — 21 января рано утром несколько монахов нашей Церкви по зову собственной совести вышли на улицу Грушевского, где тогда шло ожесточенное противостояние между протестующими и правоохранительными органами. Это было их личное решение, но церковное руководство, узнав об этом поступке, однозначно его поддержало. Когда об этом поступке монахов стало известно в Киеве, к ним также по собственному желанию присоединились и другие киевские священники и миряне. Молитвенное стояние на нейтральной территории между враждующими сторонами продолжалось и в следующие дни. Хотя угроза получить ранение существовала там постоянно, все же милостью Божьей никто из священников не пострадал. — Как в принципе Церковь Московского Патриархата относится к протестам: поддерживает людей, вышедших на улицы, или же полагает, что власть должна меняться через существующие демократические институты? — В 2000 году были приняты Основы социальной концепции, в которых наша церковь как раз и попыталась дать ответ на этот непростой вопрос. С библейской точки зрения государство возникает как необходимый элемент жизни в мире, поврежденном грехом. Государство должно защищать как каждого отдельного человека, так и общество в целом от опасных проявлений греха. И такое служение власти благословляется церковью. Однако, увы, мы знаем, что власть не всегда соответствовала этому высокому призванию. В истории мы видим множество примеров, когда власть требует от своих граждан отречения от Христа или принуждает их к греховным деяниям. И потому в тех случаях, когда церковь считает нравственно недопустимым подчиняться распоряжениям государственной власти, она сохраняет за собой право призвать своих членов к мирному гражданскому неповиновению. Но такое решение, конечно же, принимается высшей церковной властью. |
| – Василий, в прошлой беседе, которая состоялась за три месяца до президентских выборов в Украине, мы говорили о том, что выборы должны многое изменить в государственно-церковных отношениях. И вот в Украине уже три месяца новая власть. Победа Виктора Януковича все-таки была закономерной? – Та экономическая ситуация, в которой оказалась Украина, объективно не давала шансов действующей власти на победу. Ведь ее уже судят по делам, а не по намерениям, как оппозицию. Независимо от персоналий. Дела были неважные, и компенсировать эти потери агрессивным пиаром было очень трудно. Хотя Юлия Тимошенко и пыталась это сделать. Если бы власть, показавшая свою крайнюю неэффективность, что очевидно всем, каким-то образом выиграла выборы – это вызвало бы деморализацию общества, породило бы еще большую безответственность властей всех уровней. Можешь пять лет непонятно чем заниматься, а потом выиграть выборы – и снова в кресле. А когда начинают судить по делам – это признак оздоровления общества. И принцип этот вполне христианский. Кстати, когда на выборах 2004 года наш Священный Синод выступил с обращением, в котором призвал по делам судить о соискателях высшей государственной власти, Православную Церковь обвинили в том, что таким образом она агитирует за того же Виктора Януковича. У его правительства тогда, действительно, были хорошие результаты по золотовалютным резервам, пенсиям, экономическому росту и т.д. Хотя и у Ющенко тоже были неплохие показатели премьерства. – Но ведь выборы не объединили общество, как ожидалось. Продолжается противостояние. Ни Виктор Ющенко, ни Юлия Тимошенко даже не пришли на инаугурацию нового президента. – Понимаешь, у нас люди, которые больше всех говорят о европейских ценностях и принципах, а сами этим принципам меньше всего следуют. Ни победы, ни поражения с достоинством принимать не могут. Хотя все опросы общественного мнения давали вполне прогнозируемый результат, и кто из кандидатов является фаворитом – не было новостью. – Виктор Янукович тоже в свое время не пришел на инаугурацию Виктора Ющенко. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Константинопольская Патриархия и обновленческий раскол 03.10.2009 424 Время на чтение 29 минут В статье магистра богословия, к.и.н., доцента ПСТГУ иерея Александра Мазырина рассматривается позиция Константинопольской Патриархии в отношении обновленческого раскола в Русской Православной Церкви в 1920-1940-е годы. Описываются усилия обновленческого " Священного Синода " , направленные на получение признания со стороны православного Востока, закулисные действия советской власти в поддержку обновленцев и реакция Московской Патриархии на контакты Фанара с раскольниками. Одним из наиболее драматичных периодов в многовековой истории взаимоотношений Константинопольской и Русской Церквей стали 20-30-е годы ХХ века - время весьма тяжелое для обоих Патриархатов, ознаменованное как внешними гонениями, так и внутренними нестроениями. Московский Патриархат не вмешивался во внутренние проблемы греков (такие как, например, конфликт ново- и старостильников), в то время как Константинополь пытался активно влиять на ход церковных дел и в России ( СССР ), и в русском зарубежье. Наиболее ярко это проявилось в связи с возникновением инспирированного советской богоборческой властью обновленческого раскола в Русской Православной Церкви. Вмешательство Константинопольской Патриархии лишь усугубляло и без того предельно трудное положение Патриаршей Церкви в России и едва не привело к полному разрыву между двумя Патриархатами. Можно было бы, конечно, предать забвению эти малоприятные страницы истории, но современная ситуация с расколами в Русской Православной Церкви (на Украине , прежде всего) не позволяет этого сделать: печальная история может повториться. По этой причине необходимо изучать события минувшего и извлекать из них уроки. Как известно, обновленческий раскол в Православной Российской Церкви возник в мае 1922 года в результате насильственного устранения (ареста) Патриарха Тихона и захвата высшей церковной власти группой духовенства (преимущественно, белого). Наиболее массовой и организованной группировкой в обновленчестве поначалу была так называемая " Живая Церковь " , по названию которой зачастую именовался и весь раскол. В первые месяцы после своего появления на свет " Живая Церковь " была озабочена не столько признанием со стороны Православных Поместных Церквей, сколько захватом позиций внутри Русской Церкви. Однако контакт с греками был установлен довольно быстро, и уже в августе 1922 года на съезде " Живой Церкви " в Москве в президиуме восседали представители Константинопольского и Александрийского Патриархов в России - архимандриты Иаков и |
| Закрыть itemscope itemtype="" > " Кормчий Церкви и тогда, и теперь - всемогущий Дух Божий " 25 вопросов о процессе восстановления единства Русской Церкви, IV Всезарубежном Соборе, экуменизме и Русской Зарубежной Церкви 14.12.2006 303 Время на чтение 34 минут Нижепомещаемая статья вызвана желанием объяснить вопрошающим происходящий ныне процесс преодоления разделения двух частей Русской Церкви - в России и зарубежом. Многие затронутые в этой статье темы, особенно из области экклезиологии и канонического права, непросты. Поэтому была выбрана форма вопросов и ответов, как наиболее доходчивая. Мы постарались ответить на вопросы четко и ясно, в доступном для читателя виде. 1. Почему сейчас так остро стоит вопрос объединения двух частей Русской Церкви? Почему нельзя все оставить все как есть? В своей жизни Церковь руководствуется Евангелием и церковными канонами, согласно которым Церковь не может сама себя провозглашать независимой, автономной, автокефальной. И Русская Зарубежная Церковь следует святым канонам в своем устройстве. Каноническое основание Русской Зарубежной Церкви - Указ N 362 от 7/20 ноября 1920 г. святого Патриарха Тихона. Этот Указ, в частности, гласит: " В случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным управлением или само Высшее Церковное управление во главе со Святейшим Патриархом прекратит свою деятельность, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе) " . " Все принятые на местах, согласно настоящим указаниям, мероприятия, впоследствии, в случае восстановления центральной церковной власти, должны быть представляемы на утверждение последней " . На основании этого Указа было выработано " Положение о Русской Православной Церкви заграницей " , первый параграф которого определяет: |
|
|
