| Закрыть itemscope itemtype="" > Два главных догматических заблуждения современных христиан 02.07.2014 589 Время на чтение 4 минуты Главное догматическое повреждение ума современных христиан - это потеря святоотеческого понимания Церкви как хранительницы истины, Священного Предания и Священного Писания. Современное представление о Церкви в либеральных кругах все более приближается к протестантскому взгляду на Церковь как на человеческую общину, объединенную вероучительным согласием и ритуалами, на союз единомышленников. При этом самое главное - божественная сторона Церкви как хранительницы благодати, носительницы фаворского света и непрестанной Пятидесятницы - стирается, ее воспринимают как человеческий институт. Для модернистов Церковь становится бесхозным домом, который они приватизировали и переделывают на свой лад Для бойких модернистов Церковь становится бесхозным домом, который они приватизировали и переделывают на свой лад. Откровение имеет две формы: Писание и Предание. Священное Предание, отраженное в символических книгах (вероучительные книги, принятые всей Церковью ), догматических и канонических постановлениях Вселенских соборов, богослужебных текстах и агиографических памятниках, все более обесценивается в глазах либерального общества. Что касается модернистов, то для них Священное Предание - в значительной степени мифология, недостойная внимания современного «образованного» человека. А что касается догматики и каноники, подтвержденных на соборах, то известный модернист Николай Зернов прямо заявил, что «Вся трагедия Церкви началась со Вселенских соборов» . Модернисты стараются создать новое аморфное христианство, которое отвечало бы страстям современного общества Модернисты стараются дискредитировать вероучительные источники, упразднить и разрушить, а иногда даже осмеять богословскую традицию и преемственность прежних веков, создать новое аморфное христианство, которое отвечало бы понятиям, вкусам и потребностям, а проще говоря, страстям современного общества, находящегося под радиацией либерализма и гуманизма. Модернисты стремятся не мир просветить светом Церкви и приобщить его к вечной истине христианства, а Церковь приспособить к миру и тем самым подвергнуть ее перманентной секуляризации. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Протоиерей Николай Данилевич: Раскол не устраняется росчерком пера 19.02.2020 628 Время на чтение 15 минут Источник: Сноб В цикле материалов, посвященных году создания автокефальной церкви на Украине, «Сноб» решил предоставить слово как сторонникам принятого решения, так и его резким противникам в русско-украинской православной среде. В этом интервью свою позицию о произошедшем год назад излагает замглавы Отдела внешних церковных связей Украинской православной церкви Московского патриархата протоиерей Николай Данилевич. УПЦ (МП) вместе с РПЦ отказалась признавать решение Вселенского патриарха Фото: Информационно-просветительский отдел УПЦ Страдает Евхаристия . Вы представляете Украинскую православную церковь Московского патриархата — прежде единственную каноническую православную церковь на территории Украины. Решение Вселенского патриарха о предоставлении томоса УПЦ лишило вашу церковь такого статуса в глазах Константинополя и украинской власти. Что вы думали о происходящем год назад и что думаете теперь? Прежде всего, давайте вспомним, что еще до создания ПЦУ звучало много воодушевленных прогнозов: что вскоре новая церковь объединит всех православных и туда даже перейдет как минимум 30% грекокатоликов, в частности тех, которые до 1990 года были православными. Однако ничего подобного не произошло. Ни один грекокатолический приход не перешел в ПЦУ. Украинское православие осталось так же расколото, как и в прошлые годы. Более того, появление ПЦУ привело к угрозе раскола всего мирового православия. Поэтому я не вижу никаких позитивных последствий после появления ПЦУ — кроме разве что объединения УПЦ КП и УАПЦ. То есть вместо двух раскольничьих структур появилась одна. Хотя и этого тоже полностью не произошло, ведь Филарет отошел от ПЦУ и опять возобновил УПЦ КП. Так что оценки и ожидания нашей Церкви не изменились. Скорее, оправдалось многое из того, что мы предсказывали. В частности, год назад в одном интервью я предположил, что Константинополь, судя по всему, хочет не столько предоставить автокефалию Украине, сколько зайти на ее территорию и получить влияние на часть украинцев. Именно так все и произошло. |
| Закрыть Зачем Константинополь повышает ставки в украинском вопросе? Остается надеяться, что Фанар своими действиями не разрушит то самое церковное единство, блюсти которое он сам себя обязал Андрей Серебрич 10:03 06.09.2018 1969 Время на чтение 7 минут В течение последних дней на Украине резко обострилась ситуация вокруг получения церковной автокефалии. Основные события в конце прошлой и начале этой недель происходили в Турции. 31 августа Предстоятель Русской Православной Церкви патриарх Кирилл встретился с Константинопольским Патриархом Варфоломеем. А с 1 по 4 сентября на Фанаре заседал Синаксис (в некотором смысле, аналог Архиерейского собора) Константинопольского Патриархата. Украинская власть, раскольники и прочие сторонники создания так называемой «Единой поместной церкви» с нескрываемым восторгом восприняли результаты встречи и Синаксиса, предвкушая получение в скором времени заветного томоса об автокефалии . Стоит признать, что Русская Церковь оказалась в непростой ситуации, столкнувшись с угрозой вмешательства в свои внутренние дела со стороны греческого Патриархата, последствиями чего могут стать легализация существующего на Украине раскола и создание нового разделения в мировом Православии. Такой сценарий возможен, но не является неизбежным. Официальной информации о стамбульской встрече двух Предстоятелей немного. Практически сразу после переговоров митрополит Галльский Эммануил (Адамакис) заявил, что «…на Украине более 25 лет существует раскол и Вселенский Патриархат принял решение рассмотреть все способы, которыми может быть провозглашена автокефалия Украинской Православной Церкви. Именно это решение было принято в апреле и мы его уже имплементируем. Об этом Вселенский Патриархат проинформировал Патриарха Кирилла. Два Предстоятеля встретились и обсудили эти вопросы в братской и открытой атмосфере, и я думаю, что именно так и следует поступать в дальнейшем». Многие эксперты почему-то обращают внимание только на первую часть фразы о том, что Константинополь рассматривает «способы провозглашения автокефалии». Между тем заявление митрополита Эммануила интересно тем, что в нем упоминается «Украинская Православная Церковь». Дело в том, что в правовом и каноническом поле на Украине в данный момент существует только одна Церковь с таким названием – это каноническая Церковь в единстве с Московским Патриархатом. Однако она с прошением о даровании томоса в Стамбул не обращалась. Одновременно, представитель Фанара заявил о том, как следует в будущем решать украинский вопрос – в формате открытого и братского диалога! Т.е. одностороннего решения украинской церковной проблемы быть не может. Однако можно и по-другому расценивать заявление греческого иерарха. К примеру, если перед делегацией РПЦ были поставлены определенные условия, то упомянутые слова следует рассматривать как ожидание ответа от Русской Церкви и сохранение возможностей Фанару для маневров. |
| Закрыть Нас ждёт мирный план по Украине Нарендры Моди? О загадочном визите главы Маланкарской церкви в Россию 19.09.2023 1507 Время на чтение 5 минут Фото: РНЛ В начале сентября в России был встречен с большой помпой глава Маланкарской церкви Индии католикос Василий Мар Фома Матфей III. Он находился в России пять дней, с 3 по 8 сентября. Индийский католикос проводил переговоры не только в Отделе внешних церковных связей, но и встречался с Управляющим делами Московской Патриархии митрополитом Дионисием, затем присутствовал на Богослужении Святейшего Патриарха Кирилла в Успенском соборе Кремля. После чего состоялась его встреча с Предстоятелем Русской Церкви. Затем глава Маланкарской церкви посетил Санкт-Петербург, где он учился когда-то в Духовной академии с 1977 по 1979гг. В Северной столице индийский католикос встречался не только с церковными, но и со светскими властями города – губернатором А.Д.Бегловым, председателем Законодательного собрания А.Н.Бельским. Словом, визит главы Маланкарской церкви Индии прошёл на очень высоком уровне, что вызвало всякого рода толки и недоумения: с чем связано такое внимание к главе не самой значительной и не самой влиятельной христианской деноминации? Ведь Маланкарская церковь, хоть и называется христианской церковью Индии, но, по сути является составной частью Сиро-Яковитской церкви, которая принадлежит к семейству так называемых «дохалкидонских церквей», то есть тех церквей, которые признают решения только первых трёх Вселенских соборов. Строго говоря, эти церкви являются еретическими церковными образованиями. Таких церквей на Востоке достаточно много. Сиро-Яковитская церковь является одной из самых крупных и самых влиятельных. Однако надо понимать, что с точки зрения догматики Сиро-Яковитская церковь отстоит от нас даже дальше, чем Католическая церковь, признающая решения всех Семи Вселенских соборов. Раскол с католиками произошёл значительно позже, чем с представителями так называемых «дохалкидонских церквей». Впрочем, католики затем успели тоже исказить немало догматов, о чем сегодня не принято вспоминать официально. |
| Заявление Православной церкви в Америке по поводу Всеправославного Собора Православная Церковь в Америке не была приглашена к участию в Соборе. 10 июня, 2016 Православная Церковь в Америке не была приглашена к участию в Соборе. Священный Синод Православной Церкви в Америке Заявление о Святом и Великом Соборе, созываемом на острове Крит 20-27 июня 2016 г. Приветствуем вас во имя Господа нашего Иисуса Христа, который есть путь и истина и жизнь (Ин. 14:6) На протяжении многих десятилетий Православная Церковь была свидетелем усилий по созыву Святого и Великого Собора, который стал бы современным выражением Святой православной веры. Инициатива принадлежала Вселенскому Патриарху Афинагору. Долгое паломничество к Святому и Великому Собору началось в 1960-х годах. В этом паломничестве были некоторые паузы, за которыми вновь последовал период интенсивной подготовки по инициативе Его Всесвятейшества Вселенского Патриарха Варфоломея. На протяжении десятилетий на всеправославных совещаниях, консультациях и встречах патриархов и предстоятелей пересматривался список тем. В течение последних месяцев, когда церкви рассматривали проекты документов и размышляли над их формулировкой, были внесены новые предложения и возникли новые разногласия. Даже на этом позднем этапе, участие в Святом и Великом Соборе находится под вопросом, и его исход также остаётся неопределённым. Но среди всех этих сомнений мы можем быть уверены только в одном: Православная Церковь в Америке, не будучи общепризнанной автокефальной церковью, не была приглашена к участию в Соборе. Нашей реакцией на это была печаль, но не отчуждение. С благодарностью к Богу, мы подтверждаем нашу идентичность — Православной Церкви в Америке. Мы также подтверждаем с благодарностью к Богу нашу автокефалию, дарованную нам Русской Православной Церковью, а также признанную церквами Грузии, Болгарии, Польши, Чехии и Словакии. Мы подтверждаем, с глубокой благодарностью Богу, наше Евхаристическое общение со всеми православными церквами, начиная с Вселенского Патриархата. Поэтому мы принимаем и подтверждаем право и обязанность сопутствовать Святому и Великому Собору любовью, рассуждением и молитвой. |
| Лекции по истории Древней Церкви. Том 3. История церкви в период Вселенских Соборов (I. Церковь и государство. II. Церковный строй) Источник Том 1 Том 2 Том 3 Том 4 Содержание Общий характер этого периода Отдел первый. Церковь и государство I. Обращение в христианство Константина Великого II. Значение национальных особенностей греков и римлян и традиций римского государства и христианской церкви при установлении отношений между церковью и государством III. История отношений между Церковью и государством со времени Константина Великого 1. Религиозная политика Константина Великого и его сыновей 2. Языческая реакция при Юлиане Отступнике 3. Религиозная политика императоров после Юлиана IV. Борьба христианства с язычеством в жизни и мысли V. Права и привилегии церкви в христианском государстве 1. Имущественные права 2. Свобода от податей и повинностей (иммунитет) 3. Судебные привилегии 4. Право ходатайства и право убежища 5. Прочие менее важные законы в пользу Церкви Отдел второй. Церковный строй I. Клир и иерархия 1. Условия вступления в клир 2. Увеличение клира и новые церковные должности 3. Диаконы и пресвитеры 4. Епископы II. Формы церковного союза 1. Парикия, управляемая епископом, и образование приходов в позднейшем смысле 2. Митрополии 3. Экзархаты 4. Патриархаты 5. Притязания римского епископа на главенство в Церкви Вселенской: Римский епископ как папа 6. Соборы 7. Перемены в форме церковного союза Общий характер этого периода С началом этого периода мы вступаем в строй церковной жизни в общем весьма близкий к тому, какой существует и доселе. Сфера действия, бытовая сторона церковной жизни предшествующего периода в своих подробностях для нас не совсем представимы: церковь мучеников, общество гонимое, отрицаемое, юридически непризнанное и тем не менее живущее такой жизнью, которая предполагает значительную публичность обнаружений, – представляет явление слишком своеобразное, экстраординарное. Интерес, который возбуждает последующая церковная история, – другого рода – не столько эстетический, сколько практически положительный. Церковная жизнь в настоящем периоде принимает характер нормальный, легче укладывается в выработанные обыденным опытом формы представления. Этот период посредствует – не хронологически только – между позднейшей церковной историей и ее самым древним периодом. Необыкновенно энергичная церковная жизнь живо напоминает предшествующий период; но она развивается при таких внешних отношениях, которые общи настоящему периоду с последующими. Это сочетание новых форм и древнего содержания и силы сказалось вескими последствиями почти на всех пунктах церковной жизни. |
| Митрополит Киккский Никифор ЖМП 10 октябрь 2021 / 15 ноября 2021 г. 16:00 Митрополит Киккский Никифор: «Одностороннее решение Патриарха Варфоломея по Украине грозит всеправославному единству расколом чудовищных размеров» 16 сентября 2021 года на заседании конференции «Мировое Православие: первенство и соборность в свете православного вероучения», которая проходила в Москве в Храме Христа Спасителя, прозвучал совместный доклад митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора и митрополита Тамасосского и Оринийского Исаии ( Кипрская Православная Церковь ). PDF-bepcuя . Православная Кафолическая Церковь сегодня находится в состоянии кризиса и разделения из-за украинского церковного вопроса. Этот вопрос возник по причине самочинного и антиканонического предоставления Вселенским Патриархатом Константинополя «автокефалии» раскольническим структурам Украинской Церкви вопреки воле Православного Русского Патриархата, Матери-Церкви для православной церковной области на территории Украины. Основная проблема, которая будет занимать нас на протяжении исследования: была ли по праву или ошибочно предоставлена Украине «автокефалия»? Но прежде чем перейти к рассуждению на данную тему, мы чувствуем необходимость сразу заявить, что глубоко чтим и почитаем святой Вселенский Патриархат Константинополя за его уникальный и неповторимый вклад в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Как Предстоятель первого престола Православной Кафолической Церкви, каждый Вселенский Патриарх имел, имеет и будет иметь каноническое право: 1) почетного председательства среди всех Православных автокефальных Церквей в качестве «первого среди равных» (primus inter pares); 2) координации Православных Церквей по критическим вопросам, представляющим межправославный интерес; 3) выражения и осуществления тех решений, которые были приняты по итогам Всеправославного собрания, или синаксиса, православных Предстоятелей; 4) предоставления автокефалии и автономии с условием согласования и одобрения со стороны остальных Православных автокефальных Церквей, — и наконец, |
| Москва. Церковь Трех Святителей на Кулишках. Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Храм во имя Трех Святителей Вселенских Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоустого расположен в одном из красивейших уголков Белого города, на Кулишках. Так называли невырубленные участки леса, покрывавшего в древности высокий водораздельный холм между Москвой-рекой и Яузой. Особую живость рельефу придавала пересекавшая холм речка Рачка, ныне спрятанная в трубу. Склоны холма занимали великокняжеские сады, рядом с которыми находились государевы конюшни. На конном дворе была поставлена деревянная церковь во имя Флора и Лавра - святых мучеников, почитаемых в народе покровителями лошадей. Историки полагают, что по этому храму получили свое название Фроловские ворота Кремля (впоследствии Спасские). В начале XV века " в садех " была построена великокняжеская загородная резиденция с храмом Святого Владимира, а около конюшен разместился загородный митрополичий двор. К церкви Флора и Лавра пристроили домовый митрополичий храм во имя Трех Святителей Вселенских. В XVI веке юго-восточная часть Белого города активно заселялась. Великокняжескую усадьбу перенесли в село Покровское. Церкви в бывших резиденциях стали приходскими, и при них образовались погосты. Сложилась сеть улиц и переулков, сохранившаяся до наших дней. Основанный на Кулишках монастырь во имя Рождества Иоанна Предтечи дал название холму - Ивановская горка. Из прихожан храма Трех Святителей XVII века известны мастера-ремесленники, подьячие государевых приказов и представители знати: Шуйские, Акинфовы, Глебовы. В 1670-1674 гг. на средства состоятельных прихожан был выстроен новый каменный двухэтажный храм с редким для Москвы архитектурным приемом - постановкой колокольни на углу. В нижнем этаже расположены теплые приделы - Трехсвятительский с юга и Флоролаврский с севера. Наверху был устроен холодный летний храм во имя Святой Живоначальной Троицы. Высокая одноглавая церковь увенчала Ивановскую горку. Фасады ее были украшены узорными наличниками и порталами, высокие крыльца поднимались на верхний этаж, стоящие в ряд алтари теплых приделов завершались крытыми лемехом главами. На стенах храма сохранились белокаменные плиты с надписями над захоронениями XVII - начала XVIII веков. Здесь похоронены Акинфовы, Владыкины, Паюсовы, священник Филипп. |
| Правила и практика древней Вселенской Церкви относительно принятия неправославных священнослужителей в Православную Церковь с повторением и без повторения рукоположения Источник Св. Василий Великий , излагая св. Амфилохию свое мнение об образе принятия Кафаров (новациан) и Пепузиан (монтанистов) в православную церковь , разделяет все неправославные общества, по существу и характеру их заблуждений, на три рода: на еретические, раскольнические и на самочинные сборища. «Древние (отцы), пишет св. Василий, положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом и иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся: раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах, и о вопросах допускающих уврачевание: а самочинными сборищами – собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами и не наученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священно-служения, не покорился правилам: а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь : сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслити инако, нежели как сущие в церкви, есть, раскол. Ереси же суть например: манихейская, валентинианская, маркионитская и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога». На основании такого внутреннего различия этих обществ, а вместе и не одинаковой важности их заблуждений св. Василий Великий указывает и различные способы принятия в православие обращающихся из них. «Посему, продолжает он, от начала бывшим отцам было угодно крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще нечуждых церкви, приимати: а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением и паки присоединяти к церкви. Таким образом даже находящиеся в церковных степенях, отступив купно с непокорными, когда покаются, нередко приемлются в тот же чин». Но так снисходительно рассуждает св. |
| прот. Иоанн Козлов Греческая церковь – православна а) «О правдивой единости» Зах. Копист., л. 6 об.: «Все народы под небом живущии тогда то ведают, иже греки правоверныи христиане, и иные все народы... были и суть в правдивой и во святой единости веры, единой святой соборной апостольской церкви, яко то аравляне, сиряне, египтяне, асиане, греки премудрейшии... и премногий род великой и малой России... а той же яко от Иисуса Хряста избавителя нашего и от святых его апостолов приняли веру и однаково за вся верили и веруют, кождых отмен и новин не вносят и не припущаючи... выклад (изложение) вер и догмата святых отец неотменне держат... соборов святых (вселенских) уставы и хвалы... и до порядков церковных належащии целе и верне сохраняют». – л. 17 об., гл. 5: «Святая Божия соборная ап. церковь речь правдивая же восточную разумети имеем, которая и по сей день держит веру и уставы, того шестого собору, яко то суть греки и россы и прочие с ними». – л. 20, об. и 21: «иже на тех святых местах такая же вера суть, какую греки и мы россы познаваем». – гл. 10, л. 30 об . (о том же). – гл. 37. л. 110: «Святую кафолпческую и апост. церковь святой Афанасий называет ту, в которой он сам жил, начал и патриархом был, а та есть на востоку и такою есть и доныне находится столица его александрийская». – гл. 4. л. 9: « Церковь тож наша восточна правдиве есть та, которая в символион веры есть описанная, и мы греки и россы и ины с нами посполу (вкупе) бываючи народы есте мы в той церкви». – гл. 40. л. 127 об. – 128: «Нельзя тако отступити нам, так велии важными свидетельствы освидетельствующей веры и нельзя отступити богословов наших грецких... яко святый Дионисий Ареопагита , Афанасия патр. Александрийскаго, Василия Великаго ... Иоанна Хрисостома, Кириллов Александрийскаго и Иерусалимскаго... в конце и всех соборов икуменицких (вселенских) и поместных, на которых всех веру познаваемо, так ныне грекове и россове познавают... нельзя и неподобно нам отступити... изычмо (желая) себе в церкви святой иерусалимской жити и умирати зычимо (желать) и прагнемо (любить) с христианы грецкими и верити, и со оными живота вечнаго доступити». |
|
|
