| Для того, чтобы пояснить решения Константинопольского собора 1872 г., надо сказать, что идеология национализма действительно была огромной проблемой, осознанной в XIX в. в эпоху революций. При этом, проблема была не только в национальном содержании, но в самой радикальной и тотальной идеологизации человеческой жизни. Идеи овладевали людьми, казались абсолютным знанием, способствовали фрагментации восприятия реальности и оправдывали уничтожение людей, не разделяющих эти идеи. Католическая церковь ответила на вызов национально-прогрессистских революционных идей Первым Ватиканским собором 1870 г., на котором был утвержден «папский догмат». Сверхрациональная верность папе для католиков становилась своего рода маяком в мире сталкивающихся воинственных идеологий. Константинопольский собор 1872 г. принадлежал той же эпохе, стоял перед схожими вызовами идеологического национализма, еще более опасными для безопасности смешанного населения на территории Османской империи. Собор укреплял авторитет Константинопольского патриарха и культурное (греческое) единообразие в этот сложный момент. Если Ватиканский собор вводил новый догмат, то Константинопольский — новое осуждение ереси, призванное затормозить центробежные процессы внутри империи . Мы имеем дело не с исторической наукой на службе богословия, а с политической мифологией Когда балканскую ситуацию настойчиво проецируют на мирную многонациональную ситуацию народов России, которая даже в момент глубоких расколов на политической почве (например, на «красных» и «белых») не приобретала характера этнического конфликта, мы имеем дело не с исторической наукой на службе богословия, а с политической мифологией. Это неудачная, необоснованная и недобросовестная аналогия, которая не выдерживает критики. «Балканская проекция» является источником непонимания истории многонациональной Русской Церкви, а также и Украинской Православной Церкви. В будущем, когда полноценный межправославный диалог сможет быть продолжен, эти вопросы могли бы стать важной темой для изучения. |
| Духа от Отца и Сына в качестве «законной и разумной» для разъяснения троичной истины, Соборы в Лионе (1274) и во Флоренции (1439-1445), имевшие целью унию с правосл. Церковью (см. статьи Лионская уния , Ферраро-Флорентийский Собор ), отклоняют возможность понимания этого в смысле каузальной двойственности источников Св. Духа: Его имманентное исхождение необходимо представлять не как двойное, а как единое «дуновение» (spiratio) двух др. Божественных Лиц, Которые образуют в этом акте одно единственное изводящее начало (tamquam ex uno principio) в силу того, что «Отец, рождая, дал Своему Единородному Сыну все, кроме отцовства (esse Patrem)». Поэтому, хотя Отец есть «безначальное Начало» (principium sine principio), а Сын - «Начало из Начала» (principium de principio), Сыну от века присуще также быть причиной исхождения Св. Духа (см.: CLugdII. Constitutio de summa Trinitate et fide catholica// Denzinger. Enchiridion. N 850; CFlor. Laetentur caeli: Bulla unionis Graecorum//Ibid. N 1300-1302). Встречающееся в вост. триадологии выражение «от Отца через Сына» (κ το Πατρς δι Υο - см., напр.: Mansi. T. 12. Col. 1122 D) объявляется в таком интерпретационном контексте по сути эквивалентным католич. Filioque, так что Ватиканским II Собором использовалась именно эта формулировка (ex Patre per Filium - ср.: CVatII. AG. 2). В XX в. в К. была предпринята попытка нового осмысления проблемы Filioque на основе дифференцированного герменевтического подхода, с тем чтобы, пересмотрев традиц. догматические тезисы о превечном исхождении Св. Духа с учетом церковно-исторического контекста, особенностей богословской полемики и семантических предпосылок лат. патристики, выработать адекватное совр. ситуации представление, способствующее диалогу и взаимопониманию между христ. Церквами по этому вопросу. Одним из результатов многочисленных исследований стало составленное по инициативе папы Римского Иоанна Павла II и опубликованное 13 сент. 1995 г. в официальном печатном органе Ватикана «Osservatore Romano» разъяснение папского Совета по содействию христ. |
| И. прислал в Псков свое «благословение и грамоты», а в янв. 1441 г.- своего наместника Григория. Вероятно, к этому времени условия унии не были известны в Сев.-Вост. Руси. В марте 1441 г. И. прибыл в Москву, и в Успенском соборе была торжественно зачитана булла Евгения IV с изложением решений Ферраро-Флорентийского Собора. Вел. кн. Московский Василий II Васильевич передал «папино писание» на рассмотрение Собора рус. епископов, к-рые его отвергли. Между ними и И. завязался длительный спор, затем И. был помещен «за приставы» в московском Чудовом в честь Чуда арх. Михаила в Хонех мон-ре до получения вел. князем сведений из К-поля. По сообщению московских летописей, 15 сент. 1441 г. И. бежал из Москвы. Возможно, ему позволили уехать, т. к. не знали, как с ним поступить: в К-поле утвердился униат. патриарх Митрофан II , к-рый вряд ли осудил бы И. Уезжая, И., по-видимому, взял с собой из митрополичьей б-ки ряд рукописей, этим обстоятельством можно объяснить присутствие в Ватиканском собрании греч. книг, вложенных Киевским митр. св. Фотием (1408-1431) в б-ку Московской митрополичьей кафедры. В нач. 1442 г. И. направился в Новогрудок к Литовскому вел. кн. Казимиру , но к тому времени и литов. правитель, и католич. Виленский еп. Матфей официально признали избранного Базельским Собором антипапу Феликса V , и И. был вынужден покинуть литов. земли. В марте 1443 г. И. находился в венг. столице Буде, где при его участии польск. и венг. кор. Владислав III издал привилей, по к-рому правосл. духовенству, принявшему унию, был предоставлен ряд прав и привилегий: гос. чиновникам запрещалось вмешиваться в дела, подлежавшие суду духовенства, предписывалось не нарушать существующие обычаи, даже если они не соответствуют принятым в католич. мире порядкам, король должен вернуть униат. Церкви утраченные ею земли. Владислав III был сторонником папы Евгения IV, но польская церковная и светская знать стояла на стороне Базельского Собора. По-видимому понимая это, И. из Буды направился к папскому двору в Италию и больше не вернулся на территорию Киевской митрополии, даже после того, как в 1447 г. Польша и Литва подчинились власти папы Николая V , преемника Евгения IV. |
| Кн. V «Имущество Церкви» (De bonis Ecclesiae temporalibus; 4 титула, каноны 1254-1310) содержит нормы церковно-имущественных правоотношений (приобретение и управление церковным имуществом, его отчуждение, деятельность благотворительных орг-ций). Кн. VI «Санкции в Церкви» (De sanctionibus in Ecclesia; каноны 1311-1399) состоит из 2 частей: 1-я содержит общие канонические принципы, определяющие церковные преступления и наказания (De delictis et poenis in genere; 6 титулов, каноны 1311-1363); 2-я часть касается наказаний за отдельные виды канонических преступлений (De poenis in singula delicta; 7 титулов, каноны 1364-1399). Кн. VII «Процессы» (De processibus; каноны 1400-1752) состоит из 5 частей: 1-я посвящена вопросам церковного судопроизводства в целом (De iudiciis in genere; каноны 1400-1500), т. е. границам церковной юрисдикции, ступеням и видам церковных судов, порядку судопроизводства, сторонам в судебном деле, искам и отводам; 2-я часть «Судебное разбирательство споров» (De iudicio contentioso; каноны 1501-1670) содержит 2 раздела: о процессуальных нормах ординарного судебного разбирательства (De iudicio contentioso ordinario; 11 титулов, каноны 1501-1655) и устного спорного процесса (De processu contentioso orali; каноны 1656-1670); 3-я часть включает нормы некоторых особых процессов (De quibusdam processibus specialibus; 3 титула, каноны 1671-1716), таких как бракоразводный и о несостоятельности рукоположения; 4-я часть посвящена карающему процессу (De processu poenali; 3 титула, каноны 1717-1731); в 2 разделах 5-й части излагается порядок действий при адм. обжалованиях, а также при отстранении настоятелей прихода и при их переводе на др. должность (De ratione procedendi in recursibus administrativis atque in parochis amovendis vel transferendis; каноны 1732-1752). Особенности C. i. c. отражает выработанную II Ватиканским Собором экклезиологию, представленную в догматической конституции о Церкви «Lumen gentium», согласно к-рой Церковь рассматривается как Народ Божий, где миряне, клирики и монашествующие являются собранием верующих во Христа, и канонически закреплен принцип равенства всех верующих как членов Церкви (CIC. |
| «Нам представляется благовременным обнародовать это сочинение в момент, когда папство осмелилось торжественно провозгласить себя непогрешимым. Сочинение наше покажет, какова сила этого утверждения, и докажет, что Ватиканский собор должен был бы принять совершенно противоположное решение, если бы захотел остаться верным истине». «О, если бы этот труд оказался полезным членам римской церкви, которые по предубеждению, привычке, или по соображениям чисто человеческим, еще колеблются вполне и очевидным образом отделиться от папства, заблуждения которого они уже сознают! Но они, не знают их всех. Мы с несомненностью удостоверяем их, что вот уже около тысячи лет, как папство заблудилось, равно как заблуждается и теперь; что западные церкви последовали за ним в его ересях; что, следовательно, необходимо возвратиться к первым восьми векам, чтобы западные христиане снова могли найти чистое учение, каким оно было преподано апостолами». «Никто не сомневается, даже в недрах римской церкви, что для того, чтобы заслужить название католика, необходимо исповедовать чистое учение апостольское. Если же будет доказано, что римская церковь не осталась верною в хранении божественного залога, то будет очевидно, что ее необходимо оставить, чтобы пребыть католиком " . «Таково наше убеждение с давних пор; и именно для того, чтобы остаться католиком, каким мы всегда желали быть, мы оставили церковь , с которою нельзя находиться в единении, не делаясь схизматиком и еретиком». «Мы знаем, что поступая подобным образом, мы подвергаем себя критике и несправедливостями. Но мы не колеблемся, мы припоминаем слова Господа, Который назвал блаженными тех, которые терпят преследование за правду, которые ради Его подвергаются бесчестию и презрению». «Человек с убеждениями не может остановиться пред человеческими соображениями, когда говорит его совесть. Именно по этому поводу, а не из какой-то благородной гордости, он сознает, что в делах совести он зависит только от Бога». «С изложением ересей, заблуждений и нововведений папства, мы представим опровержение папской системы, какой она принимается теперь на Западе. Мы не можем лучше излагать подобный предмет, как опровергая в то же время сочинение графа Де-Местра, под названием: " Папа». Это сочинение было истинной точкой отправления нового ультрамонтанства, каковая точка была освящена Ватиканским собором». |
| Не трудно видеть, что то, что на языке западных канонистов и западного канонического права называется епископским законодательством, с точки зрения юридических понятий нашего времени должно быть обсуживаемо как совокупность административных полномочий церковно-правительственного органа, управляющего своим диэцезом на основании общих церковных законов 800 . Впрочем, и в самом каноническом праве не сделаны пока еще все те выводы, которые вытекают из конституции «Pastor aeternus», изданной папой на ватиканском соборе и провозглашающей папу универсальным епископом и непогрешимым учителем веры. Универсальный епископат папы в том смысле, что вся церковь составляет папский диэцез или папскую епархию, принципиально не дает места самостоятельному положению епископов в их диэцезах. Последовательно проводимый, взгляд названной конституции (следовательно, взгляд догматизированный, а не частное какое-либо мнение), ведет к тому неизбежному выводу, что приписываемая папе Ватиканским собором полнота ординарной власти над всеми другими церквами (plenitudo ordinariae potestatis super omnes alias ecclesias) не оставляет епископу какого-либо другого положения, кроме положения простого помощника папской церковно-правительственной власти 801 . V. Обычаю приписывается в западно-католическом церковном праве правообразующая сила. Наукой канонического права выработаны и нашли себе выражение в самом объективном праве известные условия или требования, которым должен удовлетворять обычай, для того чтобы он мог стать источником церковного права 802 . Эти требования суть: а) usus, т. е. действительное практическое выражение в целом ряде повторяющихся фактов известного юридического воззрения, так что самая продолжительность и выдержанная последовательность этого выражения в однообразной форме свидетельствует об юридической необходимости данного института, б) rationabilitas т. е. непротиворечие ни божественному откровению, ни правилам нравственности, ни здравому разуму, ни церковному порядку. Обычай может действовать: а) secundum legem или secundum jus commune, как применение существующего уже закона, б) praeter legem s. |
| Неизбежным становится подчас жесткое противостояние, как то было с Петром и Павлом в Антиохии; последнее слово не принадлежит никому, кроме Святого Духа, который не может не водворить согласие, что совершенно очевидно для тех, кто верит слову Спасителя. Павел VI в послании 1974 г. различает настоящие Вселенские соборы, на которых Восток принимал участие вместе с Западом в первом тысячелетии, и всеобщие западные соборы, созывавшиеся после разделения церквей и не имеющие силы для Православия. Таким образом, двигаясь в этом направлении, как это предложил Иоанн Павел II в конце энциклики Ut unum sint, можно было бы пересмотреть (быть может, на истинном объединительном соборе) решения, принятые за века разделения, в частности пересмотреть догмат 1870 г., уже отчасти скорректированный II Ватиканским собором» . «Тэзе. Земля доверия и надежды» . Община Тэзе — удивительное явление в современном христианском мире. Клеман пишет о Тэзе: «Все началось в августе 1940 года с великого одиночества, когда двадцатипятилетний брат Роже переехал из родной Швейцарии во Францию, на родину своей матери. Вот уже многие годы он мечтал о создании общины, в которой бы день ото дня претворялась в жизнь идея примирения христиан, «где бы реально существовала доброжелательность сердца и где основой всего была бы любовь». Желая погрузиться в пучину человеческого отчаяния, он в разгар мировой войны поселился в бургундской деревушке Тэзе, в нескольких километрах от демаркационной линии, разделившей Францию надвое. Там он стал прятать у себя беженцев, в частности евреев, знавших, что его дом может послужить им укрытием при побеге из оккупированной зоны. Понемногу к нему присоединялись другие братья, и на Пасху 1949 года они связали себя обетом безбрачия и жизни в общине в максимальной простоте. […] С конца 50-х годов количество молодежи, приезжающей в Тэзе, значительно возросло. С 1962 года Тэзе постоянно посылает братьев и молодых друзей общины в Восточную Европу. Они приезжали туда тайком, чтобы не подвести тех, кого они там поддерживали. […] Сегодня в общине около сотни братьев, католиков и протестантов, более чем из 25 стран мира. Само ее существование являет собой конкретный знак примирения разобщенных христианских церквей и народов» . |
| Немец Ратцингер в своей деятельности руководствовался той же логикой. К сожалению, и Церковь, и Европейский союз мало от этого выиграли. За годы правления Бенедикт XVI снискал все возможные упреки от «прогрессивного человечества»: ему ставили на вид участие в Hitler-Jugend в детстве и потворство отрицателям Холокоста в старости, помощь педофилам от Церкви в бытность кардиналом и «крышевание» теневых доходов и финансовых схем Ватикана на посту понтифика, неуважение к мусульманам, иудеям, атеистам, сексменьшинствам, зоозащитникам, etc., etc. И все это за то, что, согласуясь с логикой Второго Ватиканского собора, он лишь пытался познакомить мир со сложным и живым феноменом Церкви. Doesn’t accept! Теперь Церковь осиротела. Не только лишь по причине ухода лидера, но из-за отсутствия понимания, каким должно быть ее руководство, куда ей идти? Если бы мы видели целеустремленного Папу, который сгорел на работе, но передал Церкви силу для понятного движения, ситуация была бы иной. Но сейчас Церковь потеряна и обезглавлена. В результате этих событий неизбежно в церковной среде не только будет подвергнута критике деятельность Иоанна Павла II и Бенедикта XVI, но и может быть поставлен вопрос о реализуемости целей, утвержденных Вторым Ватиканским Собором. Ведь именно на этих решениях основывалась политика сближения Церкви с миром последних десятилетий. Так что же ждет Католическую церковь в ближайшем будущем? Как показывает исторический опыт, из подобных ситуаций есть только два логичных выхода: реакция – возврат назад, причем, возврат нарочитый, вплоть до формальной реконструкции, или компромиссное слияние обанкротившейся новизны с героической реакционностью. Реконкиста Католической Церкви может быть реализована по двум сценариям: итальянскому или африканскому. Ватикан управляется Святым Престолом, жизнь Святого Престола определяется римской курией, в которой на протяжении столетий заправляют итальянцы. Это самостоятельная корпорация со своими традициями, устоями и уникальным образованием. Она без малого полтысячелетия производила из себя Пап и обеспечивала их относительно беспроблемную преемственность. Приход понтификов-иностранцев не отменил эту многовековую реальность, они лишь заполучили себе под боком молчащую до определенной поры фронду. |
| п. после Ватиканского II Собора в целом отвечает православному, отличаясь нек-рыми оттенками. В совр. Катехизисе Католической Церкви прямо сказано, что А. п. «есть таинство и передается через таинство Священства» (ККЦ 1087). В католич. богословии А. п. понимается не только как признак, но и как «гарантия» верности апостольскому Преданию (ККЦ 1209). В Декрете об экуменизме II Ватиканского Собора сказано, что Вост. Церкви, «хотя и отделенные от нас, обладают истинными таинствами, особенно же - в силу апостольского преемства - Священством и Евхаристией», поэтому «известное общение в таинствах, при подходящих обстоятельствах и с одобрения церковной власти, не только возможно, но даже желательно» (Unitatis redintegratio. 15). Декларация «Dominus Iesus», утвержденная папой Иоанном Павлом II 16 июня 2000 г., ограничивая экуменические стремления, выраженные II Ватиканским Собором, подтверждает значение А. п. как гарантии действия Св. Духа в Церкви: «Церкви, которые не пребывают в совершенном общении с Католической Церковью, оставаясь объединенными с ней крепкими связями - апостольской преемственностью и таинством Евхаристии - являются подлинными Поместными Церквами. Кроме того, Церковь Христова пребывает и действует также и в этих Церквах, даже если им не хватает полного общения с Католической Церковью и они не принимают Учения о первоверховной власти, которой, по воле Божией, обладает Епископ Рима, осуществляющий ее во всей Церкви. С другой стороны, церковные общины, не сохранившие подлинного епископата, а также истинной и совершенной сущности таинства Евхаристии, не являются Церквами в истинном значении этого слова…» (P. 17). В таком понимании благодаря сохранению А. п. в церковной общине продолжает «пребывать и действовать» Церковь Христова, даже если она не принимает учения о первоверховной власти епископа Рима. В протестантизме нек-рые авторы рассматривают пасторское служение как «особое духовное положение (сословие)», что позволяет говорить об ординации служителей как о Божием установлении и ставить вопрос о необходимости А. |
| По выражению одного из исследователей, Второй Ватиканский собор стал собором не епископов, а теологов: «Они делали доклады и конференции, епископы сидели у их ног» . Конечно, в числе экспертов были самые разные люди, представляющие часто противоположные взгляды на Католическую Церковь — от крайне модернистских до консервативных. Поляризацию взглядов на постсоборное развитие католицизма ярко демонстрирует противостояние двух влиятельных научно-богословских журналов — Concilium и Communio. Эти издания, по словам Й. Ратцингера, стали символами различного понимания того, как Церковь должна интерпретировать собор . Первый был ориентирован на реформы и стремился распространить соборные нововведения на различные сферы католической церковной жизни, второй был представлен преимущественно консервативными авторами. Противостояние теологов, объединившихся вокруг этих изданий, широко известно и нередко обозначается в литературе как Concilium vs Communio debate или «the theological star wars» . Concilium В организации журнала Concilium ключевая роль принадлежала Паулю Бранду и Гансу Кюнгу, чье взаимодействие в рамках этого проекта длилось с 1963 по 1989 г. Первый являлся крупным голландским издателем и в своей деятельности активно призывал к обновлению католицизма . Он выступил инициатором создания журнала и взял на себя решение организационных вопросов. Если же говорить об идейном наполнении, очевидным образом главным действующим лицом являлся Ганс Кюнг. В редакции он отвечал за экуменическую тематику, однако степень его вовлеченности была гораздо выше. Не будет преувеличением сказать, что журнал Concilium стал для Кюнга одним из важнейших проектов в жизни: именно он сформировал богословский стиль журнала. В начале 60-х он был начинающим и перспективным теологом и со всей энергией взялся за создание на базе журнала богословского форума, объединяющего единомышленников по всему миру. Название нового журнала отражает историческую ситуацию, в которой он возник: его начало совпадает с началом Второго Ватиканского собора, хотя идея появилась значительно раньше. |
|
|
