| Преподобный Вассиан Угличский был учеником преподобного Паисия Угличского († 6 июня 1504 г., сведения о нем помещены под 6/19 июня). Он родился в сельце Рожалове, находившемся в Кесовской волости г. Бежецкого Верха, и происходил из рода князей Шестихинских (их родоначальником является благоверный князь Феодор Смоленский, † 1299, сведения о нем помещены под 19 сентября/2 октября). Преподобный Вассиан пришел в Покровскую обитель, когда ему было 33 года, и вскоре был пострижен преподобным Паисием. Он проходил послушание без ропота и жил в великом воздержании. В 1482 году преподобный Вассиан встречал обретенную икону Покрова Пресвятой Богородицы. Пробыв в обители преподобного Паисия 20 лет, преподобный Вассиан просил благословения на безмолвное житие. Учитель благословил его, сказав: «Иди, чадо, вожделенное Христом, со благим ярмом Господним и благоугождай Господу. Вскоре и сам составишь свой монастырь и соберешь иноческое стадо во славу имени Пресвятой Троицы». В 1492 году преподобный Вассиан оставил обитель и, пробыв некоторое время в Николо-Улеймском монастыре, пошел на глухое место в 30 верстах к югу от Углича и начал подвизаться в отшельничестве. Но вскоре жители узнали его уединенное жилище и стали приходить за советом и наставлениями. На подаренной земле в 1492 году преподобный основал деревянный храм во имя Пресвятой Троицы, и вскоре собрались желавшие иноческого пострига. Преподобный не прерывал общения со своим учителем до его кончины, при которой он был вместе с другими учениками. Прожив 17 лет в Троицкой обители, преподобный скончался 12 февраля 1509 года. Через три года некто Герасим получил при его гробе освобождение от нечистого духа, а Валериан — от расслабления. В 1548 году преподобный Вассиан был прославлен обретением нетленных мощей, над которыми был устроен каменный свод. Память преподобного Вассиана совершается дважды: в день преставления 12/25 февраля и 6/19 июня, вместе с его духовным учителем преподобным Паисием Угличским. Февраль, 14 Кирилл, равноапостольный, учитель Словенский |
| К числу важнейших недочетов сочинения надобно отнести недостаточную выдержанность критического метода. В общем, и в биографической, и в историко-литературной части сочинения автор орудует над первоисточниками своего предмета, которые под его пером приобретают продуманную и критическую обработку. Но в некоторых случаях научный метод покидает его; ему хочется не столько исследовать, сколько описывать, не столько идти вглубь предмета, сколько отделывать его внешность. В таких случаях исследователь уступает дорогу повествователю, и, к удивлению читателя, автор начинает сообщать сведения, с слепым доверием взятые из разных легковесных пособий, не поинтересовавшись и не заинтересовавши читателя не только их проверкой, но даже и вопросом об их источник. Так изложена не одна страница биографии Вассиана, особенно из раннейшего периода его жизни. Вместо указаний на источники здесь пестрят имена Новикова, проф. Иконникова, Венгерова, ссылки на энциклопедические словари Южакова, Березина, Брокгауза-Ефрона. Из многих таких мест приведем несколько. Автора повествует, что Вассиан Патрикеев в 1493 году взял у поляков город Вязьму, а в 1495 г. был в войске великого князя Ивана Васильевича, и при этом следует ссылка на Новикова. Древн. Росс. Вивлиофика, т. XVII, с. 194; в 1496 г. Вассиан прославился в битве против шведов, – и ссылка на Венгерова. Критико-биографический словарь русских писателей, т. IV, отд. 2; Вассиан был главным воеводой в «Большом полку», – и ссылка на энциклопедические словари Южакова и Березина; «Вассиан, по свидетельству истории, получал хорошие доходы», – и ссылка, как на «историю», на «Приб. к твор. свв отцов», год IX, кн. 2, с. 521; «во время пребывания Вассиана в Симоновом монастыре... с ним часто виделся и беседовал великий князь», – и ссылка: статья о Вассиане в «Богословской энциклопедии» Лопухина ; «в Москве, опираясь на княжескую протекцию, Вассиан проживал то в Симоновом, то в Чудовом монастыре», – и ссылка: статья о Вассиане в энциклопедии Брокгауза-Ефрона; Вассиан грозил разрушить Волоколамский монастырь, – и ссылка на Жмакина. Таких случаев в построении биографии |
| Неизменяемость кормчей книги, на которой настаивал Даниил, сама собой исключала возможность какой-либо переделки, исправлений, сокращений, дополнений ее, а тем более составления новой ее редакции. Поэтому вторым обвинительным пунктом против Вассиана послужил поднятый Даниилом вопрос о том, какое имел он право составить новый сборник правил. Вассиан сослался на позволение, данное ему митрополитом Варлаамом и собором. – «Варлаам меня митрополит на то понудил со священным собором, а был на том соборе Вассиан, архиепископ Ростовский, и Симеон Суздальский, и Досифей, епископ Крутицкий», так отвечал Вассиан на предложенный ему митрополитом вопрос о том, как он осмелился дерзнуть подвергнуть переработке кормчую. Действительно, Вассиан говорил правду относительно позволения, данного ему м. Ваарлаамом. Митрополит Варлаам сам сознавал неудовлетворительное состояние современное кормчей, но все таки опасался подвергнуть ее коренному исправлению и потому взял условие с Вассиана ничего не выкидывать из кормчей, и примирение противоречий предоставил критической способности каждого читающего: «ибо, говорил он, кто имеет целомудренный разум, тот будет держаться лучшего, что угодно Богу». Ограничение, каким обставил м. Варлаам свое позволение пересмотреть кормчую, Вассианом не выполнено на самом деле: в его собрании правил находилось несколько выпусков, существование которых противоречило заявлению м. Варлаама. Но тем не менее подвергать сомнению в самом принципе данное м. Варлаамом Вассиану позволение невозможно. В послесловии всех списков Вассиановой кормчей находится указание на то, что она «списана по благословению митрополита Варлаама». 445 Думать, чтобы Вассиан здесь решился злоупотребить именем м. Варлаама, с которым он находился в самых близких отношениях, также невозможно. Кормчая Вассиана написана была еще при святительстве Варлаама, за пять лет до его удаления, а в такой значительный промежуток времени подлог Вассиана, если бы только он действительно существовал, должен был бы обнаружиться. При том нужно иметь в виду и то весьма важное в данном случае обстоятельство, что Вассиан ни от кого не скрывал своей кормчей, и один из списков ее находился даже у великого князя. |
| В 1902 году исцеленный начал заниматься слесарной работой, а 1903 года, в марте месяце, при строгом освидетельствовании доктора, был принят в алатырские мастерские Московско-Казанской железной дороги, в слесаря. 1902 года, в день праздника Благовещения Пресвятой Богородицы, придя утром от ранней обедни из Троицкого монастыря, стала готовить по хозяйству и, когда проводила всех своих домашних к поздней литургии, оставшись дома одна, пожелала встать на молитву. Во время молитвы ей показался в окно ослепительный свет, подобно молнии, хотя на дворе была прекрасная погода. От такого видении она без чувств упала на пол; когда же пришла в сознание, то не могла говорить, и все члены ее не владели. Увидав себя лежащей в сенях, она в испуге вскрикнула и обмерла. На крик ее вышли их квартиранты –Татьяна Ивановна с мужем своим Александром Григорьевичем Плешковым – и, увидав ее лежащею в сенях, перенесли в ее помещение. Тотчас Александр Григорьевич пошел за ее мужем в церковь , и, когда пришли обратно в дом с ее мужем и сыном, то пришли в великий ужас, не зная, что с ней. Предполагая, что настали последние часы жизни ее, так как она была вся холодная, муж ее счел своею обязанностью приобщить больную Святых Христовых Таин. Но пришедший священник не нашел никакой возможности ее приобщить, так как с ней открылась сильная рвота, почему приобщение Св. Таин отложено было до утра. Ночью, когда все домашние успокоились, больная, погрузившись в легкую дремоту, увидала входящего к ней монаха с деревянным крестом в руках. Приняв входящего монаха за известного ей монаха Троицкого монастыря Прокопия, больная спросила его: «зачем пришел?» – Но монах ответил: «я не Прокопий, но схимонах Вассиан». Затем, когда схимонах Вассиан подошел к ее постели, кто-то, обратясь к нему, сказал: «Нужно дать ей просфоры». Но схимонах Вассиан отвечал: «пусть прежде приобщится Св. Таин, а потом вкусит просфоры с св. водою», и в то же время будто подал ей пузырек с св. водою. Когда схимонах Вассиан и неизвестный стали отходить от нее, больная вдруг могла встать с постели своими силами, в здравом рассудке, а затем уже наяву пошла провожать их по комнате. Муж, увидав жену, идущую по комнате, и думая, что она в беспамятстве, разбудил сына своего, чтобы остановить и положить ее в постель. Но она им объяснила, что она в полной памяти и идет провожать гостей, а потом рассказала о своем видении. Все домашние возблагодарили Бога и угодника Его схимонаха Вассиана, а, так как еще продолжалась ночь, то все снова предались отдыху. Утром, когда пришел священник, она исповедалась и приобщилась Св. Христовых Таин; по уходе же священника, попросила есть, и ей была подана просфора с св. водою. По принятии предложенного, она стала себя чувствовать совершенно здоровою и опять начала заниматься по хозяйству. |
| Эти заповеди требуют самоотречения и самопожертвования, отказа от земных благ и ценностей. А на деле из-за того, что монастыри владеют землей, населенной крестьянами, из-за связанных с этим хозяйственных попечений, монашество, по мнению Вассиана, живет в полном забвении заповедей Христа . Говоря о необходимости устроить иноческое житие по Евангелию, Вассиан имеет определенную цель — вернуть монашество к его христианским аскетическим истокам: «На первую духовную красоту и удобрение возвратитися желаем» . В этом сочинении Вассиан предстает перед нами как представитель определенного аскетического направления, как выразитель своего личного духовного опыта; другое же его сочинение —«Собрание от правил святых» (3) — представляет собой типичный критически-полемический труд, попытку опровергнуть утверждения «стяжателей», и главным образом Иосифа. Иосиф оправдывал свои требования о необходимости и допустимости монастырских владений примерами из житий древнерусских основателей монастырей и подвижников благочестия. Вассиан оспаривает эти доводы ссылками на жития древнехристианских подвижников — Пахомия Египетского, Евфимия, Саввы и Феодосия Палестинских и пишет, что эти древнехристианские подвижники были нестяжательны и проводили жизнь в великой нужде и отвержении мирских благ. Вассиан не утверждает, что эти и иные подвижники, будучи настоятелями обителей, вообще не имели в своем распоряжении монастырских владений, он говорит только, что «те держали села, а пристрастия к ним не имели». Вассиан не оспаривает прав церковных учреждений на земельные владения, он признает такие права за епархиальными архиереями и приходскими церквами и требует только, чтобы эти владения и пользование ими не противоречили канонам . Но иночеству, по его убеждению, должны быть чужды всякие имущественные притязания, в этом он верный последователь Нила . Ибо монастырские владения, по мнению Вассиана, даже если они очень скудны, пробуждают у монахов страсть к новым приобретениям: они начинают просьбами или обманом вымогать у богатых людей дары для монастыря, ведут тяжбы с соседями из-за ничтожных клочков земли и даже не стесняются прибегать к подделке документов и обману властей . |
| Даже если согласиться, что Варлаам точно поручал Вассиану пересмотреть и исправить Книгу правил, это еще отнюдь не значило, будто Вассиан уполномочен был исказить ее и внести в нее свои хульные мысли. «В чем мое стропотство и развращение?» — спросил он Даниила. «Ты,— молвил митрополит,— развратил на свой разум священную великую Книгу правил и написал в ней от себя так: «Есть в священных правилах сопротивное Евангелию, и Апостолу, и жительству святых отцов» . А в других местах написал и многим людям говорил: «Правила писаны от дьявола, а не от Святого Духа». А Христа называешь тварию и в нетленную ересь (т. е. будто Плоть Христова была нетленна от самого рождения, а не подобна во всем плоти человеческой кроме греха) веруешь и пребываешь в ней. А чудотворцев называешь смутотворцами, потому что они имели у монастырей села и людей». Обвинения, как всякий видит, весьма важные, даже чрезвычайно важные. Что же отвечал на них Вассиан? Он как бы не обратил на них и внимания, не счел нужным и отвечать на них, а только сказал: «Я писал о селах: во Евангелии писано (где?), не велено сел монастырям держать». Когда же по приказанию митрополита прочитаны были Вассиану разные места из церковных правил, из писаний и житий святых отцов, свидетельствовавшие, что монастырям иметь земли и села не возбранено, что и в прежние времена монахи, хотя владели селами, однако умели благоугождать Богу и спасались, Вассиан вынужден был отвечать: «Те села держали, но пристрастия к ним не имели». На это митрополит справедливо молвил: «Как древние святые отцы и чудотворцы, имевшие у своих монастырей села, не имели к ним пристрастия, так точно поступали и в нынешние лета святые отцы и чудотворцы, имевшие у монастырей села; почему же ты думаешь, что нынешние чудотворцы были пристрастны к селам?» И Вассиан отвечал: «Я не ведаю, чудотворцы ли то были»,— ответ, вовсе не свойственный покорному сыну православной Церкви. Еще один старец, из постриженников Иосифова монастыря, по имени Досифей подал митрополиту записку, в которой изложил, как князь Вассиан выражал пред ним жидовские мысли о самом Христе Спасителе и другие. |
| Подобно всем остальным академическим монахам моего времени, Вассиан очень неодобрительно высказывался о русских царях, которые, забрав самодержавную власть, совсем не считались с Церковью, управляя ею столь же безапелляционно, как и другими институтами государства, культуры и общества. Однако в отличие от Илариона, не упускавшего, как я говорил, возможности помянуть «нечестивого царя Петра», Вассиан определенно полагал, что бесцеремонное вмешательство светской власти в церковные дела, а отсюда и весь развал культуры и образования в России, вместе с делами веры, началось гораздо раньше – даже не во время «буйства» Ивана IV, а во времена Ивана III, удалившего Зосиму с престола. – Петр Первый только завершил, законодательно обосновав, беспрекословное подчинение Церкви государству в своем «Регламенте», – говорил в таких случаях Вассиан.– А начали все первые цари, научившись рабству в Орде, едва только сами вырвались из-под татарской сабли и петли... Несмотря на свою общительность, Вассиан был одинок: кроме упомянутого мной семейства прихожан академического храма и меня, он так ни с кем и не сошелся близко, за исключением разве Варфоломея (Ремова) . Правда, когда после разгрома Лавры он вынужден был поселиться в городе на частной квартире, его часто посещала мать Клеопатра, бывшая игуменья одного закрытого уже монастыря, помогавшая ему в его хозяйстве. В Лавре я ее никогда не видел. Но и теперь она принимала меня очень сдержанно, не считая нужным с кем-либо сближаться, и, насколько мне известно, никогда не бывала в доме, где Вассиана принимали с почетом и любовью. Как мне говорили, происходила мать Клеопатра из древнего рода Палицыных, потомков знаменитого келаря Авраамия Палицына, прославившего Лавру в эпоху Самозванчества своей мудрой политикой, патриотизмом и своими «Записками». Умная, строгая, выдержанная, обладавшая столь же ясным и рационалистическим умом, как и Вассиан, она была безусловно старше его и держалась с достоинством, с той «дистанцией», о которой в таких случаях говорят французы. |
| Один из тех архиереев, на которых Вассиан указал, как на свидетелей и участников данного ему м. Варлаамом и его собором позволения, именно Досифей Крутицкий, находился теперь на лицо и принадлежал к числу членов собора, судившего Вассиана. Митрополит, после ответа Вассиана, обратился к Досифею с вопросом о том, действительно ли м. Варлаам и состоявший при нем собор имели совет разрушить божественные правила и отвергнуть древнее их изложение, заменив их новым неприличным. Досифей вполне отверг слова Вассиана. Он говорил, что он на том соборе не был и даже не слышал о нем, и что м. Варлаам ничего подобного Вассиану не приказывал. В подтверждение своих показаний владыка Досифей сослался на исторические факты. – «С того времени, как Вассиан написал свои правила, прошло четырнадцать лет, так говорил Досифей митрополиту на слова Вассиана, между тем как Вассиан, архиепископ Ростовский, и Симеон, владыка Суздальский, преставились шестнадцать лет тому назадъ; значит, за два года до составления Вассианом своих правил» 446 . Действительно, Досифей Крутицкий говорил правду по отношению к владыкам Вассиану Ростовскому и Симеону Суздальскому, – оба они умерли в 1515 году. Является таким образом противоречие между заявлениями князя Вассиана и историческими фактами. Но это не значит, чтобы Вассиан говорил ложь. Если бы он хотел клеветать и отделываться лживыми показаниями, то он ни в каком случае не сослался бы в свидетели данного ему благословения на присутствовавшего здесь Досифея Крутицкого, который, конечно, тотчас же обличал бы его в клевете и искажении фактов. Между тем из объяснения Вассиана видно, что он, вполне уверенный в правоте своих заявлений, нисколько не постеснялся сослаться и на присутствовавшего пред ним Досифея Крутицкого. С другой стороны, в позволении и благословении на труд Вассиана со стороны м. Варлаама не может быть никаких сомнений, а отсюда можно заключить и о согласии с Варлаамом и других владык, в числе которых могли быть и все указанные Вассианом. Разность во времени объясняется легко. Кормчая Вассиана написана в 1517 году, по благословению митрополита и собора на ее написание могло быть получено несравненно ранее, наприм., в 1515 году, когда в Москве действительно составился (в марте) собор по случаю избрания и посвящения епископа в Смоленск 447 . Притом надпись в послесловии Вассиановой кормчей отличается своей неточностью. Из нее видно, что кормчая Вассиана как будто написана в 1517 году, тогда как на самом деле Вассиан продолжал, работать над ней и после этого времени, по прибытии в Россию Максима Грека , который явился сюда только в 1518 году. |
| В то время как «Писание» заволжских старцев было, так сказать, торжественной декларацией, князь-инок Вассиан пытался оказать практическую помощь осужденным еретикам и распространить взгляды нестяжателей. Сам прирожденный полемист, Вассиан пишет, что надо вначале попробовать вывести заблуждающихся на истинный путь силой слова, то есть, по-видимому, проповедью и полемикой. Как и заволжские старцы в своем «Писании», Вассиан признает право и долг Церкви предавать нераскаянных еретиков церковному проклятию, светская же власть может заточать или казнить их, действуя сама от себя, но если, считает Вассиан, казнены будут еретики, уже принесшие покаяние, то они уже не еретики, а мученики, и на их палачей ложится грех за эти казни . Тут сразу встает вопрос: зачем тогда эта полемика, в которой представители борющихся партий, Иосиф и Вассиан, верные своим характерам, так остро формулируют свои мнения, если в конце концов все же оба считают допустимой казнь еретиков? Но, хотя по видимости тут сходство позиций, на самом деле их отношение к еретикам не одинаково, а скорее противоположно. Для Иосифа христианин, вступивший на путь лжеучения, окончательно извергается из христианского сообщества; при его религиозном формализме у него не хватало внутренней силы, чтобы сделать еще одну попытку подать заблуждающемуся руку помощи. Для нестяжателей же, в том числе и для Вассиана, еретики, пока они не отлучены от Церкви, оставались христианами, заблуждающимся душам которых должны помочь Церковь и все христиане. Здесь на деле должна быть явлена любовь — высочайшая благодатная сила Христова учения. А отношение Иосифа к еретикам обнаруживает ту же резкость и безапелляционность, которые свойственны правилам его монастырского устава о наказании виновных монахов,— в обоих случаях проявляется нежелание понять душу заблуждающегося, помочь ему в его беде. Такая формальная религиозная строгость характерна не для одного Иосифа. Эта черта и позже очень часто проявлялась в русской религиозности. Она свойственна была и Никону, хотя он очень неодобрительно относился к Иосифу, и Аввакуму, и патриарху Иоакиму, и почти всем деятелям русского раскола. |
| Житие Фотия Волоцкого Подготовка текста, перевод и комментарии Л. А. Ольшевской Это агиографическое произведение посвящено монаху Иосифо-Волоколамского монастыря, писателю и профессиональному книгописцу Фотию. До пострижения он жил в Киеве, затем состоял на службе у князя Богдана Федоровича Путивльского, а после взятия Путивля войсками великого князя Василия III находился в качестве почетного пленника в Москве у воеводы Ю. И. Замятнина. В 1509 г. Иосиф Волоцкий постриг его в монахи и отдал «под начало» старцу Кассиану Босому. В монастыре Фотий вел «жестокое» житие: соблюдал суровый пост, спал три-четыре часа в сутки, лежа на земле или сидя, выполнял тяжелую работу на «хлебне». Он занимался перепиской книг, в течение ряда лет был монастырским уставщиком, наблюдал за порядком церковной службы. Духовными учениками Фотия были соборные старцы Арсений и Феодосии Плещеевы, казначей казанского архиепископа Гурия Руготина Исайя Ртищев, инок Мартемьян Старый, а также автор Жития Фотия – Вассиан Кошка. Вассиан Кошка (ум. 1568) – известный писатель середины XVI в. – был пострижеником Иосифо-Волоколамского монастыря, где находился «под началом» старца Фотия. Скорее всего, именно Фотий приобщил Вассиана Кошку к книгописному делу и литературному творчеству, так как занимался не только перепиской книг для монастырской библиотеки, но и сочинительством: ему принадлежат Служба Иосифу Волоцкому , Поучение против сквернословия, Послание к старице Александре и, возможно, другие произведения. О прочности духовной связи между Фотием и его учеником свидетельствует монашеское прозвище Вассиана – «Фатеев». Известно, что в 50-е гг. XVI в. Вассиан Кошка был настоятелем тверского Вотмицкого монастыря (монастыря Покрова Богородицы в устье реки Тмы). В 1563 г. Вассиан Кошка вернулся «на покой» в Иосифо-Волоколамский монастырь, где вел Вкладные книги, а в 1568 г., после смерти Вассиана, в монастырскую библиотеку поступило семь книг, переписанных его рукою. Вассиан Кошка вошел в историю русской литературы как автор Слова о последних днях и смерти тверского епископа Акакия, составитель Азбуковника (компилятивного словарного свода середины XVI в.), редактор Волоколамского патерика (см. наст. изд., т. 9, с. 487–488). Видимо, ему принадлежит авторство и Письма о нелюбках, где объясняются расхождения старцев Кирилло-Белозерского и Иосифо-Волоколамского монастырей по вопросам монастырского землевладения и характера монашеского жития. |
|
|
