| Борьба ортодоксов с еретиками (II. 17–24 Политические неурядицы в Империи, гонения на православных (II. 25–26) Преследование арианами ортодоксов (II. 26–31) Поражение узурпатора Магнеция, мятеж иудеев и гибель кесаря Галла (II. 32–34) Эскалация ересей (II. 35–46) Смерть Констанция, восшествие на престол Юлиана, языческий мятеж в Александрии (II. 47–III. 3) Внутрицерковная ситуация (III. 4–10) Антихристианская политика Юлиана, конфликт с антиохийцами, поход в Персию и гибель царя, провозглашение Иовиана, характеристика Юлиана, прекращение гонений (III. 11–24) Внутрицерковная ситуация (III. 25) Смерть Иовиана, восшествие на престол Валентиниана и Валента, гонения на ортодоксов, мятеж Прокопия (III.26–IV.3) Македониане против акакиан (IV. 4) Победа Валента над Прокопием, проарианская политика Валента (IV. 5–6) Ересь Евномия (IV.7) Предсказание варварского нашествия, Валент преследует новациан, рождение Грациана, природные бедствия (IV. 8–11) Борьба религиозных партий (IV. 12–15) Валент расправляется с представителями ортодоксов, голод во Фригии, гонения, дело Феодора (IV. 16 – 19) Смерть Афанасия, ариане утверждаются в Александрии, гонение на монахов в Египте, лидеры православия, история новациан, смуты в Риме и Медиолане (IV. 20–30) Смерть Валентиниана I, закон о двоеженстве, смягчение гонений, крещение готов и сарацин, нашествие готов на Империю (IV. 31–36) Ортодоксальный переворот в Александрии (IV. 37) Гибель Валента, оборона Константинополя, прекращение гонений, воцарение Феодосия I (IV. 38–V. 2) Борьба церковных партий (V. 3–8) Борьба ортодоксов с еретиками (II. 11–13) Победа Константа над франками (II. 13) Борьба ортодоксов с еретиками (II. 13–16) Строительство Констанцием собора Св. Софии (II. 16) Борьба ортодоксов с еретиками (II. 17–24) Политические неурядицы в Империи, гонения на православных (II. 25–26) Преследование арианами ортодоксов (II. 26–31) Поражение узурпатора Магнеция, мятеж иудеев и гибель кесаря Галла (II. 32–34) Эскалация ересей (II. 35–46) Смерть Констанция, восшествие на престол Юлиана, языческий мятеж в Александрии (II. 47–III. 3) |
| 22 сент. 415 г. в Барциноне (совр. Барселона) был убит кор. вестготов Атаульф, что привело к кризису внутри вестготского сообщества. В 416 г. вестготы, возглавляемые новым кор. Валлией, заключили мир с империей, затем в Испании успешно вели войну против вандалов, свевов и алан и получили земли для расселения как союзники Рима в Аквитании. Валлия возвратил в Равенну вдову Атаульфа Галлу Плацидию, а также утратившего для вестготов значение Аттала. Вскоре состоялась свадьба Галлы Плацидии с патрикием Констанцием, наиболее влиятельным военачальником Г. Констанций был возведен в ранг цезаря; 3 июля 419 г. у четы род. сын, буд. имп. Валентиниан III , а 8 февр. 421 г. Констанций и его супруга были провозглашены августами. Однако уже 2 сент. того же года Констанций III умер (так и не получив признания со стороны правившего Востоком Феодосия II). Между Г. и Галлой Плацидией произошел разрыв, и в 423 г. сестра императора уехала с детьми в К-поль. После смерти Г. власть в Равенне захватил придворный протонотарий Иоанн. Однако вскоре он был побежден войском, отправленным в Италию вост. имп. Феодосием II, и на престол был возведен племянник Г. Валентиниан III. Основным направлением имперской политики Г. была борьба с вторжениями варваров. Катастрофическая нехватка финансовых и военных средств привела к падению Рима и распаду Зап. Римской империи как единой адм. системы. К концу правления Г. под его контролем оставались диоцезы Италия и Африка, Юж. Галлия и Далмация, сохранялись отдельные разрозненные укрепленные пункты на верхнем Дунае. Религ. политика Г. отличалась решительным наступлением на язычество. В нач. V в. в Риме были запрещены гладиаторские бои (впервые осуждены в 325, при имп. Константине Великом). 15 нояб. 408 г. на Западе и Востоке империи вступил в действие совместный эдикт Г. и Феодосия II, окончательно лишавший языческие храмы права иметь имущество. Языческие алтари и изображения богов подлежали уничтожению. Храмы разрушать запрещалось и рекомендовалось использовать их в качестве общественных зданий. Аттал, в 408-409 гг. управлявший Римом, был язычником, но, став императором, принял крещение. Тем не менее при нем языческие храмы в Риме были вновь открыты. На своих монетах он поместил изображение богини Победы вместо монограммы Христа. Однако эта попытка возрождения язычества пресеклась после низложения Аттала. |
| С ужасом ждали ужасного разгрома. Историк первой половины VI в., Иордак пишет в своем сочинении De Gothonim origine, т. е. «О происхождении готов», что Аттила «родился в мир для потрясения народов и внушения страха всему миру… Он выступал гордо, озираясь вокруг, чтобы казаться страшным в самых движениях выпрямленного тела. Рост его был невелик, грудь широкая и большая голова, глаза узкие, редкая борода с проседью, нос вогнутый, и тело смуглого цвета». Впрочем, тот же историк говорит, что «любя войну Аттила был умерен в деле, тверд в совете, снисходителен к просьбам и благосклонен к тем, кого однажды принял под свое покровительство» . Не зная, как спасти положение, император Валентиниан III решил вступить в переговоры с царем гуннов. Рассуждая по–человечески, дело представлялось совершенно безнадежным. Однако император снарядил посольство, во главе которого поставил св. Льва. Между тем Аттила собирался переходить Минчио (приток По, впадающий в него около Мантуи), чтобы скорее итти на Рим, так как его войска истощались под влиянием жары, лихорадок и дурного продовольствия. Вдруг он видит странную процессию, приближавшуюся к нему в облаке золотистой пыли: священники в облачениях, монахи в своих грубых рясах, два вельможи верхом на конях, множество диаконов и певчих — неся кресты и хоругви с кадилами, сверкающими на солнце своим золотом, — все они медленно двигались навстречу ему, и вся эта движущаяся масса, согласным и громким хором, возносила церковные песнопения — стихи и псалмы. А среди всех молился, сидя на коне, старец с седой бородой. Аттила поскакал к реке, бросился в нее и вылез на песчаном островке, откуда можно было уже расслышать и понять, что говорят. Странная процессия стояла на противоположном берегу. «Как тебя зовут?» — закричал Аттила, обращаясь к старику. «Я — Лев, папа римский» . В 450 г. скончалась Галла Плакидия. После ее смерти безвольный Валентиниан становится игрушкой в руках евнуха Гераклия. Под влиянием противников Аэция император решается убить своего лучшего полководца, который и был зарезан во дворце, в присутствии самого Валентиниана, 21 сентября 454 г. |
| Так как предписание этой новеллы (542 г.) Юстиниана о бракоразводных причинах вполне совпадает с предписаниями об этом церковного права и издано было с согласия и по настоянию тогдашнего константинопольского патриарха Мины (536–552), то новелла эта внесена была уже в первую редакцию основного канонического сборника православной церкви, а именно в Номоканон в XIV титулах 1285 , получивший впоследствии, в X веке, как известно, значение общеобязательного сборника для всей церкви. Чрез это предписания названной новеллы и формально получили важность в православной церкви, стали, таким образом, руководящими для церковной власти в бракоразводных делах 1286 . Прочие отдельные причины, упоминаемые в греко-римском законодательстве и в церковной практике последующих веков, суть не иное что, как более подробное применение того, что содержится в упомянутой новелле Юстиниана 1287 . При производстве бракоразводных дел в православной церкви, правила предписывают: 1) исследовать, законным путем, почему оставил или желает оставить муж жену или жена мужа, и если причина незаконная, т.е. не включена в установленные законом бракоразводные причины, тогда супруги обязаны снова сойтись; виновник же подвергается церковной епитимии (Василия Вел. 35); 2) если при расследовании доказана будет вина одного из супругов, т.е. если доказано будет существование бракоразводной причины, жена все же может остаться в брачных узах со своим мужем, если он согласен жить с нею; жена не вправе отвергать мужа провинившегося, но раскаявшегося (Василия Вел. 9, 21); 3) объявляется окончательный развод брака только тогда, когда вина судом публично доказана и когда оскорбленный муж (или жена) не соглашается на продолжение совместной жизни с женою (с мужем), бывшею причиной развода; и 4) лицо, невиновное, оскорбленное преступлением другого, остается в полном общении с церковью, и за ним признается право вступить в новый брак с другим лицом ( Трул. 93 ) 1288 . 1269 Digest, XXIII, 2, 1. Ср. Basilic. XXVIII, 4,1, – Номоканон в XIV титулах, XII, 13. Синтагма Властара, Г, 2 (Аф. Синт., I, 271; VI, 153). Кормчая, гл. 48, гр. 4, 1 (упом. изд., II, 86). 1272 Тимофея Александр. 11; Номоканон при Б. Требнике, пр. 53; Никифора Исповедника правило 153; 64-й канонич. ответ Вальсамона александрийскому патриарху Марку (Аф. Синт., IV, 495). – Ср. Justin. nov. XXII, 16, 1; Leon. Philos. nov XXX (Zachariae, Jus gr.-rom., III, 114); Leon Kaz. IV nov. (там же, III, 53– 54); Синт. Властара, Γ, 4 (Аф. Синт., VI, 156); Кормчая, гл. 48, гр. 39 (упом. изд., II, 168). 1274 Cod Justin, V, 17, 9: Si constante matrimonio, communi consensu tam mariti quam mulieris, repudium sit missum... licebit mulieri non quinquennium expectare, sed post annum ad secundas nuptias convolare. 1282 См. законы: Юлиана 363 г., Гонория, Феодосия и Константина 421 г., Феодосия II и Валентиниана III 449 г. и Анастасия 497 г. (Cod. Theod., III, 13,2 и 16, 2; Cod. Justin., V, 17, 8, 9). |
| В 398 и 408 гг. издаются две конституции (CJ. I 4. 7; CTh. I 27. 2 [=Const. Sirm. 18=CJ. I 4. 8]), направленные на предотвращение односторонней передачи дел в E. a., широко распространившейся к тому времени (см., напр.: Aurelii Symmachi Ep. III 36//MGH. AA. B., 1883. T. 6. Pars 1. P. 82) и приводившей к чрезмерной загруженности епископов и конфликтам между сторонами. Дальнейшее развитие E. a. было связано с изданной на Западе в 452 г. 35-й новелле Валентиниана, согласно к-рой для передачи дела в E. a. стороны должны были подписать письменное соглашение по установленной форме, как при передаче дела в третейский суд (compromissum); подчеркивался исключительный характер E. a., поскольку по общему правилу епископы не обладают судебными полномочиями в светских делах. Исследователи расценивают E. a. как разновидность третейского суда (см., напр.: Rota. 1950; Τρωνος. 1964. Σ. 13) или считают полноценным судебным органом (см., напр.: Vismara. 1987. P. 63, 67), к-рый был аналогичен гос. судам либо, напротив, принципиально отличался от них, как «сверхъюридический» суд Церкви ( Михаил [Семенов], иером. 1901. С. 173-179, 183). Наиболее взвешенной является позиция, согласно которой E. a. в IV-V вв. претерпела существенные изменения, отразившиеся в имп. законодательстве. Если во время имп. Константина Великого E. a. являлась частью гос. судебной системы, специальным судом, действующим от имени императора, наподобие суда префекта претория, то при императорах Аркадии , Гонории и Валентиниане III она превращается в аналог третейского суда ( Суворов. 1906. С. 336-339). Нек-рые изменения E. a. претерпела в правление имп. Юстиниана. Считается, что при нем E. a. существовала в 3 формах: ex compromisso (когда стороны по обоюдному согласию передавали дело на рассмотрение епископу; письменного соглашения не требовалось, т. к. Novell. Val. 35 не была включена в CJ), ex delegatione (осуществлялась епископом по поручению магистратов или императора по конкретным делам) и ex privilegio ( Lammeyer. |
| В названиях актов и подразделов мы приводим слова в круглых скобках, внесенные переводчиками для большей ясности; наши уточнения названий заключены в квадратные скобки. В некоторых случаях чрезмерно длинные названия сокращены нами с заменой опущенных слов многоточием. Первая часть росписи охватывает т. 1 и 2 дореволюционного издания ДВС, включающие в себя акты первых трех Вселенских соборов (всего 193 акта). В репринте 1996 г. из двух этих томов был составлен один. После росписи будут приведены указатели (таблицы соответствий) «CPG – рус. пер.», «Mansi – рус. пер.» и «ACO – рус. пер.» 8 . Номера соборных актов, присвоенные им в нашей росписи, сопоставляются здесь с «адресами» в ACO и у Ж. Д. Манси, а также с номерами по CPG. Это позволяет установить, что из актов никогда не переводилось на русский язык. Уже на примере росписи актов I-III Вселенских соборов видно, что в ДВС были переведены не все акты, собранные у Манси. В частности, непереведенными остались арабские акты I Вселенского собора, изданные Ж. Д. Манси в латинском переводе; исключены некоторые подложные акты; различные редакции одного и того же акта (например, списка отцов I Вселенского собора) сведены в одну; опущены некоторые сочинения свт. Кирилла Александрийского (частично переведенные вне ДВС), и др. Неполнота и недостаточность русского перевода ДВС проявляется и по отношению к ACO, где в составе актов III Вселенского собора обнаруживается ряд оставшихся непереведенными (некоторые послания Кирилла Александрийского , императорские постановления и др.), причем несколько актов было издано впервые в ACO, как, например, послание имп. Феодосия и Валентиниана к еп. Флавиану (CPG 8750). Кроме того, структура ACO принципиально отличается от всех предшествующих изданий – и перевода ДВС – тем, что здесь публикуются не отдельные соборные акты, произвольно сгруппированные издателем, а древние сборники этих актов (с сохранением объема и последовательности материалов в каждом из них). Из указателей также можно увидеть, что существуют многочисленные древние переводы соборных актов на восточные языки. Эти переводы никогда не издавались в рамках единой серии; немалая их часть остается неизданной, а остальные опубликованы в разрозненных изданиях. В ДВС данные переводы совершенно не учтены. |
| Евсевий Дорилейский со своей стороны представил св. Льву ходатайство, прося у него отменить нечестивое решение, вынесенное против него, и восстановить его в епископском достоинстве 916 . В Рим была доставлена третья апелляция; она исходила от Феодорита, который писал, что полагается на суд папы 917 . Следует отметить, что все эти три ходатайства не имеют в виду определенной процедуры пересмотра принятых решений; более того, на Востоке не было повсеместно принятого обычая на этот счет. Однако, когда обращение Флавиана достигло Рима, св. Лев решил, что это ходатайство подходит под процедуру, предусмотренную Никейским Собором 918 . В действительности же речь шла о решениях Сардикийского Собора, правила которого в западных канонических сборниках по-прежнему фигурировали сразу же после никейских правил 919 . 29 сентября 449 г. в Риме состоялось заседание Собора, посвященное годовщине интронизации св. Льва. На этом заседании папа сообщил о создавшемся положении и добавил к своему собственному осуждению происшедшего в Эфесе осуждение «всего Собора Запада» 920 . Он потребовал у Феодосия созыва всеобщего Собора и предложил, чтобы это собрание состоялось в Италии 921 . Не получив ответа, он обратился к Валентиниану III, императору Запада, с тем, чтобы тот обратился в свою очередь к восточному императору. Валентиниан III, а также его мать Галла Плакидия предприняли соответствующие шаги 922 . Однако Феодосии ответил, что не видит надобности отступать от решений, принятых в Эфесе 923 . Вскоре после низложения Флавиан был удален в ссылку, скончался он по пути в Ипепу. Анатолий, представитель Диоскора в Константинополе, сменил Флавиана на кафедре в апреле 450 г. Новый архиепископ уведомил папу о своем избрании 924 . Св. Лев проявляет в ответ осмотрительность: вместо того чтобы прямо ответить Анатолию, он сообщает императору, что готов признать Анатолия при условии принятия последним в качестве точного выражения кафолического вероучения второго догматического послания св. Кирилла и его, папы Льва, томоса Флавиану. |
| Можно отметить, что в отличие от церковного законодательства закон Зенона обращал больше внимания на имущественное право строителя и непосредственно связывал основание богоугодного института с его завещательной волей. На эту же волю наследодателя ссылаются в своем эдикте 455 г. о завещательных отказах церковным институтам императоры Маркиан и Валентиниан III 22 . Право завещательной воли прослеживается также в постановлении об управлении имуществом богоугодного заведения. По закону Зенона управление имуществом, завещанным на богоугодные цели (например, устройство храма), производилось по воле самих завещателей, но и по установленным правилам наследования по завещанию 23 . Епископ только наблюдал, чтобы ктитор и его наследники не меняли характер пожертвования, в противном случае он мог устранить управляющего и самого ктитора. Таким образом, относительно IV−V вв. не следует говорить о неоформленности института ктиторства как такового, скорее существовало различное отношение к нему церковного и светского права. Если для церковной власти в этот период было характерно стремление к некоторому регулированию строительства монастырей, то светское законодательство развивалось в традиционном русле римского права. В эпоху правления императора Юстиниана мы видим совершенно другую ситуацию и другое отношение законодателя к монастырскому статусу как таковому и к строительству монастырей в частности. Эта политика отчетливо проявилась в количестве законов относительно ктиторства по сравнению с предыдущим светским законодательством. Если в доюстиниановский период мы находим только два упомянутых выше эдикта императоров по поводу ктиторства: эдикт Маркиана и Валентиниана III 455 г. о завещаниях церквям и эдикт Зенона 470 г. о завещаниях в пользу святых, мучеников и ангелов, то Юстиниан за период с 530 по 554 гг. издает два эдикта 24 и пять новелл 25 , непосредственно относящихся к ктиторству, а также шесть новелл, так или иначе касающихся строительства благочестивых учреждений 26 . изменяется и сама трактовка института. |
| 1949; Idem. 1953. P. 583-586; Manfredini. 1981. P. 409-410. N 46). Вместе с тем сторонники общепринятой т. зр. и их оппоненты согласны в том, что юридической доктрине в любом случае придавалось значение субсидиарного источника права. По мнению большинства исследователей, если бы программа 429 г. по созданию кодекса «жизненного руководства», включающего в себя имп. конституции и фрагменты сочинений юристов, была реализована полностью, имп. Юстиниану I не пришлось бы проводить систематизацию правоустановительных актов столетие спустя. План 429 г. был по неустановленным причинам реализован только частично. Программа 435 г. В первую очередь имп. Феодосий II отказался от проекта включения в новый кодекс фрагментов сочинений классических юристов. Вместо этого в К. Ф. вошел знаменитый «закон о цитировании» (lex citandi), как принято называть фрагмент изданной в 426 г. конституции имп. Валентиниана III (CTh. I 4. 3). «Законом о цитировании» была придана общеобязательная юридическая сила положениям неск. авторитетных юристов: Гая, Папиниана, Павла, Ульпиана и Модестина; признавалось правовое значение положений и ряда др. рим. юристов классической эпохи. В программе 435 г. предусматривалось издание только одного кодекса имп. конституций. В К. Ф. должны были войти имп. конституции, изданные в форме эдикта и действовавшие в отдельных провинциях, хотя в первоначальном варианте программы предписывалось включать только те конституции, к-рые были изданы в форме эдикта и действовали на всей территории империи. Причину подобного отступления от первоначального замысла исследователи усматривают в практических трудностях, с к-рыми столкнулись составители К. Ф. при собирании конституций, когда невозможно было в существующих имп. или частных архивах найти оригинал конституции императора, действующей на всей территории империи, и приходилось использовать текст конституции, содержащей аналогичную норму, но изданной для отдельной провинции или городской общины ( Matthews. 2000. P. 60-61). Кроме того, существенно расширялись полномочия составителей кодекса по редактированию текстов имп. |
| 3-я группа, – ряд мало связанных между собою документов (стр. 84–114 изд. Гюнтера), состоящих из послания имп. Гонорня к имп. Аркадию с протестом против насилия над Иоанном Златоустом стр. 85–88); два письма узурпатора Максима (383–388 гг.), одно к малолетнему имп. Валентиниану II в защиту Православной Церкви против ариан и манихеев стр. 88–90) 34 , а другое к папе Сирицию (384–399 гг.) против манихеев стр. 90–91) 35 , четыре письма папы Иннокентия I (402–417 гг.) 36 о пелагианстве: к африканским епископам стр. 92–96), к Иерониму стр. 96–97), к Иоанну, еп. Иерусалимскому стр. 97–98) и Аврелию Карфагенскому стр. 98). К этой же группе относятся и шесть документов времен папы Зосимы (417–418 гг.), по содержанию связанные с осуждением пелагианства 37 : – письмо Зосимы Аврелию Карфагенскому и прочим североафриканским епископам в защиту сподвижника Пелагия – Келестия; – второе письмо Зосимы Аврелию и африканским епископам, посвященное палестинским соборам в связи с обвинениями Героса и Лазаря против Пелагия; – обвинительный доклад диакона Павлина папе Зосиме против Келестия; (стр. 111–113) – письмо блаж. Августина пресвитеру Сиксту (будущему папе Сиксту III, 432–440 гг.); (стр. 113–115) – письмо Евсевия, – по моему разумению 38 , – пресвитера Антиохийского Кириллу Александрийскому (412–444 гг.); (стр. 115–116) – письмо Зосимы Аврелию и Карфагенск. собору. Содержание и характер этих трех вышеперечисленных групп Авелланы имеют значение для суждения о составителе этого сборника и его целях. При внимательном рассмотрении этих документов видно, что эти три группы существовали самостоятельно до включения их в „Collectio Avellanae” окончательным ее редактором 39 . Бросается в глаза при этом различие в форме надписания документов этих трех групп. Первая группа (о расколе Урсина) имеет надписания в форме искаженной адресовки. Вторая группа (о расколе Евлалия) начинает свои документы вводными словами (relatio, epistola, oratio, edictum, exemplum relationis, precum). Третья группа, в основном посвященная пелагианству, ввиду ее разного состава имеет смешанный характер надписания ее документов 40 . |
|
|
