| Полевого/Собр. соч. в 10 тт. Т. 6. М. 1976. С. 284. 58 Ср. критику таких преувеличений у Л.П. Карсавина: «Славянофильство – вариант немецкого романтизма и шеллингианства… такова ходячая схема. Она… является ничем иным, как ученическим применением квазиисторического объяснения, которое доныне господствует в европейской науке». (Л.П. Карсавин. А.С. Хомяков/Л.П. Карсавин. Малые сочинения. СПб. 1994. С. 369.). 62 См. W.J. Birkbeck. Russia and the English Church during the last fifty years. Vol. 1. London, 1895. 64 А.С. Хомяков. Письмо к А. Н. Попову от 23 окт. 1848 г./Полн. собр. соч. Т. 8, М. 1900. С. 188–189. Упоминаемый «Макарий» – появившийся в 1847 г. труд «Введение в православное богословие» будущего митрополита Макария (Булгакова , 1816–1882), затем расширенный до многотомного «Догматического богословия» (тт.1–5, 1849–1853) и в таком виде служивший базовым курсом догматики в русских богословских школах в течение многих поколений. Сейчас, в постсоветской России, этот курс, «устарелый уже при самом своем появлении в свет» (отзыв о. Георгия Флоровского ), переиздан вновь со следующею оценкой ученого публикатора: «классическое и эпохальное сочинение, прославившее русскую богословскую науку» (Д-р церковной истории А.И. Сидоров . Предисловие/Митрополит Московский и Коломенский Макарий. Православное догматическое богословие. М. 1999). Ни богословие Хомякова, ни его мнение о Макарии в этом предисловии публикатора не упоминаются. 66 А.С. Хомяков. Письмо П.М. и П.А. Бестужевым от ноября 1854 г./Хомяковский сборник. Т. 1. Томск, 1998. С. 131–132. 67 И.В. Киреевский. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России. Цит. изд. Т. 1. С. 205. 70 Окружное Послание единой, святой, соборной и апостольской Церкви ко всем православным христианам/А.М. Иванцов-Платонов. О римском католицизме и его отношении к православию. М. 1869. С. 279. 71 Здесь можно провести параллель со святостью, которую Церковь также утверждает за человеком лишь тогда, когда не только свершится весь его путь, но и станет явным для общецерковного сознания святое существо этого пути. |
| После освобождения в Париже был организован Французский Православный институт имени святого Дионисия, в котором Владимир Лосский читал курс догматического богословия. Библиография: «Догматическое богословие» (Париж, 1964–1965; М., 1991), «Соблазны церковного сознания» (1950), «К вопросу об исхождении Св. Духа» (1957), «Всесвятая» (1967), «Богословие света в учении св. Григория Паламы » (1968), «Кафолическое сознание» (1969) и др. Макарий (Булгаков) , митрополит Московский (1816–1882) – выдающийся богослов и церковный историк. Сын сельского священника, окончил Курскую Духовную Семинарию и Киевскую Духовную Академию, принял монашество и был назначен преподавателем русской церковной истории. С 1842 года – преподаватель догматического богословия в С.-Петербургской Духовной Академии. Получил степень магистра за книгу «История Киевской Духовной Академии» (СПб., 1843), и доктора богословия – за книгу «Введение в православное богословие» (СПб., 1847), с 1850 – ректор в С.-Петербургской Духовной Академии. С 1846 года начали выходить первые тома его многотомной «Истории Русской Церкви» (переизд. в 1994–1997), а с 1849 года – первые тома 5-томного «Православного догматического богословия» (переизд. репринтом в 1993), которые до сих пор остаются непревзойденными учебными и исследовательскими трудами. В 1854 году был избран академиком Академии наук и многих исторических и археологических научных обществ, с 1879 – митрополит Московский. Оказывал значительную материальную помощь нуждающимся профессорам, учредил премию за лучшие ученые сочинения и учебники по истории Церкви, богословским и светским наукам (премия имени митрополита Макария восстановлена в конце 1990-х годов и присуждается Российской Академией наук и Московской патриархией). Мейендорф Иоанн , протопресвитер (1926–1992) – русский православный богослов, патролог, церковный историк, византолог, один из выдающихся ученых и деятелей православия в XX веке. Родился в Париже в эмигрантской семье, в 1949 году окончил Православный Богословский институт преподобного Сергия, в 1958 году защитил докторскую диссертацию о богословии святого Григория Паламы , рукоположен во священника Затем переехал в Нью-Йорк, где стал профессором и с 1984 года ректором Свято-Владимирской Духовной Семинарии. |
| Почвенничество Ф.М. Достоевского стремилось преодолеть крайности славянофильства и западничества, выступая с идеей органического развития русской жизни. Акцент делался на том, что сутью русской «почвы» (народной жизни и вообще русской души) является христианский евангельский идеал. Отсюда содержание почвенничества сводилось к выявлению христианских черт русского характера, русского государственного строя, отечественной культуры и быта. В нравственной области важнейшими для Ф.М. Достоевского являлись темы жалости, сострадания, любви и жертвенности, освященные примером Христа. Используя сведения аскетической литературы, писатель удачно раскрывал психологию гибели и возрождения человеческой личности. Эстетизм занимал важное место в мировосприятии Ф.М. Достоевского, но это эстетизм православный, понимающий под высшей Красотой Самого Христа. §40. Митрополит Макарий (Булгаков) Московский (1816–1882 гг.) заслуженно почитался современниками как великий и даже «беспримерный» богослов. Он является автором фундаментальных исследований по догматике и церковной истории; также потрудился в области канонического права, полемического богословия и гомилетики. Главные сочинения митр. Макария: «Введение в богословие», «Догматическое богословие» и «История Русской Церкви» в тринадцати томах. Из двухсот составленных им проповедей наиболее интересны публицистические проповеди на современные темы. Важно отметить, что краткий курс догматики, составленный митр. Макарием для духовных семинарий, был переведен на греческий язык и и употреблялся в богословских учебных заведениях Востока. Здесь мы встречаем, возможно, первый, но далеко не последний пример обратного влияния русской богословской мысли на Восточное Православие. §41. К.Н. Леонтьев ( 1831–1891 гг.) – религиозный мыслитель и публицист, считавший себя византистом и идейным консерватором в противовес практическому консерватизму. В своих многочисленных статьях, эссе и письмах он ярко, иногда справедливо, а иногда пристрастно обличал современные явления, начиная от буржуазного западного либерализма и кончая отечественным славянофильством и почвенничеством. |
| Примечательно, что отвержение пресуществления приводит к необходимости отвергнуть вероучительный авторитет и Соборов XVII–XVIII веков, и «Православного исповедания Кафолической и Апостольской Церкви», и «Послания патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере», и «Пространного Катехизиса» святителя Филарета (Дроздова) 92 (1782–1867) и «Догматического богословия» митрополита Макария (Булгакова) 93 (1816–1882) и т.д. Что предлагается взамен? – Ничего. Не опасна ли такая позиция в условиях распространения у нас протестантизма? Разумно ли засыпать камнями несправедливой критики те «источники», которые способны утолить жажду познания истины в наш век почти поголовной религиозной безграмотности? Отцы на Соборах отстаивали не свои личные амбиции. Сформулированные ими учения не есть учение партии-победительницы, по принципу «Cuius regio, eius religio» («чья власть, того и вера») 94 . На святых Соборах излагались незыблемые истины, по внушению Духа Святого («угодно Духу Святому и нам» ( Деян. 15:28 )). Догматические формулировки одновременно выражают православную веру и отвергают то или иное её искажение, причём на все времена. Противоположное представление несколько напоминает католическую теорию догматического развития, согласно которой та или иная часть веры может то проясняться, то вновь затемняться в церковном сознании 95 . Не признали некоторые из восточных христиан авторитет IV Вселенского Собора – и отпали от полноты истины и благодати. Нельзя сознательно отвергать однажды открытую ту или иную истину веры. Такое отвержение есть «хула на Духа Святого» ( Мф. 12:31 ). Такое отвержение напоминает протестантизм с его религиозным индивидуализмом, с пренебрежительным отношением к голосу Церкви. Отменить соборное постановление может только Святой Собор, более авторитетный. В отношении пресуществления дело обстоит совсем наоборот: раздаются отдельные голоса против этого учения, тогда как соборный голос Церкви неоднократно подтверждал истинность этого учения. И сами отцы Константинопольского Собора 1691 года свидетельствуют о том, что принимают термин «пресуществление» по внушению Духа Святого, на все времена, анафематствуют носителей протестантских евхаристических идей впредь без обсуждения их учения: ведь оно уже исследовано и признано опасной ересью. |
| Речь идет о митр. Макарии (Булгакове; 1816–1882), авторе многотомной «Истории Русской Церкви» и учебника по Догматическому богословию. 23 Схиигумен Антоний (в миру А.И Путилов; 1795–1865) — младший брат преп. Моисея. С 1821 г. — в Оптиной пустыни, с 1825 г. — скитоначальник, с 1839 г. — настоятель Малоярославского Николаевского монастыря, с 1853 г. — на покое в Оптиной. Канонизован в 1996 г. 24 Манатейное (или мантийное) монашество (также — малая схима) — вторая степень пострига, после рясофора. 25 Арий (256–336) — александрийский пресвитер, неправославно учил о сущности Сына Божия. Был осужден Вселенским Собором 325 г., но успел многих совратить в свою ересь. 26 Глинская Рождество-Богородицкая пустынь (недалеко от Путивля Курской обл.) основана в XVI веке. Духовное возрождение пережила в XIX веке при игумене Филарете (Данилевском) и старце иеросхиманахе Василии (Кишкине), ученике преп. Паисия (Величковского). Закрыта в 1922г., вновь открыта в 1942 г. и опять закрыта в 1961 г. Известна своими старцами. 27 Софрониев Рождество-Богородицкий монастырь (в 40 км от Путивля) основан в глубокой древности. Известен старчеством, восходящим к преп. Паисию. 28 Иеросхимонах Макарий (в миру М.Н. Иванов; 1788–1860) из дворянского сословия. В 1810 г. поступил в Площанскую Богородицкую пустынь, с 1834 г. — в Оптиной, с 1841 г. — скитоначальник. Известен как делатель умной молитвы, прозорливый старец. При нем Оптина предприняла новые переводы на русский язык святоотеческих творений. Канонизован в 1996 г. 29 Иеромонах Памва (в миру П.И. Панов; 1822–1891) в Оптину пустынь пришел в 1850 г. С 1888 г. был духовником богомольцев. 30 Троицкий монастырь близ Перемышля Калужской губернии основан в XVI веке. 31 Лужецкий Богородице-Рождественский мужской монастырь Московской губернии, Можайского уезда основан в XIV веке преп. Ферапонтом, собеседником преп. Сергия Радонежского. 32 Александро-Невская Лавра основана в XVIII веке, является усыпальницей знатных и знаменитых лиц Петербурга. 33 Схиархимандрит Исаакий (в миру И.И. Антимонов; 1810–1894) — настоятель Оптиной пустыни, ученик старца Макария. Канонизован в 1996 г. 34 |
| Рост старообрядческих общин, успех старообрядцев-поповцев в воссоздании ими своей иерархии, появление старообрядческих изданий за границей и, наконец, само " открытие» русским обществом старообрядчества как мощного движения, насчитывавшего в своих рядах от четверти до трети всех великорусов, привели в конце 1850-х и в 1860-х годах к появлению обширной литературы о расколе и этих своеобразных русских " диссидентах». Со времени Никона и до второй половины XIX века в исторической литературе господствовало весьма необоснованное мнение, что, переписывая богослужебные книги, древнерусские переписчики сделали немало ошибок и искажений текста, которые с течением времени стали неотъемлемой частью русского богослужебного обряда. Кроме того, историки раскола совершенно ошибочно полагали, что в искажении церковных книг были виноваты не только древние переписчики раннего русского Средневековья, но и те первые противники патриарха Никона , которые в конце 1640-х и начале 1650-х годов близко стояли к руководству церкви и книгопечатанию и поэтому будто бы смогли внести в печатные уставы того времени ошибки, сделанные в предыдущие века. В числе этих лиц, которых считали ответственными за внесение ошибок уже в русские печатные издания XVII века, называли руководителей раннего сопротивления Никону, протопопов Ивана Неронова и Аввакума. По мнению этих исследователей из числа иерархии и миссионерских кругов, такие ошибки стали возможны ввиду отсутствия достаточного просвещения в средневековой Руси, бедности русской научной и церковной мысли того времени и, наконец, особого склада русского древнего православия, которое, по их мнению, придавало преувеличенное значение внешней набожности и обрядам. Даже такой известный ученый и историк русской церкви, как митрополит Макарий Булгаков (1816–1882), придерживался этого мнения в изданном им в 1854 году капитальном труде об " Истории русского раскола, известного под названием старообрядчества». Такую же позицию в объяснении религиозных причин раскола сначала занял и молодой казанский историк Афанасий Прокофьевич Щапов (1831–1876), который в своей магистерской диссертации " Русский раскол старообрядчества», защищенной им в 1858 году, называл движение сторонников старой веры «окаменевшим осколком Древней Руси». |
| См. §86. «Науки о вещественной природе в отношении к Моисееву образованию мира», с. 216, 218, 219, 222, 223). 8.2. АРХИЕПИСКОП АНТОНИЙ (АМФИТЕАТРОВ) (1815-1879) «Вселенную сотворил Бог не от вечности, но во времени или лучше, говоря словами блаженного Августина, вместе со временем… И притом вселенная существует не долее, как столько времени, сколько указывает богодухновенный бытописатель Моисей: ибо он повествует не о каком либо возобновлении прежде сотворенного мира, а о первоначальном сотворении оного. Сие видно из всего хода его повествования и из прямых слов его: и совершишася небо и земля и все украшения их. И соверши Бог в день шестый дела своя, яже сотвори (Быт. 2: 1, 2)… Вселенная, со всею совокупностью существ, ее составляющих, явилась в надлежащем своем виде и полноте не вдруг, а постепенно… Шесть дней творения не означают какого-нибудь неопределенного продолжения времени, в которое бы вещи, по законам только природы, образовались и раскрылись из сотворенных в начале неба и земли, но показывают истинный порядок непосредственных действий творческой силы, совершавшихся в определенное время, которое мы называем днем. Ибо, священный Бытописатель, с одной стороны, назначает каждому дню те же границы, в коих теперь заключается день, т. е. утро и вечер; а с другой — первые дни творения не различает ничем от последних — шестого и седьмого, которые без сомнения были уже обыкновенные дни. Он говорит: и соверши Бог в день шестый дела своя, яже сотвори: и почи в день седьмый от всех дел своих, яже сотвори (Быт. 2: 2). Причина шестиричного или седмиричного числа дней творения сокрыта в тайнах премудрости Божией» (3. См. §76 «Творение вселенной во времени», с. 83; §78 «Общий порядок творения», с. 84; §79 «Порядок творения в мире видимом», с. 84, 85). 8.3. МИТРОПОЛИТ МАКАРИЙ (БУЛГАКОВ) (1816-1882) «Признавать за историю Моисеево сказание о происхождении мира вещественного обязываемся потому, что — 1. За историю принимал его сам Моисей. Он поместил это сказание в самом начале, как основание своей исторической книги, в которой предположил сообщить Израильтянам верные и точные понятия о Боге, как Творце мира и человека: следовательно поступил бы против собственного намерения, если бы сокрыл здесь какой либо таинственный смысл, ни для кого непонятный. |
| Среди иерархов — выходцев из ученого монашества имелись выдающиеся богословы, научные интересы которых отвлекали их от административной деятельности, заставляя раньше уходить на покой . Типичной фигурой в их ряду является митрополит Евгений Болховитинов (1767–1837): на всех многочисленных кафедрах, которые ему приходилось занимать, он интересовался более архивами, нежели текущими делами. Велики его заслуги в развитии русской церковно–исторической науки. Таков же был и Макарий Булгаков (1816–1882), который после десяти лет епископского служения признавался: «Ах, как скучна епископская служба, скорее бы на покой!» Ему был в то время всего 51 год. Самым главным делом была для него работа над «Историей Русской Церкви» . Ученым по призванию был также архиепископ Филарет Гумилевский (1805–1866), но его способностям и основательным богословским познаниям трудно было развернуться в николаевскую эпоху. Его работа об отцах Церкви получила отрицательную оценку Святейшего Синода и вызвала неодобрение Протасова за то, что он назвал «Катехизис» Петра Могилы западной схоластикой. Этот печальный опыт послужил причиной колебаний Филарета, когда ему было предложено написать руководство по догматическому богословию. «Эти предложения, — пишет он А. В. Горскому, — льстивы для самолюбия, но нельстивы для благоразумия, внимательного к положению дел. Я и теперь еще не касаюсь сего дела». Работа над историей казалась Филарету более соответствующей сложившейся ситуации . Неблагоприятно отразилась научная работа на карьере епископа Порфирия Успенского, заставив его уйти на покой. Его труды и по сей день опубликованы только частично. Ученым по призванию был епископ Иннокентий Смирнов (1784–1819), человек кроткий, расположенный к мистике. Известность как историк Церкви заслужил епископ Макарий Миролюбов (1817–1894). Велик ученый вклад в области церковной археологии и палеографии также епископа Амфилохия Казанцева (1818–1893). Архиепископ Афанасий Дроздов (1800–1876) имел обыкновение сжигать свои работы. |
| Телу и крови Господней... должно воздавать единую и нераздельную божескую честь и поклонение, каковыя подобают Спасителю нашему Иисусу Христу. Должно причащаться... как можно чаще, по примеру христиан первенствующей Церкви. Евхаристия есть истинная безкровная жертва – и хвалебная, и благодарственная, и умилостивительная 443 . Вскоре начала издаваться «Догматика» Макария (Булгакова) , будущего митрополита Московского (1816–1882). Первое ее издание вышло в 1849–1853 годах, и до конца века последовало еще четыре издания. «Догматику» Макария отличает дух системы, за что его часто обвиняли в следовании схоластической методике. В общем учении о таинствах Макарий, перечисляя заблуждения различных протестантских сект, проводит параллель между ними и нашими безпоповцами, считавшими, что необходимы только два таинства – Крещение и Покаяние. Подробно описывая литургию, Макарий приводит значительную часть анафоры, повторяя учение катихизиса о том, что «самое важное действие в последней части литургии» – произнесение установительных слов и эпиклеза. По освящении святых даров в Евхаристии находятся и преподаются верующим уже не хлеб и вино, а истинное Тело и истинная Кровь Господа... чрез преложение или претворение самаго существа хлеба и вина в существо Тела и Крови Христовой, то есть чрез пресуществление. Слово: пресуществление... выражающее совершенно ту же самую мысль (что и аналогичные восточные термины. – Авт.), начало входить в употребление на западе с половины XI века, а на востоке с XV, когда встречается оно у Геннадия, Константинопольского патриарха... С того времени слово это, как правильно и весьма сильно выражающее мысль догмата, стало постоянно употребляться православною Церковию наравне с словом: преложение. Здесь митр. Макарий дает ссылки на Досифея, патриарха Иерусалимского, «Православное Исповедание Веры» свт. Петра, «Послание Восточных Патриархов» и чин архиерейской присяги 444 . [Христос] присутствует в сем таинстве не одним Телом Своим и Кровию, но всем существом, то есть и душею Своею, которая нераздельно соединена с Его Телом, и самым божеством Своим, которое ипостасно и нераздельно соединено с Его человечеством... в каждой части – до малейшей частицы – предложеннаго хлеба и вина находится не какая–либо отдельная часть Тела и Крови Господней, но Тело Христово всегда целое и во всех частях единое, и в каждой части... присутствует весь Христос по существу своему, то есть с душею и божеством 445 . |
| II: Митрополит Макарии как полемист против раскола старообрядчества. III: Митрополит Макарии как эксперт по делам раскола. – 1901.– 129с. 566 . Извеков Н. Д. Некоторые черты деятельности митрополита Макария по управлению Литовской епархиею. – Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, – 24 с. 567 . Кипарисов В.Ф. Митрополит Московский Макарии (Булгаков) как проповедник. – Сергиев Посад: Тип. Снегиревой, 1893. – 229 с. 568 . Лебедев Н.А. Макарии, бывший митрополит Московский: Биогр. очерк. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб., 1882. – 41 с. 569 . Митрополит Макарии (Булгаков) и академик Е.Е. Голубинский : (Из истории русской церковно-исторической науки)/А. П.//Журнал Моск. Патриархии. – 1973. – 6. – С. 66–78. 570 . Памяти в Бозе почившего высокопреосвященнейшего Макария, митрополита Московского и Коломенского: [Некролог и речи]. – М.: Унив. тип., 1882. – 28 с. – Из: Правосл. обозрение. 571 . Смирнов С. И. Кончина и погребение высокопреосвященнейшего Макария, митрополита Московского и Коломенского. – М.: Тип. Лаврова, 1882. – 45 с. 572 . Титов Ф. И. Макарии (Булгаков) , архиепископ Харьковский и Ахтырский (1859–1868): С кратким очерком всей жизни митр. Макария: Ист.-биогр. очерк. – Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1897. – II, XIV, 292 с., 1 л. портр. 573 . Титов Ф. И. Макарии (Булгаков) , митрополит Московский и Коломенский: Ист.-биогр. очерк. – Киев: Тип. Корчак-Новицко-го. 1895. Т. 1: Годы детства, образования и духовно-училищной службы митрополита Макария (1816–1857). – 1895. – 475 с. разд. паг., 1 л. портр. – Из: Тр. Киев. Духов. Акад. – 1895. Т. 2: Тамбовский и Харьковский периоды жизни и деятельности митрополита Макария (1857–1868). – Киев: Тип. Горбунова, 1903. – 390 с. разд. паг. – Отт. из: Тр. Киев. Духов. Акад. Т. 3: Литовский период в жизни митрополита Макария (1868– 1879). 1-я пол. т.: Епархиальная деятельность митрополита Макария в Литве и приложения. – Киев: Тип. Барского, 1915. – 172. CCXXXV1I с. – Отт. из: Тр. Киев. Духов. Акад. Николаевский Павел Федорович (1841–1899) |
|
|
