| В дополнение же к сказанному выше, в качестве одной из выдающихся научно-философских заслуг архим. Никанора как ректора КазДА следует вслед за Знаменским, выпускником КазДА 1872 года, назвать подготовку и подбор новых преподавателей академии из числа ее лучших выпускников. Так, в результате такого выдвижения были назначены в качестве доцентов Ф.А. Курганов , Н.Ф. Красносельцев , Д.В. Гусев , А.В. Вадковский (в последующем – митр. Антоний), Н.П. Остроумов , П.А. Милославский и В.В. Зефиров 56 , в будущем в большинстве своем составившие цвет церковно-исторических, философских и богословских наук в Казани в частности и в России в целом. При этом именно в данном списке присутствует мыслитель, на которого архиеп. Никанор не просто повлиял в мировоззренческом смысле, но которого можно назвать учеником архиерея-философа. И тут речь конечно должна идти о доценте Казанской духовной академии Петре Алексеевиче Милославском (1847–1884). Но не менее важное обращение к трудам архиеп. Никанора обнаруживается у таких преподавателей академии, как В.Н. Несмелов , А.А. Воронцов. 3. Идейное наследие архиеп. Никанора в Казанской духовной академии: П.А. Милославский, В.Н. Несмелов, А.А. Воронцов Петр Алексеевич Милославский 57 родился в 1847 году, в 1868 году закончил Самарскую духовную семинарию и поступил в Казанскую духовную академию. По окончании учебы в 1872 году он был оставлен для преподавания по кафедре метафизики (как представляется – не без рекомендации архиеп. Никанора). С августа 1874-го Милославский находился целый год на обучении в Германии, где он слушал в том числе и лекции Лотце. Очное и заочное общение архиеп. Никанора с Милославским продолжалось вплоть до скоропостижной кончины Петра Алексеевича в 1884 году. Точно известно, что Милославский неоднократно приезжал летом на кумысолечение в Уфу по приглашению архиеп. Никанора, бывшего с 1876 по 1883 год главою Уфимской епархии 58 . Основные работы Милославского: «Древнее языческое учение о странствованиях и переселении душ» (1874), «Типы современной философской мысли в Германии» (1878) и «Основания философии как специальной науки» (1883, т. I). Помимо того, Милославский является автором следующих статей: «Закон сохранения силы и душевные явления» 59 , «Современная ученость и христианство » 60 , «Современное учение о субстанциях» 61 , «По поводу народного издания «Жизнь Иисуса» Штрауса в Германии и Франции» 62 , «Наука и ученые люди в русском обществе (по поводу толков, возбужденных г. Михайловским и проф. Цитовичем)» 63 . |
| в специальном исследовании: « Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов». Архиепископ Никанор (Бровкович) с одной стороны сомневается в подлинности всего послания и в особенности того места, где ясно говорится о двуперстии, а с другой, при допущении свидетельства, приписывает п. Иову какую-то странную двойственность, нерешительность и неуверенность в справедливости написанного о двуперстии и ещё более странное желание, чтобы грузинская церковь поняла наставления его о двуперстии превратным образом, т. е. в смысле троеперстия. Странное рассуждение преосвященного Никанора по поводу рассматриваемого свидетельства находится в изданном им в 1890 г. замечательном сочинении его: «о перстосложении для крестного знамения и благословения» 167 . Хотя профессор Н.И. Барсов и считает послание п. Иова достоверным в целом и частях, однако свидетельство о двуперстии объясняет в том смысле, как будто п. Иов одинаково верными признавал обе формы крестного знамения, двуперстное и троеперстное 168 . К характеристике мнений преосвященного Никанора и профессора Барсова нужно присоединить и то, что, по взгляду означенных двух учёных, постановления «Стоглавого Собора» были для п. Иова и его времени не обязательными. Сказанного достаточно, чтобы видеть, как важно свидетельство п. Иова для решения вопроса об употребительности и общеобязательности тогда той или другой формы перстосложения, а вместе с ним и множества других вопросов, исторически и логически связанных между собой, если нынешние исследователи придумывают странные до невероятности соображения для ослабления свидетельства п. Иова, для направления его не в пользу раскола, а в пользу православия. По нашему мнению, не нужно особых искусственных усилий для исключения п. Иова из числа приверженцев и проповедников двуперстия, потому что во время п. Иова не было той резкости и противоположности в употреблении той или другой формы крестного знамения, какая явилась впоследствии, после признания и осуждения раскола и его приверженцев, благодаря строгим мерам, резкой полемике, страстности и враждебности несогласных сторон. |
| Время было особенно счастливо для наук исторических, и особенно для истории русской. Еще история Карамзина, сама явившаяся результатом стремлений своего времени, дала сильный толчок к изучению родной старины. При Николае I признано было потребным усилить изучение русской церковной истории в семинариях. Тогда же, в 1850 году, святейший синод сделал распоряжение, чтобы по епархиям были составлены историко-статистические описания, а чтобы появление их было возможно, рекомендовалось учредить епархиальные историко-статистические комитеты. Эти комитеты собрали массу дорогого материала, пробудили интерес к изучению местной истории, открыли множество совершенно неизвестных дотоле документов и открыли возможность появления историко-статистических описаний епархий, которых вышло в свет не мало 180 . Теперь сделано было распоряжение об описании консисторских архивов. В 1865 году высочайше учреждена по докладу обер-прокурора графа Дмитрия Толстого, комиссия для разбора и описания синодального архива, из ученых архивистов, и стала выпускать две серии своих трудов: подробное описание архива и полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. В 1855–1869 году издано описание московской синодальной библиотеки, протоиерея Александра Горского и профессора Невоструева. Сильно подогревали интерес к родной истории и ежегодно регулярно появлявшиеся тома истории России Соловьева, выходившей в свет с 1851 года и наряду с гражданскими и военными занимавшейся в значительной степени и духовными делами. Все это способствовало появлению исторических трудов. Из духовных ораторов наиболее выделились преосвященный Димитрий Муретов , епископ тульский, потом архиепископ херсонский, ярославский, волынский и снова херсонский, скончавшийся в 1883 году, представитель учительной проповеди, и представители проповеди публицистической с разными у каждого оттенками, преосвященные: Иоанн Соколов , епископ смоленский, ранее ректор петербургской академии, скончавшийся в 1869 году, Амвросий Ключарев , сначала московский священник, потом московский викарий и затем архиепископ харьковский, и Никанор Бровкович , архиепископ херсонский, скончавшийся в 1890 году. |
| Для участия в торжественном богослужении в г. Казань заблаговременно прибыли епископ Уфимский и Мензелинский Никанор (А.И. Бровкович) (1826 - 1890), являвшийся в 1869 - 1871 гг. ректором КДА, и епископ Старорусский, викарий Новгородской епархии Варсонофий (Я.П. Охотин) (1830 - 1895), бывший в 1864 - 1876 гг. ректором Казанской духовной семинарии (КазДС). Помимо названных, в них принял участие епископ Чебоксарский, викарий Казанской епархии Павел (И.Е. Вильчинский) (1829 - 1908). Возглавил церковные торжества архиепископ Казанский и Свияжский Антоний (Я./И./Г. Амфитеатров) (1815 - 1879). Необходимо отметить при этом, что правящий архиерей был тогда уже тяжело болен, но нашёл в себе силы совершить богослужение. «Продолжительная и тяжкая болезнь, - отмечалось впоследствии в " некрологическом сообщении, - не уступавшая искусству лучших казанских врачей, побудила покойного ходатайствовать пред Святейшим Синодом об отпуске, для поправления расстроенного здоровья, на два месяца. Покойный намеревался, кажется, ехать на лето на Кавказ или в Крым. Испрашиваемый отпуск был с Высочайшего соизволения разрешён ему Святейшим Синодом в мае месяце, но преосвященный не счёл нужным воспользоваться им, так как в это время, начавши пить кумыс и принимать сосновые ванны, он стал чувствовать себя значительно лучше и надеялся, что проживание летом в загородном доме, в соединении с названным лечением, ещё более укрепит его здоровье. Не хотелось ему, кажется, воспользоваться отпуском и потому ещё, что 8-го июля готовилось в Казани особенное церковное празднество по случаю трёхсотлетия со дня обретения чудотворной и благоговейно чтимой не только в Казани, но и по всей Руси, иконы Божией Матери, именуемой казанскою. - В этот день, преосвященный, хотя ещё и весьма слабый от болезни, сам совершил в казанском монастыре вместе с прибывшими к празднеству преосвященными уфимским Никанором, старорусским - Варсонофием и своим викарием - преосвященным Павлом божественную литургию и после оной на монастырской ограде водосвятное молебствие». с. 622] |
| Евдокимов И. Каталог преосвященных архиереев Тверских. Тверь, 1888. Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни (см. библиогр. к § 9). Здравомыслов К. Я. Иерархия Новгородской епархии от древнейших времен до настоящего времени. Новгород, 1897. Знаменский П. В. Православие и современная жизнь. Полемика 1860–х годов об отношении православия к современной жизни (А. М. Бухарев). М., 1906. Знаменский П. В. Приходское духовенство (см. библиогр. к § 11). Иоанн (Соколов), еп. О монашестве епископов. Казань, 1863; то же в: Прав. соб. 1863. 1. Лаврский В. Мои воспомимнания об архимандрите Феодоре (А. М. Бухареве)//БВ. 1905. 7, 8; 1906. 5, 7–9. Лебедев А. С. Белгородские архиереи (см. библиогр. к § 11). Макарий (Булгаков), митр. Письма//Христ. чт. 1884. Макарий (Миролюбов), архим. История нижегородской иерархии. М., 1857. Никанор (Бровкович), архиеп. (см. его сочинения в библиогр. к § 9). Никитников Е. А. Иерархия Вятской епархии. Вятка, 1863. Петровский С. Семь Херсонских архиепископов. Одесса, 1894. Платон (Любарский), еп. Иерархия вятская и астраханская//Чтения. 1847–1848. Платон (Фивейский), архиеп. Из записок//Душеп. чт. 1882. 1; 1883. 2. Покровский И. М. Русские епархии в XVI–XIX вв. (см. библиогр. к § 11). Покровский И. М. Средства и штаты (см. библиогр. к § 11). Ростиславов Д. И. Записки о православном духовенстве//Рус. ст. 1880–1884, 1887, 1892–1895. Савва (Тихомиров), архиеп. (см. библиогр. к § 9). Смирнов Н. К. Высокопреосвященный Димитрий (Муретов), архиеп. Херсонский и Одесский. Биография. М., 1898. Состав Св. Прав. Синода и российской церковной иерархии на 1916 год. Пг., 1916. Софийский Л. Высокопреосвященный Никон, архиеп. Карталинский и экзарх Грузии (1861–1908). СПб., 1909. Списки архиереев иерархии всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Св. Прав. Синода (1721–1895). СПб., 1896. Сырцов И. Архипастыри Костромской епархии за 150 лет ее существования. Кострома, 1898. Титов А. А. Летопись о Ростовских архиереях. СПб., 1891. Титов А. А. Материалы для истории Русской Церкви. Тверские епископы. Костромская иерархия. Рязанские епископы//Чтения в ОЛДП. 1890. 3, 5–6, 9. |
| Записки сельского священника. СПб., 1882; Гиляров-Платонов Н.П. Из пережитого. СПб., 1886. 2 т.; Лавров М.Е. Автобиография сельского священника. Владимир, 1900; Порфирий (Успенский), еп. Книга бытия моего. СПб., 1894—1902. 8 т.; Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника моей жизни. Сергиев Посад, 1906—1911. 6 т.; Никанор (Бровкович), архиеп. Записки присутствующего в Святейшем Правительствующем Синоде (1887—1890). М., 1907; [Леонид (Краснопевков), архиеп.] Из записок преосвященного Леонида, архиепископа Ярославского. М., 1907. Большой интерес представляет эмигрантская (после 1917 г.) мемуаристика русских духовных лиц. Среди них выделяются богатством сведений следующие мемуары: Евлогий (Георгиевский), митр. Путь моей жизни. Париж, 1947; М., 1994п; Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк, 1954. 2 т. М., 1995п; Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода. Мюнхен, 1923. 2 т. М., 1993п; Булгаков С.Н., прот. Автобиографические заметки. Париж, 1947; Орел, 1998п; Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. М., 1994. Многие дневники и мемуары духовных лиц еще не изданы и хранятся в государственных архивах, рукописных собраниях библиотек и музеев. Среди них наиболее богат сведениями о церковной жизни конца XIX-XX в. дневник митрополита Арсения (Стадницкого) (готовится к изданию). Очень важным, но почти не использованным до настоящего времени источником для изучения синодального периода являются церковно-приходские летописи, ведение которых стало обязательным во всех приходских церквах после указа Святейшего Синода от 12.10.1866. В летописи вносились сведения об истории храма, о священно- и церковнослужителях, о приходе и прихожанах, события из истории прихода и края. Этот вид источников еще недостаточно изучен и только начинает использоваться историками. Исследования. Первым трудом, специально посвященным синодальному периоду, явилось исследование архиепископа Филарета (Гумилевского) «О синодальном управлении в 1721—1825 гг.» (СПб., 1848), (впоследствии вошедшее в 5-й том его «Истории Русской Церкви», выдержавшей 6 изданий, последнее: М., 1884). |
| Из многочисленных учеников Карпова, на которых он имел влияние, наиболее выдающимся был Никанор Бровкович (1826–1890), борец против позитивизма и представитель христианского Его очень интересные воспоминания, вышедшие только в 1900 г. под заглавием «Биографические материалы», содержат сведения (отчасти уже приведенные нами) об его учителях в академии — Макарии, Карпове и Иоанне Соколове, есть в них также упоминавшиеся здесь критические размышления об ученом монашестве, к которому он и сам принадлежал еще со студенческих лет (1847–1851), приняв постриг в 1850 г. Богословские взгляды Никанора Бровковича, как и мировоззрение в целом, сделали его противником господствовавшей в академии системы обучения. Когда в своих лекциях по апологетике он осмелился привлечь современных философов, например Фейербаха и Штрауса, то оказался в конфликте с ректором Макарием Булгаковым. С тех пор за его деятельностью следили с недоверием, что стало для него большой помехой в карьере. Вместо «опасной апологетики» ему пришлось более пяти лет, пока он оставался преподавателем Московской Академии, читать введение в православное богословие, причем строго придерживаясь учебника Макария Булгакова, вышедшего в 1847 г. В последующие 14 лет Никанор был поочередно ректором трех семинарий, а затем, в 1868–1871 гг.,— ректором Казанской Академии, последним ректором дореформенного периода. Сомнительная репутация его как богослова мешала ему даже в обер-прокурорство графа Д. А. Толстого, который пять лет продержал его в викарных епископах. Настоящей причиной этих трудностей было превосходство Никанора над своими собратьями по ученому монашеству и иерархами как по талантам, так и по знаниям и проповедническому дару. Он был личностью с сильно выраженными индивидуальными чертами, что в России, и в особенности в среде русской иерархии, так часто принимали за признак либерализма, а от такого ярлыка было трудно избавиться всю жизнь. Случай помог ему стать наконец архиепископом. Проповедь о пользе войны, которой он в действительности не произносил, доставила ему расположение обер-прокурора К. П. Победоносцева, а благодаря «светской манере», с какой он держался при встрече с супругой Александра III во время маневров в Елизаветграде в 1884 г., он снискал себе высочайшую |
| Именно в русле традиции, восходящей к свв. Василию Великому и Григорию Богослову , оценивали природные бедствия и общественные потрясения и древнерусские проповедники. Это видно, например, в «Слове о казнях Божиих», автором которого традиционно считают преподобного Феодосия Печерского , словах архиепископа Владимирского Серапиона (XIII в.), «Поучении по случаю бездождия» митрополита Киевского Фотия († 1431) 196 . Проповедники в разные эпохи стремились оценить современность в свете слова Божия и тем самым дать Евангельский ответ на ситуацию своих слушателей. Хотя это можно условно определить как публицистический элемент в проповеди, тем не менее упомянутые древние тексты, конечно же, нельзя назвать публицистикой в современном смысле этого слова. 5.7.3. Публицистическая проповедь в XIX – начале XX в. Публицистический стиль в его современном понимании получил распространение в проповеди уже в новое время, когда Церковь столкнулась с новыми вызовами. Так, в истории Русской Церкви особое публицистическое направление в проповеди оформилось в 1850–1860-е гг. Причиной его появления были бурные перемены в жизни российского общества: великие реформы Александра II, развитие науки и техники, становление периодической печати, появление новых философских, естественнонаучных и социально-политических теорий. Традиционная для церковного сознания картина мира стала вступать во все больший конфликт с данными точных наук. Получили широкое распространение направления мысли, прямо отвергавшие Божественное откровение и противопоставлявшие себя Церкви. Все это побуждало Церковь к аргументированному ответу. И неудивительно, что появилась плеяда проповедников, принявших этот вызов и стремившихся с церковного амвона защитить церковное учение. Наиболее яркими представителями публицистической проповеди считаются епископ Смоленский Иоанн (Соколов , 1818–1869), архиепископ Херсонский Никанор (Бровкович , 1826–1890) и архиепископ Харьковский Амвросий (Ключарев , 1820–1901). Характерными чертами их проповедей были апологетическая направленность, стремление дать христианскую оценку новым явлениям общественной жизни, полемика с новомодными учениями и, как следствие, активное привнесение в проповедь научной терминологии. |
| Как только преосвященный скончался, тотчас же дано было знать ключарю кафедрального собора протоиерею Селецкому, который немедленно прибыл в архиерейские покои и вместе с иеромонахами архиерейского дома и присутствовавшими священниками, согласно церковному уставу, отер тело усопшего елеем. После этого тело было одето в белый подрясник. В б часов утра прибыл настоятель кафедрального собора протоиерей А. Лебединцев протодиакон собора иподиаконы, певчие, причт и началось облачение почившего иерарха в святительские одежды, при чем читались молитвы архиерейского облачения и пели вместо: «Да возрадуется» – «Дева днесь Чин этот совершался тихо, благоговейно и умилительно трогательно. В это время в соборе и Крестовой церкви последовал звон в большой колокол. По окончании облачения, тело было положено в гроб и лик усопшего покрыт воздухом. После этого преосвященным Мемноном, при участии настоятеля собора прот. А. Лебединцева и ключаря прот. Селецкого, иеромонаха архиерейского дома и священника Величко, была совершена первая панихида. Архиепископ Херсонский и Одесский Никанор (некролог) Скончавшийся в городе Одессе архиепископ Никанор, в мире Александр Бровкович, родился в 1827 году и воспитывался в Могилевской духовной семинарии. Из последней, как лучший ученик, он был отправлен в Петербургскую духовную академию (1847 года), где принял монашество и окончил курс первым магистром (1851 года). Вслед затем, оставленный при родной академии, молодой ученый занял кафедру обличительного богословия (с 29 сентября 1851 года). Возведенный в сан архимандрита (1856 года), он состоял ректором Рижской семинарии и ректором Казанской духовной академии (1856–1871 годы). После того, хиротонисанный 4 июля 1871 года, был назначен епископом Аксайским и викарием Донской епархии (1871 – 1876 годы) переведен на епископскую кафедру в Уфу (1876 –1888 года) и, наконец, в Одессу (с 12 декабря 1883 года), где получил и сан архиепископа (20 марта 1886 года). Покойный архипастырь был известен как замечательный ученый богослов и талантливый проповедник. К его научным трудам принадлежит: Разбор римского учения о главенстве папы (Христианское Чтение 1852, 1853 и 1857 гг.), Описание некоторых сочинений, написанных русскими раскольниками (Спб. 1861 г., две части), Разбор римского учения о видимом главенстве в Церкви (Православный Собеседник 1869 года), Вопросы о перстосложении для крестного знамения (там же 1870 г.), Позитивная философия и сверхчувственное бытие (Спб. 1875 1876 гг., два тома). Многочисленные же проповеди , сначала помещенные в духовных журналах (напр. в Православном Обозрении), вышли отдельными изданиями под заглавием: Поучения Никанора, епископа Уфимского и Мензелинского (Уфа, 1883 г. 475 стр.) и позже под названием Беседы и поучения (Одесса 1884 – 1887 года, четыре тома). (Московские ведомости, декабря 29, 1890 года). |
| Материалы для истории прав. Церкви в царствование имп. Николая I, в: Сборник. 113. Ч. 1 и 2; Христ. чт. 1881. 5–6. Никанор. Ук. соч. С. 258, 257, 253, 254, 269; особенно важна глава «Отрывки из автобиографии» (с. 253–281). Архиепископ Никанор Бровкович (1826–1890), не будучи приверженцем синодальной системы, принадлежал к числу тех архиереев, которые считали какою-либо борьбу с этой системой бесперспективной. И все-таки он воплощал в себе лучшие черты епископата, был известен как хороший администратор, проповедник и писатель. Его труды в области христианской и идеалистической философии направлены против позитивизма и материализма (главный труд: Позитивная философия и сверхчувственное бытие. 1875). О Никаноре см.: Ф-в Д. В. Черты из жизни высокопреосв. Никанора, архиепископа Херсонского, в: Ист. в. 50 (1892). С. 753–763; 51 (1892). С. 651 и след. О Макарии Глухареве: Отчеты. 1836–1844; его письма (1905); Родосский. Ук. соч. С. 255–257; Ястребов И. Краткий очерк жизни и деятельности архим. Макария Глухарева, основателя Алтайской миссии (1893); Птохов П. В. Архим. Макарий Г., основатель Алтайской миссии (1899); Чистович И. История перевода Библии на русский язык (2-е изд. 1899). С. 207–240; Флоровский. Ук. соч. С. 187 и след. Переводы Макария позднее были опубликованы в журнале «Православное обозрение» (1860–1867). Не один только архимандрит Феодор Бухарев пытался «примирить» христианство и социальные проблемы. В этом отношении не лишены значения и проповеди архимандрита Иоанна Соколова († 1868), впоследствии епископа Смоленского (1866–1868), карьере которого мешал его «либерализм». О нем: Виноградов В. Последний из могикан, в: БВ. 1911. 10. С. 278 и след.; Барсов Т. Иоанн, епископ Смоленский, как проповедник, в: Христ. чт. 1872. О Ф. М. Бухареве см.: Знаменский П. История Казанской Духовной Академии. 1. С. 124 и след., 142; 2. С. 200 и след.; Савва. Хроника. 2. С. 724; Смирнов. История Московской Дух. Академии до ее преобразования (1879). С. 138, 260, 460, 628 и след.; ср. письма современников Бухарева в: У Троицы в Академии (1914). С. 123, 237, 571; о его сочинениях: Венгеров С. А. Источники словаря русских писателей. 1. О полемике по вопросу о «примирении» между христианством и жизнью: Знаменский П. Богословская полемика 1860 гг. об отношении православия к современной жизни (1902). |
|
|
