| 12 Муравьев Н., Лебедев Н. Проф.-прот. Д.И. Боголюбов (Некролог)//ЖМП. – 1953. – 7. – С. 6; Савинский С.В. Московские Православные Духовные Академия и Семинария в 1946/47 учебном году//ЖМП. – 1947. – 7. – С. 29. 13 Георгиевский А.И. Профессор-протоиерей Иоанн Козлов//ЖМП. – 1971. – 11. – С. 34–35; Матвеев А. Проф. С.А. Купрессов (Некролог)//ЖМП. – 1966. – 2. – С. 30. 16 Карпук Дмитрий. Ленинградские духовные школы в годы обучения протоиерея Александра Меня (1959–1963 гг.)//Санкт-Петербургская Православная Духовная Академия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.spbda.ru/news/a–646.html – Дата доступа: 12.02.2012. 18 Слесарев A.B. Учебная программа по «Расколоведению» для III-ro курса МинДА – Жировичи: МинДА, 2011. – 24 с. 19 Беляев В. К вопросу о положении преподавателей духовных семинарий по кафедре расколо-сектантства//Миссионерское обозрение. – 1901. – Ноябрь. – С. 581. 22 Игнатий, архиепископ Воронежский и Задонский. История о расколах в Церкви Российской. – СПб., 1849. – 355 с. 23 Никанор (Бровкович) , архимандрит. Описание некоторых сочинений, написанных русскими раскольниками в пользу раскола. – СПб., 1861; Т. 1. – 291 с.; Т. II. – 340 с.; Его же. О перстосложении для крестного знамения и благословения//Странник. – 1888. – 12. – С. 605–639; 1889. – 1. – С. 34–61; 2. – С. 243–252; 3. – С. 410–423; 4. – С. 614–628; 5. – С. 38–50; 6/7. – С. 229–266; 8. – С. 478–506; 9. – С. 23–38; 10. – С. 209–224; 11. – С. 377–388; 12. – С. 588–618; 1890. – 1. – С. 14–48; 2. – С. 170–205; 3. – С. 358–402. 24 Павел (Леднев), архимандрит. Замечания на книгу поморских ответов: С приложением замечаний на 21-й ответ в книге «Щит веры». 2-е изд. – М., 1891. – 518 с.; Его же. Замечания на книгу, известную под именем «Вопросов Никодима». – М., 1887. – 187 с.; Его же. Краткие известия о существующих в расколе сектах об их происхождении, учении и обрядах, с краткими о каждой замечаниями, архимандрита Павла. – М., 1885. – 88 с.; Его же. Краткое руководство к познанию правоты святой церкви и неправоты раскола, изложенное в разговорах между старообрядцем и православным: [С приложением разговора о том, погрешают или не погрешают именуемые старообрядцы в догмах веры]. – М., 1894. – 191 с.; Его же. Никольского единоверческого монастыря архимандрита Павла беседы о свидетельствах и святоподобиях, приводимых поповцами в защиту их глаголемого священства. – М., 1896. – 122 с. |
| 1923 Глубокий анализ эсхатологической темы в старообрядческой мысли XVII века дает отец Г. Флоровский («спасение и есть типикон, т.е. священный ритм и уклад, чин или обряд, ритуал жизни, видимое благообразие и благосостояние быта»). Флоровский Г.В., протоиерей. Пути русского богословия. С. 68). См. также: Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке... 1924 Например, классическая русская энциклопедия уделяет Аввакуму лишь три колонки и даже не упоминает о его литературной деятельности. Интересно сопоставить лаконизм информации об Аввакуме со статьей об арабском военачальнике XIX века из Алжира Абд-эль-Кадере, которому отведено 65 строк (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 1. М., 1890. С. 22, 52–53). П.Н. Полевой в своей фундаментальной " Истории Русской словесности» (М., 1900) посвящает произведениям Аввакума только пятнадцать строк, сообщая, что протопоп предлагает " правдивую картину привычек и нравов» (т. 1, с. 293–294). Стандартный дореволюционный учебник по древнерусской литературе еще более краток в оценке литературной деятельности Аввакума, замечая лишь, что " его язык характеризуется силой, выразительностью и пылом» (Саводник В. История древней русской словесности. М., 1910. С. 269). Незеленов А.И. в своей " Истории русской словесности» (М., 1904. С. 122) аттестует Аввакума как " главного раскольничьего писателя» всего в пяти строчках. Первый подробный анализ и оценка " Жития» Аввакума даны Александром Бровковичем (позднее известным как архиепископ Никанор), который вопреки полемичности собственного труда признает, что язык протопопа не лишен " выразительности и привлекательности» и " на человека простого... может действовать сильно и пагубно» ([Бровкович А.]. Описание некоторых сочинений, написанных русскими раскольниками в пользу раскола. Записки Александра Б. СПб, 1861. 4. 1. С. 15). 1926 Виноградов В.В. О задачах стилистики: Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума//Русская речь. Сборник статей под ред. Л.В. Щербы. Вып. I. Пг., 1923. С. 195–293. |
| 236 Основное мироощущение этого романа – предчувствие последнего восстания безбожия на Христа и его Церковь . Наиболее чуткие представители церковного священства жили этим же предчувствием. Никанор, архиепископ Херсонский, в 1871 году, то есть в год создания «Бесов», говорил: «Окружающее нас спокойствие мира только кажущееся… Бури по местам взрываются и теперь, предвещая всеобъемлющий вихрь. Жизнь есть движение и борьба. А к концу веков эта борьба, увеличиваясь все больше и больше, должна кончиться небывалым и невообразимым смятением, грозно сокрушительным восстанием духа мира сего на Церковь Божию. И не слышим ли мы, с томительным предчувствием сердца, пока глухих, но громовых раскатов надвигающейся грозы» (Никанор (А. И. Бровкович). Поучения. Одесса, 1890. С. 250). Это могло бы быть вторым эпиграфом к роману. 240 Страхов H. Н. Воспоминания о Ф.М. Достоевском//Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. С. 257. 243 Стра хо в H. Н. Воспоминания о Ф.М. Достоевском//Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. С. 316. 244 Штакеншнейдер Е. А. Из «Дневника». 1880 год//Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 308. 248 Милюков А. П. Воспоминания о Достоевском//Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 326. 249 Алчевская Х.Д. Передуманное и пережитое. М., 1912. С. 84–91. Записывая впечатления 1876 года, Алчевская замечает: «Разговор перешел на религию. Достоевский искренно и глубоко верит в Бога». 259 Новое время. 1881. Февр. 1/3. См. газетный отчет о похоронах Ф.М. Достоевского: «Петербург провожал своего любимого и так много… любившего писателя». 260 Собрание писем Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к монашествующим. Сергиев Посад, 1909. Вып. 1. Предисловие (без пагинации). 271 В определении ферапонтовщины и в ее изобличении как нехристианства мог помочь Достоевскому все тот же Парфений еще ранее 1870 года. См., например, его «Сказание о странствии…» (Ч. I. С. 4–8). 274 Продолжатель учения Тихона Задонского – Георгий, затворник Задонский (ум. 1836) – пишет об известных ему ферапонтах: «Гладко, ласково и тихо говорят, много постятся и много молятся; но как коснешься их, то не горьки ли? Опалят ненавистью, злобой, завистью и немилосердием. По сим плодам и древеса в познание приходят» (Георги й, затворник Задонский. Письма. 4-е изд. Воронеж, 1860. С. 251). |
| 293 . Афанасьев Н.Н. Две идеи Вселенской Церкви//Путь. – 1934. – 45 (октябрь-декабрь). – С. 16–29. 294 . Беглов А. Епископат Русской Православной Церкви и церковное подполье в 1920–1940-е гг.//Альфа и Омега. – 2003. – 1(35). – С. 138–155. 295 . Беглов А. Понятие «катакомбная церковь »: мифы и реальность//Меневские чтения. 2006. Научная конференция «Церковная жизнь XX века: протоиерей Александр Мень и его духовные наставники». – Сергиев Посад, 2007. – С. 51–59. 296 . Беглов А.Л. Последний бой обновленцев. Эпизоды воссоединения с Патриаршей церковью в 1944–1946 годы//Альфа и Омега. – 2004. – – С. 205–214. 297 . Беглов А. Церковная оппозиция в 1940-е годы//Альфа и Омега. – 2006. – 2(46). – С. 111–133. 298 . Беглов А. Церковное подполье в СССР в 1920–1940-х годах: стратегии выживания//Одиссей. Человек в истории. 2003. – М., 2003. – С. 78–104. 299 . Беглов А. Эволюция церковной жизни в условиях подполья: итоги двадцатилетия (1920–1940-е гг.)//Альфа и Омега. – 2003. – 2(36). – С. 202–232. 300 . Беляев В. К вопросу о положении преподавателей духовных семинарий по кафедре расколо-сектантства//Миссионерское обозрение. – 1901. – Ноябрь. – С. 581–588. 301 . Боголюбов Димитрий, протоиерей. О вожделенном церковном мире: (Братское обращение к старообрядцам, приемлющим священство)//ЖМП. – 1946. – 3. – С. 22–25; 302 . Боголюбов Димитрий, протоиерей. Братский ответ старообрядцам, вопрошающим о Белокриницкой иерархии//ЖМП. – 1946. – 7. – С. 31–34. 303 . Бровкович (Никанор), архиепископ. О перстосложении для крестного знамения и благословения//Странник. – 1888. – 12. – С. 605–639; 1889. – 1. – С. 34–61; 2. – С. 243–252; 3. – С. 410–423; 4. – С. 614–628; 5. – С. 38–50; 6/7. – С. 229–266; 8. – С. 478–506; 9. – С. 23–38; 10. – С. 209–224; 11. – С. 377–388; 12. – С. 588–618; 1890. – 1. – С. 14–48; 2. – С. 170–205; 3. – С. 358–402. 304 . Булгаков Сергий , протоиерей. Очерки учения о Церкви//Путь. – 1925. – 1 (сентябрь). – С. 53–78. 305 . Булгаков Сергий , протоиерей. Очерки учения о Церкви. Церковь и «инославие»//Путь. – 1926. – 4 (июнь-июль). – С. 3–26. |
| 328, 330, 335). Остановим свое внимание еще на другом примере. На нем мы увидим с каким пренебрежением и подозрениями относились архиереи к представителям богословской науки даже в Академиях. К глубокому сожалению, в самом некрасивом виде нам приходится говорить о ком же? О знаменитом митрополите Макарие Булгакове . То, что нам нужно будет отменить, представлялось бы совершенно невероятным, если бы об этом сообщал кто-либо другой, а не сам потерпевший. В самом начале 50-х годов, значит в правление Николая I, назначен был профессором обличительного богословия в столичную академию молодой иеромонах (впоследствии архиепископ, † 1890 г.) Никанор Бровкович . Прошел первый год его профессорства; молодой ученый очень заинтересовался своей кафедрой. Можно было ожидать добрых плодов. Но вот неожиданно приглашает его к себе ректор, преосвящ. Макарий и дает ему следующее приказание, в таком тоне, как будто бы дело шло о чем-нибудь самом пустячном: «Вот что, о. Никанор, вы будете теперь читать введение в богословие. Мне некогда, слишком я занят (Нужно сказать, что до этого дня введение в богословие преподавал сам владыка). В моей книге – прибавил владыка, – вы найдете все, что нужно сказать с положительной стороны» (т. е. Макарий указывал молодому профессору на свою книгу «Введение в богословие»). Трудно представить себе большее неуважение к науке, чем какое выразилось в указанном приказании владыки? Он меняет предметы преподавания у профессора с такой же непринужденностью, с какой хозяйка меняет меню блюд у себя на кухне. Но это было бы еще полбеды для Никанора. С перемещением его с одной кафедры на другую для него начался ряд тяжких страданий и даже нестерпимых оскорблений. Не прошло и года, как послушный Никанор бросил свою прежнюю науку и засел за изучение и преподавание «введения», вдруг преосв. Макарий снова призывает к себе злосчастного профессора и заявляет. «Послушайте, о. Никанор, говор о вас ходит в городе. Вы, там на лекциях, касаетесь щекотливых вопросов. Это толкуют не только студенты, но и выносят в город. |
| 3 Опубликована в журнале «Странник» под несколько иным названием в 1892–1893 годах: Невзоров И.А. Вера и неверие в отношении к просвещению и жизни. (По церковно-учительным произведениям Высокопреосвященнейшего Никанора, архиепископа Херсонского и Одесского)//Странник. Духовный журнал. 1892. Т. 3. С. 200–239, 420–446; 1893. Т. 1. С. 191–203, 366–376. 4 Памяти Высокопреосвященнейшего Никанора, архиепископа Херсонского и Одесского. Казань, 1891. С. 75. 6 Милославский П.А. Основания философии как специальной науки. Т. 1. Казань, 1883. С. 162, 288; М. П-ъ. Позднее слово о преждевременном деле//Православное Обозрение. 1879. Т. 1, 3. 7 Несмелов В.И. Наука о человеке. Т. 1. СПб., 2000. С. 21, 249, 267, 327; Он же. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, 1913. С. 92. 8 Абрамов Н.И. Архиепископ Херсонский Никанор. Его жизнь и церковно – общественная деятельность. Казань, 1902//Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10/2. Д. 1561; Он же. Краткие биографические сведения о преосвящ. Никаноре//Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10. Оп. 2. Д. 1425; Он же. Пастырские воззрения преосвящ. Никанора. Казань, 1902//Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10/2. 1425. (Абрамов Н.И. – выпускник КазДА 1902 года, ученик митр. Антония (Храповицкого) , в 1907 году принял монашество, с 1916 года – епископ Сумский Митрофан, с 1922-го – клирик Сербской православной церкви.) 9 Беляев Н.Н. Архиепископ Никанор как педагог. Казань, 1899//Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10. Оп. 2. Д. 2295; Он же. Краткие биографические сведения о преосвящ. Никаноре. Казань, 1899//Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 10/2. Д. 1611. ( Беляев Николай Николаевич – выпускник КазДА 1899 года.) 10 Воронцов А.А. Метафизика преосвященнейшего Никанора, Архиепископа Херсонского и Одесского. Казань, 1900. С. 1–54, I–II. (Воронцов Александр Александрович – выпускник КазДА 1900 года, священник Грузинской церкви Казани, доцент по кафедре пастырского богословия и гомилетики КазДА, член комитета Казанского общества трезвости.) |
| 511 Архиеп. Никанор (Бровкович) , 1883 † 1890, известный церковный оратор и писатель. От него сохранилась рукопись (в библиотеке Казанской духовной академии), содержащая правдивое и беспристрастное повествование о ходе соборных действий и вне соборных совещаний. Она по другому списку напечатана в «Рус. Архиве» 1908 г. На Киевском соборе представителем государственной власти был синодальный обер-прокурор. Официальные данные о Киевском съезде в статье «Церковных ведомостей» 1905, 47. 512 Гр. А.П. Игнатьев, с 1885 Иркутский генерал-губернатор по 1889 г., когда назначен товарищем министра внутренних дел. 519 Статья эта напечатана в «Томских Епархиальных Ведомостях», 1885, 5 и 9, без подписи автора. Без имени же автора вышла она отдельными оттисками, с добавлением трех приложений. Биограф архиеп. Владимира И. И. Ястребов цитирует ее как безымянную («Миссионер высокопр. Владимир, архиеп. Казанский и Свияжский», Казань 1898. 176, пр.), и думает, что она написана пр. Макарием. Наше личное мнение, основанное на свидетельстве архиеп. Вениамина и на внутренних признаках (сходстве в мыслях и выражении их), склонялось на сторону еп. Владимира. Но теперь, после писем к нам пр. Макария Томского от 21 дек. 1905 г. и 14 февр. 1906 г., в которых он заявляет, что статья написана им и что пр. Владимиру принадлежат одно из приложений к ней, – мы должны изменить свое мнение об авторе ее. 520 Учреждена 29 янв. 1885 г. В состав ее вошли пять уездов Пермской губернии, расположенных за Уральскими горами. 521 Суждение об этом было на соборе («Ирк. Еп. Вед.», 1887, 288, 289), но епархия Забайкальская открыта только 1894 г., а Семипалатинская – в 1895 г. 525 В Казани были архиереи: Казанский Палладий, Чебоксарский Кирилл, Астраханский Евгений, Оренбургский Вениамин, Симбирский Варсонофий, Уфимский Дионисий, Пермский Ефрем, Екатеринбургский Нафанаил, Вятский викарий Тихон. Некоторые из них приехали с «сведущими людьми». Кроме того к совещанию были приглашены Н. И. Ильминский , прот. Е. А. Малов, Н. И. Ивановск ий и Н. И. Субботин . Присутствовали также на заседаниях обер-прокурор св. синода К. П. Победоносцев и управляющий синодальной канцелярией В. К. Саблер. (Деяния Казан. Собора – «Прав. собес.», 1885, апр. ). В Иркутске же, кроме преосвященных: местного архиепископа Вениамина, б. Камчатского (тогда Таврического) Мартиниана, Томского Владимира, Енисейского Исаакия, Селенгинского Мелетия, Киренского Макария и вновь рукоположенного Гурия Камчатского, присутствовали Иркутский генерал-губернатор гр. Игнатьев, в качестве заместителя Приамурского ген.-губернатора – Забайкальский военный губернатор, генерал-майор Барабаш, Енисейский губернатор Педашенко и и. д. Иркутского губернатора Петров. Официальные данные об обоих соборах. – «Церк. вед.», 1905, 48 и 49. |
| 523 Ханжерли Телемак Александрович, князь, первый драгоман российского посольства в Константинополе в 1833–1849 гг. Потомок древнего фанариотского рода, восходящего к Палеологам. Сын Александра Ханжерли, назначенного в 1807 г. господарем Молдавии, но вскоре смещенного, а в 1821 г., во время Морейского восстания, бежавшего, по совету русского посланника Г. А. Строганова, из Константинополя и обосновавшегося в России. 526 Суббота пятой седмицы Великого поста называется «Субботой Акафиста» или праздником Похвалы Пресвятой Богородицы. 529 Капустин Платон Иванович (1815–1891), протоиерей – старший брат архимандрита Антонина. Окончил Московскую Духовную Академию (1840), преподавал в ней философию и физику. Активно участвовал в переводах творений святых отцов, публиковал в академическом журнале проповеди и стихи. Увлекался астрономией, фотографией, являлся автором ряда изобретений. В 1844 г. женился на племяннице митрополита Филарета (Дроздова) Марии Яковлевне, имел семерых детей, из которых двое умерли в детстве. Состоял членом многих научных и благотворительных учреждений и обществ, исполнял должность благочинного московских церквей. Последнее место служения – настоятель Петропавловской церкви на Старой Басманной. Похоронен на Пятницком кладбище в Москве. 531 Архиепископ Никанор (Бровкович Александр Иванович , 1826–27.12.1890), богослов и философ, почетный член Императорской Академии Наук. Родился в с. Высокое Могилевской губ., в семье священника. Учился в Могилевской, затем в Петербургской духовной семинарии. Закончив в 1850 г. Петербургскую Духовную Академию, принял иночество. Архимандрит, ректор последовательно Рижской, Саратовской, Полоцкой семинарий. С 1868 г. – ректор Казанской Духовной Академии. Позже епископ Аксайский (1871), Уфимский и Мензелинский (1876), архиепископ Херсонский и Одесский (1883). 533 Дизраэли Бенджамин, лорд Биконсфильд (Benjamin Disraeli, lord Beaconsfield, 1804–1881) – выдающийся английский государственный деятель, политик и писатель. Министр финансов в 1852, 1858–59, 1866–68; премьер-министр в 1868 и 1874–80. Неизменный соратник королевы Виктории. Лидер Консервативной партии. |
| 596 Чтобы понять причину неудовольствия К. П. Победоносцева , достаточно познакомиться с отзывами его о новом Алеутском епископе, приводимыми в Записках архиеп. Никанора Бровковича («Рус. Арх»., 1906, 10, стр. 178–179) и затем с статьей Е. Лазарева «Гавайский миссионер» в «Былом», 1907, июнь. Здесь в главе II(«Бecnoдoбhый епископ») рассказывается, как еп. Владимир был обвиняем в том, что мальчиков, привезенных из России, одних держал в черном теле, других питал пряниками и сластями и обучал содомии; что деньги поступавшие на новый храм расходовал бесконтрольно; что служащему духовенству платил половинное жало ванье; что произнес анафему на доктора Русселя (Судзиловского). Хотя жюри, рассматривавшее эти обвинения и отпустило обвиняемого за отсутствием свидетелей, Владимиром разосланных, но дало ему понять, что отпускает его не потому, что он найден невиновным, но из уважения к престижу церкви, главой которой он состоит. Что до Русселя, то синод признал анафему на него недействительной и отозвал Владимира. Победоносцев телеграфировал Русселю: «Епископ отозван. Чего хотите вы еще? Процесс был бы неприятен для всех». В письмах к Русселю он называл Владимира сумасшедшим и неответственным за свои поступки. Так как Владимир не хотел сдавать дел своему преемнику, то его хотели заарестовать. Тогда он бежал (стр. 168–178). В 1890 г. он был назначен Воронежским викарием, потом был епископом Екатеринбургским (до 1905 г.). В настоящее время живет в Москве на покое, (о нем см. также «Хронику» архиеп. Саввы, VIII, 751, и др. места). 597 Разумеется его ответ президенту швейцарского комитета евангелического союза Э. Навилю на адрес комитета имп. Александру III с жалобами на стеснение религиозной свободы в Балтийском крае и с просьбой об отмене запрещения переходить из православия в протестантство. В этом, составленном по Высочайшему поручению, ответе К. П. Победоносцев историческими данными доказывал несправедливость, неразумность и полнейшую невозможность для России исполнения этой просьбы. |
| 5 дней я пробыл в г. Одессе; был у Высокопреосвященного архиепископа Никанора (Бровковича) , к которому имел письмо (на вашей визитной карточке, от 31-го мая 1885 г.); был принят весьма любезно 4 раза до отъезда в Киев, и 2 раза по возвращении оттуда; о Вашем Высокопреосвященстве высокопреосвященный Никанор отзывался с величайшею похвалою и с благоговением о пребывании, при вашем управлении, ректором Витебской семинарии; говорил, что Тверская епархия дорога для Его Высокопреосвященства потому, между прочим, что один из предшественников Его В-ва по Одесской кафедре, архиепископ Гавриил Розанов , 2205 скончался в Твери (письма к коему митрополита Московского Филарета Дроздова Вы печатаете), 2206 что нынешний митрополит Киевский, Высокопреосвященный Платон (Городецкий) , предшественник по Одесской кафедре, при котором служил в Новочеркасске и Риге, тверяк, – что в Твери святительствовал 19 лет великий подвижник, покойный митрополит Киевский Филофей Успенский, (письма к коему митрополита Московского Филарета Вы также печатаете), в память коего Высокопреосвященный Никанор произнес слово в октябре 1884 г. в Крестовоздвиженской церкви ближних пещер Киево-Печерской лавры, в опровержение ложных слухов по делу Булах.., – каковое слово, помещенное в проповедях Высокопреосвященного Никанора, я с великим удовольствием прочитал, ибо он, как и Вы, хотя гораздо в меньшей степени, подарил мне довольно книг; благодарю Создателя, что исполнил всё, что имел от разных лиц, и в особенности от Вас… В августовской книжке ежемесячного синодального ор- —524— гана Св. Синода Румынской церкви «Biserica Orthodoxa Românâ» (Румынская Православная Церковь ), где я состою редактором в отделе церковного обозрения, помещена моя статья о Черногорской Церкви, где я цитирую ваше сочинение «Воспоминания о Леониде»…, по случаю приезда в Москву черногорского митрополита Илариона 2207 … Прося ваших святых молитв, остаюсь вашим слугою покорнейшим»… 19-го числа был у Губернатора Аф. Никол. Сомова званный вечер, на котором присутствовал и я. Но среди туземных гостей был тут один иногородний гость – помещик Вологодской губернии, Александр Семенович Брянчанинов, родной племянник покойного преосвященного Игнатия Брянчанинова , бывшего епископа Кавказского. Так как преосвященного Игнатия я лично знал и имел с ним письменные сношения, то для меня очень интересно было побеседовать о нём с его близким родственником. Г. Брянчанинов в Твери был мимоездом из Петербурга в Самару, куда он был назначен на должность Вице-губернатора. |
|
|
