| Андрей Тимофеевич Болотов (1738-1833) — представляется в разного рода энциклопедиях и прочих справочниках как учёный-агроном. Любят сообщать о нём биографы, что именно ему обязаны мы началом разведения в России картофеля, и сетуют при том, что за подобные же заслуги французы поставили своему соотечественнику памятник, тогда как русские люди имени Болотова почти не знают. Да если бы только в одном картофеле дело было... Ведь Болотов — едва ли не самый интересный русский человек во всем XVIII столетии. По широте интересов с ним вообще некого рядом поставить, даже Ломоносова. В агрономии его заслуги бесспорны, он первым разработал теорию севооборота, установил принципы лесопользования и лесоразведения, не устаревшие и до сей поры, создал руководство по агротехнике, использованию удобрений, создал целую науку «помологию» (за сто с лишним лет до Мичурина выводил новые сорта плодовых культур). Нынешние ученые с удивлением обнаружили, разбирая труды Болотова, что он открыл один из законов генетики — но опередил время, и открытие его пропало втуне. Он был химиком, физиком, биологом, медиком и фармацевтом. Его можно назвать первым нашим физиотерапевтом: при помощи «электрической машины» он начал лечить, и не без успеха, некоторые болезни. Он был теоретиком и создателем-практиком русского пейзажного парка — в Богородицке (неподалёку от Тулы) до сих пор сохраняются остатки созданного им шедевра паркового искусства. Он был художником, драматургом, поэтом (хотя литературное его творчество, нужно признать, не отличалось высокими достоинствами). Он был выдающимся педагогом, причем педагогические его открытия основывались исключительно на собственном опыте: в созданной им школе он обучал и воспитывал не только своих детей, но и детей своих приятелей-соседей, и даже крепостных крестьянских, — чем отличался от Руссо, умозрительные теории которого парадоксально совмещались с печальной практикой отказа от родных детей и помещения их в воспитательные дома. Болотов обладал выдающимся административным талантом, был примерным хозяином, недаром же |
| Осмысление Пасхи будет продолжено и в последующих столетиях. Однако это не умаляет достоинства, рассмотренного нами вдохновенного произведения свт. Мелитона Сардийского, остающегося литературным шедевром и гимном Святой Пасхи как для своей эпохи, так и в настоящее время. БИБЛИОГРАФИЯ: 1. Болотов, В.В. Александрийская пасхалия//Календарный вопрос. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2000. – С. 105 – 144. 2. Болотов, В.В. Лекции по истории древней церкви (споры о времени празднования Пасхи): в 4 тт./В.В. Болотов – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994. – Т. 2. – С. 428 – 451. 3. Свт. Мелитон Сардийский. «О Пасхе»/пер. с древнегреч. Митр. Илариона (Алфеева). [электронный ресурс] http://www.paskha.ru/holies/sardiy.html 4. Свт. Мелитон Сардийский. «О Пасхе»/пер. с древнегреч. Диак. Владимира Василика. [электронный ресурс] http://www.pravoslavie.ru/52897.html 5. Сидоров, А.И. Св. Мелитон Сардийский. Жизнь и творения. Сочинение «О Пасхе»/ [электронный ресурс] http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=107342 Болотов, В.В. Александрийская пасхалия//Календарный вопрос. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2000. – С. 105 – 144. Болотов, В.В. Лекции по истории древней церкви (споры о времени празднования Пасхи): в 4 тт./В.В. Болотов – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994. – Т. 2. – С. 428 – 451. Болотов, В.В. Лекции по истории древней церкви (споры о времени празднования Пасхи): в 4 тт./В.В. Болотов – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994, Т. 2, С. 429. Болотов, В.В. Лекции по истории древней церкви (споры о времени празднования Пасхи): в 4 тт./В.В. Болотов – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994, Т. 2, С. 431; 433-434. Болотов, В.В. Лекции по истории древней церкви (споры о времени празднования Пасхи): в 4 тт./В.В. Болотов – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994. – Т. 2. – С. 428 – 451. |
| В царствование Василия Шуйского, во время подступа Болотникова к Москве, Тимофеев находился там в осаде. Затем он участвовал в походе против Болотникова к Калуге и Туле. В 1607 году Тимофеев получил назначение в качестве дьяка в Новгород. В конце 1608 года там произошло восстание, в результате которого был убит воевода М.И.Татищев. По поручению М.В.Скопина-Шуйского (находившегося в Новгороде для переговоров о военной помощи со Швецией и для сбора ратных людей) Тимофеев участвовал в описи и оценке имущества М.И.Татищева. К началу 1610 года Тимофеев отбыл срок своей службы в Новгороде, но не смог сразу выехать в Москву, а в Июле 1611 года Новгород был захвачен шведскими войсками. В Новгороде Тимофеев оставался до конца шведской интервенции. В 1618-1620 годах он был дьяком в Астрахани, в 1622-1626 годах - в Ярославле, в 1626-1628 годах - в Нижнем Новгороде. Год смерти Тимофеева неизвестен; в 1628 г. он был еще жив (так как его имя фигурирует в боярской книге 7137 года, то есть 1628-1629 годов). В боярской книге 7144 года (1635-36 гг.) Тимофеев уже не значится. По предположению С.Ф.Платонова, Тимофеев умер около 1629 года»(245). Начитанный и хорошо информированный самобытный политический писатель первой трети XVII столетия свой «Временник по седьмой тысящи от сотворения света во осмой в первые лета», видимо, начал составлять в Новгороде Великом около 1610 года по совету местного Митрополита Исидора, но закончил его написание уже после воцарения Государя Михаила Феодоровича Романова и даже, вероятнее, уже после 1619 года, после возвращении Царского Отца Митрополита Филарета Никитича из польского плена, поскольку в тексте «Временника» тот титулуется уже Патриархом Московским и всея великия России. Патриарший титул Ростовскому Митрополиту Филарету усваивал еще Тушинский Вор, содержащий его с почетом в своем плену, но сам Святитель Филарет этого сана не признавал и подлинно был настолован только в 1619 году. Как пишет об этом Иван Тимофеев, «по смотрению Божию избраннаго на Святительный превысокий Престол Росийску жребию всему в вящее утверждение людем и справу земную»(246). |
| Главную персональную вину за все последующие события Тимофеев возлагает на Бориса Годунова – первого, кто беззаконно захватил царский престол. Поэтому, отмечая многие достоинства этого правителя, автор «Временника», в то же время гневно осуждает Бориса за гордость, жестокость, коварство, непомерное властолюбие. Еще при Федоре Ивановиче Борис Годунов запятнал себя многими богомерзкими поступками, и особенно – убийством царевича Дмитрия. Множились недостойные деяния Бориса и во время его царствования. Все это, в итоге, привело к окончательному разложению русского общества и рождению Смуты. И как бы подчеркивая то, что Борис Годунов не был достоин царского звания, Тимофеев дает ему уничижительную характеристику – «рабоцарь». Размышляя над причинами бедствий, постигших Российское государство, Иван Тимофеев , естественно, пытается определить и пути выхода из сложившейся ситуации. А выход один – познать грехи, покаяться в них и возвратить утерянное: веру, единомыслие, общественное согласие, древние обычаи общественного устройства. Как пишет Тимофеев: «И аще близ любовию братски, елико по Писанию быти достоин, не совокупимся, врази наши в прочее наветовати и одолевати нас не престанут убо». Впрочем, сам Тимофеев, находящийся под впечатлением Смуты, высказывает серьезные сомнения в возможности нового объединения всего русского общества: «Наше разньствие на вкупное сложение нам во всем мире нашем на противные и доныне добросоставления тверда не имать, понеже неблагословных есмо одолени страхом». Даже выборы «всем миром» нового царя Михаила Федоровича Романова, которого сам Тимофеев всячески превозносит, не снимают его сомнений. Он уже не верит в способность всеобщего «большого собрания» русского народа найти всех устраивающее решение: «Таковое бо за страх невозможное совокупление в нас…». Однако, в то же время, Иван Тимофеев понимает и другое – иного пути, кроме объединения нет. Поэтому он и заканчивает свое повествование призывом к единению, в очередной раз предупреждая своих читателей: «Аще ли они в прочее, не уже к тому живем, но о всекупно погибели земных пред Богом в будущем безответни обрящемся ответницы». |
| 626 О новгородском пленении. Новгород – один из древнейших городов Руси, расположен при истоке реки Волхова из озера Ильмень; управлялся князьями, власть которых ограничена была «вечем», т.е. народным собранием, руководимым крупнейшими боярскими фамилиями. Благодаря своему выгодному географическому положению Новгород вел оживленную торговлю с заграницей, был городом богатым и владел обширной областью. Объединяя вокруг Москвы русские земли, московские князья вели упорную борьбу с Новгородом, не желавшим терять свою самостоятельность. Окончательно присоединен был Новгород к великому Московскому княжеству при Иване III, в 1478г. Иван Тимофеев рассказывает о карательной экспедиции Ивана Грозного в Новгород в 1570г., когда во время Ливонской войны правящая верхушка в Новгороде задумала отделиться от Москвы и передать город Литве. Узнав о готовящейся измене, Грозный сурово покарал новгородцев. Тимофеев не выясняет причин гнева царя и изображает это событие как акт личной жестокости Грозного. 627 На люди моя ярость гнева своего излия. Рассказывая о Новгороде, И.Тимофеев всегда говорит о нем в первом лице, как бы отождествляя Новгород и себя, думается, потому, что вместе с городом он пережил оккупацию его шведами; здесь пришла ему и мысль описать переживаемые события, здесь же побуждал его к этой работе митрополит Исидор, наконец – здесь была выполнена основная часть работы, – написаны важнейшие главы «Временника». Можно предполагать, что Тимофеев был и родом из Новгорода. 628 Лето... тогда течаше к седьми тысящам 78-е. И.Тимофеев ведет летосчисление от «сотворения мира», как принято было в древней Руси. По этому летосчислению, от «сотворения мира» до «Рождества Христова» протекло 5508 лет. Здесь Тимофеев обозначает 7078г.; вычитая из этого числа 5508 лет, получим 1570 год, в котором действительно и был поход Ивана Грозного на Новгород. 629 Тождество числа самого всего псалма сила и соседствующаго ему 79-го. И.Тимофеев ссылается здесь на 78-й и 79-й псалмы. Псалом 78-й написан после взятия главного еврейского города Иерусалима вавилонским царем Навуходоносором и описывает опустошение земли Иудейской: «Боже, язычники пришли в наследие Твое, осквернили святый храм Твой, Иерусалим превратили в развалины; трупы рабов Твоих отдали на снедение птицам небесным, тела святых твоих – зверям земным, пролили кровь их, как воду, вокруг Иерусалима, и некому было похоронить их» и т.д. (стб.1–3). В псалме 79-м описывается подобное же разрушение Иерусалима ассириянами и содержится молитва составителя псалма к Богу, чтобы Он восстановил разрушенный город и спас народ от окончательной гибели. |
| В этот день 1900 года скончался богослов, историк Церкви, литератор и журналист Василий Васильевич Болотов. Он родился 31 декабря 1853 г. в селе Кравотынь Тверской губернии в семье причетника Троицкого собора г.Осташкова, погибшего незадолго до рождения сына. Воспитывался матерью Марией Ивановной, урожденной Вишняковой, которая оказала большое влияние на духовное формирование личности Болотова. Как сын младшего клирика Болотов воспользовался правом получения за казенный счет среднего духовного образования. Учился в Осташковском духовно училище (1863-1869) и в Тверской духовной семинарии (1869-1875). Преподаватели и однокашники Болотова обращали внимание на его блестящие способности и прилежание, особенно к древним и новым языкам. Летом 1875 г. Болотов поступил на церковно-историческое отделение Санкт-Петербургской Духовной академии, где посвятил себя, прежде всего, изучению богословских и церковно-исторических дисциплин, латинского, английского и древних восточных языков: еврейского, эфиопского и других. В общей сложности ученый знал свыше 20 языков. По предложенной профессором И.В.Чельцовым теме «Учение Оригена о Святой Троице» Болотов в июне 1878 г. защитил сначала кандидатскую, а затем 28 октября 1879 г. магистерскую диссертацию. По рекомендации профессора И.Е. Троицкого он, еще будучи студентом 3-го курса академии, был намечен на замещение вакантной кафедры древней церковной истории, которую занимал вплоть до своей смерти в качестве доцента (с 1879), экстраординарного (с 1884) и ординарного (с 1896) профессора. В 80-90-х гг. Болотов неоднократно был присяжным заседателем в суде; как консультант и переводчик участвовал в подготовке русских экспедиций в Эфиопию. За переводы дипломатической переписки с эфиопских языков Болотов по представлению Министерства иностранных дел России получил досрочно чин действительного статского советника. В 1890 г. за работы по церковной истории Эфиопии и Египта ему была присуждена полная премия митрополита Макария (Булгакова), а в 1896 г. за многочисленные капитальные труды Болотов получил степень доктора церковной истории honoris causa. Его научные заслуги были высоко оценены не только в духовных, но и в светских кругах. В 1893 г. Болотов был избран членом-корреспондентом Императорской Академии наук по разряду историко-политических наук; был также награжден орденами святого Станислава 3-й и 2-й степени, святой Анны 3-й и 2-й степени. В последние годы жизни В.В.Болотов страдал почечной и печеночной недостаточностью, что послужило причиной его преждевременной смерти. Похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге. |
| 824 Яко Иуда, иже на Тайной вечери дерзну. Самозванец, дерзнувший вступить на престол московских царей, сравнивается с предателем Иудой, по евангельской легенде, присутствовавшим на прощальном ужине Христа с учениками. 826 У некоего инославна духоборныя ереси призятьствовася... «Духоборной ересью» Тимофеев называет католичество. Иноверец, о котором идет речь, – сандомирский воевода Юрий Мнишек, поляк, на дочери которого Марине женился Лжедимитрий I. 827 Оста же по смерти Бориса царя супруга его – жена Бориса Годунова – Мария Григорьевна, дочь Малюты Скуратова; была убита вместе с сыном Федором боярами в 1605г. 10 июня. 828 Сына – дара Божия именуема – сын Бориса Годунова, Федор Борисович Годунов, вступивший на московский престол после смерти отца и убитый вместе с матерью в 1605г. 10 июня, 16 лет от роду. Современники, в том числе и Тимофеев, очень хорошо отзываются о Федоре Годунове. В повести, приписываемой Катыреву-Ростовскому, мы читаем такую его характеристику: «Царевич Федор, сын царя Бориса, отроча зело чудно, благолепием цветуще, яко цвет дивной на селе, от Бога преукрашен, яко крин в поли цветущи; очи имея велики черны, лице же ему бело, млечною белостию блистаяся, возрастом среду имея, телом изообилен. Научен же бе от отца своего книжному почитанию и во ответех дивен и сладкоречив вельми. Пустошное же и гнило слово никогда же изо уст его исхождаше; о вере же и поучении книжном со усердием прилежа». Иван Тимофеев готов даже признать Федора Годунова «святым» за его мученическую смерть. 829 Дщерь же деву имущи чертожницу. Имеется в виду дочь Бориса Годунова Ксения Борисовна. О ней см. сноску 775. 831 И чудо, аще не бе ото отступника той тайноругательно что! Тимофеев не уверен в том, на каком положении находилась Ксения при Лжедимитрии. Эта неуверенность непонятна. Тимофеев был в Москве во время царствования «Расстриги» и не мог не знать, что самозванец сделал Ксению своей наложницей. 832 Патриарха несвящена Игната. Рязанский епископ Игнатий был поставлен самозванцем на место сведенного им с патриаршего престола Иова. Он исполнял обязанности патриарха только во время правления самозванца. В 1606г. царем Василием Шуйским он был низведен с патриаршего престола и заточен в келье Чудова монастыря в Москве. В 1611г. ему удалось бежать. Конец своей жизни он прожил в Литве, приняв там унию. Умер в 1640г. |
| Никаких противоречий не встречаем мы и в характеристике самозванца – Гришки «расстриги» и его «беззаконного» царства. Это «враг», «скимен лют», «антихрист», который «как темен облак воздвигся из несветимыя тьмы». Он предатель, как Иуда: приняв монашество и сан дьякона, он становится расстригой и женится на иноверке. Украв чужое, несвойственное ему имя, он приводит врагов на русскую землю и побеждает Бориса, хотя и является перед ним ничтожеством. «Не он, но совесть ему своя сего (Бориса) низложи», – говорит Тимофеев. «Бесстыдно вскочив» на царский престол, самозванец живет «блудно и беззаконно», «рабско и скотолепно», – «весь сатана и антихрист по плоти явлься, себе самого бесам в жертву принес»... 1042 Тимофеев пишет о связи самозванца с польской шляхтой – врагами русской земли, о его сношениях с Ватиканом («с несвященным лжепапой, оскверняющим Рим») 1043 , рассказывает о его жестокости по отношению к детям Бориса Годунова и в то же время негодует на то, что самозванец, как и Годунов, раздавал высшие места в государстве «недостойным» людям, нарушая «исконные русские обычаи». За эти «грехи» расстрига и несет заслуженную кару, – он свергнут с престола и убит. Рисуя образы царей, Тимофеев дает параллельно несколько женских образов. Они занимают не много места в его повествовании, но их краткие характеристики не менее выразительны. Светлый образ Анастасии Романовны противопоставлен мрачному характеру ее мужа – царя Ивана Грозного. Близка ей Ирина Годунова, жена Федора Ивановича, ушедшая в монастырь после его смерти. Она противопоставлена не Федору, а своему брату Борису: он – неблагодарный злодей, убийца кроткого царя – «святого»; она – преданная жена, верная памяти мужа и после его смерти. Искренним сочувствием проникнуты слова Тимофеева, посвященные дочери Бориса Годунова – царевне Ксении, которую он берет под защиту, отвергая распространявшуюся о ней клевету 1044 . Иначе рисует Тимофеев иноверку – Марину Мнишек: это и «сквернавица», и «человекоподобная аспида», и «ехидна», залившая кровью русскую землю 1045 . В ее образе для Тимофеева объединяются черты «злой жены», которую рисовала религиозно-дидактическая средневековая литература. В то же время в этом образе ярко выражена та ненависть, которую Тимофеев, как и все русские люди, испытывает к врагам-интервентам. Он прекрасно понимает, что Лжедимитрий I – это ставленник Польши, и расправу над ним и его сторонниками считает справедливым возмездием, ниспосланным «высшей силой» за все зло, которое он принес русской земле. Но с его смертью несчастья, переживаемые страной, не кончаются: враги, придя на нашу землю, разрушили пограничные города, осадили Москву и по всей стране «яко зверие растекошася». |
| 858 Братанича царева – царского племянника. Тимофеев говорит здесь о Михаиле Васильевиче Скопине-Шуйском, племяннике царя Василия Шуйского, посланном им воеводой в Новгород с наказом собирать там ратных людей и войти в соглашение с Швецией. Тимофеев считает, что расправа новгородцев с Михаилом Татищевым произошла по повелению Скопина-Шуйского. О Татищеве и Скопине-Шуйском см. сноски 856 и 879. 861 Адам со Еввою – по библейской легенде, первые люди, созданные Богом. По верованиям церкви, грех Адама был причиной греховности всего человечества. Покаянием в своих грехах люди, по учению церкви, могут восстановить в себе первоначальную чистоту Адама – «обновить образ Адама». 863 Егда же к концу лета грядяху, т.е. когда кончилась седьмая тысяча лет; Тимофеев считает года от «сотворения мира» и думает, что с концом 7-й тысячи лет может наступить и конец мира. 866 Самовластие рабов – на языке Тимофеева – крупнейшая крестьянская война начала XVIIb., которую возглавил Иван Исаевич Болотников, бывший холоп князя Телятевского. Он бежал к казакам, был невольником в Турции, после освобождения из плена скитался по Западной Европе. Войска Болотникова начали свой поход на Москву из Путивля в 1606г. И.В.Сталин определил природу восстания Болотникова как «стихийного возмущения угнетенных классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнета» (И.В.Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом. М., 1933, с.8, 9). «Главным лозунгом, под которым проходило восстание, являлось уничтожение крепостнических отношений, ликвидация феодального гнета» (И.И.Смирнов. Восстание Болотникова 1606–1607гг. Л., 1949, с.492–493). 867 Ту же мне, мухоподобному. Тимофеев говорит здесь о себе и о своем участии в происходивших событиях, считая себя ничтожной песчинкой перед лицом грандиозной исторической драмы. 868 Яко потопная... некогда, при Нои древле... вода. Нашествие поляков на Русское государство напоминает Тимофееву «всемирный потоп». 869 Но глагол аще и к верховному во апостолех бе, но обаче ко изнемогающему маловерием. «Верховный во апостолех», по учению церкви, – Петр, ученик Христа. В данном случае Тимофеев вспоминает евангельскую легенду о том, как Петр, выйдя из лодки, пошел к Христу, идущему по водам, но испугался, усомнившись, и стал тонуть. Христос в легенде называет Петра «маловерным». |
| Во всех этих рассуждениях отразилось в значительной мере пережитое самим Тимофеевым. Это видно из некоторых документов, относящихся к Тимофееву. Сохранилась его челобитная на имя Я. П. Делагарди и И. Н. Большого Одоевского, поданная примерно через месяц после взятия шведами Новгорода, 25 декабря 1611 г. Челобитная эта еще не была использована в литературе, хотя на нее дана ссылка в исследовании С. Ф. Платонова. 51 Тимофеев просил записать за ним его «человека крепостного» Ермачка, пропавшего «без вести» «в новгородцкое взятье»,, а затем вернувшегося обратно. «И чаял я тово своево человека в приступ убита», – пишет Тимофеев. Но оказалось, что Ермачка «збрел из Нова-города в новгородцкое взятье с оторопу с ыными людми» в Ярославский уезд «ко племяни» и, между прочим, побывал в костромском поместье Тимофеева. Оказалось, что это поместье «отдано ис-под Москвы иному помещику». «И тово моево человека, – указывает Тимофеев в челобитной, – новой помещик выбил вон», после чего Ермачка «кормился по иным городом, а ко мне по ся места не шол, про меня проведывал, што жив ли я, и как про меня допряма проведал, што жив, и пришол ко мне назад в Новгород». 52 Из челобитной видно, что материальное положение Тимофеева после «новгородцкого взятья» было весьма неустойчивым. Лишившийся своего костромского поместья, он, как увидим ниже, не имел земельных владений и в Новгороде. Не ясно, занимал ли Тимофеев в это время какое-либо официальное служебное положение при шведском правительстве В челобитной он не называет себя дьяком и не указывает на какую-либо иную должность, им исполняемую. Следующая челобитная Тимофеева (сохранившаяся в новгородских делах Стокгольмского государственного архива) была подана Я. П. Делагарди и князю И. Н. Большому Одоевскому 24 июля 1614 г. Она составлена на имя номинального правителя «Новгородского государства», сына шведского короля Карла IX, «государя королевича и великого князя Карлуса Филиппа Карлусовича». В приказной выписке по этому делу Иван Тимофеев именуется дьяком. Называя себя в челобитной человеком «беспоместным, непожалованным», Тимофеев просил его «пожаловать рожью», оставшейся в поместье уехавшего из Новгорода Григория Павловича Загоскина, в деревне Родионове, «што сеял Григорей», а также что сеяли на земле названного помещика (из четвертого снопа) бобыли Никольского Островского монастыря. |
|
|
