| Ни одно из сочинений К. полностью не сохранилось. Число приводимых античными авторами отрывков из произведений К., способных служить источниками для установления особенностей их философского учения, крайне невелико. Наиболее подробным источником сведений о раннем кинизме является сочинение Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», где кинизму посвящена целиком 6-я кн. ( Diog. Laert. VI; см. также: Ibid. IV 46-58). Вместе с тем отдельные сообщения Диогена Лаэртского о К. совр. исследователи подвергают сомнению ввиду их расхождения с иными, более достоверными источниками (подробный анализ содержания 6-й кн. см.: Goulet-Caz é . 1992; Gugliermina. 2006). Отдельные повествования о К. и их изречения приводили мн. греч. и лат. философы и писатели, в т. ч. Ксенофонт (V-IV вв. до Р. Х.), Аристотель (IV в. до Р. Х.), Страбон (кон. I в. до Р. Х.- нач. I в. по Р. Х.), Филон Александрийский (I в.), Луций Анней Сенека (I в.), Плутарх (I-II вв.), Секст Эмпирик (кон. II - нач. III в.), Гален Пергамский (II-III вв.), Иоанн Стобей (V в.) и др. Кроме того, важность ввиду их древности (III-I вв. до Р. Х.) представляют краткие сведения о К., содержащиеся в античных папирусах, исследованных в XIX-XX вв. (см.: Gallo. 1980; Giannattasio Andria. 1980; Dorandi. 1982; Bastianini. 1992; Brancacci. 1996). Во II-IV вв. учение К. подробно обсуждали некоторые греч. авторы, не принадлежавшие по своему образу жизни и убеждениям к кинической школе, однако с симпатией относившиеся к идеям кинизма: стоик Эпиктет (I-II вв.), философствующий оратор Дион Хризостом (I-II вв.), философ и сатирик Лукиан Самосатский (II в.), платоник Максим Тирский (II в.), неоплатоник рим. имп. Юлиан Отступник (361-363). В отечественной науке они получили условное наименование «кинизирующие писатели» ( Нахов. 1982. С. 26-30). Из ранних христианских авторов различные сведения о К. приводят Климент Александрийский (II-III вв.), Тертуллиан (II-III вв.), Лактанций (III-IV вв.), Евсевий , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), Феодорит , еп. Кирский (IV-V вв.), свт. Иоанн Златоуст , архиеп. К-польский (сер. IV - нач. V в); блж. Августин , еп. Гиппонский (IV-V вв.), блж. Иероним Стридонский (IV-V вв.) и др. (см. указатель: SSReliq. Vol. 3. P. 93-238). Популярность кинизма в эллинистическую эпоху привела к появлению ряда псевдоэпиграфических сочинений, в которых идеи позднего кинизма приписываются ранним представителям кинической философии. Наиболее крупным памятником такого рода являются «Письма» сократиков и К.- сборники подложных писем Антисфена, Диогена, Кратета, Мениппа и др. философов. |
| свящ. А. Гумеров, свящ. М. Михайлов, А.С. Небольсин Первое и Второе Послания к коринфянам Литература Основная Аверкий (Таушев) , архиеп. Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета. Ч. 2. Апостол. М.: ПСТБИ, 1995. Кассиан (Безобразов) , еп. Христос и первое христианское поколение. М.: ПСТБИ, 2001. Сорокин А., прот. Христос и Церковь в Новом Завете/Введение в Священное Писание Нового Завета. М.: Изд – во Крутицкого подворья, 2006. Дополнительная Творення святых отцов Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I – VII веков. Новый Завет. Т. 7. Первое и Второе послания апостола Павла к коринфянам/Ред. Ю. Н. Вазонин, С. С. Козин, Т. К. Одэн. Тверь: Герменевтика, 2006. Ефрем Сирин , прп. Творения. В 8 т. Т. 7. Толкование на Послания ап. Павла. Сергиев Посад, 1995. Иоанн Златоуст , свт. Полное собрание творений. В 12 т. Т. 10. Кн. 1. Беседы на Первое Послание к коринфянам. Реприпт. М.: Радонеж, 2004. Иоанн Златоуст , свт. Полное собрание творений. В 12 т. Т. 10. Кн. 2. Толкование на Второе послание к коринфянам. Толкование на Послание к галатам. Репринт. М.: Радонеж, 2004. Феодорит, еп. Кирский, блж. Толкование на четырнадцать Посланий святого апостола Павла/Он же. Творения. М.: Паломник, 2003. Феофан Затворник , свт. Толкования на Первое послание апостола Павла к коринфянам. – Репринт. 2–е изд.: М., 1893. М.: Правило веры, 1998. Феофан Затворник , свт. Толкования на Второе послание апостола Павла к коринфянам. Репринт. 2–е изд.: М., 1894. М.: Правило веры, 1998. Феофилакт Болгарский , блж. Толкования на Послания святого апостола Павла, сокращенно избранные из Толкований святого Иоанна Златоуста и некоторых других отцов. Кн. 1 – 2. М.: Афон, 2000. Исследования, комментарии Баркли У. Толкование Посланий к Коринфянам. USA. Всемирный союз баптистов, 1981. Богдашевский Д. (en. Василий). К изъяснению первого послания св. ап. Павла к коринфянам (1:18 – 6:20)/Труды КДА, 1911. 4 – 5. Голубев М. Обозрение Посланий св. ап. Павла к коринфянам. СПб., 1861. Гумилевский Илия, прот. Учение святого апостола Павла о душевном и духовном человеке. Киев. Пролог, 2004. |
| свящ. А. Гумеров, свящ. М. Михайлов, А.С. Небольсин Послание к галатам Литература Основная Аверкий (Таушев) , архиеп. Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета. Ч. 2. Апостол. М.: ПСТБИ, 1995. Кассиан (Безобразов) , en. Христос и первое христианское поколение. М.: ПСТБИ, 2001. Сорокин А., прот. Христос и Церковь в Новом Завете. Введение в Священное Писание Нового Завета. М.: Изд – во Крутицкого подворья, 2006. Дополнительная Творения святых отцов Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I – VIII веков. Новый Завет. Т. 8. Послания апостола Павла к галатам, ефесянам, филиппийцам/Ред. К. К. Гаврилкин, С. С. Козин, Т. К. Одэн. Тверь: Герменевтика, 2005. Ефрем Сирин , прп. Творения. В 8 т. Т. 7. Толкование на Послания ап. Павла. Сергиев Посад, 1995. Иоанн Златоуст , свт. Полное собрание творений. В 12 т. Т. 10. Кн. 2. Толкование на Второе послание к коринфянам. Толкование на Послание к галатам. Репринт. М.: Радонеж. 2004. Феодорит Кирский , блж. Толкование на четырнадцать Посланий святого апостола Павла/Он же. Творения. М.: Паломник, 2003. Феофан Затворник , свт. Толкования на Послание апостола Павла к галатам. Реприпт. М., 1893. М.: Правило веры, 1996, Феофилакт Болгарский , блж. Толкования на Послания святого апостола Павла, сокращенно избранные из толкований святого Иоанна Златоуста и некоторых других отцов. Кн. 1 – 2. М.: Афон, 2000. Исследования, комментарии Агафангел (Соловьев) , архим. Объяснение Послания св. ап. Павла к галатам. СПб., 1854. Баркли У. Толкование Посланий к галатам, ефесянам, колоссянам, филиппийцам и фессалоникийцам. USA. Всемирный союз баптистов, 1986. Галахов И., проп. Послание св. ап. Павла к галатам. Казань, 1897 Глубоковский Н. Н. Благовестие христианской свободы в послании св. ап. Павла к галатам. СПб., 1902. Коноплев. Н. Краткий обзор послания ап. Павла к галатам//БВ. 1956. 5. Некрасов А. «Ходатай единого несть. Бог же един есть» (филологическое объяснение Гал. 3:20 )//ПС. 1869. Т. II. План Гал. I. Защита апостолом Павлом своего апостольского достоинства (1.6 – 2:21) |
| Херувимы Потрясают мир, когда ходят. Таргум. Насколько трудно что-нибудь сказать о природе херувимов, видно из того, что христианское богословие не сразу пришло к определенному убеждению на счет того, считать ли херувимов действительными существами или только символами, образами для представления свойств и действий Божиих. У древних церковных писателей, затрагивавших этот вопрос, преобладало второе мнение. Под влиянием Филона, считавшего херувимов то символами творческой и царственной силы Божией (De Vita Mosis 5, 3), благости и всемогущества Божия, то даже символами двух полушарий (De cheruvim р. 112), Климент Александрийский , на основании безусловного запрещения всяких изображений в скинии, не допускает, чтобы херувимы, изображения которых имела скиния, были действительными существами, а видит в них символы текучего времени (крылья), двух полюсов или двух полушарий (Strom. 5, 6). Подобного мнения о херувимах держался и Тертуллиан , как показывает его объяснение места в Быт. 3:24 о херувиме и пламенном мече: «Бог отделил рай от человеческого обиталища знойным поясом земли» (Apol. 4, 7). Блж. Иероним приводит целый ряд известных ему попыток символического объяснения херувимов (кроме указанных – еще в смысле составных частей человеческого существа, 4 элементов мира и 4 евангелий; к последнему склоняется отчасти, и он сам. Толк. на Иез. 1 ; предисл. к толк. на Мф.). И блж. Феодорит колеблется в признании за херувимами самостоятельного существования: по его мнению, «херувимами Писание называет все могущественное; так оно говорит: «седяй на херувимах» вместо «крепостию царствуяй» и «взыде на херувимы и лете» вместо «явился со славою многою». Нельзя не заметить, что такой взгляд на херувимов, не говоря о том, что он стоит в прямой зависимости от воззрений на этот предмет Филона, принадлежит церковным писателям, с мнением которых и по другим предметам христианского учения церковь не соглашалась. Взгляд же собственно церкви на этот предмет выражен великими ее отцами и учителями IV и последующих веков. |
| Толкование на главнейшие места книги пророка Даниила, составленное по руководству св. Златоуста, св. Ефрема Сирина и блж. Феодорита Источник В основание принят, по преимуществу, текст бл. Феодорита, как представляющий более обстоятельное толкование, с которым сносимы потом были толкования св. Златоуста и св. Ефрема Сирина . 1) Ты, Царю, видел еси: и се тело едино, велие тело оно, и обличие его высоко, стоящее пред лицем твоим, и образ его страшен. Тело, егоже глава от злата чиста, руце и перси и мышцы его сребряны, чрево и стегна медяны, голени железны, нозе, часть убо некая железна, и часть некая скудельна ( Дан.2:31–33 ). Св. Даниил наименовал здесь только четыре вещества – золото, серебро, медь и железо (ибо о глине упомянул не отдельно, но в соединении ее с железом). А через эти металлы он указывает на четыре самые великие царства, которые, будучи сменяемы одно другим, обладали обширнейшими странами земного шара. Первое вещество – золото означает царство Ассирийское и Вавилонское. Главою названо оно потому, что было по времени первым могущественным царством. Второе вещество – серебро означает царство Персидское и Мидийское: ибо Кир, происходя от обоих народов – от Мидян по матери и от Персов по отцу, когда разрушил царство Ассирийское или Вавилонское, предал его во власть Персам. Грудью и мышцами Пророк назвал сие царство для показания родства Кирова с двумя народами: так как правая рука означает род отца, а левая – род матери, соединение коих сосредоточено в груди, содержащей самое сердце. Медью он назвал царство Македонское, которое, по разрушении царства Персидского, подобно сему последнему, было господствующим. Представила его чревом тела и бедрами: чревом обозначая владычество одного Александра, а бедрами – разделение царства Македонского, после его смерти. Железом назвал царство Римское, заступившее место Македонского, и представил его голенями: так как голени, составляя оконечность тела, могут поддерживать все тело. Представляет его также стопами ног железными, но уже с примесью глины, и этим указывает не на другое царство, но на то же самое, которое в последствии сделается слабым, подобно глине. Пророк, употребив различные металлы, показывает тем различную крепость царств: ибо серебро тверже золота, медь тверже серебра, а железо превосходит твердостью и самую медь. |
| В раннехрист. эпоху в М. была образована епископская кафедра, которая подчинялась митрополии Аназарва. Уже во 2-й пол. III в. она занимала значительное положение в Антиохийской Церкви. Первый известный епископ М. принимал участие в Антиохийских Соборах, на которых было осуждено учение Павла Самосатского († 275), еп. Антиохийского ( Euseb. Hist. eccl. VII 30). В 20-40-х гг. IV в. кафедру занимал Македоний, который известен гл. обр. по трудам свт. Афанасия I Великого как один из сторонников арианства . В 325 г. Македоний принял участие во Вселенском I Соборе в Никее, однако позднее уклонился в ересь. Участвовал в Тирском Соборе 335 г., осудившем свт. Афанасия. Позднее с др. участниками Собора подписал послания к еп. (папе) Римскому Юлию I (337-352) и имп. Константу I . Ок. 343 г. Македоний присутствовал на Сардикийско-Филиппопольском Соборе и вновь поддержал антиникейскую партию. В кон. 50-х или в 60-х гг. IV в. стараниями еп. Авксентия в М. была построена кафедральная базилика. В нее были помещены мощи мучеников Тараха, Прова и Андроника, перенесенные еп. Авксентием в М. из Аназарва. Впосл. эти мученики почитались как защитники христиан Киликии. Среди древних епископов М. наиболее известен в истории вост. христианства Феодор , родом из Антиохии, знаменитый ритор и богослов Антиохийской школы (см. также статьи Богословские школы древней Церкви , Несторианство ), ученик Ливания и близкий друг свт. Иоанна Златоуста и блж. Феодорита , архиеп. Кирского. Феодор занимал кафедру с 392 по 428 г. и был учителем Нестория († ок. 451), архиеп. К-польского (428-431). Преемник Феодора еп. Мелетий участвовал во Вселенском III Соборе в Эфесе 431 г. и проявил себя как твердый сторонник Нестория. Из-за осуждения последнего Мелетий даже вступил в конфликт с архиеп. Иоанном I († 441/2) и большинством иерархов Антиохийской Церкви. В 433 г. был низложен и заменен еп. Фомой (Хоматием). С этого времени община М. в основном придерживалась Православия, однако архиеп. Иоанн Антиохийский в письме к свт. Проклу , архиеп. Константинопольскому (434-447), в нач. 40-х гг. V в. отмечал, что в Киликии сохраняют большое влияние сторонники Нестория. В 490 г. по приказу имп. Зинона (474-475, 476-491) был низложен епископ М. Иулиан как сторонник антихалкидонита Петра Гнафевса , патриарха Антиохийского, отказавшийся подписывать «Энотикон» . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИАКОВ († 338), свт., исп. (пам. 13 янв.), еп. Нисибинский (Низибийский). Его имя фигурирует во всех известных списках отцов I Вселенского Собора в Никее (325), что определяет нижнюю границу датировки его рукоположения во епископа. Фрагменты Житий И. сохранились в сир., арм. и груз. языках, и большинство из них опубликовано. Сирийская традиция В сир. «Истории Нисибинских митрополитов» (сохр. в цитатах у хронографа Илии бар Шинайя) под 308-309 гг. сообщается, что «в этот год скончался Бабовай, епископ Нисибина, и поставлен Мар Иаков, который обитал в горах с Мар Авгеном»; здесь заметно пересечение досье И. с досье Мар Авгена, имеющим легендарный характер, под 312-313 гг. отмечено, что И. начал строить в городе большой кафедральный собор. К наиболее аутентичным ранним сир. источникам относят «Нисибинские мадраши» (Carmina Nisibina) прп. Ефрема Сирина , В этом сочинении упомянуто, что Нисибин (ныне Нусайбин, Турция) называли «дщерью Иаковлевой», после того как И. организовал его оборону во время 1-й осады персид. войсками Шапура. И. был похоронен внутри городских стен, и его могилу почитали как святыню. Подлинные сочинения И. на сир. языке неизвестны. Греко-сирийская традиция Жития И. отражена прежде всего в 1-й гл. «Истории боголюбцев» блж. Феодорита Кирского. Об исторической ценности этого текста нет единого мнения. Болландист П. Петерс считал, что сведения общего характера, заимствованные Феодоритом из легендарного Жития прп. Ефрема Сирина, не имеют большой исторической ценности. Впосл. т. зр. Петерса была подвергнута критике, и было высказано предположение, что именно Житие Ефрема Сирина создавалось на основе материалов 1-й гл. «Истории боголюбцев». Однако наиболее вероятно, что Феодорит для своего текста использовал сведения, изложенные в «Нисибинских мадрашах». В частности, Феодорит и Ефрем Сирин сообщают, что И. участвовал во Вселенском Соборе и боролся с арианами ( Theodoret. |
| 19. Четверг. Прп. Макария Великого, Египетского. Свт. Марка, архиеп. Ефесского. Обретение мощей прп. Саввы Сторожевского, Звенигородского (службу зри 3 декабря) . Блж. Феодора, Христа ради юродивого, Новгородского. Прп. Макария Римлянина, Новгородского. Прп. Макария, постника Печерского, в Ближних пещерах. Прп. Макария, диакона Печерского, в Дальних пещерах. День интронизации Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла . Служба прп. Макария Великого шестеричная, совершается вместе со службой Октоиха (А) . Приводим также порядок совершения полиелейной службы свт. Марка, архиеп. Ефесского (Б) , и порядок соединения служб прп. Макария Великого и прп. Саввы Сторожевского со службой Октоиха (В) . А. На вечерне кафизма 18-я. Примечание. Если накануне совершалась полиелейная служба прпп. схимонаха Кирилла и схимонахини Марии, родителей прп. Сергия Радонежского (вариант Б ), стихословится кафизма 12-я (которая не была прочитана на утрене среды). На «Господи, воззвах» стихиры преподобного, глас 4-й – 6 (каждая стихира – дважды). «Слава» – преподобного, глас 8-й: «Веселися, Египте...», «И ныне» – Богородичен по гласу «Славы», от меньших: «Аз, Дево Святая...». Входа нет. Прокимен дня. На стиховне стихиры Октоиха, глас 1-й. «Слава» – преподобного, глас 6-й: «Преподобне отче...», «И ныне» – Богородичен по гласу «Славы», от меньших: «Око сердца моего...». По Трисвятом – тропарь преподобного, глас 1-й . «Слава, и ныне» – Богородичен по гласу тропаря, от меньших: «Заченшая неопально...». На утрене на «Бог Господь» – тропарь преподобного, глас 1-й (дважды). «Слава, и ныне» – Богородичен по гласу тропаря, от меньших: «Заченшая неопально...». Кафизмы 13-я, 14-я и 15-я. Малых ектений нет. Седальны Октоиха. Псалом 50-й. Каноны: Октоиха 1-й со ирмосом на 5 (ирмосы единожды), 2-й на 3 и преподобного на 6. Примечание. Если в четверг случится память шестеричного или славословного святого, то 1-й канон Октоиха поется на 5 (ирмосы единожды, тропари с Богородичном на 4), 2-й канон Октоиха (с Богородичном) на 3 и святого на 6. В понедельник же, вторник, среду и пятницу из 1-го канона Октоиха опускаются два тропаря, имеющие надпись «мученичен»; таким образом, 1-й канон Октоиха поется с ирмосом на 4 (ирмосы единожды, тропари с Богородичном на 3), 2-й канон Октоиха на 4 и святого на 6 (см. Типикон, гл. 11). |
| 1 Введение в святоотеческое богословие – Нью-Йорк, 1982 – С 187//Архимандрит Платон Догматическое учение о творении и христианское отношение к природе//ЖМП – 1989, 2 С 65 2 Архимандрит Платон. Указ. соч. – С. 65. 3 Послание к Автолику Кн. 2, 4. 4 Булгаков С. Агнец Божий. – Париж, 1933. С. 147. 5 Архимандрит Петр (ныне епископ Американской Автокефальной Церкви). Замечания о Символе веры. Никео-Цареградский Символ веры//ЖМП. – 1969, 1. – С. 76 6 Митрополит Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1. СПб., 1983. С. 352. 7 Святитель Василий. Против Евномия//Епископ Сильвестр. Опыт православно-догматического богословия. Т. 3. – С. 34. 8 Свт. Ириней Лионский. Против ересей. Кн. 4 — С. 368. 9 Свт. Григорий Богослов. Слово 34. 10 Святитель Василий Великий Послание к Амфилохию о Святом Духе Гл. 8, 16 11 Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви ?. 1. – С. 6 12 Ломоносов ?. В. Явление Венеры на Феснце, наблюденное в Санкт-Петербургской Императорской Академии наук мая 26 дня 1761 года – СПб., 1761//ЖМП. — 1990, 6, С. 74. 13 Епископ Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Т. 3. – Киев, 1885. – С. 100. 14 Малиновский ? П. Догматическое богословие Т. 2 – Ставрополь-Губернский, 1903 – С. 93. 15 Успенский Л. А. Праздник и иконы Пятидесятницы//ЖМП – 1957, 6 С 52—27 16 Богословские труды Вып. 14 – С 89 17 Богословские труды. Вып. 14. – С. 90; ЖМП. — 1657, 6. – С. 54. 18 Из духовного наследия преподобного Серафима Саровского всея России чудотворца//ЖМП. — 1973, 9. С. 77—78. 19 Архиепископ Иннокентий (Борисов). Собрание сочинений. Т. 10. – 1877. – С. 78. 20 Троицкий С. В., профессор. Христианская философия брака. – Париж. – С. 109—110. 21 Троицкий С. В. Указ. соч. – С. 42. 22 Там же. – С. 43—44. 23 Св. Иоанн Дамаскин Точное изложение православной веры. Кн. 2. Гл. 2 24 Блж Феодорит На Книгу Бытия. – Вопр. 4.//Митрополит Макарий. Православное догматическое богословие Т. 1. 25 Свт. Григорий Богослов. Слово 39-е на святые светы явлений Господних//Творения. Т. 1. — С 535. |
| Антропологическая аналогия в христологии прп. Анастасия Синаита Богоотец пророк Давид Во втором своем «Слове» преп. Анастасий Синаит говорит об образе и подобии Божием в человеке уже не в тринитарном, как это было в первом «Слове», а в христологическом смысле. Соединение души и тела человека символически отображает соединение двух природ во Христе — Божественной и человеческой: Богоотец Давид, видя умными и пророческими очами Христа как бы присутствующим близ себя, и пораженный [возвышенным] смыслом Его Вочеловечивания, простерши руки к Нему, восклицает: Удивися разум Твой от мене, утвердися, не возмогу к нему (Пс. 138, 6). Удивися разум Твой от мене — то есть от моего устроения души и тела, от двойственного смешения и сочетания моего, от моего человеческого соединения незримого и зримого, от моего ипостасного единения вещественного и невещественного, [происшедшего] в утробе материнской (II, 1, 1). Данный псалом обычно не относят к мессианским и толкуют по-другому. Так, блж. Феодорит Кирский говорит, что слова пророка Давида выражают удивление Божиим Промыслом: «Из совершившегося со мною познал я силу Твою; и желая воспевать Твою премудрость, и быв не в силах сделать это по достоинству, признаю себя побежденным». Хотя Ефимий Зигабен приводит антропологическое толкование, схожее с комментарием преп. Анастасия: «Удивительная премудрость Твоя явилась в создании и устройстве моем, изнемогаю пред нею, чтобы мог воспеть и прославить ее достойно», и в том же антропологическом ключе толкует слова Давида свт. Григорий Богослов: «Оставив все прочее, рассуждает Давид, обращусь к себе самому, рассмотрю вообще человеческое естество и человеческий составю Что за смешение в нас? Что за движение? Как бессмертное соединяется со смертным?..» , все же они не относят этот стих к прообразующим Вочеловечение Бога Слова, как это делает Синаит. И в это я особенно верую, когда слышу Тебя, глаголющего в Писании: Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт. 1, 26) (II, 1, 2). |
|
|
