| Глава 1 2 3 4 5 Введение Предварительные замечания Литература о нашей священной книге на русском языке весьма не богата. Кроме толкований на 12 пророков архиепископа псковского Иринея, одного из обильнейших русских библеистов, жившего в начале нашего XIX века, и более слабых толкований епископа Палладия Олонецкого, мы имеем лишь разбросанных по духовным журналам менее 10 числом заметок, касающихся то личности пророка Михея, то толкования, но вовсе не научного, каких-либо выдающихся мест его пророчеств. Ректор рязанской семинарии прот. Смирнов помещал по нашему предмету статьи в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения», в которых предлагал популярные толкования на всех пророков; там отведено до 50 страниц и пророку Михею. Между краткими журнальными заметками о нем обращают на себя внимание статьи митрополита Филарета конспективного характера, касающиеся личности и самой общей характеристики творений нашего пророка. С прошлого года началось печатание толкования проф. П. Юнгерова в «Православном собеседнике». Из отцов Церкви на нашу речь переведены только изъяснения на малых пророков прп. Ефрема Сирина и блж. Феодорита да две коротеньких заметки о Михее свт. Афанасия и свт. Иоанна Златоуста , в его кратком обозрении содержания книг Священного Писания Ветхого Завета. Полезнейшие толкования блж. Иеронима остаются непереведенными. Толкователей прежде всего занимает вопрос о времени написания нашей книги. Правда, она сама в себе заключает весьма точные на то указания: «во время Иоафама, Ахаза и Езекии, царей иудейских», но ученые не находят этого указания достаточно точным и ухищряются в предположениях о более обстоятельных датах. Так некоторые, как например, Гартман, склонны думать, что царствование Езекии едва ли имелось в виду при изобличениях Михея, потому что это царствование было весьма благочестивое, и, следовательно перечисляемые в них пороки указывают скорее на беззаконные деяния его сына Манассии. Но разве добродетель царя обусловливает жизнь загрубелого в грехах идолослужения народа?! Разве может один человек исправить то, что портили многие, кончая предшественником Езекии Ахазом? Разве не во дни Езекии обличали Исайя, Осия и Амос? а Софония не во дни ли благочестивого Иосии? и Малахия не во дни ли Ездры? Наконец, неужели недостаточным подтверждением хронологической даты пророчества служит упоминание о продолжающемся еще существовании царства израильского? и слова Иеремии ( Иер. 26:18 ), буквально воспроизводящие Михея ( Мих. 3:12 ) и относящие их ко времени Езекии? |
| Глава 8 1–11. Жена-грешница, прощенная Христом. – 12–59. Речь Господа о Себе как об истинном Мессии и обличение неверия иудеев. Повествование о прощении жены грешницы многими из новейших издателей Евангелия Иоанна (Лахман, Тишендорф и др.) и толкователями признается вставкой в Евангелие, сделанной в позднейшее время. В обоснование такого утверждения указывают, во-первых, на то, что этого рассказа нет во многих древних рукописях Евангелия. Во-вторых, находят невозможным, чтобы этот рассказ каким-нибудь способом мог быть опущен, если он действительно когда-либо имелся в Евангелии Иоанна. В-третьих, говорят, что сам стиль этого рассказа не соответствует стилю всего Евангелия. По поводу такого утверждения нужно сказать следующее. Действительно, древние толкователи Евангелия Иоанна не имели в бывших у них под руками кодексах этого рассказа (например, Ориген , свт. Иоанн Златоуст , блж. Феодорит). На востоке в сирийском переводе Евангелия этот рассказ появляется только в VI веке. Точно так же в VI веке этот рассказ появляется и в греческих кодексах Евангелия, а толкования на него начинаются только с VII века (у блж. Феофилакта). Но зато на западе блаженный Иероним еще в начале V века писал, что этот рассказ находится во многих кодексах, как латинских, так и греческих («Против Пелагия», II, 17). Блаженный Августин также защищает его подлинность, объясняя при этом опущение его во многих кодексах тем, что маловерующие из страха пред злоупотреблениями, к которым мог повести этот рассказ их жен, исключили его из принадлежавших им рукописей Нового Завета («Против прелюбодеев», II, 7). Кроме того, упоминание об этом рассказе встречается в Апостольских постановлениях, письменном памятнике III века («Апостольские постановления», II. 24, 4). По содержанию же этот рассказ был известен еще Папию, епископу Иерапольскому, ученику Иоанна Богослова (Евсевий. Церк. ист., III, 39, 16). Таким образом, и принятый у нас текст имеет за собой известные основания. Прочие же выставляемые критиками новозаветного текста основания весьма субъективны. То, что кажется этим критикам не соответствующим стилю Иоаннова Евангелия, на самом деле не представляет какого-либо резкого разногласия с этим стилем, и есть немало солидных ученых, которые признают этот рассказ подлинно принадлежащим Иоанну Богослову (Бегель, Шольц, Клее, Штир, Эбрард и др.). |
| Глава V Глава V продолжает противопоставление будущего духовного царства Израиля Божия теперешнему греховному. Подобное повторение одной и той же исторической темы при разнородном освещении фактов встречается не только в целых священных книгах (как, например, в книге Премудрости Соломона исход евреев из Египта подробно описывается три раза); но и в таких кратких священных творениях, как, например, псалом 77-й, где это событие воспроизводится дважды подряд. Так же точно и Михей. Именно в главе IV пророк описывает явление Мессии со стороны общественно-бытовой или, выражаясь определеннее, церковной; он объясняет людям, что духовное просвещение, общий мир и вообще сила чисто духовная и непреодолимая при кажущемся физическом бессилии будет характеризовать грядущее царство. Иначе в главе V-й. Здесь духовный взор пророка обращен уже прямо на личность Домостроителя этого царства, причем общею точкою зрения при изображении Его свойств остается излюбленное им и вообще всею Библией противопоставление физической силы силе нравственной, видимого ничтожества духовному величию. Глава а. градитс дщ рать чин на вы, жезломъ поразтъ челюсть племенъ Глава 5. 1. Теперь ополчись, дщерь полчищ; обложили нас осадою, тростью будут бить по ланите судью Израилева. Стих 1. Выше пророк говорил о современных мучениях Израиля и болях рождения его в Вавилоне, рождения духовного самосознания и следующей за ним всесокрушающей духовной силы. Затем он снова возвращается к современному осажденному положению Иерусалима и как бы говорит: «Да, это именно ты, погибающий, ничтожный народ, все это исполнишь; тебя будут заушать теперь, но ты же будешь победителем народов». Славянский текст – «дщи Ефремова», а русский – «дочь полчищ», блж. Иероним – «дочь разбойника», блж. Феодорит – «оградися дщи ограждением». Славянский «жезлом поразят о челюсть сынов Израилевых», а русский – «судью Израилева», прп. Ефрем переводит «пастыря Израилева», разумея Седекию, тогда как прочие, говорящие здесь о суде, разумеют Спасителя и Его предсмертные заушения. Контекст стоит за славянское понимание, ибо иначе мысль пророка являлась бы лишенною всякой последовательности и бросающейся без толку с предмета на предмет. И что бы это была за дщерь полчищ, когда выше речь о дщери Иерусалима? Восстановить же самый текст здесь решительно невозможно, потому что слово «оградись и ограждение» от (надад) – имеют несколько омонимов, означающих и бегство, и обращение, и осквернение, причем все эти значения подходят по смыслу, а авторитетные парафрасты все разногласят. Но всего лучше по смыслу чтение прп. Ефрема Сирина . |
| Кроме блж. Иеронима (который принимает это объяснение 1 гл. Иезекииля в предисловии к толкованию Матфея, а в толковании на Иезекииля опасается последовать ему всецело) и Григория Двоеслова , у которого находим подробное развитие этого объяснения, оно было известно уже Св. Иринею Лионскому (Прот. ерес. 3, 11, 8). От второго оно получило довольно широкое распространение в западной церкви, где было господствующим в течение средних веков. Что касается восточной церкви, то у отцов ее, занимавшихся изъяснением 1 гл. Иезекииля (Свв. Ефрема Сирина и Макария, блж. Феодорита), мы не встречаем и указания на это объяснение 2 . О том, что оно было не безызвестно в восточной церкви, могут разве служить некоторым свидетельством, кроме Св. Иринея памятники иконографии, иногда изображающие евангелистов в виде четырех «животных» Иезекииля и Апокалипсиса. Наш церковный устав, назначая в страстную седмицу на часах, когда читается четвероевангелие, паремии из Иезекииля 1–2 гл., тоже имеет в виду это объяснение 1 гл. Иезекииля. Объяснение это уже за свою древность заслуживает внимания. Хотя против него может быть выставлено то возражение, что оно сопровождается опасностью низвести херувимов, которые являлись пророку под видом таинственных животных, на степень простых символов (высказано было это объяснение в то время, когда херувимов не все церковные писатели считали действительными существами), но в основе его лежит та верная мысль, что видение пророка Иезекииля не могло не указывать хотя отчасти на христианские времена, от которых оно отделялось лишь несколькими веками. Обитавший среди еврейского народа во храме на херувимах Бог отныне как бы менял свое местопребывание на земле, не желая его ограничивать одним народом и одной страной. Он имел открыться и язычникам, что и совершилось чрез проповедь Евангелия. Все это могло быть выражено удалением славы Божией на херувимах из Иерусалимского храма, описанным в 10 в 11 гл. Иез., к каковому описанию 1 гл. служит предуготовлением. Некоторыми чертами своими, особенно четырехличием животных и проведением всюду числа 4 (этого числа четырехконечного мира), видение 1 гл. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АМВРОСИЙ Аврелий [лат. Aurelius Ambrosius] (ок. 339, Августа Треверов, совр. Трир - 4.04.397, Медиолан, совр. Милан), свт. (пам. 7 дек.), еп. Медиоланский (с 7.12. 373), один из великих зап. отцов Церкви. Житие Источником сведений о жизни А. являются прежде всего его творения, среди к-рых наибольшее значение имеют письма, датируемые периодом с 379 по 396 г. Житие А., написанное в 412-413 гг. его последним секретарем св. Павлином Медиоланским по просьбе блж. Августина , вполне заслуживает доверия, поскольку автор пользовался сведениями, полученными от близких к А. лиц (его сестры Марцеллины и др. «достойнейших доверия людей»). Большое значение имеют также «Церковные истории» Руфина , Сократа , Созомена и особенно блж. Феодорита Кирского . Созданные на основе последней греч. жития, одно из к-рых приписывается св. Симеону Метафрасту (X в.), имеют с исторической т. зр. второстепенное значение, равно как и анонимное лат. житие IX в. Дата рождения А. устанавливается по его собственному свидетельству о том, что он достиг 53-летнего возраста ко времени неких бурных событий в империи (Ep. 59. 4). Относя эти слова к гос. перевороту, устроенному Арбогастом (392), рождение А. обычно датируют 339 г. ( Dassmann. S. 362 - называются также 330, 334 и 337 гг.). Родители А. происходили из Рима и принадлежали к аристократическим семьям с давними христ. традициями: среди его родни наряду с консулами была св. дева Сотирия, принявшая мученичество в гонение при имп. Диоклетиане (Exhort. virg. 12. 82). Отец его, Аврелий Амвросий, занимал высокий пост префекта Галлий и ведал гражданским управлением зап. провинций империи с резиденцией в Августе Треверов. После его гибели во время похода имп. Константина II в Италию (340) мать А. с малолетними детьми переехала в Рим. Старшая сестра А., Марцеллина, в 353 г. приняла монашество. Его брат Ураний Сатир, также не вступивший в брак, стал чиновником и впосл. помогал Медиоланскому епископу; он скончался в 375 г. после изнурительной поездки в Африку по церковным делам. А., самый младший в семье, изучал грамматику, риторику и юриспруденцию, получив образование, обычное для людей его круга, готовившихся к карьере на гос. поприще. Его образованность и начитанность были весьма велики: он свободно владел ораторским искусством на лат. и греч. языках, увлекался философией и лит-рой, особенно Платоном , в его творениях весьма часты реминисценции из Цицерона , Вергилия , Светония и др. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АРХИДИАКОН [греч. ρχιδικονος, лат. archidiaconus - главный диакон], высший сан, или титул, диаконской степени священнослужителей. До сер. IV в. слово «А.» не употреблялось ( Amanieu. Col. 949), но функции А. были известны гораздо раньше. Так, чтобы охарактеризовать роль, какую играл свт. Афанасий, будучи ок. 319 г. еще диаконом в Александрии, и отношение его к др. диаконам, Феодорит , еп. Кирский († 457), именует его диаконом-игуменом, начальствующим над др. диаконами ( το χορο τν διακνων γομενος - Hist. eccl. I 26). Но в 476 г. Геласий , еп. Кизический, назовет его А. ( Mansi. II. Col. 817). Наименование А. впервые выявляется у авторов IV в.: Оптат , еп. Милевский, в 370 г. именует А. карфагенского диак. Цецилиана , ставшего в 311 г. епископом этой кафедры (De schismate donatistarum. I 16//PL. 11. Col. 916). В 400 г. I Толедский Собор в 20-м прав. упоминает А. ( Mansi. III. Col. 1002 sq.). Примерно в это же время блж. Августин называет сщмч. Лаврентия А. (Serm. 32. 9). Блж. Иероним во мн. местах своих сочинений указывает на существование А. (Ep. 125, ad Rusticum; Ep. 146, ad Evangelum. 1). Созомен рассказывает об А., пытавшемся в 361 г. противодействовать еп. Антиохийскому св. Мелетию , когда тот перед народом излагал Никейский Символ веры (Hist. eccl. IV 28), а также о философе, впосл. подвижнике и богослове Евагрии Понтийском , к-рый при свт. Григории Богослове , «в бытность его предстоятелем Константинопольской Церкви» (380-382), служил А. (Ibid. VI 30). В нач. V в. число указаний на А. возрастает. В 403 г. в обвинительном документе т. н. Собора «У дуба» против свт. Иоанна Златоуста указываются А. Мартирий и бывш. А. Иоанн из К-поля, принесшие жалобы на свт. Иоанна ( Mansi. III. Col. 1144). Свт. Иоанн в письме к папе Римскому Иннокентию I упоминает об А. в К-поле (Ad Innocentium papam ep. 1//PG. 52. Col. 531). Сократ говорит об А. Тимофее, в 412 г. после смерти еп. Феофила I претендовавшем вместе со свт. Кириллом на Александрийскую кафедру (Hist. eccl. VII 7). Созомен описывает обычаи Александрийской Церкви, согласно к-рым правом читать за богослужением Евангелие обладал А., в то время как диаконы могли читать за службой только Послания апостолов (Hist. eccl. VII 19); он же упоминает об А. Криспии при еп. Епифании Кипрском (Ibid. VIII 15), Серапионе при свт. Иоанне Златоусте (Ibid. VIII 9). На Всел. III Соборе (431) диак. Весула являлся представителем епископа Карфагенского; А. еп. Иоанна Антиохийского осуществлял связь между группой отступников-епископов, заседавших под председательством еп. Иоанна, и Собором под председательством свт. Кирилла Александрийского. В сер. V в. свт. Анатолий К-польский защищает перед папой св. Львом Великим возможность архидиаконского достоинства для диакона Андрея ( S. Leon. Ep. 132. 2//PG. 54. Col. 1083A). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГРИГОРИЙ [греч. Γρηϒριος τς Νσσης] (331/5, г. Неокесария Понтийская (совр. Никсар, Турция) или г. Кесария Каппадокийская (совр. Кайсери, там же) - ок. 394, г. Нисса (совр. Невшехир, там же)), свт. (пам. 10 янв.), еп. Нисский, отец и учитель Церкви. Жизнь Источники Основной источник сведений о жизни Г.- его собственные сочинения. Др. важным источником являются свидетельства его современников: свт. Василия Великого ( Basil. Magn. Ep. 58-60, 100, 225 и др.), свт. Григория Богослова ( Greg. Nazianz. Ep. 11, 72, 76, 81, 182, 197; Or. 11. 43), блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. De vir. illustr. 128), а также более поздних авторов: Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 26), блж. Феодорита Кирского ( Theodoret. Hist. eccl. IV 30), Никифора Каллиста Ксанфопула ( Niceph. Callyst. Hist. eccl. XI 19; XII 11, 13), свт. Фотия , патриарха К-польского ( Phot. Bibl. Cod. 6, 7, 138, 222, 228-233, 257 и др.). Житие Г. (BHG, N 717), сохранившееся в 3 рукописях X в., до сих пор не издано. Детство и юность. Образование Г., младший брат свт. Василия Великого, род., по мнению одних исследователей, в 331 г. ( Aubineau. P. 38) в г. Неокесария пров. Понт ( Greg. Nyss. De vita Macr. 8. 15-16; ср.: Aubineau. P. 38; Κωνσταντνου. 1964. Σ. 754), где его отец, Василий Старший, служил ритором ( Greg. Nyss. De vita Macr. 21. 9-14). Др. полагают, что он род. в 335 г. в Кесарии Каппадокийской (см.: Can é vet. P. 972; Meredith. P. 1; Quasten. P. 254). Г. был 3-м ребенком в семье. Назван он был в честь свт. Григория Чудотворца , еп. Неокесарийского. Так же как и его старший брат свт. Василий Великий, он скорее всего не был крещен в младенчестве. Первоначальное воспитание получил в семье от бабки Макрины (Старшей) и матери прп. Емилии , стремившихся воспитать детей прежде всего в духе христ. благочестия ( Greg. Nyss. De vita Macr. 3. 1-15; 11. 1-3; Basil. Magn. Ep. 204. 6; 210. 1; 223. 3). Немаловажную роль в воспитании Г. сыграли его брат свт. Василий и сестра прп. Макрина, к-рую он неоднократно называл своей «наставницей» ( Greg. Nyss. Ep. 19. 6; De anima et resurr.//PG. 46. Col. 12, 16, 17, 20, 21, 108 и др.) и восхвалял ее христ. добродетели ( Idem. De vita Macr.). В отличие от матери отец стремился дать детям не только религ., но и светское образование. По всей вероятности, как и др. дети, в возрасте 7 лет Г. стал посещать начальную школу, где обучался чтению, письму и счету ( Idem. De benefic.//PG. 46. Col. 453; Castig.//PG. 46. Col. 309-312; Marrou. P. 200). Затем он изучал классическую греч. лит-ру, свидетельством чему служат его сочинения, содержащие цитаты из Гомера, трагиков и др. античных авторов ( Aubineau. P. 43). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИОСКОР († 4.09.454, Гангры, совр. Чанкыры, Турция), архиеп. Александрийский (444 - 13 окт. 451). Материалы о жизни и учении находятся в актах Вселенского IV Собора (ACO. T. 2. Vol. 1-3), а также в деяниях II Эфесского («разбойничьего») Собора (сохр. на сирийском; Akten der Ephesinischen Synode vom Jahre 449; далее: Flemming. 1917). Нек-рые сведения можно почерпнуть из переписки современников Д., гл. обр. блж. Феодорита Кирского, папы св. Льва I Великого , из исторических работ Евагрия Схоластика , сщмч. Либерата , Захарии Ритора , Феофана Исповедника , Михаила Сирийца и др. Представление о христологических взглядах Д. можно составить на основании его заявлений и реплик, сделанных на II Эфесском («разбойничьем») и IV Вселенском Соборах, а также из его писем, сохранившихся гл. обр. в сир. и копт. переводах. Существует «История Диоскора, патриарха Александрийского», написанная его учеником Феопистом (кон. V в.; CPG, N 5470). Это произведение, вероятно, было переработано после 512 или 518 г.; оно касается в основном событий, связанных с Халкидонским Собором и пребыванием Д. в ссылке. До смерти св. Кирилла , архиеп. Александрийского (27 июня 444), Д. занимал пост архидиакона Александрийской Церкви. Избрание Д. на Александрийскую кафедру после кончины архиепископа было благожелательно встречено церковными лидерами как на Востоке, так и на Западе. Блж. Феодорит Кирский поздравил нового Александрийского предстоятеля с избранием, подчеркивая его скромность и благоразумие ( Theodoret. Ep. 60//SC. N 40. P. 98, 111), а еп. Домн Антиохийский хотел видеть в нем «союзника и сотрудника в борьбе с замышлениями против апостольской веры» ( Idem. Ep. 86). Из Рима послание Д. в доброжелательно-покровительственном тоне написал свт. Лев Великий ( Leo. Magn. Ep.//PL. 54). Д. проявил себя как мстительный, самоуверенный, не терпевший возражений тиран. Он не только претендовал на роль ревностного почитателя памяти своего предшественника (что не помешало ему, заняв престол, открыто преследовать свящ. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕМИЛИАН [греч. Αμιλιανς; лат. Aemilianus] († 362), мч. Доростольский (пам. 18 июля). Пострадал при имп. Юлиане Отступнике (361-363). Был сыном Савватиана, префекта г. Доростол (лат. Дуростор, ныне Силистра, Болгария). Первое упоминание о Е. у церковных писателей кон. IV-V в.- в продолжении «Хроники» Евсевия Кесарийского, написанном блж. Иеронимом Стридонским, к-рый кратко сообщает: «Эмилиан за разрушение алтарей в Доросторе сожжен викарием». Это событие Иероним датирует 3-м годом 285-й олимпиады и 2-м годом правления Юлиана Отступника (с нояб. 362 по июль 363). Проспер Аквитанский , переработавший в сер. V в. «Хронику» Евсевия-Иеронима, относит кончину Е. к консульству Мамертина и Невитты (362). Свт. Амвросий Медиоланский в письме от 389 г. ( Ambros. Mediol. Ep. 40//PL. 16. Col. 1154-1155), не называя ни имени Е., ни места страдания, сообщает, что некий христианин, осужденный за разрушение языческих алтарей и разбрасывание приготовленных жертвоприношений, претерпел мученическую кончину при имп. Юлиане. Среди греч. авторов о Е. впервые упоминает блж. Феодорит Кирский ( Theodoret. Hist. eccl. III 7); он лишь уточняет сообщения латинских хронистов, добавляя, что Е. был сожжен по приказу начальника всей Фракии, т. е. викария этого диоцеза. В данной форме это сообщение перешло в Пасхальную хронику и далее - в «Хронографию» прп. Феофана Исповедника . В этих 2 источниках Е. именуется воином. Сохранилось Мученичество Е., составленное, по-видимому, не позднее кон. VI - нач. VII в. Судя по ряду топографических указаний, оно было создано скорее в Доростоле или Придунайском регионе, чем в К-поле. Мученичество содержит вполне достоверный рассказ о кончине Е., не противоречащий свидетельствам более ранних источников. Хотя в Мученичестве не упоминается о перенесении мощей Е. в К-поль и это событие нигде точно не датируется, оно имело место до составления Пасхальной хроники (1-я пол. VII в.), т. к. в ней идет речь о ц. во имя Е. и об одноименных воротах в зап. к-польском квартале Равд (Ρβδος). Наряду с преданием в основу Мученичества Е. легли подлинные документы допроса святого. На это указывают приведенные точные сведения о времени (3-й ч. дня 16 июля) и месте (10-й квартал Клавдия) ареста Е., а также имена произведших его воинов (Валериан и Максентий). Мученичество |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛУЦИФЕР [Lucifer Calaritanus] († ок. 370, Сардиния), еп. Каралитанский (Калаританский, Каралисский), церковный деятель и писатель IV в. Жизнь Сведения о жизни Л. содержатся в источниках IV в.: в письмах св. Либерия , еп. Римского, в сочинениях «История ариан к монахам», «Защитительное слово о бегстве своем» и «Томос к антиохийцам» свт. Афанасия I Великого , «Книга против императора Констанция» и «Книга к августу Констанцию» свт. Илария Пиктавийского, «О преставлении брата Сотира» свт. Амвросия Медиоланского и в апологетическом сочинении двух луциферианских пресвитеров Марцеллина и Фаустина (Libellus precum, 383/4), обращенном к императорам Валентиниану II , св. Феодосию I Великому и Аркадию . Краткая заметка о Л. присутствует также в трактате «О знаменитых мужах», а упоминание о его смерти - в «Хронике» блж. Иеронима Стридонского . Кроме того, блж. Иероним написал «Разговор против луцифериан»; это сочинение, содержащее оценки деятельности Л., представляет собой диалог православного и луциферианина-раскольника. Свидетельства о Л. присутствуют в трудах церковных историков IV-V вв. Руфина Аквилейского , Сульпиция Севера , Сократа Схоластика , Созомена и Феодорита Кирского. О раннем периоде жизни Л. ничего доподлинно не известно. Он род., очевидно, на рубеже III и IV вв. Между 343 и 353 гг. стал епископом сардинского г. Каралис ( Corti. 2004. P. 57). Свт. Афанасий Великий называет Л. «митрополитом сардинских островов» ( Athanas. Alex. Apol. de fuga sua. 4; ср.: Idem. Hist. arian. 33). Сардиния наряду с Сицилией, Юж. и Центр. Италией входила в IV в. в юрисдикцию Римской кафедры, а епископы этих регионов могли даже выступать в роли легатов Римского епископа (см.: Захаров. 2015. С. 14). Именно с подобной миссией связано первое упоминание Л. в источниках. В 353 или 354 г. Л. вместе с клириками Римской Церкви пресв. Панкратием и диак. Иларием был послан свт. Либерием к имп. Констанцию II ( Hilar. Pict. Fragm. hist. V 6; Hieron. De vir. illustr. 95). Вопрос о местонахождении в этот момент императора вызывает дискуссии в научной лит-ре: одни исследователи полагают, что встреча императора и легатов произошла в Арелате ( Corti. 2004. P. 45-56), другие - в Медиолане ( Brennecke. 1984. S. 150; Barnes. 1993. P. 116). Целью посольства были передача имп. Констанцию послания свт. Либерия и проведение переговоров о созыве представительного Собора для разрешения волновавших Церковь арианских споров. Легаты также смогли заручиться поддержкой свт. Евсевия , епископа г. Верцеллы, к-рый впосл. станет одним из главных защитников никейской веры на Западе (см. письмо легатов свт. Евсевию: CSEL. 14. P. 319). |
|
|
