| Ревностно и твердо наставляй чад церковных в вере и благочестии, никогда не пренебрегая одной из твоих основных обязанностей — возвещать «Царствие Божие, пришедшее в силе» (Мк. 9:1). Посему заботься, чтобы на воскресных и праздничных службах молящиеся всегда могли слышать живое слово проповеди. Не забывай и об устроении приходских школ. Они должны быть открыты при каждом городском и крупном сельском храме, но не только для детей, а также и для старшего поколения. Сегодня у многих имеется желание и потребность изучать Библию, историю Церкви, различные богословские дисциплины. Поощряя эту жажду знаний, тебе необходимо предоставить людям реальную возможность постижения истин веры. Вместе с тем имей попечение об образовательном уровне кандидатов в клир и «рук ни на кого не возлагай поспешно» (1 Тим. 5:22), но внимательно следи за подготовкой будущих пастырей. В равной степени и сам не переставай работать над возрастанием своей души, непрестанно поучаясь в Законе Господнем. Побуждай к тому и своих соработников на ниве Христовой. Тогда они будут твоими добрыми помощниками в деле евангельского свидетельства. Чаще посещай приходы епархии, в том числе и самые отдаленные. Таким образом ты сможешь более эффективно заботиться о духовном состоянии вверенной тебе паствы, контролировать исполнение на местах определений Соборов нашей Церкви. Особо хочу обратить твое внимание на необходимость возведения кафедрального собора в г. Благовещенске и новых храмов в тех населенных пунктах, жители которых ради участия в богослужении вынуждены преодолевать значительные расстояния. Для успешного осуществления программы строительства, как и для созидания мира и согласия в регионе, тебе потребуется налаживать доброе взаимодействие с местными властями, развивать сотрудничество с деловым сообществом. Вступая на ответственное епископское поприще, не думай, что подлинно добрые дела ты сможешь совершать самостоятельно, своими силами. И, наверное, богатый опыт твоего служения в Санкт-Петербургской епархии, руководство обителью святого преподобного Александра Свирского дают тебе основания вместе со апостолами принять в свое сердце слова Спасителя: «Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15:5-6). Служа Творцу «благоугодно… с благоговением и страхом» (Евр. 12:28.), возлагай на Него все свое упование. Вместе с народом Божиим неустанно обращайся к Создателю, Пренепорочной Деве и святым угодникам в горячей молитве. По слову священномученика Поликарпа, епископа Смирнского, «следуйте примеру Господа: будьте тверды и непоколебимы в вере, храните братство во взаимной любви и единении истины, оказывайте друг другу кротость Господа, никого не презирая. Когда можете благотворить, не откладывайте этого... Все будьте уступчивы друг другу» (Послание к Филиппийцам). |
| Стоит помнить, что совершающий кощунство человек вредит не Богу, а самому себе, лишает себя вечной участи со Христом, и в этом смысле кощунник – самый несчастный человек на свете, в какой-то мере он достоин сожаления. «Кто смотрит на зло без отвращения, тот скоро будет смотреть на него с удовольствием» Священник Святослав Шевченко Священник Святослав Шевченко , руководитель пресс-службы Благовещенской епархии, клирик Благовещенского кафедрального собора г. Благовещенска: – Современный мир, действительно, бросает православным христианам вызовы. И здесь важно, на мой взгляд, помнить слова святителя Василия Великого, который недвусмысленно сказал, что кто смотрит на зло без отвращения, тот скоро будет смотреть на него с удовольствием. Такова эволюция греха в поврежденной природе человека. Но по другую сторону от духовной теплохладности находится еще одна крайность – человеконенавистничество, когда верующие готовы даже избивать. Оба пути – тупиковые и никогда не принесут результата. Наш Спаситель дал нам хороший совет для таких ситуаций: «Итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби» (Мф. 10: 16). И если попытаться сформулировать рецепт в русле святых отцов, то он будет вот каким: мы должны хорошо продумывать ответные гражданские акции, но планировать их в незлобии и любви к тем, против действий которых протестуем. И тогда всё встанет на свои места. Можно поучиться этому у Самого Христа в тех евангельских эпизодах, когда Его пытались спровоцировать. Ведь Он не всегда молчал. Но Его ответы всегда были мудры и просты – одновременно. Самый яркий пример: «Иисус, видя лукавство их, сказал: …покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22: 18–21). По сути Господь провел публичную акцию, в которой поставил провокаторов на место. Более того, Его ответы по большей части адресовались не тем, кто Его вопрошал, а окружающим слушателям. |
| Л.; 6) блюдо серебряное 7116 [(1607/08)] года; 7) блюдо серебряное 7192 [(1683/84)] года; 8) блюдо серебряное 1708 года; 9) ковш серебряный 7137 10) ковш серебряный 7191 [(1683/84)] 11) ковш серебряный без рукоятки 1765 12) крест напрестольный басменный; 13) панагия Благовещение с жемчужным крестом; 14) панагия «Господь Вседержитель» и «Знамение» с жемчугом; 15) панагия св. Гурий 16) панагия «Господь Вседержитель» на стекле (дефектная); 17) панагия в виде креста эмалевая; 18) Панагия аспидная с мелким жемчугом; 19) панагия «Господь Вседержитель» 1702 года; 20) панагия «Вознесение», миниатюра; 21) панагия «Знамение» с эмалью; 22) панагия «Благовещение» с польской надписью; 23) панагия «Знамение» на стекле (дефектная); 24) панагия «Христос» в виде Петра I, миниатюра; 25) панагия деревянная резная «Благовещение» с жемчугом; 26) панагия костяная резная с 15 изображениями; 27) панагия круглая маленькая с крупным жемчугом; 28) Панагия маленькая 8-угольная с изображением Эммануила. Настоящий акт составлен в г[ороде] Казани в двух экземплярах – один для кафедрального собора, другой для Музейной комиссии. Означенные вещи в сем акте сдали: кафедральный протоиерей А. Яблоков, кафедрального собора священник А. Сердобольский, кафедрального собора староста С. Угрюмов. Означенные в настоящем акте предметы искусства и старины принял М. Худяков. С подлинным верно: предс[едатель] Муз[ейной] ком[иссии] [В. Егерев]. Означенная в сем акте коллекция занесена во врем[енную] Главную книгу Центр[ального] музея ТССР за 8 от 23/IX–24 г. Директор Музея [Н. Воробьев]. 50 23 сентября 1924 г. – Отношение Музейной комиссии Татнаркомпроса в Центральный музей ТАССР Музейная комиссия в заседании своем 26 августа т[екущего] г[ода] постановила предметы искусства и старины, находящиеся в ризнице кафедрального собора г[орода] Казани и состоящие на учете Музейной комиссии, передать на хранение в Центральный музей ТССР. Во исполнение этого постановления состоялась приемка от общины верующих и передача в Центральный музей по акту от 16 сентября 1924 г. |
| 68) Клобук вязаный белый с воскрылиями. 69) Схима лилового шелка, писаная масляными красками. 70) Палица с шитым изображением Спаса Нерукотворного. 71) Палица с шитым изображением Входа в Иерусалим. 72) Палица золотой парчи, шитая жемчугом. 73) Палица серебряного глазета, шитая синелью. 74) Палица серебряного глазета, шитая шелком и стеклярусом. 75) Палица серебряного глазета, шитая шелком и стеклярусом. 76) Поручи парчовые с жемчужными крестиками. 77) Поручи парчовые с жемчужными крестиками. 78) Напрестольное облачение парчи красной с золотом. 79) Отрезок парчи с темно-красным узором. 80) Восемь штук старинных лестовок. 81) Ефремово Евангелие. 82) Тверское Евангелие 1478 года. 83) Поручи бисерные с жемчужными 84) Сосуд серебряный для умовения ног. 85) Лохань серебряная для умовения ног. Означенные в списке вещи сдали: кафедральный протоиерей А. Яблоков, кафедрального собора священник А. Сердобольский, кафедрального собора староста С. Угрюмов. Означенные в настоящем списке предметы искусства и старины принял М. Худяков. С подлинным верно: пред[седатель] Муз[ейной] ком[иссии] [В. Егерев]. 49 Акт 1924 года сентября 22 дня мы, нижеподписавшиеся, настоятель кафедрального собора Андрей Поликарпович Яблоков, священник того же собора Александр Николаевич Сердобольский, староста того же собора Серафим Григорьевич Угрюмов и член Музейной комиссии ТНКП Михаил Георгиевич Худяков составили настоящий акт в том, что на основании Постановления ВЦИКа от 2 января 1922 года пар[аграф] 5 Инструкции отдела музеев от 4 марта 1922 года и постановления Музейной комиссии от 26 августа 1924 года представители общины кафедрального собора Яблоков, Угрюмов и Сердобольский сдали, а Худяков принял на хранение в Центральный музей следующие предметы искусства и старины, составляющие достояние государства, находившиеся в пользовании общины верующих, хранившиеся в кафедральном соборе г[орода] Казани, оставленные при изъятии ценностей в 1922 году и состоящие в ведении Музейной комиссии. 1) Ладаница серебряная 7164 года; 2) водосвятная чаша серебряная 7150 [(1641/42)] 3) Лохань для умовения рук 1732 4) лампада серебряная 7168 [(1659/60)] года; 5) блюдо серебряное с инициалами Е. |
| Андрей Поликарпович Яблоков (1855–1933 гг.), протоиерей, настоятель кафедрального Благовещенского собора. Отступил с белочехами, после возвращения в Казань в 1920 г. стал священником церкви в честь Ярославских чудотворцев на Арском кладбище. Султанбеков Б. Ф. Загадка стальной двери кафедрального собора//Сталин и «татарский след». Казань, 1995. С. 134–141; он же. Сокровища кафедрального собора (Электронный ресурс: [iv] Архив Управления ФСБ по Республике Татарстан, д. 2–18199, т. 4, л. 342-361об. [v] Бруно Фридрихович Адлер (1874–1942 гг.), этнограф, антрополог, педагог, музеевед, профессор Казанского университета. С 15 декабря 1918 г. директор Казанского музея, в 1919–1922 гг. заведующий Казанским подотделом Всероссийской коллегии по делам музеев, охране памятников искусства и старины. С 1918 г. председатель ОАИЭ при Казанском государственном университете. С 10 октября 1922 г. в научной командировке в Берлине. С середины 1920-х гг. профессор 1-го МГУ, жил в Москве. В 1933, 1938, 1942 гг. арестовывался по обвинению в организации контрреволюционной группы и в участии в антисоветской повстанческой организации, расстрелян. [vi] Петр Максимилианович Дульский (1879–1956 гг.), искусствовед, график, педагог, профессор Казанских государственных художественных мастерских, заместитель председателя Казанского губернского подотдела Всероссийской коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины (1919–1920 гг.), с 1 февраля 1919 г. заведующий художественным отделом Казанского музея. В начале 1920 г. временно исполнял обязанности директора Казанского музея. [vii] Константин Васильевич Харлампович (1870–1932 гг.), историк, профессор Казанского университета, член-корреспондент Императорской Академии наук, академик Академии наук Украинской ССР. С февраля 1922 г. заместитель председателя, с июля 1922 г. по май 1924 г. — председатель Музейного отдела (Музейной комиссии) Татарского наркомпроса; с 1 февраля 1922 г. ученый секретарь, казначей, с 1 августа 1922 г. заведующий отделом и научным архивом Центрального музея Татарской АССР. Арестован 20 сентября 1924 г. по обвинению в препятствовании изъятию церковных ценностей. Как утверждалось в обвинении, «Харламповичу чужда национальная политика советской власти, чужда и Татреспублика с ее нацменьшинствами, для него вся цель жизни – русский народ, христианская религия, великодержавное угнетение мелких народностей». Осужден на 3 года ссылки в Казахстан. |
| Постановили: Уведомить отдел юстиции, что хотя взятые вещи представляют огромное художественное и историческое значение, Подотдел [принимая] во внимание к желанию общины верующих готов в соответствии с декретом от 25 июля («Известия ЦИК» 163) передать ей взятые на хранение предметы с тем, что они по-прежнему будут находиться на учете Подотдела, который сохраняет за собой право пользования ими для научных работ 17 15 октября 1920 г.– Извещение представителю [k] церковно-приходской общины Благовещенского собора т[оварищу] Покровскому Вследствие ходатайства церковно-приходской общины при Казанском Благовещенском соборе о передаче церковных вещей, вывезенных из Кафедрального собора и хранящихся в Губмузее, в пользование общины, Наркомюст Тат[арской] республики сообщает, что означенные вещи (3 архиерейских саккоса, 4 митры, 1 панагия, 1 наперсный крест, 4 архиерейских омофора, 5 палиц, 3 пары поручей, 1 набор скрижалей для архиерейской мантии, 1 фелонь, 2 епитрахили, 3 воздуха, 2 хоругви и 2 евангелия) могут быть переданы во временное пользование общины кафедрального собора представителю данной общины, имеющему соответствующий мандат от общины, с тем чтобы означенные вещи по прежнему находились на учете Музейной секции, которая сохраняет за собой право пользоваться ими для научной работы. Зам[еститель] народного комиссара юстиции ТССР Э. Мухитдинова [l] Секретарь Николаева [m]. 15 октября 1920 г. 5623. Вх. 4982, 4776 . 18 8 декабря 1920 г.– Протокол 40 заседания Коллегии Казанского подотдела Всероссийской Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Присутствовали: Б. Ф. Адлер, А. М. Миронов, П. М. Дульский, К. В. Харлампович, М. И. Лопаткин, В. П. Соколов, В. В. Перцев, А. Н. Тришевский, П. А. Радимов, В. В. Егерев… П[ункт] 1. Приняли к сведению представленную А. М. Мироновым выписку протокол 82 заседания Президиума Тат[арского] Наркомпроса от 17/IX 1920 г. об утверждении состава работников Отдела по делам музеев, охране памятников природы, искусства и старины: Председателя Адлера, инструкторов Перцова, Радимова, Соколова и Тришевского (последний и хранитель музейного фонда), члены подотдела по охране памятников искусства и старины: русского историка Харламповича, историка Востока Губайдуллина архитектора Егерева, археолога Худякова, этнографа Адлера, художника Дульского, членов коллегии подотдела музеев: заведующего художеств[енным] музеем Миронова, заведующего учебным музеем Лопаткина, члена Подотдела охраны природы Тюшнякова П[ункт] 7. |
| Ему предложили подать заявление в письменной форме. Далее он просил убрать снаряды из Зилантьевского монастыря как памятника старины. Оглашена была телеграмма предс[едателя] Каз[анского] губ[ернского] Музейного подотдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины] Адлера, полученная 18/Х. Постановили: Войти в исполком с ходатайством о снятии печатей с кафедрального собора Слушали: Отношение Казанского Археологического общества от 15 октября за 92 о приеме в ведение подотдела церквей и памятников старины, доселе охранявшихся обществом. Постановили: 1) Принять означенные памятники в свое ведение; формальный прием Болгарских памятников отложить до весны; 2) поручить М. Г. Худякову составить инструкцию для охраны Болгар» 7 26 ноября 1919 г.– Протокол заседания Коллегии Казанского подотдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Присутствовали: Б. Ф. Адлер, П. М. Дульский, К. В. Харлампович, А. М. Миронов, А. М. Рухлядев, П. А. Радимов, М. И. Лопаткин, В. П. Соколов. Председательствовал проф[ессор] Б. Ф. Адлер… Заслушано: п[ункт] 7. Вопрос о положении ризницы казанск[ого] кафедрального собора. Постановлено: Из кафедрального собора прежде всего принять описанные и сфотографированные вещи и перевезти их в Губмузей; из остальных вещей перевезти в музей те вещи, которые имеют художественно-историческое значение; в музее вещи эти описать и часть их передать на хранение в Народ[ный] банк. Согласно циркуляру Комиссариата юстиции от 5 февраля 1919 г., все взятые из собора вещи считать принятыми Подотделом на хранение, а не в собственность. Вышеозначенные работы должны быть произведены комиссией, состоящей из Б. Ф. Адлера, П. М. Дульского, К. В. Харламповича, М. И. Лопаткина, П. А. Радимова и А. М. Рухлядева. Заслушано: п[ункт] 8. Доклад П. М. Дульского и Б. Ф. Адлера о посещении Нар[одного] банка и коменданта г[орода] Казани по поводу хранения ценных вещей из собора. Постановлено: Принять к сведению. 8 Письмо Музейного подотдела в Казанский епархиальный совет В Казанский епархиальный совет. |
| Это было в присутствии ключаря и некоторых других членов причта. Ключарь, назначенный в эту должность назад тому два года, до сих пор не принимал ризницы и потому не знал, всё ли цело соборное имущество; между тем описи сего имущества хранились под замком у Протоиерея и никому не показывались. Когда я, истребовав от него эти описи, приказал учредить особую комиссию для обревизования соборного имущества и составления новой описи, —674— 1867 г. комиссия эта, при пересмотре соборного имущества и сличения оного с описями, между прочим, открыла, что на одной из митр, значащейся по описи 1837 г. под 1 украшенною жемчугом и драгоценными камнями, в настоящее время недостает нескольких изумрудов; другая митра, значащаяся по описи 1854 г. под 2 и также украшенная жемчугом и драгоценными камнями, в настоящее время сохраняет на себе только незначительную часть жемчуга. О сем производится исследование. О недостаточном знании Протоиереем Никоновичем церковного устава, кроме многих других опытов, ясно свидетельствует следующий случай. Однажды, присутствуя при праздничном всенощном бдении, я слышу, что псаломщик не ту читает кафизму, какая положена на этот день по уставу. Подозвавши Протоиерея, я спросил его, какие положено сегодня читать кафизмы; он отвечал, что не знает. Если настоятель кафедрального собора, около 30-ти лет служащий в священническом сане, не знает церковного устава и порядков богослужебных, что сказать о других младших членах причта? И действительно, в первые дни моего здесь служения, меня крайне поражало совершенное незнание порядков церковного богослужения, какое видел я во всех членах кафедрального клира. Если же нет чинного богослужения в кафедральном соборе, что сказать о приходских, и в особенности сельских церквах? Из всего вышеизложенного Ваше Высокопреосвященство изволите усмотреть, может ли и должен ли оставаться Протоиерей Никонович настоятелем кафедрального собора. III. Перемещение Протоиерея Копаевича от собора, хотя и уездного города, к приходской, хотя бы и губернского города, церкви будет для него не наградою и поощрением, а скорее оскорблением, ничем им незаслуженным. Притом, в Витебске нет ни одной церкви, кроме единоверческой Благовещенской, которая была бы не из воссоединенных. Наконец, назначение Копаевича членом консистории, несоединенное с настоятельством кафедрального собора, после того как он был уже в звании члена консистории при Полоцкой кафедре, составило бы для него не почет, а только подвиг с его стороны. |
| Учительные послания священника московского Благовещенского собора Сильвестра к казанскому воеводе Александру Борисовичу (Шуйскому-Горбатому) Источник После того, как благодаря исследованиям гг. Соловьева 1 , Порфирьева 2 и Забелина 3 , в науке о русской старине окончательно установилось понятие, что известный «Домострой» XVI века не есть, в целом своем составе, произведение благовещенского священника Сильвестра, которому обыкновенно дотоле его приписывали, что о. Сильвестр был не более, как списатель или редактор, а может быть даже просто владетель, собственник, древнейшего, из дошедших до нашего времени, списков этого замечательного памятника древне-русской литературы, что во всяком случае, в «домострое» Сильвестру с полной достоверностью может быть приписана лишь одна последняя LXIV глава (по изданию Голохвастова, во Временнике моск. общ. ист. и древн. за 1849 год, т. I.) надписывающаяся во всех списках именем Сильвестра и содержащая наставление его «единочадному» сыну своему Анфиму, – единственным литературным произведением, несомненно ему принадлежащим, оставалась челобитная Сильвестра к московскому собору, по поводу обвинения его Висковатым в общении с еретиком Башкиным, напечатанная в актах исторических (т. I, 328). Предлагаемые два послания, которые мы извлекаем из рукописного сборника конца XVI-ro века (следовательно, почти современного автору), принадлежащего бывшей библиотеке новгородского кафедрального собора 1281), восполняют итог литературных трудов о. Сильвестра и так сказать, восстановляют литературную известность этого достойнейшего из служителей отечественной церкви. Первое из печатаемых посланий, учительное, было известно Преосв. Филарету Черниговскому , по крайней мере, он о нем упоминает (обзор рус. дух. л-ры 131); второе – утешительное – ему вовсе не было известно. По внешней своей форме и характеру изложения, послания Сильвестра представляют обыкновенный тип учительного пастырского послания, составлявшего господствующую форму церковного учительства в древней Руси. За то в содержании обоих посланий, за исключением немногих мест стереотипных, более или менее, повторяющихся и в других подобных памятниках древней русской литературы, представляется не мало характерных особенностей, вытекающих из самой близкой связи содержания посланий с историческими обстоятельствами и событиями их вызвавшими, а также отражающих личность писателя, так, что оба послания, в этом смысле представляют весьма хорошие образцы своего типа. |
| Председатель [и. д. директора музея] К. Харлампович, Н. Воробьев. 41 7 июня 1923 г.– Протокол 57 заседания коллегии Центрального музея Татарской АССР Присутствовали: К. В. Харлампович, Н. И. Воробьев, П. М. Дульский, А. Г. Кудинов, В. А. Мизерский… П[ункт] 7. Слушали сообщение К. В. Харламповича о получении Музейной комиссией при Академцентре Татнаркомпроса, так теперь называется Казанский отдел по делам музеев, требования из Главмузея о взятии на хранение в Центральный музей всех предметов ризницы кафедр[ального] собора, каковые находятся на учете Музейной комиссии… Председатель К. Харлампович, Н. Воробьев, П. Дульский, [А.] Кудинов, [В.] Мизерский, Е. Адольф . 42 1 июля 1924 г. – Протокол 4 заседания Музейной комиссии при Академцентре Татнаркомпроса Присутствовали: В. В. Егерев, Н. И. Воробьев, М. Г. Худяков. Слушали… П[ункт] 2. Сообщение М. Г. Худякова о произведенном принятии на учет памятников прикладного искусства Казанского женского монастыря и о необходимости устроить для хранения их специальный музей. [Постановили:] 2. Принять к сведению. Вопрос о помещении для музея церковных древностей поручить выяснить Н. И. Воробьеву совместно с М. Г. Худяковым. П[ункт] 3. Вопрос о вещах, изъятых из кафедрального собора при изъятии ценностей в 1922 году и поступивших в ведении Музейной комиссии. [Постановили:] 3. Вещи изъять из кафедрального собора и передать в Центральный музей на хранение. 43 3 июля 1924 г. – Протокол 15 заседания коллегии Казанского центрального музея Присутствовали: Н. И. Воробьев, П. М. Дульский, А. Г. Кудинов, М. Е. В. А. Мизерский и секретарь настоящего собрания М. Г. Харлампович... 13. Слушали предложение Музейной комиссии принять в Центральный музей на хранение предметы, изъятые из кафедрального собора. Постановили: Предметы принять, но без гарантий вследствие недостаточной охраны музея и отсутствия сейфов. 44 26 августа 1924 г.– Протокол 11 заседания Музейной комиссии при Академцентре Татнаркомпроса Присутствовали: В. В. Егерев, Н. И. Воробьев, М. Г. Худяков. |
|
|
