| Отец Аркадий был арестован в то время, когда он выходил из храма после окончания божественной литургии. Его и сотрудников ГПУ окружила толпа верующих, которые сделали попытку отстоять пастыря. После этого часть людей была арестована и заключена вместе с ним в Житомирскую тюрьму. Весть об аресте любимого пастыря облетела город, и в тюрьму стали приносить передачи в таком количестве, что их хватало и заключенным, и надзирателям. Через два дня всем арестованным за защиту священника было предложено освобождение под условием, что они подпишут бумагу, в которой о. Аркадий обвинялся в сопротивлении органам советской власти и возбуждении против нее народа. Арестованные отказались, написав, что пошли за о. Аркадием по собственной воле, но всё же были освобождены. Вскоре состоялся открытый судебный процесс над священником. Отец Аркадий обвинялся в чтении послания Патриарха Тихона, что суд истолковал как деяние контрреволюционное. На суд было вызвано множество свидетелей. Все они говорили об о. Аркадии как об удивительном пастыре, прекрасном человеке, бессребренике, священнике, который всю свою жизнь посвятил служению Богу и людям. Приводилось множество примеров, характеризующих его доброту и исключительную самоотверженность. Однако прокурор, подводя итог свидетельским показаниям, сказал, что данные характеристики, служат не к оправданию священника Аркадия Остальского, а только утяжеляют характер его преступления, показывая в нем человека идейного, убежденного, между тем как проповедуемые священником религиозные идеи противоречат установкам и идеям советской власти; такие люди, как священник Аркадий Остальский, не только не нужны советскому государству, но и крайне вредны для него. Суд приговорил о. Аркадия к расстрелу. Рассказывают, что во время чтения обвинительного заключения и приговора о. Аркадий заснул, и конвоиры вынуждены были его разбудить, чтобы сообщить, что он приговорен к смерти. – Ну что ж, – сказал священник, – благодарю Бога за все. Для меня смерть – приобретение. |
| А об этом страшном грехе – отделении от Христовой Церкви – св. Ириней, живший чрез 200 лет после Спасителя, так говорит: «Всякий, отделяющийся от Церкви, чужд для неё, он непотребен ей, он враг её. Не имеющий матерью Церкви, не может иметь Отцем своим Бога. Хотя бы сии люди предали себя смерти за исповедание Христа, грех их не смоется и самою кровию, неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже и страданиями». Вот как велик грех изменить православной вере; его ты не искупишь ничем! 603 Как на Руси появились штундисты? 604 Не верьте, православные, что будто штундисты (евангелики) ведут свою веру от Христа! Если же кто-либо вам будет говорить, что вера штундистов уже существует многие сотни лет, то вы ответьте ему так: а зачем в вашем сектантском журнале «Баптист» ваши проповедники пишут, что баптизм (штундизм) появился чуть только в 1611 году от немцев-лютеран 605 ; значит и существует он всего лишь 300 лет? А вот тебе, христианин, и самое повествование сектантов о том, как первый русский изменник православной вере получил «крещение» или, вернее сказать, купание. «Немецкие братья (штундисты), – пишется в «Баптисте», – по причине гонения крестить русских боялись, но русские (штундисты) всё-таки получили крещение. Дело было так. В 1869 году новоменонитский проповедник (запомни, христианин, не штундовский даже) Екатеринославской губернии немецкой колонии Эцналоге Абрагам Унгер крестил тридцать колонистов-немцев при колонии Старый Данцик» 606 . В число крестящихся немцев вмешался «некто». И тот некто был первый русский сектант Ефим Цымбал. Видишь ли, православный христианин, каким нечестным путём первый русский баптист получил крещение! Заметь, во-первых, то, что крещение Цымбал получает не от штундиста, которого веру он содержал, а от какого-то менонита. Это всё равно, что если бы православный человек да пошёл креститься в католическую веру у штундиста. Это раз. Кроме сего обрати, православный, внимание и на то, каким путём первый русский перевертень получает крещение. Не поехал Цымбал к немцам за границу и не крестился там, а просто-напросто обдул чужого проповедника, – вмешался между людьми иной веры и потому, что на него пала капля воды, стал считать себя крещённым. |
| Б) Немало и таких вопросов, в которых науки доселе не пришли к соглашению. Так, например: а) доселе наука не знает, сколько времени существует наша Земля. Учёный Бишоф говорит, что Земля существует 3 миллиарда лет; Геккель – 100 миллионов лет; Фурье – 49 миллионов лет; немецкий геолог Глаубрехт – 12 тысяч лет. б) нет согласия и между учёными-врачами. Многие из них лечат по-своему и не признают других способов лечения. Заболеет человек, приглашаете врача-аллопата. Тот прописывает лекарства. Не помогают. Вы зовёте доктора-гомеопата. Этот бракует прежние рецепты и прописывает свои. Не помогают и они; вы везёте больного в водолечебницу. Здесь бракуют те и другие лекарства и лечат по своему методу. Не помогает гидропатия, тогда вы прибегаете к доктору, лечащему гипнозом. Тот критикует все прежние способы лечения и применяет свой. Вот вам одна наука – медицина, а сколько в ней несогласий и противоречий. Можем ли мы после сего слепо доверять учёным и говорить, что Бога нет, потому что такие-то учёные не веруют в Бога или расходятся в этом вопросе?.. 5) Сами учёные сознаются в том, что их знания по сравнению с миром тайн ничтожны. A) «Я знаю только одно, что я ничего не знаю», – говорил Сократ, древний мудрец. Б) Великий учёный Ньютон писал: «Я представляюсь себе ребёнком, который играет на берегу моря и собирает красивые раковины, между тем, как великий океан глубоко скрывает истину от глаз его». B) Великий французский химик Дюма пишет: «Наука уже и теперь убедилась, что она пребывает в неведении сущности вещей, и что ей не дана миссия открывать богов и взвешивать на своих грубых весах душу человеческую» 670 . Атеист JIe-Дahmek признаёт, что «невозможное для человека во вселенной, несомненно, есть. Есть вопросы, на которые у науки нет ответов и никогда не будет» 671 . III. Почему некоторые люди не веруют в Бога? На этот вопрос пусть ответят сами безбожники. 1) Русский писатель Алексей Быков устами одного из своих героев говорит: «Я отрёкся от христианства, потому что у меня нет души, потому что я не нуждаюсь в небесном царстве. Я люблю тело, люблю жизнь, люблю вечное обновление; ни одна религия меня не удовлетворит. Мой бог – моё сердце, оно само себя создало. Юпитер и Будда тут ни причём. Что мне Христос, и что Магомет, и Папа Римский? Я – животное и хочу быть животным» 672 . |
| В сектантском журнале «Баптист» проповедник В. Павлов пишет следующее: «Баптизм появляется одновременно в двух различных местностях Южной России, именно: в Любомирке Херсонской губернии, и в городе Тифлисе (в Закавказье). Толчок этому великому евангельскому движению дали немецкие баптисты. Первым распространителем наших принципов в Херсонской губернии был крестьянин, житель с. Любомирки Иван Григорьев Рябошапка» 602 . А сей Рябошапка познал истину от немца кузнеца Мартина Гюбнера. Подумай только, христианин, какие счастливцы эти кузнец и мужичок! Более 1000 лет стояла Русская земля и не было достойного человека, которому бы Бог открыл Свою истину. А тут возьми да появись какой-то кузнец да Рябошапка, которые оказались достойнее всех раньше их живших людей, и Бог то, что хранил от нечестивцев русских (так выходит по-сектантски), открывает им. Да кто же, скажите, был этот Рябошапка, которому Бог открыл то, что Он скрывал в продолжение многих лет от всего русского народа? Быть может, он был какой-нибудь учёный; или это был человек праведной жизни; быть может, Бог его прославил чудотворениями или нетлением тела?.. Ничего этого мы не видим. Не был Рябошапка и учёным, как об этом говорят сами же сектанты; да и о святости его ничего не слышно, а об мощах его или чудесах и говорить лишне, ибо сам сей лжеучитель, будучи не в силах истинность своего учения подтвердить какими-либо сверхъестественными доказательствами, например, чудесами, везде и всех уверял, что мощей и чудес не может быть. Итак, православный христианин, теперь ты знаешь, кто первый, как выражаются сектанты, «познал истину». Это простой мужичок, малограмотный притом, – Рябошапка, наученный таким же, как и сам безграмотным кузнецом-немцем! Вот каковы гуси первые русские штундисты! И не Бог открыл им Свою веру (чего сектанты никак не докажут), а они сами её себе выдумали, ибо по гордости своей они не хотели подчиняться Богоучреждённой Православной Церкви с её истинными пастырями. Как когда-то гордость низвергла с неба ангела, так и этих несчастных та же гордость отколола от Единой Христовой Церкви. |
| Желание быть животными многих делает безбожниками. 2) Атеист Ницше пишет: «Бог должен был умереть: Он смотрел глазами, которые видели всё; Он видел глубины и основания человека, видел весь его затаенный срам и всю его скверность. Его сострадание не знало стыда. Он проникал в мои грязнейшие уголки. Этот любопытнейший... слишком сострадательный, должен был умереть. Он постоянно видел меня; такому свидетелю я хотел отомстить, или сам перестать жить. Кто видел всё, даже человека, должен был умереть. Человек не перенесёт, чтобы такой свидетель жил». IV. Заключение: Верь же в Господа Бога, Творца и Промыслителя; люби Его – Своего Искупителя и Спасителя; стремись к Нему – Своему Началу и Виновнику всякого бытия; найдёшь Его – найдёшь собственное счастье, мир и душевный покой. 2. Космологическое доказательство бытия Божия «Данные науки указывают нам не на безличную, неопределённую мировую душу, а на Бога-Творца, на вечно действующего Создателя мира и его Правителя» (Табрум. Религиозные верования современных учёных) I. Существовать – значит проявлять себя. 1) Когда мы говорим, что человек существует, то это значит, что он говорит, ходит, что-то делает, другими словами – проявляет себя. Если же он перестаёт себя проявлять – умирает, то, хотя он ещё несколько времени и находится среди людей, но мы говорим, что он не существует. 2) Существует, т.е. проявляет себя не только то, что мы видим, но и то, чего мы не видим. Например, проявляет себя ум человеческий, которого никто и никогда не видел; проявляет себя память, совесть... 3) То же замечается и в физической природе. В растениях проявляют себя крайне тонкие канальцы, через которые соками питаются растения. По ним двигается пища растений, но сами они невидимы. В немецких водах водятся растения, в которых содержится йод, которого никакие анализы не обнаружили ни в почве, ни в воде того же моря. Значит, невидимый в почве или в воде йод проявляет себя в растениях. Итак, невидимое мы признаем тогда, как замечаем его проявление. Отсюда говорить о том, что Бог существует – равно беседе о том, как и где Бог проявляется. |
| И. Гарькавый: На Бутовском полигоне лежит Мартын Лацис — один из помощников Дзержинского, когда-то один из «крестных отцов» красного террора. Конечно, на Бутовском полигоне мы поминаем всех пострадавших. Мы считаем пострадавшими всех без исключения, даже тех, кто пострадал, может быть, внеся свою лепту в строительство государства, которое использовало методы террора в качестве одного из инструментов своего влияния на общество. И 30 октября, когда зачитываются общие расстрельные списки на Бутовском полигоне, имя Мартына Лациса мы тоже читаем. Но, безусловно, тех, кто пострадал за веру, мы выделяем особо. В 1937 году случаев давления на священников во время следствия, когда их уговаривали снять с себя сан или отречься от Бога, было очень мало. Это характерно для более ранних этапов становления советского репрессивного аппарата — в 20-х, и начале 30-х годов такие случаи еще бывали. Но дело в том, что к 1937 году священник, а тем более епископ, оставшийся верным своей священнической присяге, уже прекрасно понимал, что его ожидает. Как правило, все те священнослужители, которые были потом расстреляны на Бутовском полигоне, еще раньше побывали в советских тюрьмах или лагерях. Некоторые по несколько раз были в ссылках, тюрьмах. Из них, конечно, самая удивительная судьба у владыки Аркадия (Остальского), одного из тех семи архиереев, которые были расстреляны в Бутово. Владыка Аркадий 9 лет отсидел в Соловецком лагере особого назначения. В заключении он проводил богослужения, за что и был арестован, причем вместе с Василием Гундяевым, дедушкой Патриарха Кирилла. Он освободился только в январе 1937 года, добрался до Москвы, просил благословить его на новое место для служения. И пока этот вопрос решался, он был в Калуге. Получив благословение на Бежецкую кафедру, владыка сел на поезд, но в поезде был арестован сотрудниками НКВД и 29 декабря 1937 года расстрелян на Бутовском полигоне. Вот пример, как человек за один год прошел от Соловков до Бутовского полигона. И таких судеб очень много. |
| Итак, братья и сестры, прежде всего нужно устремление души ко Христу, ревность души о Христе. Действительно, посмотрите, сколько силы тратит человеческий род на достижение своего видимого, естественного счастья. Если бы мы могли подсчитать то множество энергии, которую люди тратят каждый день, чтобы добыть то, что они называют счастьем, чтобы насытить и одеть себя, то мы увидали бы, какой громадный запас энергии каждое мгновение извергается в пространство человечеством для достижения этого преходящего, мимолетного счастья. Напротив, если бы мы могли учесть те духовные силы, которые тратит человечество на стяжание Божественной благодати, – я думаю, что мы поразились бы, увидев, как несоразмерно мала величина этих усилий, которые тратятся на то, что всего в жизни драгоценней. Есть люди, которые довольствуются малой дозой, малым количеством благодати, которую им когда-нибудь в жизни придётся получить, их удовлетворяют малые касания Божественной жизни, малые касания духовного мира. Эти люди, получив когда-нибудь благодатный дар, не стремятся его раскрыть, а напротив, оставляют его в небрежении и расточают его. Но есть и другие души – ненасытные, которые каждый раз, когда получают хотя бы и малый дар, ревнуют о большем даре. Эти души живут как бы перед пучиной, перед бездной Божественной жизни. Чем глубже они входят в эту бездну, тем их жажда становится ненасытнее, и тем больше они хотят стяжать Божественных сокровищ. Свет, который падает в их душу, не только не успокаивает их, но возжигает в них всё больше пламень Божественной ревности. Эта пламенность, эта ненасытимость души – это первое условие покаяния. Второе условие, братья и сестры, это отвращение, которое человек должен питать ко греху. Мы живём во грехе, мы так привыкли ко греху, что даже не чувствуем брезгливости по отношению к той нечистоте, в которой все мы живём, в которой каждый миг оскверняемся. Когда вы входите в грязную хижину, где люди живут в грязной, ужасной обстановке, вы поражаетесь, вас ужасает эта грязь, и вас охватывает чувство брезгливости, но люди, которые привыкли к этой грязи, они уже не чувствуют этой брезгливости. Так, если бы какой-нибудь человек из другого мира пришёл бы в наш мир, он поразился бы этой грязи и греховности, в которой мы с вами живём и не чувствуем брезгливости, не тяготимся этим. |
| Итак, кто же Он, Коего ветры слушают, бесноватые трепещут, смерть свои жертвы отдаёт, земля трясется? Кто Он, чьё учение прекраснее самой жизни, мудрость неземная, жизнь безоблачна, смерть – величайшая жертва и победа? Кто Он, чьё рождение ангелами возвещается, вхождение во Иерусалим младенцами воспевается, а смерть самим небом (солнцем и звёздами) оплакивается? Кто Он, не написавший ни одной строки, но заставивший о Себе писать миллионы книг? Кто Он, чьё имя сделалось самым великим именем, за которое миллионы людей сложили свою жизнь на кострах, распяты на крестах, умерли в пасти зверей и погибли в страшных муках? Кто Он, ради Которого и теперь лучшие люди оставляют радости жизни и живут в лишениях, подвигах поста, молитвы и делах милосердия? Кто Он, Иисус из Назарета, как не Христос – Сын Бога Живого? 3. Что дал человечеству Иисус Христос? I. Во многом безбожники обвиняют христианство. Они считают его выдумкой буржуазии, царей и духовенства для того, чтобы народные массы держать в темноте и порабощении. «Христианство, – говорят они, – держит рабочие и крестьянские массы в дурмане, темноте; оно несёт один только вред. Его нужно уничтожить, ибо оно надело цепи рабства на рабочих, крестьян и на женщину». II. Нет, это неправда. 1) Никто иной не дал человечеству столько света и любви, как христианство. Христос дал смысл земной жизни; Он объяснил страдания; Он один утирает слёзы плачущих, даёт терпение страждущим, спасает от ожесточения несправедливо гонимых, научает любви, спасает от отчаяния. Он вызывает ласковую улыбку на лице больного и даёт бодрость труженику. Посмотрите на мучеников. Сколько зла причинили им люди, и как они любят этих же самых людей... Этому научил их Христос... Жена-христианка кротко сносит своего мужа-пьяницу, не ссорится с ним, не подымает скандала, несмотря ни на что, остаётся верной ему; всё это от Христа. 2) Рабочим и крестьянам Христос – первый друг, родной Отец... До Него рабочие и крестьяне были рабами. Даже лучшие из язычников в рабе не видели человека, отрицали в нём душу. Христос первый сказал, что раб – человек и назвал его братом. Он учеников избрал из низшего сословия – рыбаков и хлебопашцев, и им даровал величайшую власть над душами человеческими. |
| Когда мы устраиваем диспут, тогда мы являемся его распорядителями: мы выбираем тему для диспута, можем иметь влияние на подбор слушателей, выдав бесплатные билеты, как это делают наши противники, выбираем место для него, нам принадлежит начальное слово, за нами и заключительное. Положение такого диспутанта несравненно лучше, нежели положение вызванного на диспут. Последний иногда о теме диспута узнаёт лишь за несколько часов до самого диспута, почему он не всегда имеет возможность должным образом к нему приготовиться; на самом диспуте он является в роли как бы подсудимого, и нужно обладать большими способностями, чтобы из подсудимого стать нападающим; у него несравненно меньше времени для речи, он, наконец, лишён возможности ответить на последнюю речь своего противника, под влиянием которой уходят слушатели. Всё это делает неравными обе роли спорщиков и отсюда неодинаковым способ ведения ими диспутов. Поэтому мы рассмотрим диспутанта в обоих его положениях. Начнём с первого, когда мы сами устраиваем диспут. Имея некий опыт в этом отношении, я должен согласиться со словами Петрова о том, что диспуты почти никогда не убеждают наших спорщиков в ложности их мнений и истинности наших. Если нам и удастся разбить все доказательства своего противника, то отсюда до убеждения его в нашей правоте весьма далеко. Не раз мне приходилось убеждаться, что до диспута и поражения на нём наш противник был ближе к истине, нежели после диспута, на котором его неправота стала явной не только ему одному, но и всей аудитории. Посему, тому пастырю, который действительно желает убедить своего противника, ни в коем случае не советуем вызывать его на публичный диспут, ибо уязвленное самолюбие сыграет в этом деле как раз обратную службу: разбитый и посрамленный вами в присутствии народа, ваш оппонент возненавидит вас и никогда уж вам не «сдастся». Когда хотите спасти душу заблудшего человека и убедить его в неправоте, то беседуйте с ним с глазу на глаз. Этим путём вы скоро приобретёте для Господа душу. |
| Публичные же диспуты устраивайте лишь тогда, когда вы желаете своим прихожанам показать неправоту атеиста или сектанта, и этим лишить его в приходе доверия. В таких случаях во время спора вы должны не только указать неправоту речей своих противников, но и вообще настолько подорвать их авторитет, чтобы им после диспута уже не верили и их не слушали. Если же вы убеждены, что этого сделать не сможете, то от диспута всячески воздержитесь, как бы его вам ни навязывали. Помните, что неудавшийся для вас диспут даст торжество вашему противнику, заинтересует его речами ваших прихожан и подорвёт ваше доверие. Поэтому, чтобы устраивать диспут, мы должны всесторонне знать тот вопрос, о котором будем говорить, предвидеть все возможные возражения противника, приготовить на них опровержения и иметь основания рассчитывать на то, что мы произведём на слушателей большее впечатление, нежели наш противник. Если же плохо будем знать вопрос спора, не сможем опровергнуть всех доводов противника и вообще произведём худшее впечатление, нежели наш оппонент, то мы и церковному делу, и сами себе принесём вред, На этом особенно настаиваем, ибо известны случаи, когда духовенство вызывало сектантов на диспуты и не могло должным образом провести их, чем и укрепляло в своём приходе сектантство. Местом для диспутов может быть храм, хотя лучше для этого избирать зал. Воздерживайтесь вести диспуты на открытом воздухе, ибо это трудно для голоса и, кроме того, невозможно создать дисциплину среди слушателей, а отсутствие дисциплины весьма отражается на ходе спора: недисциплинированные слушатели – большая помеха для правильного ведения спора. Дисциплина скорее устанавливается и легче поддерживается в храме. В начале диспута предложите всем пропеть «Царю Небесный» или «Отче наш». Ваше место во всё время диспута на солее, подле вас должен быть аналой и нужные книги; противнику же вашему отведите место на клиросе (если он среди храма) или подле себя, но ниже солеи. Старайтесь ему, как лицу, не имеющему права восходить на амвон, не разрешать говорить с солеи. |
|
|
