| De sacra precatione, 535–670. De ordine sepulturæ, 669–96. Expositio de divino templo et de missa, 697–750. Expositio sacri symboli 1–2, 751–802; 803–18. Articuli XII de fide, 819–30. Response ad Gabrielem Pentapolitanum (quæst.–83), 829–952. De sacerdotio, 953–76. Præfatio Dosithei græce, 27–32. Notitia Allatii, 9–18; FH., 17–24. Index analyticus græce, 977–1004. SYNCELLUS. Vide DEMETRIUS, GEORGIUS, MICHAEL S. SYNESIUS, s. IV-V, 66. (Ex editione Petavii). Oratio de Regno, 1053–1108. Monitum Petavii, 1049–52. Dion, 1109–64. Calvitii encomium, 1167–1206. Krabingeri præfatio et index codicum et edimionum, 1163–68; notæ, 1625–1732. De Providentia, 1209–82. Krabinger. Index codicum, 1207–10. De insomniis, 1281–1320. Epistolæ 1–156, 1321–1560. Index eorum ad quos scribit S., 1735–36. Homilia 1 in dies festos pie celehrandos, 1561–2. – 2 in pervigilio Natalis (sc. Paschatis), 1563–4. Catastasis in barbarorum excursionem, 1565–74. Catastasis altera sive elogium Anysii, 1573–78. De dono astrolabii, 1577–88. Hymni, 1–10, , 1587–1616. Testimonia veterum, 1041–8. Turnebi præfatio græca, 1047–50. Petavii notitia, 1021–26, et codices, 1049–50. Notitia FH., 1025–42, in qua index еогит ad quos scribit S., 1037–40. Index analyticus, 1735–50. Index scriptorum laudatorum in notis Petavii, 1749–52. SYNODICON, s. V, 84. Synodicon adversus ttago_ediam Irenæl, 565–864. Præfatio Baluzii, 551–4. Præmonitio Mansi, 551–2. Index capitum (223), 583–64. Vide nomina uniuscujusque eorum quorum epislolæ describuntur; indicem habes in tabula methodica sub verbo Adversus Nestorianos. SYNODUS, s. XIV, in causa Hesychastarum. Synodici tomi tres: 1 . Contra Barlaam et Acyndinum [et Joannem Calecam], græce (Miklosich-Muller) [Febr., 1347), 152, 1273–84. 2 . Contra Barlaamitas et Acindynianos [Callistus СР., Maio 1351], græce (Dositheus), 151, 717–64. 3 . Contra Prochorum Cydonium [Philotheus СР., 1368], græce (Dositheus), 151, 693–716. Relatio pontificum ad Annam Palæologinam, græce (Sept. 1346], 167–70. |
| Чем больше те, кто прилепляется к этим ошибкам и заблуждениям, выгадывают от этого, тем более они погружаются [в это море] и проглатываются китом, и воды объемлют их до души их (ср. Ион. 1, 17; 2, 6 )» (Thal. 64: PG 90, 693D-696C). Далее прп. Максим описывает все большее погружение человеческого естества «под землю» и во мрак (см. Ион. 2, 6–7 ). Применительно ко Христу в Thal. 64 прп. Максим толкует образ Ионы тоже более подробно. Иоппия здесь оказывается образом небес, с которых снисшел Господь ради нашего спасения из моря бед и греха. С пребыванием Христа во гробе соотносится имя Ионы, понимаемое как «упокоение Божие», с Христом соотносятся и другие имена: «исцеление Божие», «Божия благодать для них» и «труд Божий» (см. PG 90, 697D-700C). Как пророческое служение образ Ионы анализируется далее, при этом Иоппия толкуется как законническое служение, здесь же толкуются имена Ионы «даяние Божие» – даяние благодати языкам, и «труды Божии» – пророческие труды ради спасения мира (PG 90, 700C-D, 701C-D); наконец, Иона толкуется как образ еврейского народа, завидующего спасению языков (см. PG 90, 712А-712С), впрочем, прп. Максим говорит, что сам пророк Иона не имел ни одного из свойств иудеев, но сам в себе типически (или: „образно“ – τυπικς) отвергает безумие иудеев» (ibid.). 831 В Синодальном переводе говорится о ста двадцати тысячах (см. Ион. 4, 11 ). В Thal. 64 именно фраза из Ион. 4, 11 является отправной для толкования всей этой книги. Число 12 толкуется применительно к добродетелям в qu. dub. 41: «А сил души существует три: разумная, пожелательная и гневная. Они нуждаются в четырех родовых добродетелях – без них невозможно ни истребление зла, ни торжество добра». Три силы души, помноженные на четыре родовых добродетели, образуют число 12. 832 Ср. о середине между недостатком и избытком в qu. dub. 27 и примечания к нему. Д. Прассас (Prassas 2003, р. 375–376) приводит примеры из целого ряда авторов, начиная с Филона, толкующих, что такое «царский путь». 836 Ср. Ин. 4, 34 : «Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его». |
| EUSTATHIUS BERYTENSIS ep., s. V, 85. Apologia Leonis papæ, contra Timotheum ælurum, fg. (Canisius), 1803–4. Notitia Lequien, 1803–4. EUSTATHIUS Monachus, s. VI, 86, I. Epistola de duabus naturis adversus Severum (M.), 901–42. EUSTATHIUS THESSALONICENSIS metr., 1198, 135–38. (Ex editione Tafel.) Oratio in Psalmum 48, 135, 519–40. Oratio anno auspicando habita, 539–60. In sanctam Quadragesiman, orat. 1–4, 561–728. De emendanda vita monachica, 729–910. Dialogus Theophilus et Hierocles, 909–26. Supplicatio pro CP,, 925–32. Allocutio ad Manuelem Commenum, 933–74. Manuelis Comneni laudatio funebris, 973–1032. Epistola ad Thessalonicenses, 1031–60. De Thessalonica urbe a Latinis capta, 136, 9–140. Laudatio S. Philothei opsiciani, 141–162. Invocationes S. Demetrii (canon), , 161–68. Laudatio S. Demetrii, 169–216. Ad stylitam quemdam, 217–64. De S. Alpheo et sociis oratio, 263–84. acoluthia, , 283–90. De SS. Anania, Azaria et Misaele, 289–302. De obedientia magistratui christiano debita, 301–58. Prologus in Pindarica, græce, 359–72. De simulatione, 373–408. Contra injuriarum memoriam, 407–500. In hymnum pentecostalem Damasceni (M.), 503–754. Epistolæ 74, græce, 136, 1245–1334. Notitia FH., 135, 517–20. EUSTRATIUS GARIDAS CP. patr., 1081–4, 119. Synodica constitutio, 859–60. EUSTRATIUS CP. presbyter, s. VI, 86, II. Vila S. Eutychii, patr. CP (AA.S5.), 2273–390. De statu animarum post mortem (Allatius), 903]. PGLT,. 80, 823–89. Notitia FH. 895]. PGLT., 80, 817–20. Photius, ibid. (cod. 171). EUTHALIUS DIACONUS, s, V, 85. (G. ex Zacagnio.) Editio actuum Apostolorum, 627–64; 10, 1549–58. Editio catholicarum epistolarum, 665–92. Editio epistolarum Pauli, 693–790. Notitia G., 619–26. EUTHERIUS TYANENSIS ep., " " s. V, 84. Confutationes quaramdam propositionum, 28, 1337–94. (Ps. Athanasii Alex.), 84, omittitur, 863–64. Vide, 83, 1163–66. Epistolæ 1–5, in Synodica, 84, cap. 73, 74, 116, 117, 201. EUTHYMIUS NEOPATRARUM metr., s. XII, 136. Laudatio funebris Eustathii Thessalonicensis, 755–64. |
| 59–64). Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты. Обзор работы. Свт. Филофей пишет, что за два года до этого момента, еще при жизни митрополита Феогноста, приходил в Константинополь Феодорит, «домогался сделаться митрополитом русским» (столб. 62, строки 13–14). После отказа ему Феодорит сбежал в Тырново «и совершил там безобразнейшее и беззаконнейшее дело» (столб. 62, строки 24–25) (не сказано, какое), после чего тот был отлучен. Святитель пишет епископу Моисею также не принимать его в общение. (4) Определение патриаршего собора о перенесении кафедры русской митрополии из Киева во Владимир (столб. 63–70). Краткая характеристика. Свт. Филофей – стоял во главе патриаршего собора. Обзор работы. Перенос кафедры объясняется тем, что Киев «сильно пострадал от смут и беспорядков» (столб. 64, строки 8–9) и «страшного напора соседних Аламанов» (столб. 64, строки 9–10), паства уменьшилась и стала недостаточной для содержания митрополичьей кафедры. Указывается, что при этом в Киеве долгое время не было епископа, так как митрополит «держал его за собою» (столб. 66, строка 20). Однако низложенный и отлученный Феодорит был незаконно рукоположен в Киеве, находится в нем и распоряжается. Поэтому патриарший собор постановляет, чтобы митрополит русский проживал постоянно во Владимире, но Киев, если останется цел, был бы первым «седалищем архиерейским» (столб. 68, последние 2 строки), а на втором месте была бы кафедра во Владимире. Даже если Киев придет в прежнее благосостояние, Владимир «не перестанет оставаться собственным седалищем русских митрополитов» (столб. 70, строки 17–19), хотя и на втором месте после Киева. (5) Грамота (неопубликованная) патриарха Филофея о присоединении литовской митрополии к киевской (столб. 91–98). Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты. Обзор работы. Говорится о том, что литовская епископия изначально входила в состав киевской митрополии, но князь литовский не пожелал «видеть свою власть и страну в духовном подчинении» (столб. 94, строки 14–16) митрополиту Алексию и «хотел, чтобы она была самостоятельна и возведена в митрополию» (столб. |
| F I. 788. Л. 63 об.). Этим камнем была отмечена территория мон-ря: «И взем лежащий тут камень, прокатил оным по тому месту, по которому назначали быть ограде монастырской» (Там же. Л. 62 об.). «Мокрое место», выбранное для монастыря, чудесным образом вскоре стало «просыхати, так что не по многом времени и удобно устроися к созиданию монастыря». Путь в 110 верст от Устюга до родного села и в др. места К. преодолевал за один день, словно на крыльях или носимый на облаке. Незадолго до смерти К. предсказывал разорение своей обители от «животных двоеглавых» и ее возрождение через нек-рое время в несколько ином состоянии («будут жить нутрь сея обители не только мирских мужския лица, но и женския» - Там же. Л. 64). В монастыре в 30-х гг. XVIII в. была жива традиция выпекать «общий хлеб» для братии ковригами, каждая весом не менее пуда, к-рые К. в свое время называл просфорами (Там же. Л. 63-64). Сообщается о сохранении в монастыре муки со времени К.: «Хранилась же оная мука чрез толе многие годы в особливом сосуде, что небольшую часть ее уже видали ныне в живых еще находящиеся… сказывают, что скончалась она годов за 30 до отведения вотчин или еще и менее» (Там же. Л. 64 об.- 65). Под 1614 г. рассказывается о постриге в Михаило-Архангельском мон-ре некоего Иоанна, к-рый видел свет в часовне, где был погребен К. Через 2 недели Иоанн ночью вновь увидел старца, сидящего на гробнице. Старец пожаловался, что ему «добре… здесь мокро лежать». Узнав об этом, братия пела на месте погребения молебен и присыпала место песком. Под 1622 г. сообщается, что благодаря помощи святого был исцелен от чахотки монастырский слуга Иван Александров. Основную часть чудес составляют 7 явлений К. монастырскому келарю Иосифу (последнее датируется 1679). Среди них одно связано с повелением К. перенести его останки из часовни. Общепринятой в лит-ре датой преставления К. является 29 сент. 1276 г. (см., напр.: Гиляшев. 1976. С. 42). В наст. время 29 сент. в Вел. Устюге совершаются крестные ходы от Прокопьевского собора к ц. |
| 1 Кор. 5, 4. 129 64–ое правило Трулльского собора по Книге правил. 130 Отцы собора приводят в своем правиле выдержки из толкования Григория Богослова XII гл. 1 послания к Коринфянам, взятого из его Orat. 32 (26), с. 11, 13, 21. 131 Иустин М. 1–я Апология, гл. LXVII. Русский перевод, стр. 108. 132 Евсевий. Церковная история, VI, 19. Русский перевод, стр. 324; французский перевод, стр. 118–119. 133 См. Н. v. Campenhausen. Kirchliches Amt und geistliche Vollmacht in den ersten drei Jahrhunderten. Tuebingen, 1953, S. 275. 134 19–oe правило Трулльского собора по Книге правил. 135 Известно, что проповеди бл. Августина, когда он еще был пресвитером, вызывали в Иппоне очень большое смущение, хотя он проповедовал в церкви по просьбе своего епископа. С другой стороны, по свидетельству «Peregrinatio Aetheriae» в Иерусалиме в конце IV века во время литургии все пресвитеры по очереди проповедовали, а после них проповедовал епископ. Иоанн Златоуст до занятия кафедры в Константинополе был уже известен как выдающийся проповедник, так что он, несомненно, проповедовал, будучи пресвитером в Антиохии. Эти факты, как и другие, указывают, что, начиная с IV века, в разных церквах существовала разная практика относительно допустимости пресвитерам проповедовать в церкви. 136 Вальсамон. Толкование 64–го правила Трулльского собора. Русский перевод, стр. 252. 137 Вальсамон. Толкование 19–го правила того же собора. Русский перевод, стр. 92–93. 138 64–ое правило Трулльского собора. 139 О согласии верных в области веры говорится у P.Dabin (Царственное Священство верных в древней и современной традициях, с. 21): «Согласие верных в вопросе веры, называемое также кафоличностью, является четким критерием Божественного предания, когда само оно представляется четким, ясным и единодушным… Св.Иларий уважительно отзывался о надежности их кафоличное–ти. Когда многие епископы исповедовали арианство, а народ оставался привержен никейской вере, он писал: " Уши верных более святы, чем сердца епископов " " . Эта мысль сейчас же у него минимизируется: «Объектом согласия верных не могут становиться самые тонкие из истин: " В подобных вопросах, как верно пишет Мельхиор Кано, спрашивать совета простеца — то же, толковать со слепым о красках " " . 140 |
| Правильность же воздержания должна определяться не телесными подвигами, хотя и они должны иметь место, но, главным образом, подвигами духовными, к числу каковых принадлежит молитва. Если воздержание отрешает от плотских страстей, то молитва борется с душевными страстями. Неслучайно поэтому молитва должна быть главным подвигом инока. Именно в ней, в молитве, должны сосредоточиться и совокупиться все его подвиги. Посредством молитвы инок прилепляется теснейшим образом ко Господу, соединяется «во един дух с Господом» ( 1Кор.6:11 ). Непрестанная, с сокрушением сердца молитва, по словам преподобного Феодора, «не даёт в иноке места диаволу» (1:89:375), содействует в борьбе с многообразными хитростями «духовных хищников» (7:153:742) и побеждает их «враждебную и наступательную силу» (2:64:618). Молитва, по словам Преподобного, окрыляет ум молящегося и делает его собеседником с Богом. Она привлекает Божественную благодать, которая, просвещая ум, освящая сердце и укрепляя душевные силы молящегося, соделывает его «усыновлённым Богу» (2:64:618). Посредством молитвы вселяется в сердце молящегося уверенность в помощь Божию, подаются силы к терпеливому перенесению всех скорбных обстоятельств. Она – опора в жизни инока. «Молитесь усердно, – призывает преподобный Отец, – чтобы мы проводили жизнь свою в терпении и благодарении и были вполне готовы ко всему печальному, даже до смерти» (7:78:685). Молитва – необходимая обязанность инока. Он должен молиться не только о себе, о своём спасении, но и о братии (1:107:406) и своём игумене, чтобы благодать сопутствовала ему в спасительном управлении монастырём (2:86:663). Призывается инок к молитве о спасении всего мира. «Мы как истинные и неложные ученики, – учит преподобный Феодор, – должны не только о себе самих заботиться, но и о братиях, и о всём мире скорбить и молиться» (1:64:338). Для убедительности слов своих Преподобный приводит слова Апостола, повелевающего «творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки, за царя и за всех, иже во власти суть» ( 1Тим.2:1–2 ). |
| H. Wolfii præfatio, 95–100. J. Bekkeri præfatio, 115–16. Index scriptorum in historia Nicephori memoratorum (Fabricius), 103–14. Index græcitatis, 149, 1051–64. Index analyticus I (1–24), 148, 1451–1502. – II (25–37), 149, 1063–68. Allocutio ad imperatorem (Westermann), 149, 1067–74. Vita S. Codrati (AA.S5.), 503–20. Scholia in Synesium de insomniis (Morellus), 52l-642. Florentius seu de sapientia fg. (in dissertation gallica V. Parisot), 643–48. Epistolæ 1–15 (variorum), 647–64 (græce præter 1 et 2). Epistola 16 ad Theodulum, 145, 425–30 (inter epist. Theoduli, 7). Encomium in Odvsseam Homeri, græce (Matranga), 663–72. Epigramma in Theodorum Metochitam, , 144, 929–32. Laterculum paschale correctum, 19, 1313–6. Boivin. N. G., vita, 148, 19–44. – – opera, 43–58. elogia, 57–96. Notitia FH., 99–114 (in qua est index scriptorum in historia laudatorum, 103–14). NICEPHORUS MONACHUS. s. XIV, 147. De sobrietate et cordis custodia catena ascetica, 945–66. Notitia ex Philocatia (1782), 943–4. NICEPHORUS PHILOSOPHUS, s. IX, 106. Vita S. Antonii Cauleæ patr. CP. latine, 181–200. AA.SS. Commentarius prævius, 177–82. Notitia Oudin, 177–8. NICEPHORUS II PHOCAS, 963–69, 117. Velitatio bellica, 925–1008 (editio Hase), Excerpta ex historicis orientatibus (cum præfa tione Lessen, 1007–10), 1009–26. Index scriptorum quibus Hase usus est in notis, 1483–90 Index analyticus, 1437–84 mutatione facta ab ima cot. 1449]. NICEPHORUS SCEUOPHYLAX, s. X. Vita S. Theophanis, confessoris (Combefis), 108, 17–45. NICEPHORUS URANUS (Co_elum), s. VII, 86, II. Vita S. Symeonis junioris, 2987–3216. AA.SS. Commentarius prævius, 2965–86. NICETAS ACOMINATUS CHONIATES, s, XII-III, 139–40. Historia, 139, 319–1058. Præfatio Wolfii, 1303–8; Fabroti, 1301–4. Fabroti Breviarium historiæ, 1309–18; chronologia, 1057–64. Glossarium Fabroti, 1063–88. Index scriptorum FH., 140, 1569–78. Index analyticus, 1577–1602. Narratio de statuis, 39, 1041–58. Witken præfamio, 1037–40. Thesaurus fidei orthodoxæ 139, 1091–1444, lib, 1–5, latinë 140, 9–284, lib. 6–27, græce et latine, fg. [lib. 6, 8, 9, 10, 12, 15, 17, 20, 23.] |
| В 50-60-х гг. X в. был дополнен раздел великопостных песнопений Нового И. (Иельский И.; Sinait. iber. 59 и 64) и полная редакция Нового И. получила окончательный вид (Sinait. iber. 64-65). Особый тип Нового И. представлен рукописями 70-х гг. X в.- Sinait. iber. 49 и 59 старой коллекции и 39 новой; здесь содержатся только те песнопения, к-рые были переведены после 1-й пол. X в.; эти списки не составляют отдельной редакции, и их следует рассматривать как дополнение к Новому И. типа Sinait. iber. 1. Песнопений груз. авторов синайские рукописи Нового И. почти не содержат, лишь в рукописях Sinait. iber. 59 и 64 выписаны груз. песнопения св. равноап. Нине и св. Або Тбилисскому. Напротив, созданные в груз. монастырских центрах редакции Нового И., сохранившиеся лишь в сборнике Микаела Модрекили и в малом фрагменте (Кекел. A 190) сходного кодекса, включают в свой состав множество песнопений груз. гимнографов: Иоанна Минчхи, Иоанна Мтбевари, Микаела Модрекили, Стефанэ Сананоисдзе-Чкондидели, Эзры, Иоанна Конкосисдзе, Курдана, Василия Хандзтели. Мн. песнопения этих авторов впосл. будут включены в груз. афонские редакции литургических книг, благодаря чему уцелеют; несмотря на то что немало таких песнопений известно только по позднейшим Минеям, Триодям и Октоихам, их все равно следует считать материалом созданных в пределах Грузии редакций Нового И. X в. Ирмологий в составе Нового И. Особое значение Новый И. имеет для исследования истории развития Ирмология (см.: . 1971; см. также статьи Ирмологий , Ирмос , Канон ). Оно состоит в том, что сборники ирмосов, вошедшие в списки Нового И. X в., древнее сохранившихся греческих и славянских списков Ирмология. Формирование груз. Ирмология началось с малых сборников Ирмология типа КаО (англ. Kanones Order - ирмосы сгруппированы по своим канонам). Малые сборники данного типа сохранились в рукописях Sinait. iber. 26, 34, 20. Древнейшие сборники обычного для позднейшей традиции типа OdO (англ. Odes Order - ирмосы сгруппированы по номерам песней) сохранились в рукописях Sinait. iber. 1 (фрагментарно) и Sinait. iber. 14 (полностью). |
| Во-вторых, Беджаном была произведена полная вокализация текста в соответствии с восточно-сирийскими нормами. В тексте рукописи использование диакритики и акцентов минимально. В-третьих, наряду с вокализацией Беджаном была произведена систематическая пунктуация текста. Однако только в некоторых случаях она находит соответствие в рукописи» [Кессель, 2016, 64–65] 4 . Такие безапелляционные манипуляции, произведенные Беджаном над столь серьезным текстом, являют субъективный, а порой и сознательно деструктивный подход, но отнюдь не научный метод. Григорий Кессель пытается смягчить этот факт и объясняет, что усилия Беджана были направлены на то, чтобы вернуть Исхака в «подлинную» среду. По мнению Беджана, несмотря на то, что прп. Исаака почитали и монофизиты, и православные, в действительности его наследие принадлежит традиции Церкви Востока, то есть несторианам [Кессель, 2016, 66]. Далее, при издании текста мардинского списка Беджан снабдил его аппаратом, где указывал разночтения. «Однако, – замечает Григорий Кессель, – очень часто можно наблюдать, как в основной текст издатель (Беджан) вносит эмендации, а оригинальные чтения мардинского списка помещает в аппарат» [Кессель, 2016, 64]. Следующим нововведением Беджана, как отмечает Григорий Кессель, явилась последовательная нумерация трактатов. В мардинской рукописи пронумерованы только первые шесть трактатов. Разделение Беджаном некоторых пространных трактатов представляется Г. Кесселю необоснованным, и потому он считает необходимым «провести ревизию осуществленного разделения с учетом данных всех рукописей» [Кессель, 2016, 65]. Также следует указать на то, что мардинская рукопись имеет на полях большое количество исправлений основного текста, так называемых маргинальных глосс, однако только десять из тридцати двух маргинальных глосс Беджан воспроизводит в своем издании [Кессель, 2016, 65–66]. Странным представляется также тот факт, что лакуны в мардинском списке восстанавливались им по рукописям из Алкоша и Мосула, которые датируются 1898 годом [Кессель, 2016, 64]. |
|
|
