| 4895. 23-Й ЕВАНГЕЛИЧЕСКИЙ кирхентаг. – 1990, 1, 64. 4896. НА МЕЖДУНАРОДНОМ научном экуменическом симпозиуме в Тутцинге. – 1991, 1, 64. 4897. ТОН Н. Ханс Эренберг: православные принесли любовь. – 1991, 5, 61. 4898. СИМПОЗИУМ “Мюльхайм – 4”. (Хроника). – 1991, 5, 65. 4899. ХРОНИКА. – 1991, 8, 62. 4900. СТАРОБЕЛЬЦЕВ А. Марбургский корректив. (Краткий очерк богословия Р. Бультмана). – 1991, 9, 58. 28.32 Отношения с РПЦ и богословские собеседования 4901. ВИЗИТ представителей Церквей и Библейских обществ Северных стран: 1. Приветствие Святейшего Патриарха Пимена. – 1989, 4, 47. 2. Коммюнике. – 1989, 4, 47.68. ---------- Венгрия 4902. ПИМЕН, патр., ФИЛАРЕТ, митр. Соболезнования в связи с кончиной Председательствующего епископа Лютеранской Церкви в Венгрии д-ра Зольтана Кальди. – 1987, 10, 63. ГДР 4903. ПРЕБЫВАНИЕ митрополита Минского Филарета в ГДР. – 1984, 2, 55. 4904. Юбилейное экуменическое собрание в Томаскирхе г. Лейпцига по случаю 500-летия со дня рождения Мартина Лютера 11 ноября 1983 года. Выступление митрополита Минского и Белорусского Филарета, Патриаршего Экзарха Западной Европы. – 1984, 3, 59. 4905. КРАВЧЕНКО А., прот., ИННОКЕНТИЙ, игум. Экуменический семинар в Одессе. – 1984, 7, 66. 4906. ПИМЕН, патр. Поздравительная телеграмма к 35-летию образования ГДР епископу д-ру Иоханнесу Хемпелю, Председателю конференции церковных руководств СЕЦ в ГДР. – 1984, 12, 4. 4907. ТРОИЦКИЙ Г. Паломничество к святыням Русской Православной Церкви. – 1986, 10, 67. 4908. СИМПОЗИУМ в Галле, посвященный 1000-летию Крещения Руси. – 1988, 10, 64. Дания 4909. ВОЛГИНА Т. Визит представителей Церкви Дании. – 1984, 7, 69. 4910. ВИЗИТ делегации из Дании. (Хроника). – 1990, 11, 66. Норвегия 4911. ОТВЕТНЫЙ визит в Норвегию 1988, 5, 60. 4912. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 2 октября 1997 года: О визите митрополита Смоленского Кирилла в Норвегию. – 1997, 11, 6. СССР (СНГ) 4913. К 500-ЛЕТИЮ со дня рождения Мартина Лютера: 1. Приветствие Святейшего Патриарха Пимена Архиепископу Евангелическо- Лютеранской Церкви Латвии д-ру Янису Матулису. – 1984, 1, 67. |
| Theodorus Prodromus, 133, , 1116–26. Severianus. De serpente æneo, 56, 499–516. In Leviticum. Origenes, 12, 397–574; 17, 17–20. Eusebius Emesenus, 86, I, 557–8. Cyrillus Alex. Glaphyra, 69, 539–90. Theodoretus. Quæstiones in Octateuchum, 80, 297–350. Procopius Gazæus, 87, 689–794. Hesychius, 93, 787–1180. Theodorus Prodromus, , 133, 1126–7. In Numeros. Hippolytus, 10, 605–6. Origenes, 12, 575–806; 17, 21–4. Cyrillus Alex. Glaphyra, 69, 589–662. Theodoretus. Quæstiones in Octateuchum, 80, 349–400. Procopius Gazæus, 87, 793–894. Theodorus Prodromus, , 133, 1128–32. In DEuteronomIUm. Origenes, 12, 805–18, 17, 23–36. Diodorus Tarsensis, 33, 1585–6. Cyrillus Alex. Glaphyra, 69, 643–78. Theodoretus. Quæstiones in Octateuchum, 80, 399–456. Procopius Gazæus, 87, 893–992. Theodorus Prodromus, 133, , 1132–3. In Moysen. Gregorius Nyssenus. De vita Mosis, 44, 297–430. Basilius Seleuciensis, 85, 127–38. In Josue. Origenes, 12, 819–948, 17, 35–8. Theodoretus. Quæstiones in Octateuchum, 80, 457–86. Procopius Gazæus, 87, 991–1042. Theodorus Prodromus, , 133, 1133–7 In Judices. Origenes, 12, 949–90; 17, 37–40. Diodorus, 33, 1587–8. Theodoretus. Quæstiones in Octateuchum, 80, 485–518. Procopius Gazæus, 87, 1041–86. Theodorus Prodromus, , 133, 1137–46. In Ruth. Origenes, 12, 989–90. Theodoretus. Quæstiones in Octateuchum, 80, 517–28. Theodorus Prodromus, , 133, 1146. In 1–4 Regum. Origenes, 12, 991–96, 17, 39–48 (I); 47–52 (II); 53–58 (III). Didymus, 39, 1115–20. Diodorus, 33, 1587–8 (I). Chrysostomus, 64, 501–2. Cyrillus, Alex., 69, 679–98. Theodoretus. Quæstiones, 80, 527–96 (I); 597–668 (II); 667–744 (III); 745–800 (IV). Procopius Gazæus, 87, 1079–1120 (I); 1119–48 (II); 1147–80 (III); 1179–1200 (IV). Theodoras Prodromus, , 133, 1147–58 (1); 1157–66 (II); 1165–72 (III); 1171–76 (IV). In Annam et Samuelem. Origenes, 12, 995–1012. Chrysostomus 1–5, 54, 631–76; 64, 501–12. Cyrillus Alex., 19, 1273–6 (in Canticum A.). De Saule et Davide. Chrysostomus 1–3, 64, 675–708. De Engastrimytho. |
| In Joannem. Heracleo hæreticus, 7, 1293–1322. Origenes, ex tomis 1–32, 140, 21–330. Eusebius Emesenus, 86, I, 549–54. Didymus, 39, 1645–54. Chrysostomus h. 1–88, 59, 23–482, 56, 247–56. Nonnus. Paraphrasis, , 43, 749–920. Theodorus Mops., 66, 727–86. Cyrillus Alexandrinus, 73–74, ad c. 756. Ammonius, 85, 1391–1524. Petrus Laodicenus, 86, II, 3329–30. Scholia Vetera, 106, 1217–90. Photius, 101, 1231–34. Nicetas David, 105, 575-S. Theophylactus, 123, 1127–1341; 134, ad col. 318, Euthymius Zigabenus, 129, 1107–1502. Theodorus Prodromus, , 133, 1203–8. In Acta APOSTOLORUM Origenes, 14, 1829–32. Eusebius Emesenus, 86, I, 557–62. Didymus, 39, 1653–78. Chrysostomus h. 1–55, 60,13–384; In principium Actorum 1–4, 51, 65–112. De mutatione nominum 1–4, 61, 113–56. Theodorus Mops., 66, 785–86. Theodotus, 77, 1431–2. Cyrillus Alex., 74, 757–74. Ammonius, 85. 1523–1608. Hesychius, 93, 1387–90. O_Ecumenius, 118, 43–308. Theophylactus, 125, 483–848; 849–1060; 1061–1132. Theodorus Prodromus, . 1209–20. Euthalius, Editio seu Elenchus Actuum Apostolorum, 10, 1549–58 et 85, 627–64. Anonymus. Argumentum, 118, 25–28, 29–32; Capita, 35–42. Homilia. Basilius Seleuciensis. In claudum sanatum, 85, 253–64. In Pauli Epistolas. Anonymus. Iambi, , 118, 31–34. Euthalius, 85, 693–790. ATHANASIUS, 28, 753–74. THEODORETUS. In omnes Pauli Epistolas, 82, 35–878. JOAN. DAMASCENUS. Loci selecti in Epistolas S. Pauli, 95, 441–1034. Ad Romanos. Origenes. hom. 1–10 (Rufinus), 14, 831–1294. Eusebius Emesenus. Fg., 86, I, 561–2. Chrysostomus. Hom. 1–32, 60, 391–682. Fg., 64, 1037–8. Homiliæ singulæ, 51, 155–208. Ps.-Chrys., 59, 663–74 (VII.19). Theodorus Mopsuestenus. Fg., 66, 787–876. Cyrillus Alexandrinus, 74, 773–856. Theodoretus, 82, 43–226. Gennadius. Fg., 86, 1669–1728. Joannes Damascenus, 95, 441–570. Photius 101, 1233–54. O_Ecumenius, 118, 307–636. Theophylactus, 124, 335–560. Ad CorinthIOS 1 et 2. Athanasius in 1 Cor., fg., 27, 1403–4. Eusebius Emesenus. Fg., 86, I, 561–2. Gregorius Nyssenus. Hom, in 1 Cor., XV, 28, 44, 1303–26. |
| 10757 Dibelius, Tradition, 188–89. 10758 Brown, Death, 949–50. Gos. Pet. 6:21; Ign. Smyrn. 1.2 also mention the nails. 10759 Stauffer, Jesus, 152, cites Jewish accusations against Jesus of practicing magical resurrections, this also being a trick. 10760 Apparent eating was sometimes visionary (Tob 12:19); for the strange nature of a demigod " s eating, cf. Philostratus Hrk. 11.9. 10761 Blackburn, «ΑΝΔΡΕΣ,» 193, emphasizes the distinction between Apollonius proving he has not yet died and Jesus proving that he has risen bodily. 10762 The same factor may account for Jesus» appearance here after a week, and Philostratus " s report that Protesilaos appeared roughly that often (Hrk. 11.3), though there it is to provide regular gardening instructions. 10763 For arguments that Thomas " s faith is a positive model here, see Charlesworth, Disciple, 301, 307–8,312–13. 10764 See Xavier, «Thomas,» citing also 14:5. 10765 Also Cullmann, Christology, 308; Fenton, John, 206; Harris, Jesus as God, 127–28. A slightly smaller pneumatological inclusio appears in 1with 20:22. 10766 For refrains, e.g., one in Catullus 61.4–5,39–40,49–50,59–60; and others cited in our introduction to the prologue (p. 338). One repeated throughout Catullus 64 (e.g., 64.333,356) appears in slightly fuller and more explicit form in 64.327. In the case of an incredible report, one should also save it for a climax, first establishing credibility along the way (Rhet. Alex. 30,1438b.4–10). 10767 See Harris, Jesus as God, 105–29. 10768 Hoskyns, Gospel, 548, with most of early Christianity, against Theodore of Mopsuestia. The conjunction of «Lord» and «God» and lack of vocative indicates far more than Thomas " s vocative address of 14(cf. 13:25, 36–37; 14:8, 22; over thirty times in the Gospel). 10769 Ellis, Genius, 296; cf. Deissmann, Light, 361; Hoskyns, Gospel, 548. See esp. «my God» and «my Lord,» Ps 35 (LXX 34:23) 10770 E.g., I En. 84:5. Bury, Logos-Doctrine, 77, cites the distinction between «God» and «Lord» in Philo Dreams 1.163; but the joint use in Philo Sobriety 55 may be more to the point. |
| Non esse ad gratiam concionandum, 653–62.). In martyres, 661–66. In S. martyrem Julianum, 665–76. Laudatio S. Barlaam martyris, 675–82. Laudatio SS. Drosidis martyris, 683–94. Laudatio SS. Martyrum ægyptiorum, 693–98. In S. Phocam martyrem, 699–706. In omnes sanctos martyres, 705–12. De terræ motu, 713–6. De proditione Judæ, 715–20. Dubia, 719–86. Spuria, 785–822. Savitii et Ducæi notæ, 823–24. 51 (III). In parabolam debitoris, 17--30. In illud Pater si possibile, 31–40. De angusta porta et in orat. dom., 41–48. In paralyticum demissum per tectum, 47–64. In principium Actorum 1: 65–76. 2: 77–88. In principium 3 (de utilitate Jectionis), 87–98. In principium 4 (cur acta legantur in Pentecoste), 97–112. De mutatione nominum in illud Saulus adhuc, 1–4, 113–56 (1: 113–24; 2: 123–32; 3 (de ferendis reprehensionibus) 131–44; 4 (Paulus vocatus) 143–56. De gloria in tribulationibus (Rom., V, 3), 155–64. In illud Scimus quoniam diligentibus (Rom., VIII, 28), 165–72. In illud Si esurivit inimicus (Rom., XII, 20), 171–86. In illud Salutate Priscillam (Rom., XVI, 3), 1–2, 187–96; 195–208. In illud Propter fornicationes, 1 (1 Cor., VII, 2), 207–218. In illud Mulier alligata est, 2 (1 Cor., VII, 39–40), 217–26. Laus Maximi et quales uxores ducendæ 3, 225–42. In illud Nolo vos ignorare (1 Cor., X, 1), 241–52. In illud Oportet hæreses esse (1 Cor., XI, 19), 251–60. De eleemosyna, 261–72. In illud Habentes eumdem spiritum, 1–3 (271–82; 281–90; 289–302). In illud Utinam sustineretis (2 Cor,, XI, 1), 301–10. In illud Sive per occasionem (Phil., I, 18), 311–20. In illud Vidua eligatur (I Tim., V, 9), 321–38. In Heliam et viduam, 337–48. De futuræ vitæ deliciis, 347–54. De non evulgandis fratrum peccatis, 353–64. Non esse desperandum, 363–72. In illud In faciem ei restiti (Gal., II, 11), 371–88. 52 (III 1 ). Opuscula de motibus CP. et exsiliis. In Eutropium 1, 391–96. In Eutropium 2 (de divitiarum vanitate), 395–414. Gum Saturninus et Aurelianus in exsilium acti, 413–20. De regressu Joannis ex Asia latine, 421–24. |
| Образ иудеев и фарисеев, враждебных Христу, заимствован из Евангелия Иоанна, но черты, которыми они характеризуются в Евангелии, значительно усилены Амфилохием, в силу стремления его к резким и выпуклым изображениям. Неверие – это отличительная черта иудеев (Orat. II, 56 С). Архиереи из зависти злословят Христа по поводу воскрешения Лазаря (Orat. III, 60 В). К гробнице Лазаря сбегается всё селение, но не для того, чтобы удивляться чуду, а чтобы посмеяться над Христом (Orat. III, 61 С). Слепота иудеев была так велика, что они, видя чудеса, не видели их (Orat. V, 93 А). У иудеев были больны все пять чувств (In mesopent. 124 С-129 А). Исходя из такого представления об упорстве иудеев, Амфилохий драматически изображает борьбу с ним Христа. Иудеи всё время подвергают сомнению действительность чудес Господа (Orat. III, 60 В ff; Orat. V, 93 A; In mesopent. 121 С-129 В). Но мудрость Его, предупреждающая все возможные возражения, в конце концов, побеждает это упорство (Orat. III, 61 С: 64 В, С; 65 В). В особенности эта мудрость Христа проявилась в воскрешении Лазаря, так как здесь Он принудил самих иудеев констатировать действительность этого чуда (Orat. III, 61 С, 65 В; срав. In mesopent. 121 С – 129 С). С другой стороны, и ученики Христа не понимают Его. Даже Дева Мария, не зная ещё о силе воскресения, возражает против пророчества Симеона (Orat. II, 56 В ff, 57 В). Точно так же Марфа встречает Христа сомнением в возможности воскрешения Лазаря (Orat. III, 61 В-64 А). В толковании различных евангельских событий Амфилохий старается показать, с какой мудростью Иисус Христос несовершенную, слабую и колеблющуюся веру Своих последователей постепенно возводит к признанию Своего Божественного достоинства (Orat. III, 61 В – 64 А; In mesopent. 125 А-128 В; Orat. IV, 80 В-81 В; Orat. II, 56 С) 11 . Историческое толкование Священного Писания, в частности Евангелия Иоанна, какое дано Амфилохием в беседах с целью выяснения догматического учения и нравственного назидания, было явлением новым, которое оставило заметный след в проповедничестве Греческой Церкви. Беседы св. Иоанна Златоуста на Евангелие Иоанна во многом напоминают экзегетику Амфилохия. Можно предполагать, что это совпадение не случайно, но обнаруживает некоторое влияние трудов Амфилохия на Златоуста 12 . |
| Слово «exadelphi» в Книге Правил переведено как «двоюродная сестра». Однако, на самом деле это значит дщерь брата, т.е. племяница. Ср. Неок. 2; Вас. Вел. 23, 78 и 87; Тим. Ал. 11. 55 . Поскольку мы уведали, что обитающие во граде Риме, во святую четыредесятницу, в субботы ея постятся, вопреки преданному церковному последованию, то святому собору угодно, да и в Римской церкви ненарушимо соблюдается правило, глаголющее: если кто из клира усмотрен будет во святый день Господень, или в субботу постящийся, кроме единые токмо, да будет извержен, если же мирянин, да будет отлучен (Ап. пр. 64). Ср. Ап. 64 и Гангр. 18. 56 . Уведали мы такожде, что в Армянской стране и в иных местах в субботы и воскресные дни святые четыредесятницы, ядят некоторые сыр и яица. Того ради за благо признано и сие, да Церковь Божия, по всей вселенной, следуя единому чину, совершает пост и воздерживается, как от всякого заклаемого, так и от яиц и сыра, которые суть плод и произведения того, от чего воздерживаемся. Если же сего не будут соблюдать: то клирики да будут извержены, а миряне да будут отлучены. Ср. Ап. 64 и 69. 57 . Не подобает приносить ко алтарю мед и молоко. Ср. Ап. 3 и Карф. 46 с объяснениями. 58 . Никто из состоящих в разряде мирян да не преподает себе Божественные тайны, когда есть епископ или пресвитер, или диакон. Дерзающий же на что-либо таковое, как поступающий противу чиноположения, на едину неделю да будет отлучен от общения церковного, вразумляяся тем не мудрствовать более, еже подобает мудрствовать ( Рим. 12:3 ). В первые века христианства, особенно во время гонений, случалось, что верующие уносили домой св. причастие и причащались сами, своими руками. Однако, это влекло за собой преступления недостатка благоговения. Кроме того, вследствие этого обыкновения некоторые миряне и в храме хотели сами себе подавать причастие, а не принимать его из рук священников. Настоящее правило устраняет такое злоупотребление и неуместную претензию мирян. 59 . Крещение да не совершается в молитвеннице, внутри дома обретающейся: но хотящие удостоиться пречистого просвещения к Кафолическим Церквам да приходят и там сего дара да сподобляются. Если же кто обличен будет не хранящим постановленного нами: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен. |
| Первый из них по Ирине 56 с Евсевие 57 , «наставленный апостолами», «собеседник апостолов» и ими же «поставленный во епископа», а по Тертуллиан 58 c Иеронимо 59 , поставленный апостолом Иоанном, «патриарх Азии», первый из них буквально приводит несколько мест из нашего послания, почему Евсевий и замечает, что Поликарп «пользовался» первым посланием Петра в своём послании к Филиппийца 60 , написанном около 110 год 61 . Сравнение того и другого послания подтверждает это замечани 62 . Второй, по Иренею, но не по Евсеви 63 – непосредственный ученик ап. Иоанна, по свидетельству того же Евсевия, в своём сочинении λογων χυριαχν ξηγσεις (изъяснение Господних изречений) «пользуется свидетельствами из первого послания Иоаннова и из первого Петрова 64 . Некоторые исследователи полагаю 65 , что Ерм , автор появившегося около 140 г 66 «Пастыря» читал первое послание Петра. Хотя против этого следует сказать, что следы пользования первым посланием Петра в Пастыре очень проблематичн 67 : едва ли Vis. III, 11, 3 (p. 56) и IV, 2, 4 (p. 62. 63) 1Петр. 5 , 68 , но всё же в Sim. IX, 16, 5–7 (p. 64. 66) можно видеть намёк на знакомство с 1Петр. 3, 19 или можно указывать сходство Vis. IV, 3, 4 (p. 64. 66) c 1Петр. 1 , 69 . Далее, по свидетельству Климента Александрийского , наше послание считали подлинным и ссылались на его авторитет гностики Васили 70 , появившийся при Адриане (117–138 71 , и ученик Валентина Феодо 72 , живший почти одновременно с Василидом. Ириней Лионски 73 , как ученик Поликарпа Смирнского , выражавший предание малоазийских церквей, Тертуллиа 74 , Климент Александрийски 75 , Ориге 76 , Фермилиан, епископ Кесарии Каппадокийской, т. е., епископ города, куда адресовано наше послани 77 , Киприан Карфагенски 78 довольно часто цитируют наше послание с точной ссылкой на Петра, как автора его, без малейшего намёка на то, что когда-то возникало сомнение в его подлинности. Наше послание помещено в древне-сирском переводе Пешито (2-го века), который знает только три соборных послания (1-е Петра, 1-е Иоанна и Иакова). |
| В тот же день владыка Кирилл покинул свою alma mater, навсегда сохранив к ней теплые чувства. Где бы он ни служил, он с вниманием и заботой следил за тем, что происходит в Санкт-Петербургской духовной академии, нередко помогая ей в самые сложные периоды ее истории. Справка Михаил Шкаровский, церковный историк, профессор и член ученого совета Петербургской духовной академии ПРИМЕЧАНИЯ 1 Архив Санкт-Петербургской духовной академии (АСПбДА). Личное дело архиепископа Кирилла. Д. 4.1. Л. 117–118. 2 Иларион (Алфеев), митр. Волоколамский. Патриарх Кирилл: жизнь и миросозерцание. М., 2010. С. 63–64. 3 Архив Санкт-Петербургской духовной академии (АСПбДА). Личное дело архиепископа Кирилла. Д. 4.1. Л. 153–154; Времена и судьбы: штрихи к истории Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 2010. С. 85. 4 Иларион (Алфеев), митр. Волоколамский. Указ. соч. С. 64–65. 5 Наречение и хиротония архимандрита Кирилла (Гундяева) во епископа Выборгского//Журнал Московской Патриархии. 1976. 6. С. 6–7. 6 АСПбДА. Личное дело архиепископа Кирилла. Д. 4.1. Л. 153–154, 162; Д. 4.2. Л. 64, 77. 7 АСПбДА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 50. Л. 26–27. 8 «Это было самое счастливое время моей жизни»: Беседа с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом//Вода живая. 2009. 10. С. 26. 9 Там же. 10 АСПбДА. Личное дело архиепископа Кирилла. Д. 4.2. Л. 207. 11 Иларион (Алфеев), митр. Волоколамский. Указ. соч. С. 69. 12 Там же. С. 70. 13 «Сопротивляться злу и утверждать добро»: Беседа митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла с корреспондентом журнала «Церковь и время»//Церковь и время. 2001. 1. С. 18–19. 14 Иларион (Алфеев), митр. Волоколамский. Указ. соч. С. 70–71. 15 Кеженов Н. Архипастырь земли Смоленской: Митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу исполнилось 60 лет//Рабочий путь. 2006. 21 ноября. 16 Иларион (Алфеев), митр. Волоколамский. Указ. соч. С. 69–70. 17 Центральный государственный архив Санкт-Петербурга. Ф. 2017. Оп. 3. Д. 38. Л. 104–105. 18 АСПбДА. Ф. 1. Оп. 2. Д. Протоколы заседания совета академии за 1984/1985 учебный год. Т. 2. Л. 14–15. |
| 1211 Предположение о том, что автор был не вполне знаком с иудейскими обрядами, беспочвенно, и его нельзя использовать как аргумент в пользу или против авторства Павла. В оригинальном тексте стиха Евр. 10:11 речь идет не о первосвященнике, а о простом священнике (ιερες), в стихе Евр. 7:27 говорится не о том, что первосвященник приносит ежедневные жертвы, а о том, что он нуждается в ежедневном покаянии. Автор помещает золотую кадильницу (жертвенник курения) во Святое–святых ( Евр. 9:4 ), но таково, по–видимому, было общепринятое мнение, об этом упоминается и в Апокалипсисе Варуха. См. статьи Гарнака в альманахе «Studien und Kritiken» за 1876 год (р. 572) и У. Р. Смита в «Британской энциклопедии» (xi, р. 606). 1212 См. Carpzov, Sacrœ Exercitationes in Ер. ad Heb. ex Philone Alex. (Helmstadii, 1750); Riehm, pp. 9 sqq.; Hilgenfeld, Einleit., p. 384; Pfleiderer, Paulinismus. 1215 Такого же мнения придерживаются Де Ветте, Толук, Тирш, Дилич, Люнеман, Рим, Молль (в «Толковании» Ланге), Ланген, Вайсе. 1216 Так полагают Экумений, Лайтфут, Ланге, а также Гримм (sub verbo): «Omnes de Judœis sive aramaice sive grœce loquentibus Christiani». 1218 Визелер (который добавляет маловероятную ссылку на храм Онии в Леонтополе), Креднер, Баур, Гильгенфельд, Кёстлин, Реусс, Бунзен, Конибеар и Хаусон, а также Пламптре. 1220 Ветстейн, Олфорд, Хольцман, Куртц, Цан, а также Ренан, который полагает (L " Antéchrist, р. 211), что это послание было написано Варнавой из Ефеса и адресовано римской церкви, почему первые сведения о нем и появились в Риме. 1223 Лерднер, Тирш, Линдсей, Буллок (Smith, В. Diet., II, р. 1028, амер. издание) и другие датируют Послание к евреям 63 г.; Де Ветте, Молль и Ланге – периодом между 62–м и 66–м (между смертью Иакова и началом Иудейской войны); Эбрард – 62–м; Визелер (Wieseler, Chronol. des Ар. Zeitalters, p. 519) – июлем 64–го; Стюарт и Толук – примерно 64–м; Вайсс – 65–м («bald nach der Mitte der sechsziger Jahre»); Гильгенфельд – периодом между 64–м и 66–м; Дэвидсон (Davidson, Introd., I, p. 222, исправленное издание) – 66–м; Эвальд – 67–м; Ренан и Кей – 65–м. С другой стороны, Цан называет 80 г., Хольцман и Гарнак – 90–й, Фолькмар и Кейм – период со 116 по 118 г. Эти поздние даты попросту невозможны – не только из–за внутренних особенностей текста и упоминания о Тимофее, но и в силу того, что Климент Римский , писавший около 95 г., был прекрасно знаком с Посланием к евреям. |
|
|
