| С начала июня, когда мы повстречались с отцом Андреем на пути в Великорецкое, прошло несколько месяцев. Материал, который я надеялся написать по горячим следам, стал скорее напоминанием, что уже пора готовиться к следующему крестному ходу – договариваться с друзьями, писать заявления на отпуска. Паломничество на Великую освящает-организует весь год, становится неисчерпаемым источником для воспоминаний. Для некоторых это на всю жизнь, столько дружеских отношений, супружеств здесь завязалось. Кратко опишу, при каких обстоятельствах я брал интервью у батюшки. Мои ступни из-за того, что я плохо подготовился к паломничеству, превратились в две мозоли. Ковыляя и опираясь одной рукой на палку, я в другой держал диктофон. При этом нам с отцом Андреем и его прихожанами время от времени приходилось преодолевать какие-то болотца или иные препятствия. Плохо было то, что мы при этом всё время разделялись, да так, что не понять – кто из нас отстал, кто ушёл вперёд. Когда движется лесами двадцать тысяч человек – потеряться можно, что называется, с концами. Но с батюшкой мы всё-таки каждый раз находили друг друга. Так родился на свет этот материал. – Отец Андрей, с какого года вы начали ходить? – Кажется, с 95-го. Тогда нас было около двух тысяч, в десять раз меньше, чем теперь. Было проще устроиться на ночлег, большинство ходоков знало друг друга, а так мало что изменилось. Постепенно приобретается опыт: какую еду с собой брать, как уберечься от дождя, от мозолей. – Много ли людей стали вашими прихожанами благодаря ходу? – Благодаря ходу многие остались прихожанами. Часто так бывает: люди зайдут в храм раз-другой, что-то не сошлось, на чай не пригласили – и человек уходит. Потом он иногда вспоминает Бога и даже считает себя православным, но его трудно назвать чадом Церкви. А в пути на Великую человек действительно становится нашим. Что досталось не даром – тем и дорожишь. Я бы не сказал, что есть ощущение, будто мы совершаем подвиг. Но есть чувство, что ты делаешь то, что должен, исполняешь то, к чему призван. В середине девяностых от нашего прихода отправлялось на Великую человек пятьдесят, теперь больше двухсот. Это помогает нам, с одной стороны, сплотиться, с другой – не замкнуться в себе, в своём приходе. Знаете, такое бывает с некоторыми общинами, например у отца Георгия Кочеткова. А здесь десятки приходов шествуют не только вятских, но из многих епархий. Очень важно, чтобы приход не заслонял от человека Русской Церкви во всей её полноте. |
| Забыть Кураева За что отца Андрея — по его мнению — уволили из МДА? Что за череда разоблачений и как быть с презумпцией невиновности? На эти темы Правмир пообщался с отцом Андреем. 10 января, 2014 За что отца Андрея — по его мнению — уволили из МДА? Что за череда разоблачений и как быть с презумпцией невиновности? На эти темы Правмир пообщался с отцом Андреем. Почему Православная Церковь решила забыть Кураева? О возможных причинах мы поговорим с самим протодиаконом Андреем и попытаемся выяснить, чем он не угодил. Забыть Кураева? Увольнением протодиакона Андрея Кураева из Московской Духовной Академии, предшествовавшей и последовавшей за этим волной скандальных публикаций в его блоге и высказываний в интервью запомнится интересующимся церковной жизнью интернет-пользователям прошедший Рождественский пост и первые праздничные дни. МДА – средство омоложения — Насколько болезненно вы восприняли увольнение из Московской Духовной академии? Это утрата определенного положения, статуса – или что-то большее? — Скажу честно, помимо всего прочего для меня работа в академии была еще и «средством Макропулоса», то есть лекарством для омоложения. Когда ходишь по знакомым с юности коридорам, видишь ту же самую форму семинаристов, лица старых профессоров, у которых когда-то учился сам – немножко молодеешь. Важнее же всего то, что работа в академии – это возможность еженедельно бывать у святынь Троице-Сергиевой Лавры. Жалко, что сейчас это утрачено. — А потеря статуса профессора? — Профессором богословия я остался. Это же личное звание. Как священник при переходе с прихода на приход не перестает быть священником, так и профессор. Просто я перестал быть профессором МДА. Знаете, у меня никогда в жизни не было визитных карточек. Ни в каких архивах не найдется визитной карточки, на которой написано: «Диакон Андрей Кураев, профессор Московской духовной академии». Более того, когда меня представляли на лекциях или журналисты, я всегда просил: «Не надо удлинять воскрилия моей визитки. «Диакон Андрей Кураев» – этого вполне достаточно». |
| Между тем Димитрий, смирив брата и новгородцев, хотел, как видно, разделаться и с теми княжествами, которые помогали Андрею против него: в 1288 году Димитрий вместе с ростовским князем и новгородцами Пошел на тверского князя Михаила Ярославича наследовавшего брату своему Святославу, неизвестно когда умершему; но Михаил встретил Димитрия с полками у Кашина, и дело кончилось без боя – миром. Неизвестны подробности, как Димитрий поступил с другими князьями; известно только то, что в 1292 году отправились жаловаться на него в Орду князья: Андрей городецкий, Димитрий ростовский с сыном и братом Константином углицким, двоюродный брат их Михаил Глебович белозерский, тесть последнего, Федор Ростиславич ярославский, с ростовским епископом Тарасием. В орде Волжской Тудай-Менгу был свергнут четырьмя племянниками своими, внуками Тутукана, которые скоро в свою очередь были истреблены сыном Менгу-Тимура Тохтою, или Токтаем. Тохта, выслушав жалобы князей, хотел сначала послать в Русь за Димитрием, но потом раздумал и отправил туда большое войско, Переяславцы, узнавши о приближении татар, все разбежались, и Димитрий должен был бежать из своего города сперва на Волок, а оттуда во Псков; татары же с Андреем городецким и Федором ярославским взяли Владимир, разграбили Богородичную церковь , взяли потом 14 других городов и опустошили всю землю. Тверь наполнилась беглецами со всех сторон, которые уговаривались не пускать татар дальше и биться с ними; но татары хотели идти с Волока к Новгороду и Пскову; тогда новгородцы послали к предводителю их Дуденю богатые дары, и варвары, удовольствовавшись ими, отправились назад, в степи. Союзники – Андрей городецкий и Федор ярославский – поделили между собою волости: Андрей взял себе Владимир и Новгород, Федор – Переяславль, сына Димитриева Ивана вывели в Кострому. По удалении татар Димитрий хотел было пробраться из Пскова в Тверь, ибо Михаил не нарушал с ним мира и не показан в числе жалобщиков на него; сам Димитрий успел проехать в Тверь, но обоз его был захвачен Андреем и новгородцами с новым посадником их Андреем Климовичем, заступившим место Юрия Мишинича, как видно вследствие торжества городецкого князя; Димитрий принужден был просить мира у брата, который и принял предложение: как видно взявши Владимир, Андрей уступил старшему брату опять Переяславль, ибо встречаем известие, что Федор ярославский пожег этот город, вероятно с досады, что должен был отступиться от своего приобретения, и после видим в Переяславле сына Димитриева; Волок возвращен новгородцам. Но Димитрий не достиг своей отчины: он умер по дороге в Волок в 1294 году, погребен же, по обычаю, в своем Переяславле. |
| Chon. Война Венгерского короля с Русскими: Nicet. Chon. Перенесение кн. Андреем Боголюбским Греческой иконы Богородицы из Вышгорода во Владимир и украшение образа: Ипат., Соф., Пер.-Сузд. Прибытие из Цареграда на Русь митр. Константина: Лавр., Новг., Тверск. Никон. Отношение еп. Нифонта Новгородского к Цареграду; по клевете врагов, он будто бы похитил богатства Софийского храма и думал с ними уехать в Константинополь: Ипат., Сказ о Печерск. мон., Новг. 1. Митр. Константин: Ипат., Пер.-Сузд., Ж. Нифонта. Желание Константина составить синод в Константинополе для экзамена Сотириха, назначенного на Антиохийский престол: Acta, Ипат., Густ. Соглашение имп. Мануила с Андреем Боголюбским: Повесть на Сретение образа Владим. Богородицы, Пролог 1 авг. Киевский собор. Вступление еп. Льва на Ростовскую кафедру и изгнание его: Пер.-Сузд. Русские войска у имп. Мануила: Cinn. Киевский собор. Отношение митр Клима к Константину. Кончина митр. Константина. Прибытие посла Андрея Боголюбского – Якова Станиславича в Константинополь с просьбою об учреждении во Владимире особой митрополии: Никон. Наставление патр. Луки Хрисоверга кн. Андрею Боголюбскому о повиновении предстоятелю церкви: Р. И. Б. VI, Никон. Мануилов образ Спасителя, известный под именем Золотой рясы или ризы, до 1570 г. находился в Новгородском Софийском соборе: Новгор. 2. и 3. Донская рыба в Константинополе: Eust. Thess. Неприязненные действия Русских вместе со Стефаном Сербским против Византии: Cinn. Прибытие из Византии на Русь митр. Феодора: Ипат. 1161–2. Удаление Галицкого князя Ивана Берладника в Византию; отравление его в Солуни: Ипат. Посольство в Царьграде Полоцкого знатного гражданина Михаила. 1162–3. Изгнание кн. Андреем Боголюбским супруги и детей кн. Георгия Владимировичка (Мстислава с Васильком и Всеволода) в Константинополь: Ипат., Cinn. Пребывание Евфросинии Полоцкой в Цареграде и Иерусалиме: Повесть, Легенда. Принесение из Цареграда в Мариинскую пустынь иконы Богородицы, писанной ап. Лукою, по ходатайству Евфросинии. |
| (Тотемское музейное объединение) М. изображен с др. Тотемскими святыми: прп. Вассианом Тиксненским, прп. Феодосием, блж. Андреем и неизвестной святой, к-рых обеими руками благословляет Спаситель на облаках в центральной верхней части композиции. М. закутан в светлую драпировку с оранжево-желтыми тенями, к-рая прикрывает тело чуть ниже колен. Его ноги босы; волосы короткие, пышные. Обширную лысину, характерную для более ранних образов, заменили глубокие залысины с пучком волос на темени, борода той же формы, но длиннее. Из Воскресенской ц. в Варницах происходит икона посл. трети XVIII в. «Деисус» с коленопреклоненными преподобными Вассианом Тиксненским и Феодосием Тотемским, блж. Андреем и М. Святой представлен стоящим на коленях справа от подножия сидящего на престоле Спасителя, рядом с блж. Андреем. Фигура М. в 3/4-ном повороте влево, руки перед грудью в жесте моления, черты лика тонкие, вьющиеся волосы зачесаны 3 волнами набок, на лбу большие залысины, вокруг макушки короткая прядь, борода имеет более заостренную форму, усы короче, чем на др. иконах. Те же избранные святые предстоят в молении Казанскому образу Божией Матери на иконе из Сретенской ц. Тотьмы (Тотемское музейное объединение). Одной из особенностей иконы является развернутый текст подписей, к-рый включает информацию о днях памяти изображенных святых. Надпись на оборотной стороне иконы сообщает, что образ создан «усердием монаха Глеба 1855-го Июля 26 д[ня]». М. изображен крайним слева, в рост, в длинной белой рубахе с напуском у талии, с длинными рукавами и воротником, ноги босые. Ладонь правой руки прижата к груди, левая скрыта за гробом прп. Феодосия Тотемского. Иконография лика близка к наиболее ранним образам М.: высокий лоб и обширная лысина, седые брови и вьющиеся волосы лежат 4 волнами, почти не вьющиеся усы и борода, недлинная, пышная, округлой формы. Надпись, сделанная желтой краской, расположена по внутреннему контуру нимба: «Св. Праведный Максим 16 Января 16 дня». Большинство сохранившихся икон святого находится в Тотьме, являвшейся центром его почитания. |
| Сохранился ряд изображений Д. посл. трети XVI-XX в. иконописного характера. Вместе с прп. Андреем он представлен на миниатюре в одном из томов Древнего летописца (2-й Остермановский том) в составе Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в. под 1408 г. (БАН. 31.7.30-2. Л. 1442). Художники изображены за работой в Успенском соборе во Владимире, пишущими или поновляющими Владимирскую икону Божией Матери: оба не в монашеских одеждах (миниатюрист исходил из текста летописной статьи, где нет указания на монашеский сан иконописцев), Д. с пышной, окладистой бородой, небольшими залысинами и морщинами на челе. Вместе с прп. Андреем Д. изображен на 2 миниатюрах лицевого списка Жития прп. Сергия Радонежского, изготовленного в царской книгописной мастерской в 80-х - нач. 90-х гг. XVI в. (РГБ. Ф. 304/III. 21/М. 8663): в сцене встречи или беседы и в сцене росписи храма на миниатюре «Приглашение прп. Никоном Радонежским художников Даниила и Андрея Рублёва в Троице-Сергиев монастырь и «подписание» ими Троицкого собора» (Л. 292 об.), а также на миниатюре «Прощание Троицкой братии во главе с прп. Никоном Радонежским с почившими Андреем Рублёвым и Даниилом» (Л. 293). Иконописцы изображены в монашеских одеяниях, без нимбов (на 3 миниатюрах в гл. «Начало Андроникова монастыря» той же рукописи (Л. 229-230 об.) прп. Андрей - с нимбом), причем Д. имеет густую и более длинную, чем у его ученика, бороду. Изображение Д. представлено на иконе «Собор Московских святых» не ранее 2-й пол. XVIII в. (?), находившейся до 1917 г. в Крестовоздвиженской ц. Никольского единоверческого мон-ря на старообрядческом Преображенском кладбище в Москве (в наст. время местонахождение неизв.): Д.- коленопреклоненный (видна только голова с нимбом), 3-й в 1-м ряду справа, с пышной прической (в отличие от «взлысого» прп. Андрея) и бородой; на нимбе надпись: «Пр Дahiuлъ Спо[стник]» ( Успенский. 1902. 93). Запоминающийся образ иконописца-творца представлен на картинах знатока древнерус. искусства худож. Н. М. Чернышёва «Андрей Рублёв и Даниил Чёрный» (2 варианта 1960 г.- ПГХГ; местонахождение другого неизв.) и «Досуг древних живописцев (Даниил Чёрный и Андрей Рублёв)» (1962, собрание семьи художника, Москва). |
| К 1927 г. духовенство Уфимской епархии разделилось в связи с отношением к архиерейским хиротониям, совершенным еп. Андреем (Ухтомским). 16 марта 1926 г. неск. уфимских викарных епископов подписали резолюцию «О поставлениях, совершенных епископом Андреем после смерти Патриарха для Уфимской и Златоустовской епархий», в к-рой признали неканоничными епископские хиротонии Питирима (Петра) (Ладыгина), Антония (Миловидова) и Руфина (Брехова) , совершенные [архи]еп. Андреем в ссылке в г. Теджен (Туркмения) вместе с Нижнетагильским еп. Львом (Черепановым) . Др. часть уфимских клириков, получившая название «андреевского течения», считала все действия [архи]еп. Андрея каноничными и вслед за ним не признавала полномочий митр. сщмч. Петра (Полянского) как Местоблюстителя Патриаршего Престола и митр. Сергия (Страгородского) как Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. В 1928-1930 гг., когда В. жил в Уфе, Уфимской епархией управлял подчинявшийся митр. Сергию еп. Иоанн (Поярков) . В. был прекрасным проповедником, пользовался уважением и любовью паствы. Боролся с обновленчеством , к-рое считал обреченным, «так как оно было основано не на соборном разуме». В дек. 1928 и в марте 1930 г. прихожанам Симеоновской ц., руководимым В., удалось не допустить закрытия храма. В. оказывал большую поддержку находившимся в заключении [архи]еп. Андрею (Ухтомскому), еп. Аввакуму (Боровкову), бедствовавшим священникам. В нач. 1930 г. В. с иером. Неофитом (Куликовым) совершил 2-недельную поездку в Рязань и Оренбург, где навестил находившихся в ссылке сестер ташкентской общины. Архиерей вместе с близкими ему уфимскими священниками был арестован 1 июля 1930 г., заключен в Башкирский центральный исправительный дом, 20 июля переведен в одиночную камеру при ПП ОГПУ БАССР. Епископу вменялись в вину «организация антисоветского выступления» и распространение «идеи подпольной церкви». В. отрицал антисоветский характер своей деятельности, на следствии заявил: «Я являюсь полным христианским коммунистом, ибо всю жизнь свою жил для других и других призываю к тому же». 1 авг. 1930 г. В. было предъявлено обвинение в том, что, «будучи идейным главарем контрреволюционной группировки церковников, примкнул к контрреволюционной организации, где, занимая руководящую роль, обрабатывал население в антисоветском направлении, организовывал контрреволюционные «пятерки», ставя себе конечной целью подготовку масс крестьянства к вооруженному восстанию против Советской власти весною текущего года… под его руководством оказывалась материальная помощь политссыльным церковникам». В графе об объявлении постановления В. написал: «Прочитал с величайшим возмущением». В знак протеста против ложного обвинения 26 нояб. епископ объявил голодовку, к-рую поддержали священники, проходившие с ним по одному делу. В. вновь поместили в одиночную камеру изолятора, через 4 дня епископ прекратил голодовку. |
| 240 Institutiones I, 2, 6., рус. пер.: Институции Юстиниана/пер. Д. Расснера; под ред. Л.Л. Кофманова, В.А. Томсинова. М., 1998. С. 19. 241 Δρον Θεο παρ τς νωθεν δεδμενον φιλανθροπας, цит по изд.: Iustiniani novella, quae vocantur sive Constitutiones quae extra Codicem supersunt./ed. С. E. Zachariae a Lingenthal. Lipsiae, 1881. P. 44. 243 Этот вопрос достаточно интересно разбирает Т.А. Сенина (мон. Кассия), см.: Жития византийских святых эпохи иконоборчества/общ. ред. Т.А. Сениной. СПб., 2015. Т. 1. С. 52–53. 244 См.: Афиногенов Д.Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847). М., 1997. С. 111–112. 245 Ecloga Leonis et Constantini, Epanagoge Basilii Leonis et Alexandri. Lipsiae, 1852. P. 10; также см.: Haldon J. F. Warfare, State and Society in the Byzantine World, 565–1204. Routledge. 1999. P. 13. 246 См.: Brubaker L., Haldon J. Byzantium in the Iconoclast Era (ca 680–850): The Sourse. Aldershot: Ashgate Publishing, 2001. P. 19. 247 См. изображения печатей, опубликованные в: Zacos G., Veglery A. Byzantine Lead Seals. Basel, 1972. 33–38. 248 Этому вопросу была посвящена наша статья: Каптен Г.Ю. Влияние концепции Третьего Рима на представления о священной войне и устройстве государства в России ΧVI века//Сборник материалов всероссийской конференция « Церковь и война». СПб., 2015. С. 79–85. 250 Первое послание Ивана Грозного Курбскому//Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 32–37. 251 Первое послание Ивана Грозного Курбскому//Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 24. 252 См.: Первое послание Ивана Грозного Курбскому//Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 14: «аще праведен еси и благочестив, про что не изволил еси от мене, строптиваго владыки, страдати и венец жизни наследовати?». 253 Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей, ΙΙΙ, 1. Стремление Феофила к справедливости отмечают и многочисленные иные источники. 259 Кучма В.В. Военно-экономические проблемы византийской истории на рубеже IX-X вв. по «Тактике Льва»//Военная организация Византийской империи. СПб., 2001. С. 316. |
| «В лето 6668, передает летописное сказание, докончана бысть церкви святыя Богородица Володимири, камяная, Благоверным Боголюбивым Князем Андреем». 77 В последующих затем словах у летописца объясняется и причина скороуспешности построения и каменного храма. «По вере Князя Андрея, дополняет летописец, и по достоянию к святей Богородица, приведе ему Бог из всех земель мастеры». 88 Святой Князь Андрей Боголюбский создал весь храм Успения – из одного белого камня, который водою привозим был из Волжской Болгарии, 99 и выгружался на берегу реки Нерли, 1010 при впадение ее в Клязьму, где до сего времени стоит одновременно с собором построенная князем Андреем из остатков камня от постройки собора Покровская церковь 1111 . Болгарский камень, из которого князь Андрей построил соборную церковь , весьма прочный и вместе с тем, по своей мягкости, очень удобный для выделки из него различных украшений, остатки которых видны еще и теперь как внутри, так и снаружи храма. Некоторые писатели говорят, что для построения собора во Владимире присланы были к князю Андрею художники от Германского Императора Фридерика 1-го, с которым он находился в дружеских отношениях 1212 . Архитектура собора, построенного князем Андреем, настолько замечательна, что заслуживает более подробного описания. Храм сей в плане представляет продолговатый четырехугольник, в виде базилики, с пилонами по длине в два ряда, которые разделяли храм в ширину на три части: по средине большой пролет в 9 аршин, и по бокам два малых пролета по полторы сажени шириною. По длине пилоны делили храм на большой пролет в 9 аршин и на четыре малых пролета в полторы сажени шириною. Пилоны оканчиваются вверху капителями, состоящими из парных львов, обращенных, головами в разные стороны, и как бы прижатых тяжестью сводов. При западной стене между пилонами устроены хоры (на высоте пояса) во всю ширину собора. Весь храм перекрыт коробовыми сводами, а над большим пролетом устроен светлый с двенадцатью окнами трибун, толщиною в один аршин, с куполом, высотою внутри в шесть сажень и в диаметре десять аршин. |
| 4–5, резюмируя данный текст. 1) «Русские приняли православие в Х в., мы — на протяжении I-ro века. Наша Церковь древнее Русской Церкви на тысячу лет. Мы просим отнестись к нам с почтением. Мы считаем, что мы должны занять пятое место» . Это требование нарушает порядок расположения в диптихах Древних Патриархатов, а статус Кипрской Церкви повышается еще на два уровня от желаемого. Если в основу последовательности в диптихах положить время христианизации территории, ставшей Поместной Церковью, то получим следующий порядок: Иерусалимская Церковь , Кипрская Церковь , Антиохийская Церковь , Александрийская Церковь , Константинопольская Церковь. Сделаем небольшое отступление, чтобы рассмотреть происхождение Константинопольской Церкви, поскольку именно ее предстоятель является «первым среди равных» среди Глав остальных Поместных Церквей и играет важную, иногда ключевую роль на международном церковном пространстве, часто апеллируя к прецеденту своего возникновения. Константинополь был фактически независимым городом Римской империи. Этот город был построен на месте древнегреческой рыбацкой колонии Визáнтий и стал христианской столицей — Новым Римом. «Переход императора в этот город легализовал и без того значимое положение новой столицы. Исключительное положение Константинополя оказало свое влияние и на церковное устройство. Достоверные данные о начале христианства в Константинополе отсутствуют. То обстоятельство, что из этого города в начале II века прибыл в Рим еретик Феодор Кожевник, говорит о наличии христианской общины в Константинополе» . Утверждение о создании этой общины апостолом Андреем Первозванным и ее предстоятеле епископе Стахии «представляет собой позднейшую легенду» . «Позже (после получения Константинополем статуса Нового Рима» — прим. А.У. ) распространились предания о том, что Константинопольская Церковь была основана ап. Андреем Первозванным и первым ее епископом стал апостол от семидесяти Стахий» . Есть и другое мнение относительно основания Церкви апостолом Андреем: «Апостолу Андрею приписывалось большое значение в деле основания Константинопольской Церкви… На протяжении 330–451 гг. |
|
|
