| 24 По замечанию Вольтера, падение человека – основнойкамень религий всех народов (Philos. De Chist.) «L , opposition du bien et du mal, говорит Констант, dans l’interieur de l’homme a donné à l’idee d’ une chute, d’une transgression, d’un peche original. Nous en trouvons des traces dans toutes les mythologies. Elles nous parlent toutes d’une faute dont la souillure s’est transmise du premier individu de la race humaine jusqu’à la génération présente». (De la relig. I. X. ch. 6.). – У всех народов сохранилось верование в золотой век, давно прожитый. Оно сохранилось от, что признаваемо было за предание о действительном событие и не могло быть плодом гаданий ума, не могло быть потому, что находим его у народов, различных по религии, и гражданскому устройству. Так в китайской книге Книг читают такое изображение золотого века: «во время первого неба чистое удовольствие и мир везде царствовали; не было ни труда, ни наказаний, ни болезней, ни преступлений; все на земле повиновалось воле человека. Дикеарх перипатетик говорил: «те древние и близкие к богам люди были с самою лучшей природой и вели жизнь блаженную; потому-то и называется их время золотым веком» (Порфирий De abstinent. arim. р. 295.). В Ламайской религии учат о веке блаженства, когда человек наслаждался плодами божествен. древа (Шварц Handbuch. de Christ. Relig. 2 Bund.) Предание Индийцев говорит о саде с древом бессмертия (Генке. Musoeum 1805. 26). Предание Персов о золотом веке сохранил Плутарх в Озирисе и Изиде, подробнее же в Зенда-весте (Клейкер. Zend – Auesta 2. 115). IIpeдahue греков о золотом веке у Hesioda Еργ. α μερα vers. (109; у Платона (Timoeus р. 332, Symposion р. 201); у Диодора Сицилийск. (1, 3. 38), Виргилия (Georg. 1. 125 s.), Лукреция (De ver. nut. 2, 332), Овидия (Metamorph. 1, 89), Арата (Phenom. 100–134), Тибулла (1, 3 v. 35), Сенеки (Hipp. v. 524), у Лактанция (jnstit. div. 2, 11), Евсевия Кесарийск. (Praepar. Evang. lib. 1. c. 8 lib 12 с. 11–13). 25 Выражение: первородный грех (vitium originis, или peccatum originale) в первый раз было употреблено блаж. Августином (August. de corrupt.), вследствие чего Пелагий укорял его в нововведении в христиан. догматику учения о первородном грехе. Но это не звачит, что бы на самом деле Августин первый высказал это учение. Отцы церкви с первых еще веков (св. Иустин Апол 1. 5. 40) Тертуллиан (De test. anim. с, 3) Киприан Epist 54. ed. 9. Fid. и др. ясно учили о наследственной греховности и повреждении человеч. рода чрез грех прародителей, но только для обозначения этой истины употребляли различ. выражения, напр. у Тертуллиана – mail tradux (adv. Marc. 1, s. с. 17, 1.), у св. Киприана – malum domesticum (Epist. 64. ad. Fid), у Арнобия – infirmitatis ingenitae vitum. (Opeva Avnob). У Илария – vitium originis (in Psal. 118 v. 20 in Psalm. 67 § 67), у Амвросия –semen delicti, conmagium delictorum (in Luc. l,b. VII ) |
| След изгонването на св. Евстатий престолът на Антиохия минал за дълго време в ръцете на арианите, а строгите никейци (започнали да ги наричат «евстатиани» по името на изгонения православен епископ) нямали в Антиохия нито един храм. Селевкийският събор през 359 г. свалил от Антиохийската катедра крайния арианин Евдоксий, който скоро след това успял да заеме Константинополския престол. Антиохийската катедра останала празна. Именно в тази ситуация през 360 г. на нея се възкачил св. Мелетий. Практически вс ички достъпни извори е днозначно свидетелстват , ч е св. Мелетий е б и л назначен на Антиохийски я престол по протекци я на Акаки й Кесарийск и . При това повечето древни писатели също толкова еднозначно твърдят, че Мелетий не е оправдал надежд ите на групата на оми ите . Ког ато Мелетий при стигнал в Антиохи я , то й публично « из разил пр екия см и с ъ л на учени ето за Бог а » (Кн. II, гл. 31) . Св. Епифаний също пише, че групата на Акаки й се е излъгала в очакванията си за Мелети й : « Този Мелетий, назначен от прив ъ ржен и ци те на Акаки й , се смятал от тях за последовател на тяхното мнение, но не се оказал такъв, както разказват мнозина » (Панари он, 73, 28) . Именно към 360 г. се отнася и първият достъпен документ, излагащ богословската позиция на св. Мелетий. Това е беседата му върху думите от от Книга Притчи Господ ме имаше като начало на Своя път, преди Своите създания, открай време (Притч. 8:22). Според версията на бл. Теодорит избирането на нов епископ се извършило в Антиохия в присъствието на император Констанций, който пожелал всички кандидати да произнесат реч върху посочения библейски стих . Изборът на този стих не бил случаен, защото именно върху него арианите основавали своето учение. Ето защо чрез тълкуването на този стих можела с пълна очевидност да се прояви богословската позиция на всеки кандидат. Опирайки се на това свидетелство на Теодорит, някои изследователи смятат, че фактически в Антиохия е бил проведен богословски диспут, с оглед на чиито резултати било взето решението за назначаването на нов епископ . |
| Однако с уверенностью можно полагать, что эта церковь была освящена во имя положения ризы Богоматери. В повести об убиении великого князя Андрея, написанной якобы по повелению епископа Владимирского Симона (1225–1226), но во всяком случае древней и по спискам восходящей к XVI-XVII векам и находящейся в Милютинской минее (1646–1654), ясно говорится, что эта церковь создана была князем Андреем во имя положения ризы Богоматери. То же говорится в житии св. князя Андрея, написанном в 1702–1708 годах. И естественно, что князь, создавший Покровскую церковь, создал церковь и ризположенскую, напоминавшую о явлении и ему Богородицы, как Андрею блаженному в церкви Положения ризы Богоматери Влахернской. Но против предположения об установлении праздника Покрова Богородицы св. Андреем говорит громко и решительно очень многое. 2. Проложное сказание 1 августа составлено неискусно; сначала говорит неизвестный автор и это большая часть сказания, затем делается без связи краткая выдержка из послания цареградского об установлении там праздника и наконец в одном известном прологе и, может быть, и других весьма немногих приводятся слова и молитва самого князя Андрея. Самый слог того места, которое приписывается князю, весьма не правилен. Притом об установлении праздника 1 августа в сказании повторение; в первой части говорится: «тож видение Мануил царь тамо виде в един день, августа в 1-й уставиша праздновати милости Божия человеколюбия», в славянском печатном прологе: «тоже видение виде и Мануил царь во своем полце. И в первый день августа месяца праздновати уставиша день о милости Божии и человеколюбии». В Забелинском списке в конце повторения: «августа в 1 день Маковеи уставихом... и сий праздник уставлен бысть худым и грешным рабом Божиим Андреем». Равно в сказании две молитвы: одна составителя сказания, а после другая князя, что неестественно. По всей вероятности, самоличные слова князя есть позднейшая подделка и приставка и потому не приняты в другие прологи и в печатный. Впрочем, если эти слова об этом празднике принадлежат самому князю, то и это не говорит об установлении праздника Покрова св. князем Андреем. В первой части проложного сказания 1 августа можно видеть, что автор его имел в виду проложное сказание о Покрове и службу на Покров. Что касается до молитв Богородицы на хартии Боголюбивой и в сказании о празднике Покрова, то между той и другой есть существенная разница. В сказании о Покрове Богородица молится о всяком месте, где призывается имя Божие и Ея, а Боголюбивая молится о месте, где остановилась икона Ея, и св. князь Андрей, если проложное сказание о Покрове приписать ему, не мог слышанную им прежде молитву Боголюбивой изменить так существенно в проложном сказании о празднике Покрова Богоматери, чтобы сделать ее молитвой о всяком месте. Это бы бросилось в глаза современников. Молитва князя Андрея Спасителю и Божией Матери в показанном проложном сказании также существенно отлична от молитвы Богородице лица, установившего праздник Покрова Ея. |
| Здесь разбирается проложное сказание об установлении св. Андреем Боголюбским праздника 1 августа Всемилостивому Спасу и Пречистой Богоматери. В списке пролога XVI века библиотеки Забелина в конце сказания об установлении этого праздника, которое почти во всем сходно с печатным проложным, еще говорится: «яко же в Констянтине граде уставиша святии отцы благовернии Пантократор (вседержителя) милости Божия и человеколюбия, тако и сии праздник уставлен бысть худым и грешным рабом Божиим Андреем князем сыном Георгиевым внука Мономахова именем Володимера князя и царя всея Русии». Затем идет молитва св. князя Андрея Спасителю и Божией Матери, которая кончается словами: «тако и мне грешному и недостойному рабу Твоему Андрею приложита неизреченныя милости своея свыше посылающе от тебе бо Владыко и пречистая Мати Божия всякое даяние благо и дары свершени посылаются уповающим на Тя с верой всегда и в безконечный век. Аминь». Таким образом это проложное сказание имеет сходство с проложным сказанием 1 октября; и там сказание написано от лица, имеющего власть установлять праздники, как нами показано, князя, и в нем говорится: «яко же (Богородице) тамо сущая народы в церкве милостивно покры, тако и нас грешных раб твоих покрый кровом крилу твоею». Вообще не мало, по-видимому, обстоятельств, говорящих за то, что праздник Покрова установлен св. князем Андреем, именно: 1) несомненно бывшее построение церкви Покрова Богородицы; 2) сходство проложных сказаний (1 окт. и 6 августа) и молитвы Богородицы; 3) внесение памяти св. князя в святцы 2 октября; 4) Явление Богоматери св. князю Андрею, подобное отчасти явлению Ея св. Андрею блаженному, естественно могло расположить князя к установлению праздника Покрова Богородицы; 5) Святым князем Андреем создана в 1164 году церковь на золотых воротах во имя положения ризы Богоматери во Влахернском храме, где Богоматерь явилась блаженному Андрею. Правда, в летописях говорится, что на золотых воротах князь Андрей создал церковь Богородицы, но праздника Богородицы не означено. |
| Старицкий Вознесенский монастырь См. Вознесенский Тверской. Старицкий Успенский монастырь Тверской Епархии 3 класса мужской, местоположение своё имеет в городе Старице, на самом берегу реки Волги, на Московской стороне против крепости, бывшей на другой стороне реки Волги; построен в начале XVI столетия Старицким удельным Князем Андреем Иоанновичем; соборная церковь во имя Успения Богородицы сооружена из белого камня Готической архитектуры наподобие церкви, что на Синайской горе, иждивением оного Князя, и снабжена всей утварью. Вскоре после того построена другая церковь во имя Введения Пресвятой Богородицы с трапезой иждивением Государя Царя Иоанна Васильевича; а третья – на Святых воротах во имя Священномученика Василия Анкирской церкви, и ограда построены Князем Андреем Ивановичем. В начале XVII столетия, при нашествии Литовцев на Россию и при опустошении города Старицы, этот монастырь был разорён, но после опять возобновлён. В 7189(1681) году в пожарное время монастырь выгорел; но вскоре после того возобновлён; при чём в 7194 (1686) году построена и колокольня каменная и повешены на ней 10 колоколов. Тогда же поставлены две кельи каменные и поварня. Всё это устроено и монастырь возобновлён монастырским иждивением и доброхотнодателей, а тщанием Архимандрита Исаии. Ограда была прежняя каменная ветхая мерой в окружности на 261 сажени. За монастырём – скотный двор, и на реке Старице – мукомольная мельница, данная вкладом монастырю в 1619 году от Посадских людей Сысоевых. В настоящее время здания в этом монастыре имеются все каменные следующие: 1) соборная ЦЕРКОВЬ во имя Успения Божьей Матери, построенная Князем Андреем Ивановичем Старицким; 2) ЦЕРКОВЬ во имя Введения во храм с приделом Св. Арсения, Епископа Тверского, построена иждивением Царя Ивана Васильевича; 3) на святых воротах – ЦЕРКОВЬ во имя Св. Иоанна Богослова, построена в 1694 году вместо разобранной прежней, бывшей во имя Св. Василия Анкирского; в 1797 году, по возобновлению, освящена Игуменом Иоасафом; 4) КОЛОКОЛЬНЯ; 5) Настоятельские о двух этажах КЕЛЬИ; 6) Духовное ПРАВЛЕНИЕ; 7) УЧИЛИЩЕ; 8) ОГРАДА кругом монастыря на 209 саженях, построена в 1750 году. |
| Андрею, еп. Мамадышскому (4 окт. 1907 г.)//Там же. 45. С. 1398-1402; Освящение храмов//Там же. 1908. 1. С. 2; 27/28. С. 821; 1909. 42. С. 1187; 46. С. 1320; Коблов Я. Торжество освящения храмов - в с. Апазове Казанского у. и дер. Янылях Мамадышского у.//Там же. 1908. 6. С. 193-196; Общее собрание Братства св. Гурия за 41-й братский год//Там же. 42. С. 1213-1222; Андрей (Ухтомский), еп., Даулей Р. Кружок сестер-сотрудниц Братства свт. Гурия, его состав и цели//Там же. 1909. 10. С. 312-316; Молчанов Н. Порядок следования св. икон с частицами св. мощей//Там же. 1909. 17. С. 477-481; Земляницкий Т., свящ. Посещение преосв. Андреем, еп. Мамадышским, с. Хыр-Касов, Козмодемьянского у.//Там же. 41. С. 1175-1176; В-ков В., свящ. Освящение храма во имя св. прп. Серафима Саровского Чудотворца, при муж. чувашском Александро-Невском мон-ре Козмодемьянского у.//Там же. 46. С. 1335-1340; Шестаков А., свящ. Посещение преосв. Андреем, еп. Мамадышским, с. Емелева и Аштавай-Нырской общины Козмодемьянского у.//Там же. 1910. 4. С. 137-139; Миссионерский съезд в Казани. 13-26 июня 1910 г.//Там же. 23. С. 651-686; 24. С. 687-725; Прощание правосл. казанцев с преосв. Андреем, бывш. еп. Мамадышским, викарием Казанским, а ныне еп. Сухумским//Там же. 1911. 36/37. С. 1029-1060 (отд. изд.: Каз., 1911); Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Т. 1.С. 250-253, 254-255; Т. 3. С. 387-388; Т. 4. С. 55-56; Акты свт. Тихона. С. 933, 962, 976, 977; Смолич. История РЦ. С. 237, 238, 451; За Христа пострадавшие. Кн. 1. С. 84-86, 513-514, 527; Из истории рос. иерархии: Ст. и док-ты. М., 2002. С. 192; Журавский А. В. Во имя правды и достоинства Церкви: Жизнеописание и труды сщмч. Кирилла Казанского. М., 2004. С. 202, 204-205, 213, 224, 230, 293, 627-632, 639, 641, 647, 690, 821, 823; Губонин. История иерархии. С. 287, 874, 880; Липаков Е. В. Архипастыри Казанские, 1555-2007. Каз., 2007. С. 324-332, 338-339, 450-453; Мухин В., прот. История закрытия храмов и мон-рей г. Казани в 20-е - 30-е гг. ХХ ст.//ПС. 2008. 1(16). |
| Передав историю призвания Филиппа, Евангелист следом делает замечание, что Он происходил из одного города с Андреем (1:44). Кратка была история призвания Филиппа, но она уясняется из этого замечания Евангелиста: если принять во внимание, что призвание самого Андрея совершилось пред призванием Филиппа и при том – незадолго до него, что ещё накануне только Андрей виделся с Господом, когда привёл к Нему брата своего, Симона Петра, то понятно, почему так скоро последовал Филипп за Иисусом Христом. Почва была подготовлена, нужно было только семя. Не случайно встретился Филипп на дороге Господу: его поставил туда Андрей. Он расположил его к этой встрече, Он указал ему путь, на котором и обрёл Филипп Того, Его-же писа Моисей в законе и пророцы. И вот, когда «на другой день Иисус восхотел идти в Галилею и находит Филиппа», – Он «говорит» только «ему: иди за Мною» (1:43): больше ничего уже и не требовалось, – на убеждённого уже Андреем и верующего уже Филиппа нужно было только повлиять решительным словом, и – Он следует за Сказавшим его. Значение замечания Евангелиста о происхождении Ап. Филиппа из одного города с Ап. Андреем изъясняется ещё и другими, более частными, но характерными чертами. Если сравнить исповедание Филиппа пред Нафанаилом: «Его-же писа Моисей в законе и пророцы, обретохом Иисуса, сына Иосифова, Иже от Назарета» (1:45), с исповеданием Андрея пред братом своим, Симоном Петром: «обретохом Мессию, еже есть сказаемо Христос» (1:41): не слышится-ли между ними сходства, не однородны-ли они даже по внешней форме своей? И затем: в ответ Нафанаилу на сомнение его: «от Назарета можеть-ли что добро быти?» – Филипп говорит ему: «прииди и виждь» (1:46). Но замечательно, что те же самые слова, в особо знаменательном при том смысле 174 , были сказаны Господом и – никому другому, как именно Андрею и другому ученику Иоанновну (1:39). Не ясный-ли намёк это на ту связь, в какой стояло призвание к Апостольству Филиппа с призванием Андрея, его земляка? Не отголосок-ли это тех убедительных речей Андрея, силою которых привлёк Он ко Христу и Филиппа?.. |
| Оба сына святого Феодора положены подле родителя в Спасском монастыре. В 1463 году Спасский архимандрит Христофор обрел нетленные мощи трех святых князей – Феодора и сыновей его «под церковию в подклете, поверх земли». Он перенес их в храм и положил в одном гробе. Благодатными струями потекли от святых мощей исцеления и чудеса. Ростовский архиепископ Трифон за неверие в святость новых ярославских чудотворцев поражен расслаблением всего тела, но исцелился, когда уверовал. С того времени мощи святых князей почивают открыто в соборной церкви Спасского монастыря (ныне архиерейского дома) в серебряной раке, устроенной в 1831 году (История г. Ярославля протоиерея И. Троицкого , с. 34–36. Описание г. Ярославля А. Крылова, с. 166–170.) Житие святых князей написано вскоре по открытии мощей их иеромонахом Спасского монастыря Антонием и помещено в «Степенной книге» (Обзор русской духовной литературы, ч. 1, § 100.) 56 Хотя неизвестно время второго брака святого Александра Невского, но весьма вероятно, что Даниил, оставшийся сиротой в двухлетнем возрасте, был рожден княгиней Вассой, а не Александрой Брячиславовной, от которой родились старшие сыновья Александра. 57 В усобицу между старшими братьями Дмитрием и Андреем за великое княжение, потом – между Андреем и некоторыми удельными князьями. 58 Так, например, после княжеского съезда в Дмитрове из всех князей только один Даниил Московский искренне помирился с Андреем. (Карамзин. История Государства Российского, т. III, стр. 344). 59 Иоанн Дмитриевич имел сына, который умер в младенчестве. Они оба погребены подле гробницы великого князя Димитрия Александровича, в древнем Спасском соборе Переяславля-Залесского. 60 Степенная книга. I, 377. – Когда Иоанн Переяславский завещал свой удел Даниилу, прочие князья дивились, что такой значительный удел присоединен к «малому и убогому» городу – Москве. В то время область Переяславская вместе с Дмитровом была после Ростова первой во Владимирском великом княжении как по числу жителей, так и по крепости главного города. |
| Письменные свидетельства и датировка Точная датировка Б. и. затруднена, поскольку в древнейших письменных источниках сведения о ней отсутствуют. Принято считать, что чудотворный образ был создан ок. 1158 г., т. е. в период правления кн. Андрея во Владимире (1155-1174). Не исключено, что Б. и. могла быть создана после 1177 г., когда кн. Глеб Рязанский «много... зла створи церкви Боголюбьскои юже бе оукрасил Андреи князь добрыи иконами и всяким оузорочьем» (Лаврентьевская летопись//ПСРЛ. Т. 1. Стб. 383). Н. Н. Воронин датировал Боголюбский дворцовый ансамбль 1158-1165 гг. (известие о закладке Боголюбова приведено в Новгородской четвертой летописи под 1158 г.), наиболее вероятно, что Б. и. была написана по заказу кн. Андрея сразу после сооружения храма в его загородной резиденции, в 1150-1160-х гг. или в 3-й четв. XII в. Упоминания о Б. и. отсутствуют в ранней редакции «Сказания о чудесах Владимирской иконы Богоматери» и впервые встречаются в житии кн. Андрея Боголюбского (нач. XVIII в.). Наиболее подробные сведения об иконе содержатся в «Летописи Боголюбского монастыря» (1767-1769), составленной игум. Аристархом. Несмотря на позднее происхождение этого источника, уникальность и разнообразие его свидетельств говорят о том, что ее составитель мог использовать не сохранившиеся до наст. времени документы или лит. произведения. В «Летописи» сообщается об остановке повозки с Владимирской иконой в окрестностях Владимира, о совершении кн. Андреем молитвы, во время к-рой ему явилась Богоматерь со свитком в правой руке, повелевшая поставить икону не в Ростове, а во Владимире и на месте Ее явления основать храм и мон-рь. Вскоре кн. Андрей заложил каменную ц. Рождества Пресв. Богородицы и приказал иконописцам изобразить Богоматерь так, как Она ему явилась. Князь поместил икону в новый храм, установив праздник в честь образа в день явления Богоматери 18 июня. Мон-рь, основанный кн. Андреем, стал называться Боголюбским в память о явлении Богородицы. Это название перешло и на чудотворную икону (вариант «Боголюбивая», вероятно, представляет собой народное переосмысление эпитета «Боголюбская»). Согласно «Летописи Боголюбского монастыря», Деисус из 5 фигур на верхнем поле Б. и. повторял походные иконы кн. Андрея Боголюбского, перед к-рыми он молился в своем шатре. Возникновению предания, возможно, способствовало то, что Б. и. оказалась единственной уцелевшей иконой из первоначального убранства церкви бывш. княжеской резиденции и после перенесения в Москву Владимирской иконы - единственной местной иконой, связанной с основателем храма кн. Андреем. |
| 16 мая 2023 года в Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре в Москве Патриарх Московский и всея Руси Кирилл возглавил очередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. ЖУРНАЛ 25 СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о возвращении Русской Православной Церкви иконы Святой Троицы, написанной преподобным Андреем Рублевым, а также раки святого благоверного великого князя Александра Невского. Справка: В ответ на обращения Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на имя Президента России Владимира Владимировича Путина было принято решение о возвращении Русской Православной Церкви иконы Святой Троицы, написанной преподобным Андреем Рублевым в XV веке, и о передаче в Александро-Невскую лавру раки святого благоверного великого князя Александра Невского, созданной в XVIII веке по указанию императрицы Елизаветы Петровны и изъятой из лавры в 1922 году. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Выразить глубокую благодарность главе Российского государства Владимиру Владимировичу Путину за принятые решения о возвращении Русской Православной Церкви иконы Святой Троицы, написанной преподобным Андреем Рублевым, а также исторической раки святого благоверного великого князя Александра Невского. 2. Подчеркнуть, что возвращение Русской Православной Церкви ее святынь, насильственно изъятых в ходе антицерковной кампании 1922 года, будучи актом справедливости, является важнейшим действием по укреплению духовного единства народа России. Будучи размещены в храмах, святыни становятся открытыми для усиленной богослужебной молитвы верующих, особенно необходимой в сложные для Отечества времена. ЖУРНАЛ 26 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о теме XXXII Международных Рождественских образовательных чтениях. Справка: Священный Синод в заседании от 16 марта 2023 года (журнал 1) определил: «Провести XII Парламентские встречи 23 января 2024 года, а XXXII Международные Рождественские образовательные чтения в период с 24 по 27 января 2024 года». Высший Церковный Совет в заседании от 27 апреля 2023 обсудил возможные темы XXXII Международных Рождественских образовательных чтений и направил предложение на утверждение Священного Синода. |
|
|
