| д.), резчики ( Сир.38:27 ср. Иер.17:1 ) и брадобреи ( Иез.5:1 ). Этот обзор показывает, что ремесла Израильтян могли питать немалую часть народа, хотя они все таки всегда имели более или менее второстепенное значение и не изменяли характера народа, как нации земледельческой. О фабриках, какие, напр., были у Вавилонян 79 , у Израильтян не могло быт речи. 28). Израильская торговля развивалась почти аналогичным развитию ремесел образом. Уже прежде чем Израильтяне вступили в Ханаан, торговля этой страны стояла на высокой ступени. В Тель-Амарнских письмах говорится о караванах, проходивших с охраной через эту страну 80 , ср. Быт.37:25 . В этой небольшой стране сходились дороги, ведущие из богатейших стран передней Азии, в то же время Средиземное море давало средство удобного сношения с Африкой и Европой. Напротив, израильские пришельцы не имели ни склонности, ни достаточного навыка к этой деятельности. Кроме того, им не удавалось занять приморские города, так что от них было закрыто существеннейшее условие значительной торговли (§ 3). Поэтому торговля оставалась в руках первоначального населения, что выразилось в том, что слово «хананеянин» в Ветхом Завете часто употребляется в смысле «купец» ( Соф.1:11 ; Иез.16:29; 17:4 ; Иов.40:30 ; Притч.31:24 и т.д.). Только Соломон имел верный взгляд на значение торговли и стремился поднять ее, последствием чего было, естественно, то, что торговля на первое время сделалась царской монополией 81 . Так как гавани Средиземного моря для него были закрыты, то он овладел портовым городом Елафом – при Черном море. Правда, очень сомнительно, можно ли пресловутые рейсы в Офир, предпринимавшиеся из этого порта, считать собственно торговыми предприятиями, так как действительный характер этих плаваний – дело очень темное. По 3Цар.10:11–22; 9:26 и. д., корабли по трёхлетнем плавании привозили из Офира золото, серебро, сандальное дерево, драгоценные камни, слоновую кость, обезьян и павлинов. Но едва ли можно предположить, что Палестина в то время доставляла продукты, которые могли находить сбыт в Офире, так что, следовательно, мы можем почитать эту торговлю только ввозной торговлей. |
| Лежавшая между низовьями Месопотамии и Ханааном обширная и безводная Аравийская пустыня препятствовала сношениям между этими странами по кратчайшей, прямой линии; и потому обычным путем, для проникновения из Месопотамии в Ханаан, был вход в него с севера, от верховьев Евфрата, через город Дамаск, в земли по восточную сторону реки Иордана. Эти восточно-иорданские земли и подвергаются прежде всего нападению Кедорлаомера и пришедших с ним трех других царей. Племена, населявшие эти земли, были древнейшими обитателями Палестины. Вопрос о том, принадлежали ли эти племена по своему происхождению к семитам, или хамитам, остается нерешенным до настоящего времени. Первое место среди этих племен бытописатель отводит Рефаимам, центром политической жизни которых был Аштероф-Карнаим. Положение этого города определяют в Васане, холмистой области к востоку от Иордана и Геннисаретского озера, не в далеком расстоянии от города Едреи, бывшего впоследствии столицей царства васанского ( Нав. 13:31 ). Как показывает само название (Аштероф-Астарта и Карнаим – двойственное число от слова керен – рог), город был посвящен богине Астарте двурогой, покровительнице половой любви и размножения; эта богиня была женским божеством, соответствовавшим мужскому божеству – Ваалу. Рога богини, по мнению некоторых, указывают на рога луны в ее первой фазе; по толкованию же других, – это символ коровы, олицетворявшей богиню; в соответствии с таким толкованием указывают на почитание в Африке Ваала с именем двурогого 453 . Имя города Аштерофа встречается в списке Ханаанских городов, завоеванных фараоном Тутмозисом III, и в Телль-Амарнских письмах 454 . Что касается названия Рефаимов, то Священное Писание позволяет видеть в этом названии и особое племя, занимавшее юг Васана, и общее наименование некоторых ханаанских племен, отличавшихся особенно высоким ростом и физической силой. Можно думать, что Рефаимы составляли одно из многих аморрейских племен: пророк Амос ( Ам. 2:9 ) всех вообще аморреев изображает людьми высокими, как кедр, и крепкими, как дуб; Ог, царь васанский, принадлежавший к племени Рефаимов ( Втор. 3:11 ), называется и царем аморрейским ( Нав. 9:10 ). |
| Но все эти недочёты не могут быть поставлены автору в серьёзную вину в виду общих достоинств сочинения, свидетельствующих об авторе, как о библеисте – историке с здравым критическим чутьём и с достаточной эрудицией. По крайней мере, два первые недочёта (незнакомство с некоторыми пособиями и первоисточниками) извинительны для автора в виду того, что он всё же собрал значительное количество интересовавшего его материала, а последний недочёт (суждения по вопросу о Тель-эль-Амарнских письмах) может найти себе извинение в том, что ориентология – наука молодая и ошибки в этой области возможны. И мы указываем все эти недочёты не столько в целях принижения достоинств работы автора, сколько в видах личной пользы его. Приняв во внимание наши указания, он может дать и более совершенную работу, которая была бы полезным и вкладом в нашу отечественную библейско-богословскую литературу, небогатую экскурсами в широкую область библейской истории. —242— Вот почему и в настоящем виде мы признаём сочинение о. Добровольского очень серьёзной кандидатской работой“. б) И. д. доцента В.А. Троицкого: „Иерусалим занимал такое место в жизни еврейского народа, что его история есть почти история самого народа“. Этими словами Vigouroux начинает своё сочинение о. Добровольский, и слова эти как нельзя лучше указывают на широту той задачи, которую взял на себя автор рассматриваемого сочинения. История Иерусалима, неразрывно связанная с историей еврейского народа, может быть предметом многотомных сочинений, но автор сумел в своём, правда, довольно обширном сочинении (494 стр.) не только в сжатом очерке представить эту историю в рамках, намеченных темой, но даже написать целую главу о „до-еврейской священной истории Иерусалима“ (стр. 37–107), а в заключении поговорить о лже-мессианских и сионитском движениях в еврействе до „Лондонского еврейского колониального банка“ наших дней включительно (стр. 466–467). Такая полнота исследования оказалась под силу нашему автору, конечно, потому, что он оставил в стороне дремучий лес гипотез отрицательной науки, тот лес, через который обычно стараются не всегда с успехом проложить себе, дорогу авторы научных исследований. О. В. Добровольский всё своё внимание сосредоточил на изучении первоисточников – св. Библии и сочинений Иосифа Флавия и цитаты из этих источников он щедрой рукой рассыпает на пространстве, всего своего сочинения. Особенно приятно видеть, что св. Библия изучена автором в полном виде: он так же тщательно собирает нужные ему сведения из книг учительных и пророческих, как и из исторических. Внимательное изучение первоисточников составляет главное достоинство сочинения о. Добровольского и ставит его на должную научную высоту. Изучено автором и множество так или иначе касающейся его предмета литературы. В предисловии (стр. 12–22) он перечисляет до 75 книг и 40 журнальных статей, прочитанных им, но в цитатах сочинения нам не раз встречались книги и статьи, в этом списке, не указанные, из кото- |
| Оно подтверждает, только то, устаревшее теперь мнение, что исход был при царях 19 династии, не ранее Рамзеса 2, известного у греков под именем Сезостриса 136 . Мнение, что фараоном угнетателем был Рамзес 2 137 , поддерживаемое в последнее время результатами, добытыми благодаря раскопкам Навиля (1883 г.), открывшего библейский город Пифом ( Исх.1:11 – Pi-tom), на зданиях которого прочитано имя Рамзеса, как строителя города 138 , новейшими исследователями 139 совершенно отвергается. В новейшее время считаются не с раскопками Навили, а с найденной в 1896 г. в Фивах „Израильской стелой”, принадлежащей фараону Мереноте 1 140 : Опустошена Ливия, успокоены Хеты, Злой Ханаан завоеван 141 , уведены в плен жители Аскалона, Побежден Гецер, Икум уничтожен, Изирль 142 стал евнухом бесплодным, Хару стала вдовой от Египта, – Словом все страны спокойны” ... Эта стела, представляющая собою хвалебный гимн Мереноте 1 143 и является terminus ad quem для исхода Израиля из Египта 144 , вынуждая нас признать дату этого события раннее Мереноты I, который, по более заверенной хронологии (Breasted’a), управлял Египтом с 1225 по 1215 г. 145 . Следовательно, исход не мог быть позднее Мереноты 1. Далее, часть Телль-эль-Амарнских писем, найденных в 1888 г. и адресованных фараону 15 династии Аменготепу 3 (14111375 146 ) говорит нам, что дата исхода должна быть отодвинута к периоду времени до Аменготепа III. „Habiru“, упоминаемые в письмах и представлявшие во времена этого царя грозную для обитателей Палестины сплочённую силу, могли быть именно израильтянами 147 , уже оседавшими в обетованной земли и расширявшимися на счёт соседей. Предположение о тождестве „habiru“ и евреев не расходится и с данными Библии. Библейская данные (см. 3Цар.6:11 ; Деян.13:1821 ) не позволяют отодвигать дату исхода позднее 15 в., если принять во внимание, что построение храма Соломонова почти всеми библеистами-хронологами и историками отодвигается к первой половине 10 в., и даже к концу 11 в. до Р. Хр. 148 . Тем более невозможно датировать событие исхода 14, 13 или 12 столетием, что склонны были делать многие египтологи и библеисты, указывавшие особенно часто на фараона 19 династии Рамзеса 2, как на фараона-угнетателя или фараона исхода 149 . |
| При гиксосах же, согласно Метцгеру, палестинские города укрепляются очень мощными стенами с широкими – для проезда двух-трех колесниц – воротами, а также крепкими башнями. В качестве примеров таких укреплений можно привести Сихем и Мегиддо. Гиксосское владычество окончилось в начале XVI века, когда фараон Южного Египта (Фиваиды) Яхмос изгнал гиксосов из Авариса. Согласно Ноту, это произошло в 1580 году 101 , протоиерей А. Мень говорит о 1578 годе 102 . Войска Яхмоса преследовали гиксосов до самой Сирии. К тому времени египтяне взяли на вооружение гиксосскую колесницу, что лишало последних прежнего преимущества на поле битвы. Постепенно египетское влияние распространяется на всю Палестину, Сирию и даже Митанни. Около 1500 года войска Тутмоса III достигают Евфрата… Соджин, Нот и многие другие современные исследователи полагают, что это египетское господство над Сирией и Палестиной было почти чисто номинальным, военных крепостей было очень мало. К концу XVIII династии, при фараонах Аменхотепе III (1413–1377) и Аменхотепе IV (1377–1360) власть власть егитпян над своими азиатскими владениями ослабела чрезвычайно. Телль-амарнская переписка, принадлежащая той эпохе, наглядно демонстрирует этот упадок. Лишь немногие их городов оставались верны фараону. Среди них – Губла (Библос, сегодня – Джебейль, на север от Бейрута, Ливан), издавна имевший интенсивные коммерческие контакты с Египтом. Большинство же вассалов, напротив, вели себя как независимые князьки. К этому-то времени и относится движение хабиру 103 . Как уже отмечалось, этноним «хабиру» обозначается в клинописных памятниках телль-амарнской переписки с помощью двусиллабической идеограммы SA.GAZ, и лишь в письмах иерусалимского царя (вассала Египта) Абди-Хибы эта идеограмма появляется в озвученном виде – «хабиру». Большинство современных исследователей, особенно после раскопок в Рас-Шамра, сходятся во мнении, что это «хабиру» – то же самое, что «еврей», используемое Ветхим Заветом 104 . Этих «евреев» мы встречаем на всем Древнем Востоке. |
| Риторические фигуры, свидетельствующие о военных победах, встречаются и в хеттских, и в египетских, и в ассирийских военных хрониках. Это не означает, что рассказ неточен или неправдив, ибо читатели прекрасно понимали, что таковы требования риторического стиля, используемого для сообщения о результатах сражения. 10:41. От Кадес-Варни до Газы. Кадес-Варни обозначает границу между той частью обетованной земли, которую занимает Негев, и Синайской пустыней. Газа (примерно в 60 милях к северу) обозначает границу между Палестиной и египетскими территориями на Синайском полуострове вдоль побережья Средиземного моря. Вместе они образуют юго-западную границу Ханаана. 10:41. Землю Гошен до Гаваона. Как явствует из 11:16 и 15:51, где земля Гошен включена в перечень южных пределов горной местности, это название относится не к территории в дельте Нила, а к области в горах Иудеи. Гаваон представляет самое северное приобретение израильтян в результате южной кампании. Вместе они образуют восточную границу территории, завоеванной в ходе войны с южной коалицией. 11:1–15 Поражение северной коалиции 11:1. Иавин. Вероятно, это сокращенный вариант имени, образованный опусканием имени божества (см. коммент. к 10:3). В амарнских текстах похожее имя имеет царь Лахиса, Иавни-Илу («[бог] Ил создал»). В текстах из Мари (XVIII в. до н. э.) царь Асора носит имя Иавни-Адду («[бог] Адад создал»). Возможно, это имя упоминается в перечне Рамсеса II, где Ивни назван царем Кишона (Qishon). Кишон – это, по-видимому, Кедес, где Девора и Варак сражались с царем по имени Иавин, правившим в Асоре ( Суд. 4:1–13 ). 11:1. Асор. Асор (Телль-эль-Кеда, el-Qedah) расположен примерно в 10 милях к северу от моря Галилейского, на одном из главных торговых маршрутов этого региона. Верхний город на вершине холма занимал площадь 25 акров, а Нижний город – 175 акров, что позволяет считать Асор крупнейшим городом «Плодородного полумесяца». Высота холма составляет примерно 140 футов. Верхний город периода средней бронзы окружали кирпичные стены толщиной 23 фута. Некоторые участки Нижнего города были укреплены валом и рвом. Судя по амарнским текстам, Асор считался наиболее значительным городом этого региона. В своих письмах царь Асора, Авди-Тирши, заверяет Египет в преданности, хотя его называли одним из тех, кто сотрудничает с хабиру. Кроме того, его обвиняют в захвате городов, принадлежащих Айаве, царю Астарофа (см. коммент. к Втор. 1:4 ). |
| Соотнести упоминаемый здесь «сороковой год» с абсолютной хронологической шкалой не представляется возможным, поскольку текст не предоставляет для этого необходимой информации. В Древнем мире время описывалось только относительными категориями («пятый год правления царя X»), и такой же подход демонстрирует библейский текст (здесь – сороковой год после исхода). Абсолютной хронологической системы («1385 год») не существовало. См. статью «Датировка исхода», с. 84. 1:4. История. Рассказ об этих сражениях содержится в Чис. 21:21–35 . Из трех упоминаемых здесь городов раскопки производились только в Есевоне, но их результаты поставили идентификацию этого города под сомнение (см. коммент. к Чис. 21:25–28 ). Аштероф назван здесь столицей Васана. Он упоминается в египетских и ассирийских текстах, в амарнских письмах, а также, по мнению некоторых исследователей, в тексте из Угарита, где Аштероф фигурирует как город, в котором правит бог Эл. В наше время это место известно под названием Телль-Аштера ( " Ashtarah) и расположено на реке Ярмук примерно в 25 милях к востоку от Галилейского моря. Сведения о Сигоне и Оге в каких-либо источниках, кроме Библии, не содержатся. 1:6. Хорив. Другое название горы Синай, которая, по всей вероятности, расположена в южной части Синайского полуострова. Более подробное обсуждение этого вопроса см. в коммент. к Исх. 19:1,2 . 1:7. География. Содержание этого стиха составляют главным образом различные топографические объекты. Выражение «гора аморреев» относится, вероятно, ко всему южному региону, по контрасту с землей хананеев, расположенной севернее. Равнина [Арава] – рифтовая долина Иордана к северу от залива Акаба, тогда как горная местность, разделяемая Изреельской равниной, простирается к северу и к югу вдоль западного берега Иордана. Шфела (Shephelah; [ в русском переводе – «низкие места " ]) тянется в южном направлении от гор к побережью Средиземного моря. Негев ( в русском переводе – «земля Ханаанская») – пустыня, расположенная в треугольнике, образуемом Мертвым морем, Средиземным морем и заливом Акаба. |
| Гумберт не повторяет себя. 5) Наоборот, что в письмах излагается кратко, в виде содержания, – о том в ответе Гумберта пишется весьма пространно Например: во втором письме (как замечено прежде) доказательства за опресноки и против квасного хлеба представлены кратко, в виде одних положений, как уже доказанных где-то прежде: в ответе Гумберта они излагаются широко и пространно до мелочных, иногда грубых и неприличных, подробностей. 6) Что в письмах умолчено, то дополнено 73 в ответе, то есть в письмах умолчено потому, что писатель ответа говорит о том в своем ответе. Так, в письмах ничего не сказано об Иоанне Транийском; в ответе своем Гумберт, издеваясь над доверенностью Михаила к Иоанну, уверяет, что сей Иоанн никогда не слушал и не слушает пустословий (neniæ, nugæ) Греческой церкви; не думает исправляться сам и исправлять свою паству, как советует письмо Михаилово к нему; что он всегда был и есть чистый папист, и что «в противном случае мы давно бы лишили его сана епископского, и проч.». 7) Вообще на папские письма и Гумбертовские ответы можно смотреть как на взаимные дополнения, пояснения, распространения самих себя, всюду обнаруживающие одинаковость духа, тона, мысли и пера, то есть одинаковость Гумберта с самим собою. 8) Надобно и то сказать, что письма к Михаилу и Мономаху, усвояемые Папе Льву IX, решительно не похожи на письма того же Папы к разным другим лицам. В сих последних Лев IX кроток, благороден, спокоен, ясен, точен, рассудителен; в письмах к Михаилу все наоборот. Сравните, например, письмо Льва IX к епископам Венеции и Истрии Tom.VII pag. 241) в защиту известного Доминика Граденского, слезно жаловавшегося Папе на непослушание подвластных ему епископов; или письмо к Авксиманам (там же pag. 249), в котором Папа вооружается на хищников, по смерти своего епископа разграбивших дома епископские. Если бы Лев IX был таким раздражительным человеком, каким представляется в переписке с Михаилом, то, конечно, он не утерпел бы и в выше означенных письмах, – ибо случаи к ним были самые оскорбительные. |
| О письмах святителя Феофана Затворника Письменное наследие другого святителя и духовного писателя епископа Феофана поистине огромно. В своих письмах Святитель живо отзывается на события государственной и общественной жизни, о всем дает свои меткие замечания и определения, следит за ходом Крымской войны, за жизнью ополченцев. В письмах к издателям и редакторам своих обширных литературных и переводческих трудов он высказывает суждения о ходе издания, о рецензентах, говорит о своих удачах или помехах в творческой работе. Кратко, а где нужно и подробно, описывает ход работы над своей замечательной «Евангельской историей»; за этот труд он был удостоен ученой степени доктора богословия. Советуется и о ходе работ над другими духовными книгами, такими как «Что есть духовная жизнь» и др. В своих деловых письмах святитель Феофан касается и вопросов духовных, снабжая своих деловых корреспондентов мыслями о тайнах духовной жизни, о делании молитвы Иисусовой и под. Для нашей темы наибольшее значение имеют письма Святителя как наставника, старца, руководителя в духовной жизни. В них, естественно, отражается дух их автора. Часто они довольно кратки, добросердечны, богаты юмором, назидательностью. Подробный разбор всех писем этого раздела для нас невозможен, да он и не отвечал бы поставленной нами задаче. Существенное, основное для нас – общий тон, дух старческого руководства, который сообщал Святитель в своих письмах. «Я уверен, что внутреннее ваше стоит добре, – пишет святитель Феофан духовной особе, живущей при монастыре, – а если и всколышется когда, то вы умеете приводить его в порядок». «Господь отнимает от вас человеческие опоры чтобы у вас осталась наконец одна опора – Сам Господь. Он хочет возвесть вас в состояние или на высоту пустынников», – пишет Владыка в следующих письмах. На вопрос своей духовной дочери, за какие грехи случаются подобные скорби, Святитель отвечает: «За какие грехи? – Не всегда за грехи. Бывает и потому: в венец еще камушек подобран и отшлифовывается Лучше всего не задаваться такими вопросами, ограничиться одним запечатлением: буди воля Твоя самое мудрое и самое успокоительное». |
| Эти проблемы отражены в письмах протоиерея Николая. Письма протоиерея Николая 1907–1916 гг. полны переживаний, связанных с событиями и обстановкой в высшей духовной школе в крайне непростой период ее истории. Завершился острый всплеск нестроений, связанных с первой русской революцией, однако мятежный дух не покинул академию. Святейший Синод, вынужденный в конце 1905 – начале 1906 г. утвердить «автономию» духовных академий в виде так называемых «Временных правил» 20 , в 1908–1909 гг. старался вернуть ситуацию к прежнему порядку. С этим была связана назначенная Святейшим Синодом ревизия духовных академий, о которой идет речь в письмах протоиерея Николая 7–9. В КазДА ревизию проводил архиепископ Арсений (Стадницкий) , и последствия ее болезненно переживались преподавательской корпорацией, что отразилось в письмах о. Николая 21 : внесение в жизнь духовных академий «официального порядка» оказалось крайне непростым – принимаемые меры приводили иногда к противоположным последствиям, и прецеденты этого болезненного процесса ярко запечатлены в письмах. Наконец, в письмах 1925–1927 гг. представлены картины Казани, пережившей революционные бури и учившейся жить в новых – советских – условиях. Академия не действовала, на месте церкви был устроен клуб, в главном корпусе печальным парадоксом разместился «Татарский университет». Богословский институт, призванный хотя бы в какой-то степени заменить академию, «хотя и не закрыт, но уже 2-й год не функционирует за неимением средств» 22 . Бывшие профессора бедствовали: кому-то удалось найти «советскую службу», кто-то сидел без места и голодал. В письмах есть подробности о разорении монастырей, захвате казанских церквей обновленцами. Но по-прежнему 8 (21) ноября корпорация КазДА в лице уцелевших преподавателей праздновала академический день – Собор Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных. Публикуемые письма содержатся в архиве А. А. Дмитриевского в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (Ф. 253. Ед. хр. 387, 388). |
|
|
