| Леонид, епископ Рязанский и Муромский (Протасьев) Он был постриженником и игуменом (с 1563 по 1566 годы и вторично с 1568 года) Иосифо-Волоколамского монастыря, истым приверженцем преподобного Иосифа Волоцкого († 1515; память 9/22 сентября, 18/31 октября). В 1573 году хиротонисан во епископа Рязанского и Муромского. В 1578 году присутствовал на Соборе, установившем празднование преподобному Иосифу Волоцкому . В 1581 и 1584 годах участвовал в Соборах, запретивших духовенству приобретать вотчины. В 1584 году по благословению епископа Леонида был построен Чернеев Николаевский мужской монастырь на реке Цне, в 20 верстах от города Шацка. В начале 1586 года (по другим источникам, в 1584 году) отстранен от управления епархией. Труды: Челобитная царю с жалобой на архиепископа Ростовского Евфимия//Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею: в 5 т. – СПб., 1841–1842. – Т. 1, 216. Литература: Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 т. – 3-е изд. – СПб., 1911. – Т. 2. – С. 659. Диев М. Я., протоиерей. Поверка иерархических каталогов Российских древних епархий с летописями и актами (рукопись архива Святейшего Синода). – 1853. – С. 297–299. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 182, 415. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. – Киев, 1913. – С. 1411. Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. – М., 1888. – С. 36. Филарет (Гумилевский) , архиепископ. Обзор русской духовной литературы: в 2 кн. – 3-е изд. – СПб., 1884. – С. 165. Русский паломник. – 1905, 18. – С. 266. Русский биографический словарь: в 25 т. – СПб.; М., 1896–1913. – Т. 10. – С. 209. Дробленкова Н. Ф. Леонид//Словарь книжников и книжности Древней Руси. – Л., 1989. – Вып 2, ч. 2. – С. 7–9. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : 992-1892 : [Каталог] : в 3 томах./Митр. Мануил (Лемешевский). - М. : Изд. Сретенского монастыря, 2002-2004./Т. II. Иоан - Симеон II. 2003. – 606 с. ISBN 5-7533-0280-7 Поделиться ссылкой на выделенное |
| М.В. Пономарев в публикации «Борьба с религией как составляющая политической культуры советского общества 1917–1930-х гг. (на материалах Нижней Волги) » предпринимает попытку объяснить, почему новая власть воспринимала борьбу с религией в качестве своей основной задачи и составной части политической культуры советского общества 1920–1930-х годов. Статья М. Пономарева достаточно интересна, содержит авторские выводы, с новым осмыслением прежде открытых исторических источников. Не со всеми утверждениями М.Пономарёва можно согласиться, например, автор пишет о том, что Русская Православная Церковь являлась «бывшим политическим союзником самодержавия и Временного правительства» (С. 215). Хотя общеизвестно, что архиереи, а также прогрессивные миряне, в том числе и делегаты Поместного Собора РПЦ 1917–1918 гг., встретили политические изменения в стране крайне положительно. Достаточно упомянуть о том, что Поместный Собор, как, впрочем, и иные церковные организации, ровным счетом не оказал никакого протеста свержению самодержавия, приходу к власти Временного правительства и большевиков. Далее автор пишет о ликвидации института придворного и военного духовенства, а также о прекращении выделения средств духовенству из казны, при этом ссылка дается на исследование В.А. Алексеева, изданное в 1991 году, хотя правомернее в таком случае давать ссылку на законодательные акты того времени, регулирующие подобное нововведение в России. Там же автор пишет: «Светский характер государства изначально сочетался с проводимой им политикой вытеснения конфессий из всех общественных сфер, кроме культовой» (С.215). Это спорное заключение, с которым далеко не каждый сможет согласиться, так как в первые и последующие годы своего существования власть Советов стремилась создать новый культ – культ личности трудового человека. Наличие такого авторитетного и значимого противника на этом поприще, которым была Русская Церковь, вряд ли устраивало большевиков. Важные выводы сделаны М.В. Пономаревым: «Антирелигиозная пропаганда преследовала ряд политических идей: оправдание в глазах общества насильственных акций против церкви и духовенства; переделка “человека русского” (патриархально-крестьянского) в “человека индустриального”, формирование активных борцов за коммунистическую (атеистическую) идею» (С. 216). Это, пожалуй, главные выводы статьи, которые раскрывают основную тему публикации. |
| С. 137—139. 198 Григорий Богослов. Надгробное слово Василию Великому/Твор. его. Т. IV. С. 74—75, 80. 199 Шлоссер. Всеобщая история. Т. IV. С. 330—331. 200 Григорий Богослов. Там же. С. 78. 201 Он же. Надгробное слово брату Кесарию/Твор. его. Т. I. С. 246. 202 Григорий Богослов. Надгробное слово Василию Великому/Твор. его. Т. IV. С. 79. 203 Он же. Надгробное слово брату Кесарию/Твор. его. Т. I. С. 247. 204 Он же. Надгробное слово Василию Великому/Там же. С. 66 205 Там же. С. 77. Поэтому-то Юлиан стал питать такую непримиримую ненависть к христианам, когда увидел, что христиане овладевают школами. 206 Он же. Надгробное слово брату Кесарию/Там же. С. 247. 207 Творения Василия Великого. Т. VII. С. 343. 208 Там же. С. 346. 209 Филарет Черниговский. Историческое учение об отцах Церкви. СПб., 1859 Т. И. С. 309. 210 Созомен. Церков. история. Кн. VIII, гл. 22. 211 Сократ. Церков. история. Кн. III, гл. 13. 212 Евсевий. Церков. история. Кн. VI, гл. 4. 213 Ruinart. Acta martirium. Ratisb., 1859. P. 105—107. 214 Григорий Богослов. Надгробное слово брату Кесарию/Твор. его. Т. I. С. 253. 215 Евсевий. О палестинских мучениках, гл. 4. 216 Августин. Исповедь. Кн. I, гл. 10. 217 Григорий Богослов. Надгробное слово Василию Великому/Твор. его. Т. VI. С. 80. 218 Григорий Нисский. О жизни Григория Чудотворца/Твор. его. Т. VIII. С. 141—145. 219 Актов этого собора до нас не сохранилось. Но, несомненно, они существовали в свое время. Их читал патр. Фотий и сделал из них извлечения, которые и заменяют для нас акты этого собора. Эти извлечения напечатаны у Манси: Concilia. Т. III. Р. 1141—1148 (здесь же помещены более существенные отрывки из «Жизни Златоуста», описанной Палладием, р. 1149—1154). Кроме этого издания, в нашей статье мы будем пользоваться следующими сочинениями: Hefele. Conciliengesch. Bd. II; Neander. Der heilig. Iohan. Chrys.; Thierry. St. Jean Chrysost.; Tillemont. Memoires. T. XI и некоторыми другими. 220 Они были и в самом деле родными братьями и отличались необыкновенно высоким ростом. |
| Список сокращений ГИМ – Государственный Исторический музей, ГБЛ (РГБ) – Российская государственная библиотека, РГАДА – Российский государственный архив древних актов, МГАМИД – Московский главный архив МИДа, ПСРЛ – Полное собрание русских летописей, ЧОИДР – Чтения вМосковском университете. 6 Древнерусские тексты приводятся в транслитерации, избранной автором статьи для того, чтобы их могли понять и те читатели, которые не имеют специальной подготовки. – Ред. 7 Зимин А. Переписка старцев Иосифо-Волоколамского монастыря с Василием III//Лингвистическое источниковедение. М., 1963, сс. 133–134. 8 Чураков С. С. Портреты во фресках Ферапонтова монастыря//Советская Археология, 1959, 3, сс. 107–108. 9 Об этом периоде его деятельности см. Диакон Петр Веретенников. Святитель Макарий, архиепископ Великого Новгорода и Пскова (1526–1542)//ЖМП, 1979, 8, сс. 69–79. 10 ГИМ (список сокращений см. в конце статьи – Ред.), Син. 997. Минея-четья, составленная Митрополитом Всероссийским Макарием, месяц Август. Сер. XVI в., лист 1143 об. Описание Минеи см. Протасьева Т. П. Описание рукописей Синодального собрания. Ч. 1. М., 1910, сс. 186–190; Архимандрит Иосиф (Левицкий) . Подробное оглавление Великих четиих Миней Всероссийского митрополита Макария. М., 1982, II, сс. 441–445 12 Житие, чудеса и служба преподобного и богоносного отца нашего Александра, Свирского Чудотворца. Изд. 3. М., 1888, с. 190. 14 Акафист преподобному и богоносному Александру игумену, Свирскому чудотворцу. СПб., 1876, с. 29. 16 См. Диакон Петр Веретенников. Московские Соборы 1547 и 1549 годов//ЖМП, 1979, 12, сс. 69–77. 17 ГБЛ, ф. 256, 364. Сборник XVII-XVIII вв., лист 320; см. также Месяцеслов святых, всею Русскою Церковию или местно чтимых, и указатель празднеств в честь икон Божией Матери и святых угодников Божиих в нашем Отечестве. Вып. IV, декабрь. Каменец-Подольск, 1985, с. 216. 20 Акты исторические. Т. 1. СПб., 1841, сс. 195–196; РГАДА. Ф. 181, МГАМИД, 365. Сборник XVII в., листы 388–388 об. 22 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею. Т. 1. СПб., 1836, с. 203. |
| 24 Митрополит Московский и Коломенский Макарий. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. М., 1996. С. 93. 25 ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. С. 29. О князе Симеоне известно, что его чудесным образом в 1512 году во время битвы с татарами защитил Лаврентий Калужский (†1515; память 10 августа). 26 Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV — начало XVII веков. М., 1998. С. 293. 124; Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 1. С. 416. 31 Протоиерей Александр Горский, Невоструев К. Описание славянских рукописей (Патриаршей) Синодальной библиотеки. Отд. 3. Ч. 1. М., 1869. С. 302. 38 Протоиерей Александр Горский, Невоструев К. Описание славянских рукописей (Патриаршей) Синодальной библиотеки. Отд. 3. Ч. 1. С. 302. 40 Архимандрит Макарий (Веретенников). Церковный Собор 1549 года//Альфа и Омега. 1998. 2(16). С. 141–145. 41 Зимин А. А. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI века). М., 1972. С. 216. 42 Архимандрит Леонид. Сведение о славянских рукописях, поступивших из книгохранилища Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в библиотеку Троицкой Духовной Семинарии в 1747 году… Вып. 2. М., 1887. С. 1. В другом случае он подтвердил жалованную грамоту своего предшественника, Митрополита Симона (Дополнения к актам историческим. Т. 1. СПб., 1846. С. 362). 43 Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря: 1506–1608 годов. М., 1998. С. 24–25. 7; РИБ. Т. 32. 83. С. 139–140. Митрополит Варлаам подтверждал грамоты, данные ранее его предшественниками (Акты социально-исторической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI веков. Т. 3. М., 1964. С. 266. 246). 46 Каталог древнерусских грамот, хранящихся в отделе рукописей Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. Вып. 1–2. Изд. 2. СПб., 1992. С. 36. 49 Архимандрит Макарий (Веретенников). Повести, написанные по благословению святителя Макария, Митрополита Московского//Альфа и Омега. 2001. 2(28). С. 124. 53 Герберштейн С. Записки о московитских делах. Новокомский П. И. Книга о московитском посольстве/Введение, перевод и примечания А. И. Малеина. СПб., 1908. С. 41. |
| 214 Король назначил для сего то время, когда возвратится из Польши. Акты Исторические, т. I, ст. 96. Вероятно, здесь разумеется отъезд его на сейм Пиотрковский, назначенный в конце 1449 года. В 1450 г. он снова возвратился в Литву. В начале 1451 г., был в Вильне генеральный сейм Литовский, на котором присутствовал сам король. Dlugoss. Hist. Polon. L. XII, an. 1449–1451. 215 Акты Исторические, т. I, 47 и пр. 30. За Александром была сестра Великого Князя Василия Васильевича. Митрополит Фотий называется кумом князя Киевского, вероятно, по крещению им детей у Князя; один из детей Александровых Симеон в 1450 г., приезжал в Москву, как сказано в наших летописях: «был Князь Симеон Алешкович (Олелькович) у своей бабы Великой Княгини Софии, и у Великого Князя, дяди своего». И.Г.Р. Т. V, пр. 386 под 1451 г. По возвращении Исидора из Флоренции, Александр грамотой утвердил за ним права прежних Митрополитов в Киеве, вероятно, ещё не зная хорошо о его отступлении от православия. Ак. Ист. Т. I. 259. Теперь он показал себя совершенно расположенным к православию. В послании к нему святой Иона писал: «Ещё же о том тебе, своего сына благословляю, яко да восприимет Божия Церковь древнее своё благолепие, и да совокупится по прежнему святейшая, Киевская и всея Руси Митрополия воедино, и нашего смирения дело Божиею благодатию и вашего благородия попечением и споспешением и пристоянием, да исполнится свершене». 216 В начале 1451 г., он был уже там. Это видно из подписи грамоты, данной Святителем Ионой на наместничество Киевское. Здесь сказано: «дан лист сей к Новегородку, февруария 1, Индикта 14». Указание времени относится к 1451 г., а места к Литве (см. правило 31 к т. I Актов Исторических). 218 В И.Г.Р. Т. V, правиле 311 помещено отречение Даниила от унии, принятой чрез Исидора, данное 28 октября 1451 года, а в Актах Исторических (т. I. 52) – разрешительная ему грамота. Сверх того даровано ему право «с протропьми наместников Киевских и Новгородского поставлять в диаконы, и в попы совершать». Протропи – одобрительная грамота, выдаваемая наместником тому, кто удостаивался священного сана. |
| 212 Напр. Филарет Никитич, инок Вассиан; много лиц невольно постриженных во времена Годунова, Грозного, Шуйского и других. 214 Адам Олеарий. «Путешествие в Московию» в переводе П. П. Барсова изд. в Москве 1870 г., стр. 214–215. 216 Попытки в этом роде у нас были при Иоанне 3-м, Феодоре Иоанновиче и Алексее Михайловиче, но не увенчались успехом. 217 В наше время заводят церковно-приходские школы при монастырях, и некоторые монашествующие (с высшим образованием) проводят и в жизнь убеждение, что современный инок должен служить обществу и среди него, а не скрываться за стенами монастыря. 222 Н. П. Турчанинов. «О соборах, бывших в России со времени введения христианства до царствования Uoahha IV Васильевича» СПб., 1829 г., стр. 59, 69; «Акты Археографической Экспедиции», в дополн. 363; «Стоглав» изд. Субботина, вопр, 18 стр. 60; «Полное Собрание Русских Летописей», т. 6. Софийская 2-я летопись стр. 186; А. П. Щапов . – «Русский раскол старообрядчества» стр. 205; Адам Олеарий. «Путешествие в Московию» в переводе П. П. Барсова изд. в Москве 1870 г., кн. 3 стр. 93, 207, 351 и 364; «Акты Исторические», т. 4 62. 223 «Материалы для истории раскола», т. 2. Москва 1876 г. стр. 384–85 – «понеже бо не жены ради поп или диакон и не жены ради умертвия запрещаются священнодействия, но за порок невоздержания.... известно-же сотворися святому собору, яко ныне в российском народе обретаются священницы и диаконы, имущие разум Божественных писаний, еще же ведущие и правильные вины и житие имущие чистое... таковым повелеваем.... невозбранно да служат, аще ключится и овдовети которому»..... 224 Г. К. Котошихин говорит, что в его время «у болших не у многих бояр учинены на дворех своих церкви, а у которых церквей нет и они болшие и середних статей бояре, которым позволено держать в домех своих попов, заутреню, и часы, и молебен, и вечерню отправляют у себя в своих хоромах.... и дают они бояре и ближние люди попам своим жалованье но сговору, погодно... вдовые попы едят с боярами своими вместе за столом, у кого что прилучалось». «О России в царствование Алексея Михайловича», XIII гл. стр. 118. Сравн. Олеария «Путешествие в Московию», кн. 3 гл. 28 и В. Н. Берха «Царствование Феодора Алексеевича и история 1-го стрелецкого бунта», стр. 65. Сравн. «Деяния собора 1666–1667 г.» «Материалы для истории раскола», т. 2 стр. 123, 138 и 207. |
| 605 Архиепископ Суздальский, бывший Элассонский, Арсений принадлежит к числу не внесенных только в каталоги, а на самом деле почитаемых усопших. По свидетельству протоиерея Суздальского собора, в котором погребен архиепископ, ин «пользуется величайшим уважениям и благоговением горожан (Суздальских) и богомольцев» и по нем «служатся постоянно почти панихиды», см. в статье А. А. Дмитриевский : «Архиепископ Елассонский Арсений», напечатанной в январской книжке Трудов Киевской Академии за 1898-й год, стр. 73 нач. (свидетельство представляет собою ответ протоиерея на обращенный к нему г. Дмитриевским вопрос). – По сведениям гр. Толстова, – Книги глаголемой 385, «мощи (Арсения) обретены (когда-то) нетленными, переложены в новый гроб и погребены на прежнем месте». 606 Григорий преподобный у Златого камени есть не русский усопший, записанный в некоторых каталогах в число почитаемых усопших, а греческий святой – Γρηγριος ν τ Χρυσ Πτρα. См. о нем у Никодима в Синаксаристе под 24-м Ноября. 607 Во второй половине XVIII века между настенными изображениями Московского Успенского собора были изображения: священномученика Григория Суздальского и святителя Григория Суздальского, см. Историческое описание собора, сочиненное протоиер. А. Левшиным и напечатанное в 1783-м году, стр. 199 и 216, и 246. 608 В 1680-м году, по предписанию митрополита Новгородского, игумен Антониева Сийского монастыря свидетельствовал и куда-то переносил кости Евфимия Архангелогородского и велел написать образ его; но в 1683-м году архиепископ Холмогорский Афанасий писал в своей грамоте к игумену Сийскому, что, быв в Архангельске, он – архиепископ видел гроб Евфимия и образы его, а достоверного свидетельства о нем не видел, почему и требовал от игумена, прислать к нему – архиепископу «все подлинное об нем (Евфимии) писание». Чем кончилось дело, остается неизвестным. См. в Чтен. Общ. Ист. и Древн. 1878 г., кн. III, ту же статью преосв. Макария: «Исторические сведения об Антониевом Сийском монастыре», стр. 69 sub fin. – В 1895-м году студент Петербургской Дух. Академии А. Кононов предлагал Обществу Истории и Древностей напечатать в его «Чтениях» какие-то канонизационные акты о преп. Евфимии Архангелогородском, см. в IV кн. Чтений за 1896-й год протоколы Общества, стр. 22, § 7. Любопытно было бы знать, что это за акты и не представляют ли они собой того «писания», которого спрашивал у Сийского игумена архиепископ Афанасий. |
| 112 Что св. Варсонофий держался правил св. Василия Великого , это достаточно доказывают два обстоятельства: 1) св. Варсонофий в монашество пострижен в Московском монастыре Андроникове; а Андроник, основатель монастыря сего имени, был ученик преподобного Сергия, игумена Радонежского. Потом он управлял монастырем Песношским, а Песношский монастырь основан св. Мефодием, тоже учеником преподобного Сергия. Преподобный же Сергий держал свой монастырь (см. его житие в Чет. Мин. 25 Сент.) на правилах общежития, каковые правила суть правила св. Василия Великого . Хотя отцом монашеского общежития называется преподобный Феодосий, общих житий начальник; но Феодосий только более осуществил и распространил употребление правил Великого Василия. «Феодосий бе», – говорит его житие, – «жития Василия Великого подражатель, писаний его богомудрых любитель». (См. Чет.Мин. Ианнуар. 11 день). 2) В библиотеке св. Варсонофия, во время его архимандритства в Казанском Спасо-Преображенском монастыре находились из аскетических книг наипаче следующие: Василий Кесарийский , Ефрем Сирин , без сомнения, с присоединением Дорофея, Исаака Сирина и Лествица. Смотр. Писцовые книги по городу Казани в 7074, 7075 и 7076 (то есть 1566, 1567 и 1568) годы. 117 Означенное время поставления св. Варсонофия в Песношского игумена несомненно усматривается из того, что апреля 28-го дня 7055 (1547) года он был Песношским игуменом; ибо в это время Царем Иоанном Васильевичем Грозным пожалована Варсонофию, как Песношскому игумену, с братией грамота на владение несколькими в разных местах селами и деревнями с их угодьями. (См. историч. и типографич. описание Песнош.монастыря. Москв. 1837 г. в Универс. типогр. в 8-ю долю, стр. 110–113). Но, чтобы между Песношскими игуменами св. Варсонофием и Трифоном Ступишиным, который в списке Песношских игуменов в означенном описании пропущен, но которому в 1542-м году дана митрополитом Макарием грамота о пошлинах с сельских церквей Песношского монастыря (смотр. Акты Археологич. Коммис. Том I, стр. 176), был кто-нибудь еще иной игумен, из истории не видно. Между тем известно что Трифон Ступишин в 1544-м году переведен архимандритом в Симонов монастырь (см. историч. описание Симонова монастыря изд. 1843 г. стр. 216 и Карамз. Т. IX, примеч. 93), а потом поставлен в епископа Суздальского 10 Марта 1549 года (Карамзин. Т. VIII, примеч. 246). Следовательно, св. Варсонофий именно в этом 1544 году и поставлен Песношским игуменом. В историческом и топографическом описании Николаевского монастыря полагается, что предшественником св. Варсонофия на Песноше был Гурий, бывший потом Смоленским Епископом; но это несправедливо, потому что Песношский игумен Гурий уже в 1542-м году был епископом Смоленским, как то видно из того, что он был в числе лиц, находившихся при поставлении митрополита Макария (см. Карамзин. Российс. Истор. Т. VIII, примеч. 120); а митрополит Макарий был поставлен 7050 (1542) года, Марта 19 дня. (см. Полн. Собран. Летоп. Том III, стр. 150). |
| Барсов Е. Акты, относящиеся к истории Соловецкого бунта//Чтения в ОИДР. 1883. Кн. 4. С. 80. Щапов. Русский раскол. С. 414; он же. Земство и раскол. С. 456. Макарий, митр. История русского раскола. С. 216–218. Термин «черный Собор» употребляется в документах Соловецкого монастыря этого времени не только для обозначения Собора, в котором принимала участие лишь иноческая часть, без участия «бельцов», и который происходил обычно в Трапезной палате (Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1878. Т. 3. С. 3–4, 13, 14, 39 и др.), но также применительно к Большому Собору, например, к Собору 1666 г., проходившему в Преображенском храме, на который прибывший в монастырь архимандрит Сергий собрал «келаря... казначея, и соборных старцов, и черных попов, и дьяконов, и больнишных старцов, и всю братью, и слуг, и служебников, и стрелцов... вся братья и мирские люди всем черным Собором учали... кричать» (там же. С. 143–145). Предлог «против» здесь имеет значение «сообразно». Материалы для истории раскола. Т. 3. С. 6–13. Там же. С. 18–47. Там же. С. 117–178. Там же. С. 196–198; Барсков Я. Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912. С. 27–28. Чумичева О. В. 1) Новые материалы по истории Соловецкого восстания (1666–1671 годы)//Публицистика и исторические сочинения периода феодализма. Новосибирск, 1989. С. 60–62; 2) Страницы истории Соловецкого восстания (1666–1676 гг.)//История СССР. 1990. 1. С. 169. Материалы для истории раскола. С. 210, 262. Там же. С. 213–262; Новейшая литература о Соловецких челобитных и Соловецком восстании в целом: Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в. Источники, типы и эволюция. СПб., 1995. С. 191–219; Чумичева О. В. Ответ вкратце Соловецкого монастыря и пятая челобитная (Взаимоотношения текстов)//Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. Новосибирск, 1992. С. 59–69. ААЭ. СПб., 1836. Т. 4. 160. С. 211–212. ДАИ. СПб., 1853. Т. 5. 67. II. С. 339–340. |
|
|
