| 15 февраля 1928 г. Архив составителя Письмо епископа Шлиссельбургского и Детскосельского Григория [Лебедева] к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию [Страгородскому] с заявлением об отходе от существующего управления Русской Православной Церкви Ваше Высокопреосвященство, глубокочтимый Владыко! Обращаю к Вам свою сыновнюю просьбу. Так как линия моего церковного поведения и руководства в направлении укрепления единства Церкви вне ориентировки по личности учитывается Вами как ошибочная, а я считаю её в условиях данного момента здешней церковной жизни единственно мудрой, и так как результаты этой линии расцениваются Вами как углубление смуты, между тем как я считал таковые локализациею смущения, то единственным выходом для меня остаётся удаление от дальнейшего руководства церковной жизнью. Мне очень тяжело, глубокочтимый Владыка, огорчать Вас отказом воспринять Ваши советы. Наш вчерашний разговор был предметом моего тщательного продумывания, и я пришёл к одному решению: настоящим я повергаю перед Вами просьбу освободить меня от несения обязанностей Вашего наместника по Св. Троицкой Александро-Невской Лавре и снять с меня руководство Шлиссельбургским и Детскосельским викариатством с увольнением на покой. Четыре с половиной года пребывания на служении здесь, четыре с половиной года почти сплошных страданий, выучили меня ходить и определяться только состоянием по совести перед Лицем Божиим. И теперь моя совесть спокойна. Пусть меня судит Господь. Конечно, не скрою: моё больное сердце рвётся от новой непосильной боли. Я вижу, что ухожу от своей паствы в горький час церковной жизни. Я покидаю Лавру, которой отдал свою душу, где было пролито столько слез, пережито столько горя, но где вместе с тем осязалась невидимая милосердная рука Божия, где молитвы были от сердца, где обвевало веянием нарастающего единения и любви и где я отдыхал душой, сливаясь в молитве с сердцами своей паствы, так любившей Лавру. Я покидаю горячо любимый мною клир, всегда воздававший мне не по заслугам – своею преданностью, любовью и послушанием. |
| Я не считаю себя вправе задерживать ответ на Ваши строки от 23 января ввиду важности предложенного Вами вопроса. В основе Акта от 27 декабря, как следовало ожидать, лежит объективное обстоятельство – кончина нашего Прото-Кира. Известие о ней поступило к Блаженнейшему 20 декабря. Неделя потребовалась для проверки. Кажется, можно считать установленным, что Прото-Кир скончался 11 сентября 1936 г. Форму, в какую вылилось вытекавшее отсюда распоряжение, не относите за счёт автора. Последний делал и продолжает делать все, что не угрожает ничьим интересам, для ее исправления. Он в частных беседах не скрывает ни от кого факта кончины его Предместника, он не препятствует возношению имени почившего за общими поминальными ектеньями, возгласами. Он подписал 24 января предъявляемое ныне к подписи и прочим иерархам определение, коим принимаются к сведению известное завещательное распоряжение митрополита Петра от 22.11(5.12). 1925 о преемниках на случай кончины и справки о настоящем положении первоочередных кандидатов: Кирилла [Смирнова], Агафангела [Преображенского], Арсения [Стадницкого]. Поскольку все это делается известным, устраняется смущение, чему можно только порадоваться. Нельзя радоваться той лёгкости, с какою принят акт 27 декабря 40% правящих. Семь человек в разное время подписали его на месте, ознакомленные с историею дела. Этих за что же осуждать? Но 20 человек, восторженно приветствовавших его с своих мест телеграммами и письмами, чем они руководствовались? Доверие к автору и заботы о мире церковном обязывали лишь к беззамедлительному исполнению распоряжения. В остальном требовалась осторожность. Не следовало забывать, что источником власти Патриаршего Местоблюстителя, по нашим правилам, являются не выборы, а только завещание (см. об этом замечательную статью митрополита Сергия Страгородского в 1 “ЖМП” также о различии Патриаршего Местоблюстителя от Местоблюстителя Патриаршего Престола). Между тем указ точно нарочно обращал мысль именно к выборам («согласно с мнением»), а срок введения его в действие (не тотчас, а с 19 января/2 февраля) как будто исключал предположение смерти. Никто бы, думаю, не пожелал, чтобы подобная же лёгкость проявилась, когда будет конституироваться ВЦУ после митрополита Сергия. Иначе ответят правящие и перед Богом, и перед историей за несоблюдение лежащего по преимуществу на них долга блюсти каноничность внешнего устройства Св. Церкви. Не противоречит изложенному мнение, что формально количество вышеупомянутых признаний (27 из 51 общего числа правящих на 1 января 1937) может констатировать, при современных условиях, правомерность Акта от 27 декабря, даже и независимо от объективного обстоятельства, на котором он основан. Собрание верующих также оправдает, я думаю, и избрание Патриарха простым большинством голосов наличных правящих, за невозможностью исполнения предусмотренного положением порядка. |
| д) в васильевской литургии: «Помяни, Господи, всех, иже во власти суть, возглаголи в сердца их благая о Церкви Твоей Святей и о всех людях Твоих да тихое и безмолвное житие поживём во всяком благочестии и чистоте; благая во благости соблюди, лукавы благи сотвори благостию Твоею. Помяни, Господи, предстоящие люди...» и т. д. По этой формуле творю я поминовение предержащих властей, и доныне она вполне соответствует помяннику, помещённому в Псалтири и Учебном Часослове и отражает искреннее церковное отношение и к Божьему и к Кесареву. 4 . Искренность же и совершенное устранение всякого лукавства и недоговорённости в деле церковном обусловливают самое бытие истинной Церкви. Поэтому честно и открыто исповедовать своё понимание современного положения церковного – долг каждого ищущего поставления в священную степень. Но едва ли можно надеяться, чтобы подчиняющийся так называемому Временному Патриаршему Синоду архиерей согласился назначить на священническое место человека, отрицательно относящегося к совместной деятельности митрополита Сергия с так называемым Временным Патриаршим Синодом. При данных обстоятельствах для Казанского викария, не объявлявшего о разрыве общения с митрополитом Кириллом, хотя, по-видимому, подчиняющегося уже митрополиту Сергию и его Синоду (быть может, по искреннему неведению образа мыслей своего митрополита), было бы проявлением достаточной степени церковной терпимости, если бы он, в случае обращения к нему церковно-приходской общины, соблазняющейся церковными мероприятиями митрополита Сергия, признал законность желания этой общины быть в каноническом общении только со своим епархиальным архипастырем, митрополитом Кириллом, и согласился бы посвятить для неё во священники избранного и представленного самим приходом кандидата. Если бы со стороны прихожан такая просьба действительно поступила к одному из викариев казанских, то я готов был бы подкрепить её в случае надобности своим обращением к участвующему в деле викарию, с письменным советом исполнить желание прихода, по надлежащем удостоверении в правоспособности представляемого кандидата к прохождению пастырского служения не принимая во внимание его отношения к митрополиту Сергию и так называемому Временному Патриаршему Синоду. |
| Ясно, что соглашение, заключённое при таких ошибочных данных, никогда не может быть признано обязательным и подлежит немедленной отмене; ни Вы не имеете права (а, убедившись, не будете иметь и желания) настаивать на непременном его исполнении и на передаче Вам Местоблюстительства, ни я не имею права уступать Вашим требованиям. Да иначе и быть не может в таком важном и святом деле, как дело церковное, где все должно делаться по праву и совести, а не по случайным формальностям. У нас ведь происходила не коммерческая сделка какая-нибудь, когда договаривающиеся стороны, равнодушные к принципам, думают только о том, как бы побольше получить и поменьше отдать. У нас дело шло о власти церковного епископа, и решить этот вопрос мы не могли по нашему усмотрению или удобствам. В сущности, для нас обоих как епископов, одинаково безразлично, останется эта власть ещё некоторое время у меня, перейдёт ли к Вам или же ещё кому-нибудь третьему. Мы оба одинаково заинтересованы в том, чтобы осталось незыблемым каноническое основание власти нашего первого епископа, потому что на законности этой власти зиждется и все наше церковное благосостояние. Вот почему для нас обоих одинаково должно быть неприемлемо соглашение, угрожающее поколебать эти устои. При этом и практически бесцельно настаивать на исполнении нашего соглашения и на передаче власти: получив власть не по праву, Ваше Высокопреосвященство только подвергли бы себя церковному суду. To же ожидало бы и меня. Православная же иерархия все равно не признала бы нашей незаконной сделки и нашла бы для власти первого епископа, законного носителя, помимо нас. Но быть таким образом, без особого смысла и цели, выброшенным за борт церковного корабля, конечно, не может входить ни в чьи планы. Не говорю уже об общем для всех нас, архиереев, долге считать благо Церкви выше наших личных интересов, тем более, маленьких неудобств вроде тех, какие могут сопровождать отмену нашего соглашения. Ввиду всего вышеизложенного я решительно отказываюсь от исполнения нашего соглашения и не считаю себя вправе передать Вам власть Местоблюстителя. |
| 1 . а) свой полный отказ от выпущенного ими ко всеобщему церковному соблазну 24 января (6 февраля) с. г. заявления об отделении от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Священного при нем Синода с публичным осуждением всей деятельности оных по управлению Русской Православной Церковью и даже с обвинением их в нарушении церковных канонов; и б) своё административно-каноническое подчинение Заместителю с Синодом, с чем вместе приняли на себя обязательство исполнять, согласно архиерейской присяге, распоряжения законной Высшей Церковной Власти, а посему постановления от 29 марта (11 апреля) 1928 г. за 76 в части, касающейся Преосвященных митрополита Ярославского Агафангела, архиепископа бывшего Пермского Варлаама и епископа Ростовского Евгения, в исполнение не приводить, предложив Преосвященным – архиспископу Варлааму и епископу Евгению, как подпавших запрещению и, однако, служивших, очистить свою совесть пред духовником. 2 . Разъяснить Преосвященным митрополиту Ярославскому, архиепископу бывшему Пермскому и епископу Ростовскому, что на будущее время, в случае возникновения у них каких-либо затруднений при исполнении указов Высшей Церковной Власти, они должны руководствоваться общепринятым правилом: о своих затруднениях доносить указанной власти и от неё ожидать дальнейших распоряжений, а не решаться сразу на открытое непослушание, рискуя увлечь своим примером и других и произвести тем соблазн и смуту в церковном обществе. Что же касается распоряжений Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и состоящего при нём Временного Патриаршего Священного Синода, до сих пор остающихся неисполненными по Ярославской епархии, то долг епархиальной власти принять со своей стороны все меры к их исполнению. 3 . Преосвященному митрополиту Ярославскому предложить все свои распоряжения по Ярославской епархии, состоявшиеся за время административного разрыва с Заместителем и Синодом и превышающие полномочия епархиального архиерея, представить на утверждение Центральной Церковной Власти и 4 . Преосвященному Ростовскому Евгению напомнить, что он и ранее и не однажды своими необдуманными нарушениями церковной дисциплины навлекал на себя обвинения, грозившие ему не только запрещением в священнослужении, но даже и лишением сана, и что если ему и теперь делается снисхождение, то только из уважения к авторитету Преосвященного митрополита Ярославского и в надежде, что он, епископ Евгений, руководствуясь советами и указаниями своего епархиального архипастыря, впредь не выйдет из рамок канонически «обязательного и свои таланты употребит на угождение не себе, но Богу и Церкви». |
| Подписи. Печать. [Справка.] В предварительном совещании и. д. Местоблюстителя с приглашёнными им архипастырями (все вышеуказанные, кроме митрополита Арсения Стадницкого) 18 мая [н. ст.] было заслушано словесное предложение и. д. Местоблюстителя следующего содержания: “Сознавая необходимость иметь при себе, как Временном Заместителе Первого Епископа Российской Православной Церкви, положенный определением Собора 1917–1918 гг. вспомогательный орган в виде Священного Синода, я решил, по примеру почившего Святейшего Патриарха, образовать при себе такой Синод, путём приглашения мною некоторых Преосвященных Архипастырей, участие которых в работах Синода мне представлялось возможным и полезным. Сверх присутствующих здесь мною приглашён также Преосвященный митрополит Новгородский Арсений [Стадницкий]. К сожалению, вследствие перемены им местожительства, письмо, посланное по старому адресу, очевидно, задержалось в дороге, и ответа от митрополита Арсения не получено. Во избежание всяких недоразумений считаю нужным оговорить, что проектируемый при мне Синод ни в какой мере не полномочен заменить единоличное возглавление Российской Церкви, но имеет значение лишь вспомогательного органа лично при мне, как Заместителе Первого Епископа нашей Церкви. Полномочия Синода проистекают из моих и вместе с ними падают». Совещание постановило: 1 . Предложение принять к сведению и, в чем следует, к руководству. 2 . От имени и. д. Местоблюстителя возбудить надлежащее ходатайство: а) о регистрации исполняющего должность Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода в составе вышепоименованных членов, включая и Преосвященного митрополита Арсения; б) о регистрации епархиальных архиереев с вспомогательными при них органами и в) о разрешении Синоду приступить к деятельности впредь до получения регистрации. 3 . По получении регистрации настоящее постановление сообщить епархиальным Преосвященным к сведению и руководству. Постановили: Об учреждении при и. д. Местоблюстителя Временного Патриаршего Священного Синода в вышеуказанном составе и с выше изъяснёнными полномочиями уведомить епархиальных Преосвященных к руководству и предписать им подать со своей стороны, с ссылкой на настоящее постановление со справками, заявление местной власти о регистрации их, Преосвященных, с состоящими при них епархиальными советами (каковые образовать временно путём приглашения указанных Преосвященными лиц, впредь до избрания постоянного состава на епархиальных съездах), а равно и о регистрации Преосвященных викариев; о составе же уездных органов (при викариях) и благочиннических советах, как не подлежащих по закону регистрации, сообщается уездным властям к сведению. О чем и сообщается Вашему Преосвященству к исполнению. |
| Если требуется... Но требуется ли? Притом требуется ли для успокоения верующих? Я и многие со мною убеждены, что для успокоения верующих требуется нечто совершенно другое: не отмена распоряжения от 5(18), точнее 6(19) декабря, принятого верующими совершенно спокойно, как вполне законное и отвечающее настоящим условиям церковной жизни, а упразднение самочинно возникшего Вашего ВЦС, действительно глубоко смутившего верующих и действительно угрожающего Церкви новым расколом. Это упразднение для мира Церкви настолько необходимо, что теперь уже никакой авторитет, даже авторитет самого Местоблюстителя, не сделал бы законным в сознании верующих начатого столь явно беззакония. Мы убеждены, что и сам Патриарший Местоблюститель не признал бы возможным исполнить при таких условиях своей резолюции от 19 января (1 февраля) и потому не положил бы её, если бы он был полностью осведомлён о настоящем положении церковных дел. А что Местоблюститель не был полностью осведомлён, это ясно уже из одного того, что резолюцию свою он положил на докладе ВЦС и других способов осведомления не имел. Каким бы сильным желанием правдивости ни был одушевлён доклад, все-таки это был доклад со стороны заинтересованной, которая часто помимо своего желания видит то, чего нет, и не замечает того, что есть. За примерами такой невольной аберрации зрения ходить недалеко, достаточно сравнить хотя бы Вашу телеграмму с Вами же снятой копией с резолюции Местоблюстителя. Телеграмма звучит решительно: «Местоблюститель Вас освободил», а в резолюции об освобождении ни слова, а делается новое распоряжение на случай, если понадобится. По телеграмме в Коллегии архипастырей на первом месте поставлены Вы, a потом архиепископы Николай [Добронравов] Владимирский и Димитрий [Беликов] Томский, а в резолюции на первом месте архиепископ Николай [Добронравов], а на втором архиепископ Димитрий (Беликов], и только на третьем месте Ваше Высокопреосвященство. Это как будто мелочь, но мы знаем, что если за Коллегию и от имени её действует и подписывается её первенствующий член, это ни в ком сомнения не вызывает, но когда подпишется и станет действовать третий, мы имеем право спросить, уполномочила ли его на это Коллегия? И вот по справке окажется, что Коллегия ещё и не собиралась. |
| Раньше мы страдали и терпели молча, зная, что мы страдаем за Истину и что с нами несокрушимая никакими страданиями сила Божия, которая нас укрепляла и воодушевляла надеждою, что в срок, ведомый единому Богу, Истина Православия победит, ибо ей неложно обещана и, когда нужно, будет подана всесильная помощь Божия. Своей декларацией и основанной на ней политикой Вы силитесь ввести нас в такую область, в которой мы уже лишаемся этой надежды, ибо отводите нас от служения Истине, а лжи Бог не помогает. Мы – лояльные граждане СССР, покорно исполняем все веления советской власти, никогда не собирались и не собираемся бунтовать против неё, но хотим быть честными и правдивыми членами и Церкви Христовой на земле и не «перекрашиваться в советские цвета», потому что знаем, что это бесполезно и этому люди серьёзные и правдивые не поверят. Пока ещё не совсем поздно, пока ещё не совсем захлестнула Вас эта страшная пучина, готовая бесславно и уже навеки поглотить Вас, соберите свои, ещё недавно могучие, умственные и нравственные силы, встаньте во весь свой духовный рост, издайте другую декларацию во исправление первой (или хотя бы подобно той, проект которой Вы рассылали в первый период своего заместительства), разрубите благодатным порывом духа цепи, Вас сковавшие, и выйдите на святую свободу! За Вас будут молить Бога все истинные сыны Церкви, на Вашу сторону сейчас же встанут все добрые пастыри и мужественные Архипастыри, Вас духовно облобызают все многочисленные страдальцы, этот голос свидетелей чистой Истины, удалённые от своих паств и собратий, за Вас будет сама непобедимая Истина! Она укажет Вам дальнейший путь, она охранит и защитит Вас. Дорогой Владыко, я представляю, как Вы должны страдать! Почему же Вы, испытывая эти страдания сами, не желаете облегчить их тем, которые в своё время доверились Вам. С какою радостью я передавал Вам свои права заместительства, веря, что Ваша мудрость и опытность будут содействовать Вам в управлении Церковью. Что же случилось? Неужели это роковое бесповоротно? |
| 10 . Пожелания духовенства: чтобы служители культа, как не пользующиеся при извлечении дохода наёмным трудом, приравнены были по-прежнему к лицам свободных профессий, а не к нетрудовому элементу, тем более не к кулакам. 11 . Чтобы при обложении подоходным налогом сумма доходов не назначалась произвольно, иногда вне всяких возможностей (например, в Ижевске, на епископа Синезия Зарубина наложено 10 300 рублей и потом ещё 7 000 рублей с сотнями в качестве аванса на будущий год), и чтобы обложение приравнено было к лицам свободных профессий, 12 . Чтобы в отношении служителей культа, как элемента не кулацкого, дана была сельским властям ясная инструкция, устанавливающая некоторые границы касательно сроков и размеров местных налогов в порядке самообложения. 13 . Чтобы служители культа, не занимающиеся сельским хозяйством, скотоводством, охотой и под., не облагались продуктами упомянутых занятий (зерновым или печёным хлебом, шерстью, маслом или дичью и под.), причём иногда в экстренном порядке («в двадцать четыре часа»). 14 . Чтобы при описи имущества за неуплату налогов оставлялся законный минимум обстановки, одежды, обуви и пр. 15 . Чтобы при назначении трудовой повинности принимались во внимание как сообразный со здравым разумом размер налагаемой повинности (например, на священника с. Люк, Вотской обл., наложено срубить, распилить и расколоть 200 кубов дров), так и возраст и состояние здоровья подвергаемых повинности. 16 . Чтобы служители культа не лишались права иметь квартиру в пределах своего прихода и около храма в сельских местностях, хотя бы и в селениях, перешедших на колхоз, и чтобы лица, предоставляющие служителям культа такую квартиру, не облагались за это налогами в усиленной степени. 17 . Чтобы детям духовенства разрешено было учиться в школах первой и второй ступени и чтобы те из них, кто к осени 1929 г. уже был зачислен в состав вуза не изгонялись за одно своё происхождение, а изгнанным предоставлено было право закончить своё образование. 18 . Желательно, чтобы певчие-любители, профессионалы, состоящие в союзе РАБИС и других профессиональных союзах и для постороннего заработка участвующие в церковных хорах, за это участие не исключались из РАБИС и других союзов. |
| Но – повторяем – практических, деловых результатов, ощутимых церковной стороной, «Соловецкое послание» не принесло и само по себе, как документ, всячески замалчивалось со стороны так называемой «атеистической» печати, обычно слишком падкой и цепкой к явлениям подобного рода. Факт, безусловно, показательный и говорящий о многом. В заграничной церковно-эмигрантской печати некоторый анализ «Соловецкого послания» приведён в работе известного И. Стратонова: «Документы Всероссийской Патриаршей Церкви последнего времени», опубликованной в «Церковном Вестнике» 14, 1928 г. (Париж?). В другом зарубежном издании встречается сообщение, касающееся вопроса об авторстве этого документа, которое, как сказано выше, у нас приписывалось группе заключённых в то время иерархов, находившихся в Соловках: «...Сделавшееся известным за границей так называемое послание Соловецких узников в действительности написано единолично одним протоиереем и распространялось России без подписи иерархов...” (Елевферий [Богоявленский], митрополит. Неделя в Патриархии. Париж, 1933). Признавать, однако, безусловную достоверность этого сообщения нет достаточных оснований, так как и в заграничной печати, при наличии исчерпывающей информации среди эмиграции о церковных делах в России, нередко встречались неточности и вымыслы. Авторами «Соловецкого послания» называли: 1) некоего петроградского протоиерея, 2) неизвестных по имени заключённых в Соловках епископов, 3) проф. И. В. Попова , Евг. Зернова, 4) епископа Илариона [Троицкого] и некоторых других епископов. 176 «...Мне [говорит митрополит Литовский Елевферий Богоявленский. – Сост.] вспомнилась одна из многих бесед с митрополитом Сергием. Речь шла об его известной декларации 1927 г. – Что особенно взволновало русскую эмиграцию в вашей декларации – это ваши слова: «радости и успехи власти – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи». Вы не можете себе представить, какое негодование возбудили в ней эти слова против вас, – сказал я ему, прохаживаясь с ним в его калии. Он остановился, вскинул на меня свой пристальный взгляд и с едва заметной на лице улыбкой спросил меня: |
|
|
