| 1421 Theod. Balsamonis constitutionum ecclesiasticarum collectio ex editis post codicem novellis//PG. T. CXXXVIII. Col. 1293. 1424 Theod. Balsamonis Collectio ex editis post codicem novellis//PG. T. CXXXVIII. Col. 1286–1296. 1425 5-е правило Двукратного соб.// λλη κα Πτλη . Σ νταγμα , Τ . 11. Σ. 663; Τυπικν Ερ νης. Κ. 30//PG. Τ. CXXVII. С. 1048; Typicum Nili//Miklosich et Müller. T. V. P. 406; Устав Саввы Сербского //Чтения в Имп. об-ве истории и древностей российских 1867. IV. С. 10. 1426 Св. Никон Метаноите был пострижен после двухгодичного испытания (Vita... Martene et Durand. Veter. script. amplis. coll. T. VI. P. 842), Св. Нил Россанский – через десять дней после прихода в монастырь (Vita... PG. Т. СХХ. С. 33), св. Михаил Малеин – на четвертый день (Житие... Душеполезное чтение. 1890. T. X. С. 234). Первый афонский устав определил подвергать пришельцев испытанию в продолжение целого года (§ 3. Порфирий. История Афона. Ч. III. С. 327). А Зонара в толковании на 5-е правило Двукратного собора свидетельствует, что в его время некоторые из игуменов ставили собственные желания выше канонов и только что прибывших постригали немедленно, а других – спустя несколько дней. См.: λλη κα Πτλη. T. II. Σ. 664. Cp.: Photii, patr. Const. Epistolae. Lib. II. Ep. 30//PG. T. CII. Col. 841, 844. 1428 2-е правило Двукратного собора// λλιι κα Πτλη. Σνταγμα. T. II. Σ. 654; Πρτον τυπικν το γ ου ρους. § 3//Порфирий . История Афона. 4. III. С. 327. 1429 Imp. Alexii Comneni novella de jure patriarchae circa monasteria//Zachariae A. Jus graeco-romanum. Pars III. P. 409. 1430 ποταγ ναιρε τν μακαρ αν ποταγ ν: Typicum Nili//Miklosich et Müller. T. V. P. 407. 1431 Imp. Alexii Comneni novella de jure patriarchae circa monasteria//Zachariae А . Pars III. P. 409. 1432 Τυπικν τς Ερ νης//PG. T. CXXVII. Col. 1013, 1016; Δ αταξις Μιχαλ ττα– λειτου// Σθας . I. Σ. 32; Typicum Leonis//Miklosich et Müller. T. V. P. 185; Typicum Nili//Ibid. P. 407. 1434 Τυπικν τοι κανονικν το σ ου κα θεοφ ρου πατρς μν θανασ ου το ν τ θ// Γεδεν . θως. ν Κωνσταντινουπ λει, 1885. Σ. 258–259. |
| Ωστσο το 1686, οι τσροι της Μοσχοβας επδειξαν σεβασμ και τιμ προς την Εκκλησα της Κωνσταντινουπλεως και ζτησαν ευλογα στε να μεταβιβαστε η μητρπολη του Κιβου και συγχρεση για την αυθαρετη εγκατσταση του μητροπολτη Γεδεν. Επομνως, δεν μπορε να υπρξει ουδεμα δικαιολογημνη επιχειρηματολογα για να κατηγορηθε το Πατριαρχεο Μσχας για σφετερισμ της εκκλησιαστικς εξουσας επ του Κιβου σε βρος των δικαιωμτων της Κωνσταντινουπλεως. Η απφαση της Πατριαρχικς Συνδου του 2018 περ ακυρσεως του «κανονικο Γρμματος» του Πατριρχη Διονυσου προβλλει ως πολ εκκεντρικ και τον επιπρσθετο λγο τι καθυστρησε για σχεδν τριακσια χρνια. Οι ροι της συνθκης του 1686 μεταξ Κωνσταντινουπλεως, Κιβου και Μσχας απλεσαν κθε νημα δη απ το μακριν 1721 ταν ο αυτοκρτορας Μγας Πτρος εξδωσε το διταγμα περ καταργσεως του πατριαρχικο θεσμο και συστσεως της Αγιωττης Διοικοσης Συνδου. Η ουσα αυτς της αποφσεως δεν συνστατο απλς στην αντικατσταση του πατριαρχικο θεσμο με μια συλλογικ μορφ εκκλησιαστικς διοικσεως. Ο θεσμς του Πατριαρχεου προβλεπε τη διαρχα, τη διαρεση της πνευματικς και πολιτικς Αρχς στο κρτος («Μγιστα τν ν νθρποις στ δρα Θεο, παρ τς νωθεν δεδομνα φιλανθρωπας, ερωσνη κα βασιλεα (sacerdotium et imperium), μν τος θεοις πηρετουμνη, δ τν νθρωπνων ξρχουσ τ κα πιμελουμνη κα κ μις κα τς ατς κατρα προοσα κα τν νθρπινον κατακοσμοσα βον» ). μως τρα το πλρωμα της πατης εξουσας στη Ρωσικ Εκκλησα περιλθε απ ευθεας στα χρια του αυτοκρτορα, ο οποος κηρχθηκε απ την Ιερ Σνοδο «σχατος κριτς» , εν δια η Σνοδος κατστη μια πολιτειακ Αρχ, «υπουργεο» παραλλλως με τα λλα παρ τω τσρω «υπουργεα». Επομνως, τσο στη Ρωσικ Αυτοκρατορα, σο και στην Εκκλησα επικρτησε η μοναρχικ απολυταρχα. Εναι φυσικ τι η απλυτη εξουσα απκλειε την παρξη λλων κντρων εξουσας εκτς του τσαρικο δεσποτισμο. Ο Πατριρχης Ιερεμας Γ και οι λλοι Πατριρχες της Ανατολς εξφρασαν τη συγκατθεσ τους σχετικ με τη σσταση της Αγιωττης Διοικοσης Συνδου, παρλο που μια ττοια μορφ εκκλησιαστικς διοικσεως ταν ξνη προς την ορθδοξη κανονικ παρδοση, αλλ ταν χαρακτηριστικ των προτεσταντικν κρατν. |
| После смерти подвижника Галисий в визант. источниках упоминается мало. Духовный центр на Галисии возродился в период Никейской империи (1204-1261). В это время появляется еще одна версия Жития Л. Г., принадлежащая Акакию Савваиту, посетившему Галисий в нач. XIII в. ( Λαμπσδης O . Ανκδοτον κεμενον περ το γου Λαζρου Γαλησιτου//Θεολογα. 1982. Τ. 53. Τεχ. 1. Σ. 158-177). Настоятелем мон-ря Л. Г. был буд. патриарх К-польский Иосиф I Галисиот († 1283), духовник имп. Михаила VIII Палеолога . Влияние Галисия сохраняется вплоть до разрушения монастыря турками в нач. XIV в. В XIII в. возобновляется и широкое почитание Л. Г. Было составлено новое Житие подвижника (Vita B); Константин Акрополит , визант. писатель и видный гос. деятель (1250/55-1324), купил и посвятил Л. Г. часовню при мон-ре Воскресения в К-поле. В К-поль была перенесена честная глава подвижника (25 окт., год перенесения неизв., подробнее см.: Janin. Grands centres. P. 247, 249). Русский паломник Зосима (посетил К-поль в 1419-1422) сообщает, что видел мощи Л. Г., к-рого он называет епископом Галисийским, в мон-ре во имя прав. Лазаря близ мон-ря Одигитрии ( Majeska G. P. Russian Travelers to Constantinople in the 14th and 15th Centuries. Wash., 1984. P. 379-381. (DOS; 19)). Ист.: SynCP. Col. 204, 212, 826; ЖСв. Нояб. С. 144-145; Greenfield R. P. H. The Life of Lazaros of Mt. Galesion. Wash., 2000. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 457-460; Лопарев Х. М. Описание нек-рых греч. Житий святых//ВВ. 1897. Т. 4. Вып. 3/4. С. 364-378; Γεδεν Μ. Ι. Γνσεις κ το τυπικο τν μονν το Γαλησου ρους//Εκκλησιαστικ Αλθεια. 1898. Τ. 18. Σ. 27-31, 61-67; Delehaye H. Les saints stylites. P.; Brux., 1923. P. CVI-CXVI. (SH; 14); Halkin F. Manuscrits Galésiotes//Scriptorum. Brux., 1961. T. 15. N 2. P. 221-227; Janin. Grands centres. P. 241-250; idem. Lazzaro il Galesiota//BiblSS. Vol. 7. Col. 1153-1155; Malamut E. A propos de Bessai d " Ephèse//REB. 1985. Vol. 43. P. 243-251; Kazhdan A. P. Lazaros of Mount Galesios//ODB. Vol. 2. P. 1198; Talbot A.-M. Galesios, mont//Ibid. P. 817; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 269-270; Νικδημος. Συναξαριστς. 19984. Τ. 2. Σ. 57-63. |
| В действительности же, греческие священнослужители причащаются за преждеосвященной службой почти так же, как и русские 40 : единственная разница греческой практики от русской та, что в Греческой церкви и иерей, единолично совершающий литургию, и диакон, непременно вкушают от чаши после причащения от Св. Хлеба, причем говорится: «Молитвами свв. отец наших». Но встречаются новые греческие издания литургий со старинным уставом причащения на литургии преждеосвященных, т.е. признающие содержимое св. чаши божественною Кровию 41 . Литература L. Allamius, De missa praesanctificatorum (в сочинении – De ecclesiae Occident, atque oriental, perpetua consensione, 1648, pag. 1530); Г. Смирнов-Платонов, О Литургии Преждеосв. Даров, 1850; Н. Малиновский , соч. с таким же заглавием, 1850; С. Муретов , Особенности Литургии Преждеосв. Даров в древних греческ. и славянск. памятниках (Моск. Церк. Ведомости, 1896, Сведениями о современной практике Греческой церкви, равно как и возможностью воспользоваться некоторыми греческими изданиями литургий автор в значительной мере обязан настоятелю греческой церкви в Петрограде, о. архимандриту Софронию [Дуке], иеродиакону о. Илариону Васдекас и преподавателю Московского Учительского Института Д.С. Спиридонову, коим он приносит глубокую благодарность. 1 Служебник преп. Никона, хранящийся в ризнице Троице-Сергиевой лавры, великий вход на Литургии преждеосвященных Даров описывает так: «И вшедшю дьякону в олтарь, умываются глаголя: умыю в неповинных, и взем кадильницю и темьян, приказует иерею, и взем благословение от иерея и кадит тряпезу и святые дары по триждь глаголя: Господи помилуй. Возми владыко. И взем иерей блюдо со св. дарми и поставляет диакону на главе, иерей чашю и тако переносита поюща к собе псаломь 50 до конца и певци поють: «ныне силы небесныя». Смирнов-Платонов, цит. соч., 93, прим. а 2 Таков, например, замечательный по подробному изложению порядка священнослужения, служебник Хлудовской б. 115, писанный в 1602–3 гг. при патриархе Иове, в Чудовом монастыре. священноиноком Авраамиемъ ростовцем. 4 Επανρθωσις abo Perspectiva у Bledow, Herezyy i Zabobonow Cerkwi Ruskiey tak w artikulach wiary, jak w administrowaniu sacramentow и пр. Krakow, 1642. 7 Libellus contra latinos (de azymis et sabbatorum jejuniis et nuptiis sacerdotum). Migne, gr. 120, col. 1011. 10 Полное заглавие: Το γιωττου χαι οχουμενιχο πατριρχου χορο Μιχαλ δλωσις πρς τον βασιλχ, τι τν. προηγιασμνων μυστσγωγα ρχαιοπαρδοτος. χα πς τοιατης μυστιχ τελεσιουργα γνεται. χα διατ χεχλυται ν τ γα M» τελαα γνεσθα: M. Γεδεν, Αρχετον χχληοιστιχς οτορας, 1–1, 1911, σσ. 29–35; отрывки в цит. соч. Алляция, считавшего автором памятника патр. Михаила анхиальского. |
| много заботился об улучшении экономического положения Патриархии. С этой целью была создана комиссия, которая привлекала к пожертвованиям на нужды Церкви греч. банкиров, купцов, аристократов, заграничные общины, мон-ри и регулировала расходы. И. выступил с защитой прав и привилегий Церкви, на к-рые посягали тур. власти, требовавшие, чтобы христиане решали имущественные споры и дела о завещаниях, приданом и разводе в гражданских судах. В Патриаршество И. возник спор между греками и русскими из-за прав на владение мон-рем вмч. Пантелеимона на Афоне. Победили русские, за к-рыми при содействии И. были закреплены права на владение монастырем. Особенно значительны были труды И. в области религиозно-нравственного просвещения духовенства и народа. В К-поле было учреждено 8 должностей для иерокириксов с обязательством проповедовать в определенных приходах. Было организовано «Священническое просветительное общество», задачей к-рого стало повышение уровня образования низшего клира. Об-во организовало священнические школы в к-польском р-не Фанар (сгорела в 1877) и на о-ве Самос. В К-поле действовали и др. просветительные об-ва: «Малая Азия», «Мусигет», Эпирское, Каппадокийское, Фессалийское, Македонское. Для школьных учителей К-поля в 1876 г. были организованы воскресные курсы педагогики и дидактики, пения, рисования и гимнастики. И. занимал Патриарший престол до смерти, что было редкостью среди К-польских патриархов эпохи Османской империи. Погребен в «Живоносного Источника» иконы Божией Матери монастыре в К-поле. И. оставил по завещанию 10 тыс. тур. лир в пользу школ, церквей и благотворительных заведений К-польского Патриархата. Лит.: Филарет (Дроздов), митр. Собрание мнений и отзывов по делам правосл. Церкви на Востоке. СПб., 1886. С. 142, 145, 147-148, 151-153; Γεδεν. Πνακες. Σ. 700-702; Дмитриевский А. А. Русские на Афоне: Очерк жизни и деятельности игумена Рус. Пантелеимонова монастыря священноархим. Макария Сушкина. СПб., 1895. С. 178; Курганов Ф. А. Наброски и очерки из новейшей истории Румынской Церкви. Каз., 1899. С. 183-186; Соколов И. И. Константинопольская Церковь в XIX в. СПб., 1904. Т. 1. С. 579-592. Л. А. Герд Рубрики: Ключевые слова: |
| См. также примеч. 14. 21 При этом, практики, отстаиваемые этой партией в качестве нормативных, на поверку вполне могли представлять собой совсем недавние инновации: Михаил Куркуас усмотрел злоупотребление в рукоположении Климентом диаконисс, но еще в XI в. подобное было нормой в самом Константинополе! Здесь, для понимания дальнейших процессов, важно упомянуть возможное участие Михаила Куркуаса в споре о постах и необходимости восстановления «апостольской» практики пощения. Именем «святейшего и вселенского патриарха кир Михаила» надписано сочинение, посвященное, во-первых, богословскому толкованию литургии Преждеосвященных Даров; во-вторых, обоснованию необходимости соблюдать не только Великий, но и Петров, Успенский и Рождественский посты. М. Гедеон, издавший полный текст этого сочинения по рукописи XIX в. (следует отметить, что по сравнению с более ранними списками текст здесь несколько поврежден), отождествил автора с Михаилом Куркуасом (Γεδεν Μ. ρχεον κκλησιαστικς στορας. Κωνσταντινοπολις. Τ. 1. Τευχ. 1. 1911. Σ. 31–35). Впрочем, это отождествление не обязательно является верным, и автором мог быть один из двух последующих Константинопольских патриархов с именем Михаил (Grumel V. Les regestes. Vol. I: Les actes des patriarches. Fasc. II et III. P. 478–479 1021)). 22 Grumel V. Les regestes. Vol. I: Les actes des patriarches. Fasc. II et III. P. 476–478 1016–1019). 23 Browning R. The Patriarchal School at Constantinople in the Twelfth Century//Byzantion. Vol. 32. Bruxelles, 1962. P. 167–202. 24 Греч. текст: PG. 133. Col. 385–386; рус. пер.: Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов (1118–1180): труд Иоанна Киннама/пер. под ред. проф. В. Н. Карпова (Византийские историки, переведенные с греческого при С. Петербургской Духовной академии; б. н.). СПб., 1859. С. 70. 27 Оригинальный текст трактата о постах доныне не издан, хотя еще Ж.-Б. Питра издал свой латинский перевод трактата, включив в него лишь фрагменты греческого текста (Pitra J.-B. Spicilegium Solesmense. |
| Что фанариоты-господари много содействовали переходу молдаво-валашских (румынских) церковных имений в пользу Св. Гроба, Афона и пр., об этом ясно говорит преосв. Порфирий: «Фанариоты угождали вас (речь обращена к грекам, заинтересованным по части вопроса об этих имуществах) чужим добром» (Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия. СПб., 1891. С. 57). Но как это делали фанариоты-господари, об этом краткое замечание находим у Silbernagl " я, который говорит, что «таковое дело отнюдь не было актом благочестия» (Ор. cit. S. 146); несколько подробнее говорит о том же князь Бибеско: «Под владычеством князей- фанариотов у греков, пришедших из Фанара вслед за своими князьями, были развязаны руки, и они, уверенные в своей безнаказанности, всячески злоупотребляли своим положением: беспорядок и воровство продолжали развиваться в румынских монастырях до конца правления фанариотов». Даже лучший между господарями- фанариотами Николай Маврокордато «с удивительной смелостью - в рассматриваемых случаях - применял изречение: цель оправдывает средства». У Бибеско ведутся речи даже о подделке документов... См.: Указ. соч. С. 968-969. 192 К сожалению, у нашего достопочтенного ученого Ε. Ε. Голубинского в его «Очерках истории Православных церквей Болгарской, Румынской и пр.» не встречается никаких известий касательно истории «преклоненных» имуществ. Впрочем, у него находим очень характеристическое пояснение: «Св. Гробу», т. е. - замечает автор - «патриарху Иерусалимскому» (С. 388). Так в действительности и было. «Св. Гроб» был лишь номинальным владельцем имуществ. 193 Благодаря своему положению, господари могли быть и очень опасными для патриарха. Известен, например, такой факт: по проискам двух господарей Молдавии и Валахии был казнен турками патриарх Константинопольский Парфений II (в сер. XVII в.). См.: Γεδεν. Πατρ. πνκες. Σ. 577. 194 Да мало ли и других каких неприятностей мог наделать ему патриарх Константинопольский, например, мог поссорить его с господарями, как и случилось (Муравьев А. Н. История св. града Иерусалима. Т. II. С. 302); а ведь господари были лицами, «благоприятствовавшими Св. Гробу»; далее: мог запереть у него его Домовую церковь на Святогробском подворье в Константинополе, как это опять- таки бывало (Там же.). 195 |
| «Едан од найстария светогорски монастыри». «Света Гора»… Д. Авраамовича у Београду, 1848. С. 59. Также: Заметки поклонника. С. 78. См.: Григорович-Барский В. Второе посещение Афона. С. 193; Порфирий (Успенский) , еп. История Афона. Ч. III. С. 116; Σ. 429; Βλχος. Σ. 184. Βλχος. Σ. 184. Восстановление Ватопеда не раньше X столетия доказывается тем, что в типике императора Пимисхия I 972 г. он не упоминается (Langlois. Р. 18). Miller Е. Le Mont Athos, Vatopedi, L’ile de Thasos. Paris, 1889. P. 64. …Συνστη το Βατοπεδου παρ το δου σου «Αϑανασου το κα τπους ατ ϑεμνου κα διατξις (рукопись Филофеевского монастыря «История Афона». Ч. III. Оправд. С. 302; Σμυρυκ. Σ. 429). Здесь до сих пор показывают их надгробие. Sava Chilandarec. Kniha о Svate Ноге Athonske. V. Praze, 1911. S. 48. «Εγγραον σλεια ες τν κ. »Ι «Ιβηρα… Σμυρνκης. Σ. 37. " Τυπικδυ του γιου ορος του Κ. Μουομχου». Meyer. Die Haupturkunden fur die Geshcichte der Athoskloster. Leipzig, 1894. S. 157. С XI в. он называется уже лаврой. Βλχος. Σ. 185. Ibidem. S. 162. Σμυρνκης. Σ. 46. Βλχος. Σ. 185. См.: Σμυρνκγς. Σ. 446–451. Афонский Патерик. Ч. I. Μ., 1897. С. 14. Путеводитель по Афону. С. 92. М., 1903. Вλχος. Σ. 185; Афонский Патерик. Ч. I. С. 82–83. Γεδεν. ’θως. Σ. 143. Вλχος. Σ. 186. К концу XIII или началу XIV столетия должно отнести, по мнению Кондакова, и нынешний собор ватопедский (Кондаков Н.П. Памятники христианского искусства на Афоне. СПб., 1902. С. 34). Вλχος. Σ. 186. Ibid. Здесь и скончавшийся с именем Иоасаф. Γενεν. ’θως. Σ. 167. См.: Langlois. Р. 18. Кроме того, здесь похоронены император Мануил II, с именем Матфей, и сын его Андроник (в монашестве Антонин). См.: Sava Chilandarec. S. 283. Путеводитель по Афону. С. 93. Βλχος. Σ. 186. Βλχος. Σ. 188. Σμυρνκης. Σ. 438. См. также «Πηδλιο» Никодима Святогорца . Schmidtke. Das Klosterland des Athos. Leipzig, 1903. S. 73. См. также у Барского: «…на месте равне, между красными елеонами маслычнимы и виноградами и инымы древами садовнымы. Отвсюду имущий горы высоки, с густимы и прекраснимы лесамы…» (Василий Григорович-Барский. Второе посещение святой Афонской Горы. СПб., 1887. С. 191). |
| [тот] согласился издать священное Добротолюбие“, книгу душеполезную. За этот труд господин Иоанн заслужил множество похвал и добрых пожеланий со стороны преподобнейших монахов Афона. Божественный отец (Макарий Нотара. – Ф. Я.) желал издать и свой любимый Евергетин“. Покойный Иоанн Канас выразил готовность исполнить это желание» ( γιος Μακριος ρχιεπσκοπος Κορνθου Νοταρς.../κδ. Θ. Ξ. Γιγκου. Σ. 84–85). Второй жизнеописатель подтверждает сказанное первым, но добавляет, что свт. Макарий привез с собой в Смирну и книгу «О непрестанном причащении»: «В 1777 г. свт. Макарий прибыл на Святую Гору и, поклонившись монастырским святыням, пришел в Карею. Его приняли в келии св. Афанасия... и, находясь там, он позвал к себе прп. Никодима и попросил его посмотреть Добротолюбие“. Таким образом, благословенный Никодим начал с „Добротолюбия“. Потом он исправил Евергетин“ и украсил его великолепнейшим предисловием. Он также исправил и дополнил драгоценнейший труд „О божественном и священном непрестанном причащении“. Взяв эти книги, свт. Макарий отправился с ними в Смирну, чтобы достать деньги на их издание...» (Βος κα πολιτεα... Νικοδμου μονχο... Σ. 22). 134 Cm.: Lambros Sp. P. Catalogue of the Greek manuscripts on the Mount Athos. Vol. 1. Cambridge, 1900. P. 194. 135 См.: Γεδεν М. I. Πατριαρχικο πνακες. Σ. 603–604; Παλος (Μενεβσογλου), μητρ. Χειργραφος μορφ το Πηδαλου το τους 1793. Σ. 457–458. О названной рукописи см. также: Νικολπουλος П. Βιβλιογραφικ επιστασα κδσεων Νικοδμου το Αγιορετου//ΕΕΚΜ 16. 1996–2000. Σ. 521. 138 См. в настоящем издании: т. 4, с. 367. В данном случае прп. Никодим последовал примеру Феоклита Кавсокаливита, который сделал из своего пространного «Номоканона» краткую версию в виде руководства к исповеди (эксомологитария). 146 См. письмо Христофора патриарху Неофиту VII в книге: Γιγκου Θ. Ξ. Χριστοφρου Προδρομτη Κανονικν. Σ. 5. 150 См. главным образом сочинение: Καλλνικος Г», πατρ. Κωνσταντινουπλεως. Πλανοσπαρκτης, στλη Αξεντου κα Κυρλλου κα κολοθων ατν νγραπτος//Papadopoullos Th. |
| Автор, значит, работал очень незамысловато. Как известно Historia Politica по своему происхождению приписывается Дамаскину, который считается и автором Historia Patriarchica. Отсюда возникает вопрос: списывал ли автор сам у себя – т. е. написав Hist. Politica, стал ли он потом на её основании создавать рассказ об избрании Геннадия в Histor. Patriarchica? или же Historia Politica не была его собственным трудом (а только случайно приписывается ему) и он, лишь основываясь на ней, выводил свои узоры в писанной им Historia Patriarchica? Решение этого вопроса превышает наши силы и средства; но как бы ни решать этого вопроса, во всяком случае необходимо принять, что Historia Polit. более первоначальное произведение, чем Hist. Patriarchica, которая по крайней мере в указанном нами примере представляет дальнейшую обработку данных первой из сейчас названных «историй». 1700 В Histor. Polit., после упоминания об устроении Магометом дел в Константинополе рассказывается, что до времени избрания патриарха, Магомет наделал ещё много дел; но так как эти известия представляются не согласными с правильной хронологией, то мы, основываясь на изысканиях Саты, упоминаем здесь лишь о том, сколько времени Магомет, по удалении в Адрианополь, не бывал в столице, что так важно для нашего вопроса (Sathas. Bibl. Loc. cit. Πογ., σελ. 25). Думаем, что не допускаем непростительной вольности, внося в рассказ из Hist. Pol. основательную заметку из Саты. 1702 Этих самых секретарей султана автор сочинения Historia Patriarchica, неизвестно почему, превратил в христианских клириков (вероятно для того, чтобы придать больше церковности избранию Геннадия). 1704 Кигала (σελ. 428) присовокупляет, что Магомет, кроме того, подарил Геннадию известную сумму денег золотом. Этот писатель, рассказывая историю избрания патриарха, держится исключительно показаний Hist. Polit., в отличие от Дорофея (Иерофея), который эту же историю (419) рассказывает исключительно по Hist. Patriarchica. Вот еще новый факт доказывающий, что Кигала не списывал воровски у Иерофея, как инсинуирует Сата. 1709 Frantzae. Chronicon, р. 895–6; Hist. Polit., р. 28; Hist. Patr., 81–82 Γεδεν. Χρονικ το πατριαρχ ικου, σελ. 52–54 (но только напрасно Гедеон, говоря о переводе монахинь в монастырь Предтечи, цитирует какого-то Грека Паспатиса: ему следовало бы цитировать Франдзия). 1710 Caedicius. Ancien plan de Constantinople, imprimè entre 1566 et 1674. Переиздан недавно в Константинополе, но год нового издания не обозначен. См. также рисунки патриархии XVI века в Турко-Греции и у Heineccii. 1711 Проф. И. И. Малышевский в своём сочинении о «Мелетии» (стр. 4, упоминая о перенесении патриаршей резиденции в монастырь «Всеблаженной», замечает: «султан посетил и новый храм патриарший, беседовал с Геннадием – и это уже не в первый раз». Отсюда следует, что будто бы Магомет II посещал и прежний храм патриарший. Но такое заявление противоречит всем источникам. |
|
|
