| Среди греческих авторов начала XX века историко-литургические вопросы затрагивали в своих многочисленных публикациях два великих исследователя рукописей: Афанасий Пападопуло-Керамевс (. Παπαδπουλος-Κεραμες, † 1912) – который жил и работал в России! – и Мануил Гедеон (Μ. Γεδεν, † 1943). Существенный вклад в развитие грекоязычной литургики внесли книги протопресвитера Константина Каллиникоса (Κ. Καλλνικος, † 1930) « χριστιανικς νας κα τ τελομενα ν ατ» (Александрия, 1921) и митрополита Кесарийского Амвросия (Ставриноса) (μβρσιος Σταυρινς, † 1931) «Α ρχαιταται κα α σγχροναι λειτουργαι τν κυριοτρων το Χριστο κκλησιν» (Константинополь, 1921–1922, в двух томах; перу митрополита Амвросия принадлежат также книги о церковном браке и чинах вечерни и утрени). Главным греческим литургистом середины ΧΧ века можно назвать профессора Афинского университета Панайота Трембеласа (Π. Τρεμπλας, † 1977) 97 . В число его сочинений входят трехтомная монография по истории раннехристианского богослужения («Συμβολα ες τν στοραν τς χριστιανικς λατρεας» (Афины, 1961–1966)) и критические издания текстов византийских литургий («Α τρες λειτουργαι κατ τος ν θναις κδικας» (Афины, 1935)) и важнейших чинов византийского Евхология («Μικρν Εχολγιον» (Афины, 1950 и 1955, в двух томах)) 98 . Трембелас также писал работы по догматике и библеистике. Следующий крупнейший греческий литургист – профессор Фессалоникийского университета Иоанн Фундулис (. Φουντολης, † 2007) – является автором учебника по литургике: «Λειτουργικ Α: Εσαγωγ στ Θεα Λατρεα» (Фессалоники, 1995) и целой серии брошюр, посвященных отдельным чинам православного богослужения (трехтомное издание, объединяющее все эти брошюры: «Κεμενα Λειτουργικς» (Фессалоники, 2004)). Им были опубликованы неизданные литургические произведения Симеона Солунского («Το λειτουργικ ργον Συμεν της θεσσαλονκης: Συμβολ εις την ιστοραν και θεωραν της θεας λατρεας» (Фессалоники, 1966)). Большой популярностью в Греции пользуется собрание ответов Фундулиса на вопросы относительно различных частных случаев, возникающих в литургической практике: « παντσεις ες Λειτουργικς πορας» (Афины, 2006, в пяти томах). |
| В период османского ига офиц. почитание Н. было практически невозможно, т. к. это могло спровоцировать новые преследования со стороны тур. правительства. Во время тур. владычества К-польские патриархи канонизировали лишь немногих святых, живших до или после 1453 г., кончина к-рых не была обусловлена гонениями со стороны турок. Исключение составляет прмц. Филофея Афинская († 1589; пам. греч. 19 февр.), канонизированная при патриархе К-польском Матфее II (1596, 1598-1601, 1603), но не как мученица, а как святая ( Salaville. 1950. P. 232). Кроме того, неоднозначное отношение к добровольным Н. также вызывало споры об их прославлении в лике святых. Колливады прилагали усилия к развитию культа Н. и объясняли необходимость их почитания тем, что по своему подвигу Н. равны «древним» мученикам. Прп. Никодим Святогорец и его сподвижники, прежде всего прп. Афанасий Паросский, выступали за святость добровольных мучеников; это мнение поддержал патриарх Григорий V ( Голубинский. Канонизация святых. С. 27). Однако, по мнению влиятельного греч. историка Мануила Гедеона (1851-1943), такие мученики проявляли неразумную ревность к вере и фанатизм ( Γεδεν Μ. Αγιοποισεις: Τ καθεστς τς ν γοις συναριθμσεως. Θεσ., 1984. Σ. 27, 38, 125). Между тем среди христ. населения Османской империи почитание Н. возникало довольно быстро после их кончины, при этом формальной канонизации не требовалось. После освободительного восстания и основания независимого греч. гос-ва ситуация мало изменилась: почитание мн. Н. было «представлено частному усердию желающих», «довольно многие новые греческие мученики не канонизованы официальным образом и чтутся частно усердствующими» ( Голубинский. Канонизация святых. С. 26-27). Офиц. канонизация греч. Н. была затруднительна, поскольку для этого было необходимо решение К-польского патриарха и Синода. В 1839 г. патриарх Григорий VI причислил к лику святых нмч. Георгия Янинского († 1838; пам. греч. 17 янв.), однако сщмч. Григорий V, казненный в 1821 г. османскими властями, был канонизирован только в 1921 г. Во 2-й пол. XX в. в Греции существенно возрос интерес к вопросу, касающемуся Н.: с этого времени там появляются многочисленные публикации источников и исследования на эту тему. В 1961 г. был канонизирован прмч. Косма Этолийский, в 1962 г.- прав. исп. Иоанн Русский, в 1970 г.- преподобномученики Рафаил , Николай и мц. Ирина († 1463; пам. греч. 9 апр., во вторник Светлой седмицы), в 1977 г.- Георгий, Ангелис , Мануил, Николай Меламбесские († 1824; пам. греч. 28 окт.), в 1985 г.- Самофракийские мученики Мануил, Феодор, Георгий, Георгий, Михаил и Лампрос († 1835; пам. греч. 6 апр.), в 2000 г.- Критские новомученики († 1821-1822; пам. греч. 23 июня), в 2003 г.- 5 преподобномучеников: Неофит († ок. 1609), Иона († 1561), Неофит (другой; † 1558), Иона Гарбис (другой; † 1635) и Парфений († 1696) Липсийские (пам. греч. в 1-е воскресенье после 10 июля), в 2011 г.- сщмч. Ефрем Новый († 1426; пам. 5 мая, 3 янв.). |
| Согласно О. Мейнардусу, частицы мощей И. и Д. хранятся в скиту Новая Фиваида на Афоне ( Meinardus O. F. A. A Study of the Relics of Saints of the Greek Orthodox Church//Oriens Chr. 1970. Bd. 54. S. 166, 194). Почитание И. в России связано с личностью имп. Петра I, день рождения которого (30 мая) совпал с днем памяти И. Император считал его своим небесным покровителем, и в честь святого был воздвигнут Исаакиевский собор в С.-Петербурге. Ист.: BHG, N 481-483 [Далмат], 955-956 [Исаакий]; Banduri A. Imperium orientale, sive Antiquitates Constantinopolitanae. P., 1711. Vol. 2. P. 697-710; ActaSS. Mai. T. 7. P. 247-260 [Исаакий]; Aug. T. 1. P. 213-224 [Далмат]; PG. 117. Col. 481-482, 569-572; Γεδεν Μ. Ι. Βυζαντινν ορτολγιον. Κωνσταντινοπολις, 1899. Σ. 144-148; SynCP. Col. 717-718, 865-866; Laty š ev. Menol. T. 2. P. 242-245; Halkin F. Le synaxaire grec de Christ Church, à Oxford//AnBoll. 1948. Vol. 66. P. 75-80; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 6. Σ. 156-158; Τ. 5. Σ. 148-151; Hatlie P. The Encomium of Ss. Isakos and Dalmatos by Michael the Monk (BHG, N 956d): Text, transl. and not.//Eukosmia: Studi miscellanei per il 75 di V. Poggi S. J./Ed. V. Ruggieri, L. Pieralli. Soveria Mannelli, 2003. P. 275-311; ЖСв. Май. С. 761-767; Авг. С. 42-45. Лит.: Pargoire J. Les débuts du Monachisme à Constantinople//Revue des questiones historiques. 1899. Vol. 65. P. 67-143; idem. Date de la mort de saint Isaac//EO. 1899. Vol. 2. P. 138-145; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 82, 162, 234; Т. 3. С. 203-204, 307-308; Grumel V. Dalmate//DHGE. T. 14. Col. 27-28; Bazoche P. Dalmazio//BiblSS. Vol. 4. Col. 428-429; Παπαδπουλος Σ. Γ. Ισακιος//ΘΗΕ. Τ. 6. Σ. 1006-1007; Janin R. Isacco//BiblSS. Vol. 7. Col. 920-921; idem. Fauste//DHGE. T. 16. Col. 728-729; Dagron G. Les moines et la ville: Le monachisme а Constantinople jusqu " au Concile de Chalcedoine (451)//TM. 1970. Vol. 4. P. 229-276; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. Σ. 105 [Далмат], 224-225 [Исаакий]; Aubert R. Isaac//DHGE. T. 26. Col. 78-80; Lenski N. Valens and the Monks: Cudgeling and Conscription as a Means of Social Control//DOP. 2004. Vol. 58. P. 93-118; Hatlie P. The Monks and Monasteries of Constantinople, ca. 350-850. Camb.; N. Y., 2007. P. 66-69, 91-93. |
| Последние дни жизни святой провел в доме Епифания; отвечая на его вопросы, А. Ю. предсказал Епифанию, что тот станет К-польским Патриархом. Перед самой кончиной святой удалился в укромное место и, проведя ночь в молитве за весь мир, отошел ко Господу. Тело его чудесным образом исчезло, оставив лишь благоухание. Житие А. Ю. включает его беседы с Епифанием, наставления А. Ю. по различным вопросам богословия, космологии, физики, психологии, нравственности и др., а также пространное эсхатологическое рассуждение («Апокалипсис Андрея»), излагающее пророчества о судьбах Византии, о конце света и пришествии антихриста. Кроме того, житие содержит ок. 100 рассказов-зарисовок из жизни К-поля. Многие эпизоды жития получили распространение как отдельные тексты. В Византии память святого отмечалась 28 мая (в день его кончины). Древнейшие упоминания А. Ю. встречаются в Синаксарях диак. Маврикия XII в. ( Γεδεν. Εορτολγιον. Σ.108), Paris. Coislin. 223, 1301 г. (SynCP. Col. 713) и в Уставе мон-ря Гроттаферрата 1300 г. ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 160). В визант. синаксарях память А. Ю. приводится без жития. В совр. календарях греч. Церквей память этого святого отсутствует. Рус. описания паломничеств в К-поль называют 2 мон-ря, посвященные А. Ю. По свидетельству анонимного хождения в Царьград (кон. XIII - нач. XIV в.), мон-рь во имя А. Ю., в к-ром хранился посох святого, находился севернее храма прмч. Андрея Критского , т. е. в зап. части города. Зосима, диак. Троице-Сергиева мон-ря, совершивший в 1419-1420 гг. паломничество в К-поль, упоминает мон-рь во имя А. Ю. недалеко от Св. Софии, где получали исцеление бесноватые. Почитание на Руси Житие А. Ю. получило широкое распространение в рус. письменности. В 60-х гг. XII в. сообщение жития о видении Богоматери А. Ю. послужило основой для установления св. блгв. кн. Андреем Юрьевичем Боголюбским нового рус. праздника - Покрова Пресв. Богородицы (1 окт.). В дальнейшем рост значимости этого праздника обусловил интерес к личности А. Ю. РПЦ относит память А. Ю. ко 2 окт., приурочив ее к Покрову Богородицы. Память А. Ю. 28 мая стала известна на Руси только с появлением слав. перевода Стишного Пролога (без жития) (серб. список: ГИМ. Хлуд. 188, 1370 г.; рус. список: РГБ. Троиц. 715, 1429 г.), но она не получила широкого распространения. |
| (Впрочем, во втором издании «Исторического каталога» Маты (1884) ошибка эта исправлена, но исправление заключается лишь в том, что рассказ о событии выпущен при описании правления Каллиника.) 502 Μελετου. Т. III. Σ. 430; Мата//Христ. Чтение. 1862. Т. I. С. 634 (рус. пер. не точен; см. греч. подлинник – Σ. 295). 503 Γεδεν. Σ. 32–34. Ср.: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. Ι. С. 235–236. Все же греческие епископы начинают носить митры не только в своих епархиях, но даже и в сослужении патриарху в самом конце XVIII в. См.: Μακραοζ. (Bibliotheca Graeca. Vol. III). Σ. 309. 504 Μελετου. Τ. III. Σ. 429–430; Мата («Христ. Чтение». 1862. Т. I. С. 633) почему-то приписывает вышеуказанное деяние не Рафаилу, а Тимофею I. 510 Δοσιθου. Σ. 1170; Μελετου. Τ. III. Σ. 448; Мата " Христ. Чтение. 1862. Т. I. С. 640–641 (греч. подлинник – Σ. 126–127). 519 По другому известию ( Βενδτς. Σ. 88) Авксентии и двое главных его приверженцев были повешены. 521 Ελληνικς φυλολογικς σλλολος (в статье Параники «По вопросу о перекрещивании, возникшем в XVIII веке»). Κωνσταντινοπολις, 1877. Т. 10. Σ. 33, 35. 527 Μελετου. Т. III. Σ. 485–486; Мата " Христ. Чтение. Т. I. С. 781 (греч. подлинник – Σ. 140–141). 531 Вот хронологический перечень этих патриархов. Софроний II (1774–1780); Гавриил IV (1780–1785); Прокопий (1785–1789); Неофит VII (1789–1794); Герасим III (1794–1797); Григорий V (1797–1798); Неофит VII, вторично (1798–1801); Каллиник V (1801–1806); Григорий V, вторично (1806–1808); Каллиник V, вторично (1808–1809); Иеремия IV (1809–1813); Кирилл VI (1813–1818); Григорий V, в третий раз (1818–1821); Евгений II (1821–1822); Анфим III (1822–1824); Хрисанф (1824–1826); Агафангел (1826–1830); Константий I (1830–1834); Константин II (1834–1835); Григорий VI (1834–1840); Анфим IV (1840–1841); Анфим V (1841–1842); Герман IV (1842–1845); Мелетий III (1845); Анфим VI (1845–1848); Анфим V, вторично (1848–1852); Герман IV, вторично (1852–1853); Анфим VI, вторично (1853–1855); Кирилл VII (1855–1860); Иоаким II (1860–1863); Софроний III (1863–1866); Григорий VI, вторично (1867–1871); Анфим VI, в третий раз (1871–1873); Иоаким II, вторично (1873–1878); Иоаким III (1878–1884); Иоаким IV (1884–1886); Дионисий V (1887–1891); Неофит VIII (1891–1894); Анфим VII (1895–1897); Константин V (1897–1901). |
| 87 Свидетельства Пахимера об этом Никите приведены Алляцием в известном сочинении de consensione, p. 705–706. Ср. Hergenröther, Patriarch Photius Bd. III, s. 796, not. 39. 89 Так как в вышеприведённом надписании издаваемых нами ответов автор их назван только митрополитом Солунским, то отсюда можно было бы заключать, что и Никита Μαρωνεας, получив высокий иерархический пост, стал проводить в своей административной и судебной деятельности более строгие воззрения на вторые и третьи браки, чем каким держалась Великая церковь . Но при этом не нужно забывать, что заинтересованные лица, недовольные строгостью своего митрополита, могли прямо обращаться к самой патриархии с просьбами о повенчании вторых и дозволении третьих браков и получать здесь то, в чём отказывал им местный иерарх. Таким образом, практика провинциальных церквей (митрополий) по необходимости должна была согласоваться с практикой Великой церкви. 90 См. Bandini, Catalogus codicum mss. bibliothecae Mediceae Laurentianae t. I, p. 11, XCVIII. 91 Нужно заметить, что в «Описании» о. архимандрита Владимира автор ответов назван митрополитом Ираклийским, а не Солунским, и первым вопросом и ответом показан не первый, а второй (стр. 465). Последняя ошибка допущена и в каталоге Матеи (стр. 332, 25). 96 Поставленное в скобки прибавлено по требованию смысла и в параллель с дальнейшим выражением о рукоположении, на одной литургии, разных лиц – одного во священники, другого в диаконы: νδεχμενον γνεται. 100 Здесь в рукописи внесена в текст ответа схолия: σημεωσαι τατα, которая в оригинале писца, без сомнения, стояла на поле. 101 В конце ответа приписана следующая замечательная схолия: γιτατος πατριρχης κρ ρσνιος, τν σμερον χειροτονηϑες διακονος, κα τ μετ’ ατν πρεσβτερος, κα τ μετ’ κενην πατριρχης κεχειροτνηται. Κα Βουλγαρας κρ Λων, ς ν τας ατο πιστολας ερον, τν Κοψοχειλον ωννην τν Πεπαγομνον, δικονον ντα, τ σαββτ χειροτονσας πρεσβτερον, τ ξς κυριακ πσκοπον το Γραβενο κεχειροτνηκε. Τατα φησιν Κυζκου Θεδωρος, καλγηρος ν το πατριρχου κρ ρσενου. О поставлении патриарха Арсения (1261 г.), согласно с настоящей схолией, говорит и Георгий Акрополит (см. Γεδεν, Πατριαρχικο πνακες, σ. 392). Упоминаемые автором схолии письма Льва болгарского (около полов. XI в.), к сожалению, теперь неизвестны. |
| В этом источнике впервые говорится о посвящении мон-ря 40 Севастийским мученикам. В т. ч. свт. Савва отремонтировал и велел украсить фресками монастырский собор, за что получил почетное звание ктитора ( Дoмehmujah, jepм. Жumuje св. Саве. Београд, 2001. С. 128; Teoдocuje Хиландарац, мон. Живот св. Саве. Београд, 1973. С. 66; Б. Жumuja св. Саве као извори за ucmopujy уметности. Београд, 2008. С. 107-108). Согласно сборнику афонских преданий Patria CP (XV в.), ежегодно на престольный праздник в обители происходило чудо: под св. престолом вырастал 40-главый гриб. Вкушавшие его исцелялись от различных недугов (Actes de Xéropotamou. 1964. Append. IV). В 1-й пол. 70-х гг. XIII в. К. совместно с Великой Лаврой вел земельные споры с Хиландаром (в случае с К. речь шла о владениях на Превлаке), разрешенные в пользу серб. мон-ря простагмой имп. Михаила VIII Палеолога ( 1985. С. 93). В завещании мон. Феодула Скарана (1270-1274) говорится о передаче К. богатого подворья в Эрмилии на п-ове Ситония (Actes de Xéropotamou. 1964. N 9). «Повесть о Ксиропотамском монастыре» сообщает о полном разрушении К. во 2-й пол. 70-х гг. XIII в. ( Вишенский И. Соч. М.; Л., 1955. C. 332-335; The Slavonic Patria of Mount Athos (BHG, N 1054u + BHG, N 2333)/Ed. G. Parpulov. Plovdiv, 2013. P. 15-19). Михаил VIII Палеолог после заключения в 1274 г. Лионской унии с Зап. Церковью прибыл на Афон со своими «латиномудрствующими» сторонниками и расправился с приверженцами Православия в Карее, Ватопеде, Зографе и Иверском монастыре. Насельники К. испугались, что их постигнет та же участь, и встретили униатов с масличными ветвями в руках. Однако, когда они начали служить совместную литургию, произошло мощное землетрясение, и стены мон-ря обрушились. С тех пор чудесный 40-главый гриб больше не вырастал в алтаре под св. престолом ( Γεδεν Μ. Ο Αθως: Αναμνσεις, γγραφα, σημεισεις. Κωνσταντινοπολις, 1885. Σ. 144-145). К. был отстроен сыном Михаила Андроником II, молитва о спасении к-рого вместе с «сынами от сынов его» содержится в заключительной части «Повести...»; последнее обстоятельство позволяет датировать памятник не позднее 1328 г. |
| Другие православные страны не пережили ни такого расцвета литургических исследований, какой состоялся в России в конце XIX — начале XX века, ни крушения всего здания церковной науки, имевшего место после революции 1917 года и установления на территории бывшей Российской империи советской власти, поэтому развитие литургики у греков, румын, сербов и болгар шло гораздо спокойнее. Среди греческих авторов начала XX века историко-литургические вопросы затрагивали в своих многочисленных публикациях два великих исследователя рукописей: Афанасий Пападопуло-Керамевс ( . Παπαδπουλος-Κεραμες, † 1912) — который жил и работал в России! — и Мануил Гедеон (Μ. Γεδεν, † 1943). Существенный вклад в развитие грекоязычной литургики внесли книги протопресвитера Константина Каллиникоса (Κ. Καλλνικος, † 1930) « χριστιανικ ς να ς κα τ τελομενα ν α τ » (Александрия, 1921) и митрополита Кесарийского Амвросия (Ставриноса) ( μ βρσιος Σταυρινς, † 1931) « Α ρχαιταται κα α σγχροναι λειτουργαι τ ν κυριοτρων το Χριστο κκλησιν » (Константинополь, 1921–1922, в двух томах; перу митрополита Амвросия принадлежат также книги о церковном браке и чинах вечерни и утрени). Главным греческим литургистом середины ΧΧ века можно назвать профессора Афинского университета Панайота Трембеласа (Π. Τρεμπλας, † 1977) . В число его сочинений входят трехтомная монография по истории раннехристианского богослужения (« Συμβολα ε ς τ ν στοραν τ ς χριστιανικ ς λατρε ας» (Афины, 1961–1966)) и критические издания текстов византийских литургий («Α τρε ς λειτουργαι κατ το ς ν θ ναις κδικας» (Афины, 1935)) и важнейших чинов византийского Евхология (« Μικρ ν Ε χολγιον» (Афины, 1950 и 1955, в двух томах)) . Трембелас также писал работы по догматике и библеистике. Следующий крупнейший греческий литургист — профессор Фессалоникийского университета Иоанн Фундулис ( . Φουντολης, † 2007) — является автором учебника по литургике: «Λειτουργικ Α: Ε σ αγωγ στ Θεα Λατρεα» (Фессалоники, 1995) и целой серии брошюр, посвященных отдельным чинам православного богослужения (трехтомное издание, объединяющее все эти брошюры: «Κεμενα Λειτουργικ ς» (Фессалоники, 2004)). Им были опубликованы неизданные литургические произведения Симеона Солунского («Το λειτουργικ ργον Συμεν της θεσσαλονκης: Συμβολ εις την ιστοραν και θεωραν της θεας λατρεας» (Фессалоники, 1966)). Большой популярностью в Греции пользуется собрание ответов Фундулиса на вопросы относительно различных частных случаев, возникающих в литургической практике: « παντσεις ε ς Λειτουργικ ς πορας» (Афины, 2006, в пяти томах). |
| 563 В рукописи 769 τ Γαλιλαα. Очевидно, ошибка, так как разумеются города Виена и Лион во Франции. 564 Аф. прол. 769 имеет ирмос: ν βυθ. По размерам канона этот ирмос неверен. Верным является отмечаемый нами по печ. Минее. 565 См. «Памятники древней письменности», XCVI, житие св. Евдокима Праведного, Сообщ. Хр. Лопарева, 1893, пред. IV-VI. 566 Высокопреосв. Сергий. Месяцеслов Востока. Т. II, I. С. 292. Ср. Γεδεν. Βυζ. ορτολγιον. σελ. 142; νθα κα ο ξνοι τθεντο. 567 В Славянской Печатной почему-то сказано т. е. будто в Греческом тексте стояло не Εσγνιο, а Εσγνιο, что совершенно неправильно. 581 Ср.: Высокопреосв. Сергий, архиеп. Влад. Полный месяцеслов Востока. Т. II, II. С. 338. См.: Каталог Греческих манускриптов Афонских библиотек Λμπρου. Кембридж. изд. 1895. Т. I. С. 143, 237 и Т. II. С. 418. 603 См.: Долоцкий. Христианское Чтение. 1860 г. 141–144; архиеп. Филарет. С. 365; Высокопреосв. Сергий. Месяцеслов Востока. Т. II, I. С. 282; Παπαδοπολου. Συμβολα. 245. 628 Du-Cange. Constantinopolis Christiana. 1729 г. IV, 80–97, под 59; ср.: Banduri A. Imperium orientale. 1711, II, 25; Высокопреосв. Сергий. Полный Месяцеслов Востока. Т. II, II. С. 430. 636 Σλων или Σαλναι – укрепленный город в Далматии, на берегу Адриатического моря, недалеко от современного Спалатто; родина импер. Диоклетиана. 640 Высокопреосв. Сергий. Избранные жития. 1893 г. С. 65. Ср.: Ф. И. Успенский. О вновь открытых мозаиках в церкви св. Димитрия в Солуни. 1909 г. София. С. 4. 645 По Афонскому Прологу 769: Θεονλλη. По рукописи Румянцевского музея: Νεονλλη (напр. VII, 2 и 3; VIII, 1; IX, 4 тропари канона). 665 Ламброс С. Каталог Греч. манускр. Кембр. изд. 1895 г. Т. 1. С. 6. Catal. of the Greek Manuscripts on Mount Athos; by Spyr. Lambros. Vol. I. Cambridge. 1895. P. 6. 688 По рукописи стоит не Сосфен, а Софроний. Очевидная ошибка переписчика, так как в каноне совершенно не упоминается Софроний. Под 8 декабря есть еще память св. Софрония, еп. г. Констанца на Кипре; возможно, что переписчик эту последнюю память внес в группу Апостолов. |
| Через нек-рое время вновь участились случаи нарушения тур. правительством прав Церкви, что вынудило Н. подать протест, состоявший из 14 пунктов, к-рые включали как традиц. требования относительно неприкосновенности личности священнослужителей, церковной собственности, так и неприятие вмешательства Порты в ситуацию вокруг Болгарского Экзархата. Несмотря на поддержку российских дипломатов, Н. так и не успел приобрести полную самостоятельность. В янв. 1894 г. состав Синода К-польской Церкви обновился: Порта настояла на удалении из него митр. Ираклийского Германа, а также 3 др. архиереев. Патриарх включил в Синод 2 своих сторонников, однако в целом состав этого органа был для него неблагоприятным. В сент. 1894 г. завершила свою работу комиссия, составившая документ с изложением позиции К-польской Церкви относительно Болгарского Экзархата, который предполагалось разослать др. автокефальным Церквам. Нелидов стремился предотвратить отправку этого послания, что вызвало обвинения в адрес России, к-рая якобы не желала оказывать помощь Восточной Церкви. К этому времени Н. фактически не имел к.-л. власти в К-польском Патриархате, однако последовавший новый патриарший кризис отсрочил отправку документа. 25 окт. 1894 г. Синод потребовал отставки Н., поводом для этого стала нерешительность патриарха в деле противодействия болг. иерархам. После низложения Н. жил в собственном доме на о-ве Андигони. Современники единодушно свидетельствовали о том, что Н. всегда, в т. ч. во время патриаршего служения, вел строгий и нестяжательный образ жизни. Россия оказывала финансовую помощь бывш. патриарху. Так, 21 мая 1896 г. Нелидов обратился к гос. контролеру Т. И. Филиппову с просьбой исходатайствовать для Н. денежное пособие. Похоронен Н. на о-ве Халки. Лит.: ЦВ. 1891. 47. С. 737-738; Γεδεν. Πνακες. Σ. 671; Соколов И. И. К-польская Церковь в XIX в.: Опыт ист. исслед. СПб., 1904. Т. 1. С. 389-390, 679-683; ΘΗΕ. Τ. 9. Σ. 411-412; Герд Л. А. К-поль и Петербург: Церк. политика России на правосл. Востоке (1878-1898). М., 2006. С. 77-83, 420-427. |
|
|
