| Лит.: Harnack A. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Tüb., 1885. Bd. 1; idem. Marcion: Das Evangelium vom Fremden Gott. Lpz., 1921; Bousset W. Hauptprobleme der Gnosis. Gött., 1907. (FRLANT; 10); Поснов М. Э. Гностицизм II в. и победа христ. Церкви над ним. К., 1917; Reitzenstein R. Das iranische Erlösungsmysterium: Religionsgeschichtliche Untersuchungen. Bonn, 1921; Bainton R. Basilidian Chronology and NT Interpretations//JBL. 1923. Vol. 42. P. 83-134; Horfner Th. Das Diagram der Ophianer//Charisteria: A. Rzach z. 80. Geburtstag. Reichenberg, 1930. S. 86-98; Burkitt F. C. Church and Gnosis. Camb., 1932; Sagnard F. -M. La Gnose Valentinienne et le témoignage de St. Irénée. P., 1947; Quispel G. Gnosis als Weltreligion. Zürich, 1951; idem. Valentinus de gnosticus en zijn Evangelie der waarheid. Amst., 20032; Bultmann R. Theologie des NT. Tüb., 19532; Colpe C. Die religionsgesch. Schule: Darst. u. Kritik ihres Bildes vom gnostischen Erlösermythus. Gött., 1961; idem. Gnosis II (Gnostizismus)//RAC. 1981. Bd. 11. S. 537-659; Schenke H. -M. Der Gott «Mensch» in der Gnosis: ein religionsgesch. Beitr. z. Diskussion über d. paulinische Anschauung v. der Kirche als Leib Christi. Gött., 1962; Frickel J. Die «Apophasis Megale» in Hippolyt " s Refutatio (VI 9-18): Eine Paraphrase z. Apophasis Simons. R., 1968; Yamauchi E. Pre-Christian Gnosticism: A Survey of the Proposed Evidences. L., 1973; Nautin P. Les fragments de Basilide sur la souffrance et leur interprétations par Clément d " Alexandrie et Origène//Mélanges d " histoire des religions offerts à H.-Ch. Puech. P., 1974. P. 398-403; Koschorke K. Die Polemik der Gnostiker gegen das kirchliche Christentum. Leiden, 1978. (NHS; 12); Трофимова М. К. Историко-филос. вопросы гностицизма. М., 1979; Colloque International sur les Textes de Nag Hammadi. Québec, 22-25 août 1978/Éd. B. Barc. Québec, 1981; Berger K. Gnosis/Gnostizismus I//TRE. 1984. Bd. 13. S. 519-535; Mühlenberg E. Gnosis/Gnostizismus II//Ibid. S. 535-548; Böhlig A. Gnosis und Synkretismus. |
| Сведения о том, что Н. был похоронен на Латинской дороге, содержатся в рим. итинерариях VII в. В тех же источниках говорится о могиле одноименного мученика в катакомбах Коммодиллы на Остийской дороге (Codice topografico della città di Roma/Ed. R. Valentini, G. Zucchetti. R., 1942. T. 2. P. 85, 110, 112, 148, 150). Сохранилась стихотворная эпитафия, предположительно датируемая посл. четв. IV в., посвященная мч. Немесию (Vat. Palat. lat. 833. Fol. 61, 1-я пол. IX в.; ICUR. N. S. T. 6. N 15763). По мнению одних исследователей (MartRom. Comment. P. 359), в ней речь идет о Н., тогда как другие допускают возможность того, что запись относится к одноименному мученику ( Amore. 2013. P. 212). Впервые память Н. и Л. появляется во 2-й пол. IX в. в Мартирологе Адона, архиеп. Вьеннского, к-рый внес имена мучеников под неск. числами, допустив при этом неточности. Так, на основе рукописей, содержащих Мученичество папы Стефана, в к-рых кончина Н. датируется 25 июля, Адон поместил под этим числом память Н. без упоминания о Л. Под 31 окт. содержатся имена обоих мучеников, однако в конце посвященного им сказания говорится, что Н. был казнен 25 авг. на Аппиевой дороге перед храмом Марса, папа Стефан похоронил останки мученика в том же месте, а папа Сикст (вероятно, Сикст II (257-258)) перенес их 31 окт. в более подходящую крипту, также находящуюся на Аппиевой дороге ( Dubois J., Renaud G. Le Martyrologe d " Adon: Ses deux familles, ses trois recentions: Texte et comment. P., 1984. Р. 235, 369-370). В Мартирологе Узуарда память Н. и Л. обозначена только под 31 окт. В краткой заметке говорится, что мученики пострадали 25 авг., однако торжественное празднество в их честь совершалось именно 31 окт., т. к. в этот день папа Сикст с честью похоронил их на Аппиевой дороге (MartUsuard. 1965. P. 331-332). В Римском Мартирологе кард. Ц. Барония (80-е гг. XVI в.) день памяти Н. и Л. отмечен под 25 авг. В сказании кроме сведений, заимствованных из Мартиролога Узуарда, указывается, что 31 окт. Григорий V, папа Римский (996-999), перенес останки мучеников, а также др. |
| стал епископом Лугдуна (современного Лиона), скончался ок. 450 г. Перу Евхерия принадлежат дна экзегетических произведения «Наставления» (Instructiones) и «Правило духовного понимания» (Foniuilarurn spiritalis intellegentiae), а также два аскетических: «О презрении мира» (De contemptu mundi) и «Похвала пустыне» (De laucie heremi); последнее сочинение написано в виде послания св. Иларию. Труды Евхерия см. PL Т. 50. Col. 701 -I214. 78 204 Гонорат Массилийский в «Житии Илария» цитирует отрывок из этого рассказа об обращении Илария (Vita Hilarii, 6). 213 В данном случае Иларий несколько иначе выражает ту же идею, что и в главе 5.1, а именно, что святой благодаря пребывающей в нем благодати становится выше самого себя. 216 Держаться в управлении этого правила советовал еще древнегреческий философ Ксенофонт (Киропедия, 8.2.26), у которого эту идею заимствовал Цицерон в своем трактате «Обобязанностях» (см. De officiis, 2.23), благодаря которому она глубоко укоренилась в латинской литературе. Кроме Илария эта цицероновская идея появляется у блаж. Августина (Epist. 211.15), а несколько позже в Правиле св. Венедикта применительно к обязанностям настоятеля: «Пусть он стремится, чтобы его более любили, нежели боялись» (plus amari quam timeri, Regula sancti Benedicti, 64). 218 Приводимое здесь Гоноратом высказывание восходит к Сенеке: «Почему добрые люди претерпевают некоторое зло? Чтобы научить других терпению: они стали примером» (Deprovidentia, 6.3). 221 Св. Гонорат имеет в виду, что привязанность к земным богатствам ведет к погибели души, н то время как употребление этих богатств на благие дела способно снискать человеку прошение (см. ValentinM.-D. Vita Honorati. P. 159, п. 2). 223 Речь идет, скорее всего, о Леринском монастыре, но возможно, что и о монастыре, основанном св. Иларием сразу после своего избрания на Арелатскую кафедру после смерти св. Гонората (см. Valentin M.-D. P. 161, п. 1). 224 Имеется в виду загородная базилика св. мученика Генезия на Елисейских полях (современный Алискамп), служившая местом погребения арелатских епископов. |
| Когда ехали обратно домой, жена купила пива. Но вот удивительно: выпить-то он ничего не смог. С этого момента муж перестал пить. В доме подруги лежала распечатанная с интернет-сайта otec-valentin.narod.ru книга об отце Валентине «Московский утешитель»… А на обложке был портрет батюшки Валентина. Муж сказал: «Вот он приходил ко мне», таким образом узнав в «Деде Морозе» протоиерея Валентина Амфитеатрова. Раба Божия Ольга, г. Москва «Ваш внук вышел из комы» 26 июня 2010 года в нашей семье случилось большое горе. Мой внук Луис Рахман 13,5 лет с другом Женей пошли купаться на Москву-реку. Внук плавать не умел, если он заходил в воду, то по пояс… Женя ждал Луиса на берегу. Но прошло время, а друг не возвращался с купания. Тогда Женя спохватился и начал его искать. Он спрашивал у людей, но слышал один ответ: «Не видели». Женя стал кричать и махать руками, призывая спасателей. Они сразу поняли, что случилось… Спасатели нырнули в воду. Это были Попов Юлий и Ануфрович Виталий. Они обнаружили тело Луиса в трехметровой яме на дне реки. Спасатели зафиксировали клиническую смерть внука. Юлий и Виталий реанимировали сердце внука пять минут (а это очень много). У мальчика были черные губы, это давало спасателям надежду, что он будет жить. Было установлено, что Луис находился под водой 10 минут. Женя сказал, что не менее 15 минут. Как Луис попал в подводную яму, неизвестно; может быть, прошел катер, и мальчик не удержался на волне, покачнулся и пошел ко дну… Когда я приехала в больницу, внук был в коме… Врачи сообщили, что он в крайне тяжелом состоянии, что прогнозов они никаких дать не могут. На второй-третий день, когда мы с зятем находились около реанимации и ожидали врача, женщина, ее звали Юля, рассказала мне об отце Валентине Амфитеатрове, о его чудесной помощи страждущим; она и ее супруг отвезли нас на его могилку на Ваганьковском кладбище. Дали нам с зятем песочек с его могилки, который люди брали возле большого деревянного креста батюшки среди братских могил воинов. Вернувшись в больницу, мы попросили в реанимации, чтобы мешочек с песочком батюшки Валентина положили под подушку внуку. Врач разрешил. Луису к руке привязали ладанку от святой блаженной Матроны Московской, помазали его святым маслом. С тех пор перед тем, как ехать в больницу, мы каждый день спешили на могилку к отцу Валентину. Я просила на коленях со слезами, чтобы он помог, походатайствовал перед Спасителем о выздоровлении внука. |
| 109) автор говорит: «Valentinus.. reus haereseos apud tribunal Genevensis Magistratus» (р. 488, – заменяет слово «haeretici» словом «Genevensis»). Опущено также следующее место: Is cum… in scholis Lutheranorum, quibus operam dabat, identidem reperti audiret, Verbum Dei non esse Patrum aut ecclesiae explicationi, sed spiritus solius testimonio atque judicio alligatum, coepit et ipsa spiritum jactare et eo spiritu admonente admirari, cur Lutherani cum Papistis de Ecclesia et Sacramentis tantopere contenderent, de Christo ipso litem nullam haberent, atque ita cum dissentirent de corpore, de capite convenirent» (рр. 187 и 108). Вместо выражения Беллярмина «Hic (т. е. Валентин Гентиле) primum studio rerum novarum ex partia sua consentia Genevam ad Calvinum venit, fama Calvenianae eruditionis, ut ipse dicebat, imprimis permotus, sed non diu inter discipulos atque auditors se numerari passus est» etc. (р. 118) – автор говорит: «Hic ex patria sua consentia Geneva se consulit, permotus, ut ipse dicebat, Calvinianae eruditionis fama, sed mox» и пр., опуская таким образом выражение: sed non diu inter descipulos atque auditors se numerari passis est», стараясь через это ослабить мысль Беллярмина о связи Гентиле с Кальвином. Очевидно, автор не согласен с мнением Беллярмина о происхождении ереси новых антитринитариев от протестантов (Bell. p. 115), хотя и не считает своим долгом опровергать оное подробно. – По местам сделаны некоторые прибавления к тексту Беллярмина, вызванные особенным положением автора. Так, в фразу Беллярмина: «omnis illa ministorum colluvies, quae nunc in Transylvania erroris sui sede:u constituit» между словами «quae» и «nunc» вставлено выражение: «paucis abhic annis per Poloniam et Vilhyniam sparsa fuit, et in hanc nostrum civitatem irrepserat» (theol. p. 486). – Помимо этих вариаций стремление автора к самостоятельности обнаруживается еще в том, что он не хочет согласиться с мнением Беллярмина об отношении учения Гентиле к учению Ария, делая по этому поводу небольшое полемическое замечание (Theol., p. |
| NY: Abingdon, 1960), корректируя его иногда с учетом обратного перевода с коптского на греческий, выполненного Жаком Менаром ( M é nard J . L " Évangile de vérité: Rétroversion grecque et commentaire. Paris: Letouzey & Ané, 1962). Перевод на русский язык сделан с английского ввиду его значительных смысловых расхождений с русским переводом А.Мома. Пока лишь немногие ученые оспаривали валентинианское происхождение EV (на это указывают Харолд Атридж и Джордж Макрей, NHS 22, 77, прим. 22). Согласно широко распространенному мнению, высказанному, например в работе Маркшиса ( Markschies . Valentinus.... S. 356): «принципиальная близость [этих текстов] к валентинианскому гнозису едва ли может быть оспариваема ... и... ее не следует ставить под сомнение....». Некоторые исследователи (см., напр., Dawson . Allegorical Readers... Р. 277, прим. 4) утверждают, что автором EV является Валентин. Можно, во всяком случае, согласиться с Гробелем (посылку его аргументации разделяет, напр., Хольцхаузен, хотя не разделяют Пирсон и Лейтон) в том, что «если [автором является не Валентин,]... то, по всей видимости, он [какой-то ученик Валентина], живший раньше Птолемея или Гераклиона, поскольку у него в меньшей степени, чем у каждого из последних, успела развиться непреодолимая тенденция к неправославной мифологии (даже Птолемей отличает Демиурга от Бога, тогда как [автор EV ] не делает этого)» (Gospel of Truth... Р. 26; курсив мой. - А.Ш.). Терранс Тиссен присоединяется к мнению, высказанному Жилем Киспелем и Виллемом Корнелисом Ван Унником, что, если автором EV является Валентин, то «оно, по всей вероятности, было написано около 140-45 гг., до выработки типично гностических догматов, и, вероятно, в Риме, ... когда он еще был членом Церкви... и кандидатом на епископский престол. Во всяком случае, оно, похоже, относится к ранней стадии формирования валентинианского учения» ( Tiessen T . L . Irenaeus on the Salvation of the Unevangelized. Metuchen, NJ: The Scarecrow Press, 1993. Р. 58-59). Отсюда, кроме прочего, следует, что, если не считать фрагментов, EV может быть самым близким к подлинным взглядам Валентина, сохранившимся свидетельством о них. |
| P., 1968; La Trinité et le mystère de l " existence. P., 1968; Tests. P., 1968; La Catéchèse aux premiers siècles (совм. с R. du Charlat). P., 1968; La Crise actuelle de l " intelligence. P., 1969; La foi toujours et l " homme d " aujourd " hui. P., 1969; La Résurrection. P., 1969; L " être et le temps chez Grégoire de Nysse. Leiden, 1970; Nouveaux tests. P., 1970; La culture trahie par les siens. P., 1972; Pourquoi l " Église? P., 1972; Et qui est mon prochain?: Mémoires. P., 1974; Les origines du christianisme latin. P., 1978, 1991². (Histoire des Doctrines chrétiennes avant Nicée; 3) (частичный пер.: Истоки лат. христианства//Символ. 1994. 31. С. 7-92); Христос - центр истории//Символ. 1983. 10. С. 9-23; Помазание елеем и крещение у свт. Григория Нисского//БСб. 1999. 4. С. 208-234; Эллинизм, иудаизм, христианство: (Из кн. «Ответы Симоне Вейль»)//Вестн. РХД. 2000. 180. С. 164-180. Изд.: Gr é goire de Nysse. La vie de Moïse/Introd., texte crit. et trad. de J. Daniélou. P., 1941, 1955², 1968³. (SC; 1); Jean Chrysostome. Sur l " incompréhensibilité de Dieu. T. 1: (Hom. 1-5)/Introd. de J. Daniélou. P., 1951, 1970². (SC; 28). Библиогр.: Primo saggio della bibliografia degli scritti del Daniélou da 1936 al 1968// Valentini D. La Teologia della Storia nel pensiero di Jean Daniélou. R., 1970; Judéo-christianisme: Rech. hist. et théologiques offerts en hommage au Card. Daniélou//RechSR. 1972. T. 60. P. 11-18; Bibliographie patristique du cardinal Jean Daniélou//Epektasis: Mélanges patristiques offerts au card. Jean Daniélou. P., 1972. P. 673-689; Le bulletin des anciennes. Neuilly-sur-Seine, 1969. Juillet. P. 11-13; Jean Daniélou//Axes: Rech. pour un dialogue entre christianisme et religions. 1975. Т. 7. P. 183-190; Логос. Брюссель, 1971. 4. С. 58-61. Лит.: Жан Даниелю//Символ. 1983. 9. С. 7-13; Lebeau P. Jean Daniélou. P., 1967; Axes: Rech. pour un dialogue entre christianisme et religions: Jean Daniélou, 1905-1974. P., 1975. T. 7; Fouilloux E. La collection «Sources Chrétiennes»: Editer les Pères de l " Église au XX siècle. P., 1995; Проспери П. , свящ. Возвращение к Отцам: «Sources chrétiennes»//Правосл. богословие и Запад в XX в.: История встречи. М., 2006. C. 75-94. П. Б. Михайлов Рубрики: Ключевые слова: КАЭТАН Фома (1469-1534), доминиканец, кардинал, католический церковный и политический деятель; философ, богослов, экзегет |
| 4. 23. Noli igitur et tu secundum naturam interpraetari, quod praeter diuinitatis naturam est. Nam etsi credas a Christo carnem esse susceptam et offeras transfigurandum corpus altaribus, non distinguas tamen naturam diuinitatis et corporis, et tibi dicitur: Si recte offeras, non recte autem diuidas, peccasti. Diuide enim quod meum, diuide quod suum uerbi est. Ego, quod erat illius, non habebam, et ille, quod meum est, non habebat. Suscepit, quod meum est, ut inpertiret, quod suum est, suscepit, non ut confunderet, sed repleret. Si credas susceptionem, adfingas confusionem, Manicheus esse desisti, nec tamen ecclesiae Alius esse coepisti. Ты тоже не суди божественную природу по тому, что чуждо ей. Даже если ты веришь, что Христос воспринял плоть, и приносишь Жертву 48 на алтарь, но не различаешь природу божественную и человеческую, то и тебе сказано: Если ты верно приносишь, но не верно различаешь, ты согрешаешь ( Быт.4:7 ). Различай между тем, что свойственно мне, и между тем, что свойственно Слову. Не принадлежало мне то, что было у Него, а Ему не принадлежало то, что было моим. Он воспринял мою природу, чтобы сделать меня причастником Своей. Он воспринял моё не для того, чтобы поглотить, но для того, чтобы восполнить. Если ты принимаешь воплощение, но настаиваешь на смешении, то ты, перестав быть манихеем, ещё не стал сыном Церкви. 24. Si credas susceptionem corporis, adiungas diuinitatis conpassionem, portionem utique perfidiae, non perfidiam declinasti. Credis enim, quod tibi prode esse praesumis, non credis, quod deo dignum est. Если ты принимаешь воплощение, но говоришь о страдании божественной природы, ты не полностью отвергся от своего заблуждения, но только от его части. Получается, ты веришь в то, что приемлемо для тебя, а не в то, что достойно Бога. 25. Rursus si credas quia idem deus et noui et ueteris testamenti est, tempora autem uerbo eius et momenta praemittas, tolerabilior Valentinus est, qui non saecula ante deum, sed deum putat esse, quod saecula sunt. Minoris enim sacrilegi est copulari diuinitati saecula quam praeferri. |
| Господствующее значение этой части догматического учения Тертуллиана открывается из повода, по которому она всесторонне была развита им. Христианское учение защищалось, разъяснялось и излагалось Тертуллианом в полемической борьбе по преимуществу с гностиками, всегда остававшимися на почве язычества в своем понимании христианства, терявшего в их системах свой христианский характер. Область гностического миросозерцания обнимала и все важнейшие проблемы человеческого духа, но главное внимание гностиков сосредоточивалось на вопросах о бесконечном и конечном бытии и на отношении их между собой. Что такое Бог сам в себе и каким образом Он сделался виновником столь несовершенного материального мира? Если Бог сам в себе есть бесконечное совершенство и благо, то каким образом от него мог произойти мир, причастный злу? Откуда зло, если Бог сотворил человека? Вопрос о происхождении зла был исходным пунктом и конечно целью гностических систем. Eadem materia apud haereticos et philosophos volutatur: unde malum, et quare? et unde homo et quomodo? Et proxime Valentinus proposuit, unde Deus? 26 . Откровенное учение предлагало истинное понятие о Боге и решение вопроса о происхождении мира вообще, человека и зла, указывая на всемогущество Божие, как на довлеющую причину для сотворения мира из ничего, а на свободную волю духовно-нравственных существ, как на источник зла. Гностики не могли принять откровенного учения об отношении Бога к миру уже потому, что учение о творении мира из ничего требовало веры, тогда как они хотели представить себе наглядно сам процесс происхождения конечного от бесконечного. Для уяснения этого процесса они обратились к древнему религиозно-философскому дуализму. Выходя из идеи противоположности между бесконечным и конечным, гностики решали вопрос об отношении Бога к миру вообще дуалистически: дуализм между духом и материей, Богом и миром, является более или менее характеристическим признаком всех гностических учений, с тем только различием, что у одних противоположность между Богом и материей понималась более идеалистически, как противоположность между идеей и чувственным явлением, между истинным бытием и μ ν, а у других мыслилось более материалистически, как противоположность между царством света и тьмы. |
| Св. Иустин Философ и Мученик по свидетельству Евсевия «оставил нам очень много полезных памятников ума образованного и ревностно занимавшегося предметами Божественными» (Hist. eccl. IV, 18.1). Действительно, он был первым из древнецерковных писателей, развивших обширную литературную деятельность. Он опровергал не только иудейство й язычество, но и ереси. Слава Иустина, его почтенной личности, окруженной ореолом мученичества, равно как его литературной деятельности, учености и православия проходит через всю древность. Как высоко ценили его произведения, об этом свидетельствуют отзывы о нем последующих церковных писателей и влияние, какое он оказывал на них. Если и нельзя доказать, что ученик Иустина Татиан , называвший его о θαυμασιτατος ουστνος, пользовался его произведениями и делал заимствования из них, то несомненно, что в своем произведении Oratio ad Graecos он вводит Иустина как известную и знаменитую личность. Игизипп, писавший почти одновременно с Иринеем, по–видимому, пользовался противоеретическим произведением Иустина Σνταγμα κατα πασν των γεγενημνων αρσεων, о котором Иустин сам упоминает в своей апологии (Apol. I, 26). Несомненно, что и Ириней делал извлечения из произведений Иустина; он не только два раза ясно указывает на Иустина (Adv. haer. IV, 6.2; V, 26.2), но и в первой книге своего проти–вогностического труда несомненно использовал Σνταγμα Иустина, и во всех пяти книгах обнаруживает значительную зависимость от апологий и «Разговора с Трифоном». Составитель Chronicon paschale обращает внимание на родство между несохранившейся апологией Мелитона Сардийского и апологией Иустина которое может быть объяснено только пользованием последней со стороны Мелитона 385 . Феофил также обнаруживает знакомство с апологией Иустина, хотя вообще его произведение отличается самостоятельностью. То же должно сказать и о псевдо–мелитоновской апологии, известной только в сирийском переводе. Отмечают пользование апологией Иустина со стороны Минуция Феликса . Не подлежит никакому сомнению, что Тертуллиан знал различные произведения Иустина, пользовался ими при составлении своих трактатов даже позднейшего времени, не называя источника: «Апологетик» Тертуллиана написан на основании весьма тщательного чтения апологии Иустина. Один раз Тертуллиан называет его имя как писателя против еретиков (Adv. Valentinianos 5), причем дает понять, что Иустина он считает древнейшим противоерети–ческим писателем, писавшим также и против валентиниан, и что уже в начале III в. ему усвоено было почетное наименование philosophus et martyr. Современник Тертуллиана Ипполит также знает « Иустина Мученика » (Refut. VIII, 16), а автор «Малого лабиринта» между церковными апологетами и полемиками называет Иустина на первом месте (Euseb., Hist. eccl. V, 28.4). |
|
|
