| Все они говорят, собственно, о «зависимости» от нее св. Иринея при написании указанных глав. Однако зависимость может различно пониматься и выражаться. Можно а) буквально, целиком или почти целиком заимствовать те или иные отделы и выражения, не обрабатывая их самостоятельно. Можно Ь) заимствовать материал, но излагать его в самостоятельно переработанном виде. Как мы увидим ниже, сторонники «Синтагмы» Иустина, сходясь в общей мысли о зависимости от нее св. Иустина, несколько расходятся в понимании этой зависимости. Липсий, Гейнрици и их единомышленники понимают под ней, собственно, «заимствование». Они думают, что св. Ириней главы 11–12,22–27 почти целиком взял из «Синтагмы» Иустина, не подвергая их самостоятельной обработке. Что это именно так, видно из самого способа их доказательств. Так, они, как увидим ниже, ссылаются на стиль и способ изложения данных отделов; говорят о неестественном положении разбираемых глав в ряду других; отмечают, что у них есть будто бы свое введение и заключение. А иногда и прямо говорят о заимствовании; например, когда объясняют противоречие между сообщениями св. Иринея о Гигине или мнимое различие в изложении учения Птолемея в 12, 1–2 и первых десяти главах. В отличие от этих ученых, Гарнак, по-видимому, более склонен понимать зависимость в смысле только заимствования материала, при самостоятельной его обработке. Принимая во внимание это различие, мы и употребляем при изложении взглядов Липсия и других вместо слова «зависимость» более точный термин «заимствование». 1592 У Migne’я Col.987(IV, 6, 2) и 1194 (V, 26, 2); русск. перев. С. 329 и 503–504 (ср.: Eusebius. НЕ. IV, 18,9–10 – у Schwarmz’a S. 155; русск. перев. С. 207). 1594 " Σνταγμα κατ πασν τν γεγενημνων αρσεων« – 1 -я Апология. Гл. 26 (русск. перев. творений св. Иустина (прот. Преображенского). М., 1892. С. 57). 1631 Dictionary of Christian Biograph. (Smith and Wace). Vol. III. P. 253–279 («Irenäus»); Vol. IV. P. 1076–1099 («Valentinus»). 1632 The Encyclopaedia Britanica («Valentinus»). |
| 84 Bardenhewer. Geschichte der altkirch. Litteratur. В. I. 213. А Гильгенфелъд (Die Ketzergeschjchte. SS. 285. 290) считает несомненным, что о Валентине была речь и в синтагме Иустина против всех ересей, написанной ранее 1-й апологии его (ер, конец XXVI гл, приблизительно около 147 г. Такого же взгляда держится и Гарнак. По его представлению Егезипп пользовался синтагмою Иустина. Между тем Егезипп упоминает о валентинианах (Евс. Цер. Ист. IV, 22), значит, он заимствовал их у Иустнна (Qnellenkr. S. 37... Chron. II, s. 295). 85 Adv. haeres. III, 4. 3; Οαλιντνος μ γσρ λεν ε: «Pμην επ " γ· νου, χμααεν ο π Пου κα παρμεινεν ως Ανιχτο». 86 Англ. исследователъ Мид подходит к этому сообщению с другой стороны. Он ставит вопрос, на который предполагается отриц. ответ: «Имел ли Рим право в то раннее время говорить во имя кафолич. церкви»? Философ. Александрия признавала ли господство 87 Tertullianus. Adver. Val. с. 4; «Speraverat episcopation Valentinus, quia et ingenio poterat et eloquio. Sedaiium ex martyrii praerogativa loci pntitum indignatus, de Ecclesia authenticae reguiac abiupit». 91 Справедливо Гильгенфелъд (Die Keteergeschichte. s, 286) указывает на то, что на римской кафедре сидели «патрипассианец Каллист, затем ариянин Феликс, а еще позже Гонорий, первовиновник монофелитства». 96 Напр. Гильгенфелъд Zeitschrift ftir wis. Theol. 1880, III, S. 284 – Проф. В. В. Болотов. Лекция по истории древн. Церкви, т. II, стр. 209. 99 Stromata, VII, 17, 106: χτω ое περ τος " Αυριανο του βασιλως χρνους οι τς αιρσεις, πινοσοντες γεγονασι, χαι μχρι γε τς Αντωννου τοδ πρε- σβυτρου οιτειναν ηλικας... ωσατως δ κα Οαλεντνον βεοδ διαχηχοναι φρουβιν γνρμιος δ ατος γεγνει Παλου. 101 «Sub Hygeni Romanorum episcopatu Valentinus haeresiarcha et Cerdon Marcionitarum haeresis auctor Romani pervenerunt» – Vaientinus his temporibus erat et permansit, venit usque ad Anicetum». 104 Что Иустин в своей «синтагме против всех ересей» (1 ап. 26 гл.) непременно должен был полемизировать и против валентиниан – это ясно следует из таких соображений, Тертуллиан (Adv. Valent, с. 5) в числе полемистов против валентиниан называет и Иустина. Между тем в сохранившихся сочинениях Иустин нигде не касается валентиниан и только в разговоре с Трифоном упоминает о них (гл. 35). Значит, в синтагме им было отведено место. Потом Егезипп (см. Цер. ист. Евсевия – IV, 22) в своем сочинении ’πομνματα опровергал валентиниан, а между тем он заимствовал сведения об еретиках у Иустина(см. Harnack, Zur Queilenkritik. S. 36). |
| 307 χρωτο γρ ρβογστης τ τν στρατιωτν πντων ενο (Zosimus. Historia nova IV, 53//CSHB. Bonnae, 1837. P. 238). 309 Ante diem mortis templorum privilegia denegavit, his urgentibus, quos revereri posset [За день перед смертью он отказался возвратить преимущества языческих храмов, хотя его понуждали [к этому] те, которых он должен был уважать] (Ambrosius Mediolanensis. De obitu Valentiniani consolatio, 52, PL 16:1375). Павлин только ошибочно сообщает, что по поводу именно этого ходатайства в Галлии Амвросий написал в опровержении реляции Симмаха praeclarissimum libellum [прекраснейшую книжку] (Paulinus Mediolanensis. Vita sancti Ambrosii, 26, PL 14:36). Это, как мы видели, случилось гораздо раньше. 310 Валентиниан занял впервые престол в 375 г. и, по свидетельству Амвросия, скончался на восемнадцатом году царствования (Ambrosius Mediolanensis. De obitu Valentiniani consolatio, 57, PL 16:1376). Некоторые, впрочем, годом смерти Валентиниана считают 392 г. (Ihm M. Op. cit. (отдел хронологии); Förster Th. Op. cit. S. 70). 314 Declinans magis sacrilegi viri aspectum [...более отвергая вид святотатца] (Ibid., 27, PL 14:36). 315 Ambrosius Mediolanensis. Epistula 57, PL 16, 1174. Cp.: Paulinus Mediolanensis. Vita sancti Ambrosii, 27, PL 14, 36. 320 Zosimus. Historia nova IV, 41//CSHB. Bonnae, 1837. P. 223; Sozomenus. Historia ecclesiastica VII, 23, PC 67, 1488. 321 Основания для принятия именно этой даты таковы: по свидетельству Феодорита, в момент антиохийского восстания супруга Феодосия уже была умершей (Theodoretus Cyrrhcnsis. Historia ecclesiastica V, 19, Sirmondi. T. 3. P. 1054), а мы уже знаем, что она скончалась незадолго до поражения Максима в 387–388 г. Но, с другой стороны, из рассказа Зосимы ясно, что в рассматриваемое нами время Максим был ещё жив (Zosimus. Historia nova IV, 41–42//CSHB. Bonnae, 1837. P. 223–225). 322 Zosimus. Historia nova IV, 41//CSHB. Bonnae, 1837. P. 224; Sozomenus. Historia ecclesiastica VII, 23, PG 67, 1488; Theodoretus Cyrrhensis. Historia ecclesiastica V, 19, Sirmondi. T. 3. P. 1052–1053. |
| Сюда относится и дар устояния, donum perseverantiae, который является единственным несомненным признаком избрания 1854 . «Мы называем себя избранными, или детьми Бога, потому что мы называем так всех, кого мы видим возрожденными, явно ведущими святую жизнь. Но по праву так называются только те, кто остается в той жизни, которой обладает по имени». Следовательно, пока человек жив, мы не можем составить о нем безошибочного мнения в данном отношении. У стояние до смерти, то есть до того момента, когда больше не существует угрозы отступничества, – вот собственно благодать, «ибо этим даром благодати владеть гораздо труднее, чем любым другим, хотя для Того, для Кого нет ничего трудного, столь же просто даровать одно, как и другое». Что касается отношения благодати к свободе, то одно не исключает другого, хотя может показаться, что между ними возникает конфликт. В системе Августина свобода, или добровольное желание блага, является внутричеловеческой параллелью к благодати (проявляемой со Стороны Бога). Чем больше благодати, тем больше свободы делать добро и тем больше радости от добра. Они едины в идее любви, которая объективна и субъективна, пассивна и активна, овладевает и принимается 1855 . §158. Учение о предопределении I. Августин : De praedestinatione sanctorum ad Prosperum et Hilarium (написано в 428 или 429 г. против полупелагиан); De dono perseverantiae (написано в том же году против тех же оппонентов); De gratia et libero arbitrio (написано в 426 или 427 г. ad Valentinum et Monachos Adrumetinos); De correptione et gratia (для тех же в том же году). II. Corn. Jansenius : Augustinus. Lovan., 1640, tom. iii. Jac. Sirmond (иезуит): Historiapraedes-tinatiana. Par., 1648 (и в его Opera, tom. iv, p. 271). Carl Beck : Die Augustinische, Calvinistische und Lutherische Lehre von der Praedestination aus den Quellen dargestellt und mit besonderer Rücksicht auf Schleiermacher " s Erwählungslehre comparativ beurtheilt. «Studien und Kritiken», 1847. J. B. Mozley : Augustinian Doctrine of Predestination. |
| 1760 Основные труды: De Rossi G.B. Imagines selectae Dei parae Virginis en coemeteris subterraneis udo depictae. Roma, 1863; Idem. Inscriptiones christianae urbis Romae septimo saeculo antiquiores. 2 vol. Roma, 1857–1861, 1888; Supplementum de G. Gatti. Rome, 1915; Idem. Roma sotterranea cristiana descritta ed illustrata. 3 vol. Roma, 1864, 1867, 1877 (repr.: Frankfurt, 1966); Idem. I musaici delle chiese di Roma anteriori al secolo XV. Roma, 1872–1899; Idem. Il museo epigrafico cristiano Pio-Lateranense. Roma, 1877; Idem. Piante iconografiche e prospettiche di Roma anteriori al secolo XVI. Roma, 1879; Duchesne L. et de Rossi G.B. Martyrologium Hieronymianum. Roma, 1894. Библиография де Росси: Gatti G. Serie classificata delle opera publicate dal Comm. G.B. de Rossi fino al novembre 1882//Albo dei sottoscritti per la medaglia d’oro in onore del Comm. G.B. de Rossi. Roma, 1883. P. 25–54. Работы де Росси были хорошо известны в Европе. Сокращенная английская версия «Подземного Рима» появилась в 1869 г.: Roma sotterranea, or Some account of the Roman catacombs especially the cemetery of San Callisto, compiled from the works of Commendatore de Rossi, by Rev. J. Spencer Northcote and Rev. W.R. Brownlow. L., 1869. C этого издания Поль Аллар (Allard) выполнил французский перевод: Rome souterraine, résumé des découvertes de M. de Rossi dans les catacombes romaines et en particuliers dans le de Callixte. P., 1872 (2-е изд., расширенное: L., 1879). 1767 Respighi C. Orazio Marucchi//Rivista di Archeologia Cristiana. 1931. VIII, 1–2. P. 137–144; Saxer V. Marucchi O.//Lexikon für Theologie und Kirche. 1997. VI. Sp. 1447–1448; Хрушкова Л.Г. Марукки Ο.//Католическая энциклопедия. Т. 3. M., 2007. Ст. 226; Heid S. Marucchi Ο.//PChA. Bd. II. S. 881–885. 1768 Marucchi О. Foro Romano ed il Palatino. Roma, 1883; Idem. Il cimitero et la basilica di S. Valentino. Roma, 1890; Idem. I monumenti del Museo cristiano Pio Lateranense. Milano, 1910; Idem. Memorie storiche della cattedrale di Palestrina. Roma, 1918; Idem. Guida archeologica della città di Palestrina. Milano, 1932. |
| 1762 К этому именно выводу приходит Rud. Liechtenlian после тщательного исследования положения пророчества в различных гностических сектах. Die Offenbarung im Gnosticismus. SS. 5–42. 1763 Ипполит старается доказать, что маркосиане не христиане, а пифагорейцы (Philos. VI 52: ο Χριστο μαϑητς, λλ Πυϑαγρος. Migne, PG, t. 16, col. 3282В.). Очевидно сами они считали себя христианами. Наассены себя только одних называли христианами (Philos. V9: κα σμν ξ απντων νϑρωπων ες χριστανο μνοι ν τ τρτ πλ παρτζοντες τ αυστριον κα χριμενοι κε λλ χρισμανι κ κρατος, ς Λαβδ. Migne, PG, t. 16, coll. 3159–3160). Когда гностиков называли еретиками, они протестовали, как это известно о валентинианах. (Iren. Contra have. III 152. Migne, PG., t. 7, col. 918A – В. Сочинения, стр. 273). Маркион и Валентин несколько раз обращались к Церкви, пока не были отлучены окончательно (Tertullian. De praescriptionibus, cap. 30. Migne, PL., t. 2, col. 49A.). Маркионит Мегефий в диспуте с Оригеном настаивает на том, что он христианин (См. Disputatio Origenis cum Megethio Manichaeo, I, 8. Dr. C. P. Caspari. Kirchenhistorische Anecdota nebst neuen Ausgaben patristischer und kirchlich-mittelalterlicher Schrifien, I. Christiania. 1883. pp. 12–13). Срвн. Епифания, Панарий, 27: они (карпократиане) присвоили себе именование христианина и соблазняются ими языческие народы. Творения, ч. 1, стр. 182. Tertull. Adv. Valentinianos, cap. 27: plane et ipsi imaginarii Christiani. Migne, PL., t. 2, col 620A. 1765 Ptolom. Epist. ad Floram. 10: μετ κα το κανονσαι πντος τος λγους τ το Σωτρος διδασκαλα. Epiph. Haer. 337, Migne, PG., t, 41. col. 5860. Творения ч. 1, стр. 374. 1767 TertuII. De resurrect. carnis, cap. 63: hae (haereses) sine aliquibus occasionibus Scripturarum andere non poterant. Migne. PI.., t. 2, col. 934B. Cfr. de praescr. cap. 15: Sed ipsi de scripturis agunt. et de scripturis suadent. Aliunde scilicet snadere nun possent de rebus fidei, nisi ex litteris fidei? Migne. PL., t. 2, col. 33A. cap. 39: sine scripturis (haereses) esse non possunt. col. 65 A. |
| 365 Описание помпейских домов и план одного из них см. у Классовского: Помпея и открытые в ней древности, стр. 65–74, 176–178, С-Петерб. 1856. 374 Adv. Valentinian. cap. III: nostrae columbae domus simplex in editis semper et apertis ad lucem; amat figura Spiritus Sancti orientem Christi figuram; русск. перев. ч. IV, стр. 32. 375 οκος στω πιμκης κατ’ νατολς τετραμμνος ξ κατρων τν μερν τ παστοφρια πρς νατολν, στις οικε νη. Пастофории, по общепринятому мнению, – боковые отделения алтаря, куда вносились дьяконами после причащения останки евхаристии и где, надо полагать, предварительно складывались и хранились вместе с богослужебными принадлежностями приношения верующих. Constit. Apostol. lib. VIII cap. 13; Лаодик. соб. прав. 21. 377 Сочин. древн. христ. апологетов в русск. перев. П. А. Преображенского, стр. 317, 320, 358. М. 1867; Disputat. adv. gent. lib. VI cap. 1; Contra Celsum I, VIII, c. 9. 380 Приводим конспект А. В-ча с некоторыми выпусками: «Период III. От основания Персидской монархии Киром до разрушения её Александром и начала Греко-македонской монархии. Период IV. От начала гр.-македонской монархии до единодержавия Августа. Период V. От единодержавия Августа или начала Римской Империи до разрушения её на Западе. В частности. Преемственное последование римских императоров – от начала империи до Коммода: Август, – его политика и военные успехи; начало христианской религии. Тиверий, – его хитрость и кровожадность; умерщвление собственного сына Друза; Сеян. Кай Калигула, – господство над ним бесстыдных женщин и отпущенников. Нерон, – безумие и жестокость его правления; первое гонение язычников на христиан; всеобщее восстание против него империи. Оттон, Гальба и Вителий. Веспасиан, – его благоразумие и деятельность. Тит, – его человеколюбие и благотворительность; бедствия при нём империи. Домициан, – его жестокость и гонение на иудеев и христиан. Нерва. Троян, – мудрость его правил, воинские успехи и гонения на христиан, впрочем, более по требованию жрецов, нежели по собственному его определению. Средняя История. Общее понятие о средних временах и разделение истории средних веков. I. От разрушения Зап. Римской Империи до Карла В. II. От Карла В. до открытия Америки. (В делах Правл. Семин. за 183 г. Ср. обозрен. предмет., назначаем. для открытого испытания студент. М. Д. Акад. при оконч. учебн. 182 8 / 9 и 183 / 1 гг., в дел. Акад. Правл. |
| F. Seigert, et al., Nag-Hammadi-Register. Tertullian, Against the Valentinians. → Floe Books Against Marcion. → On the Flesh of Christ. → On the Resurrection of the Flesh. E. Yamauchi, Pre Christian Gnosticism. Гринлиф, Саймон (GREENLEAF, SIMON) Саймон Гринлиф (1783–1853) был одним из величайших умов в истории американской юриспруденции. Он не только преподавал право в Гарвардском университете, но и написал хрестоматийный трёхтомный учебник о юридическом свидетельстве, «Трактат о законе свидетельских показаний» (A Treatise on the Law of Evidences; 1842–1853), по которому будущих юристов учили правилам юридической процедуры свидетельства и способам проверки подлинности документов и правдивости показаний очевидцев. В ответ на предложение применить эти правила по отношению к новозаветным документам Гринлиф написал труд «Свидетельство евангелистов» (The Testimony of the Evangelists), в котором подтвердил достоверность Нового Завета. Он дал обоснования для важного звена в общей цепи аргументации христианских апологетов – это был его вывод о правдивости новозаветных свидетелей. Подлинность Нового Завета . Выводы Гринлифа – это весомый вклад в христианскую апологетику. Приведённые ниже цитаты взяты из различных мест в его трудах. «Любой документ, выглядящий древним и поступивший из надлежащего источника или места хранения и не имеющий явных признаков подделки, закон предполагает подлинным и возлагает бремя доказывания обратного на противную сторону», – писал Гринлиф. Согласно этому «Правилу для древних документов», Новый Завет был бы расценён как подлинный, поскольку он не имеет признаков подделки и поступил из надлежащего источника – церковной традиции, поддерживаемой на протяжении многих столетий, что подтверждается свидетельством древних рукописей (см. Новый Завет: рукописи). «В делах, затрагивающих гражданские и общественные интересы, все граждане должны по презумпции считаться источниками сведений, на основе того принципа, что каждый человек может быть источником сведений, то есть давать показания в собственном деле». Применительно к новозаветным свидетелям это означало бы, что написанные ими книги должны по презумпции считаться подлинными, так как авторы дают показания в собственном деле, в котором являются источником сведений. |
| Первое основание положительно расшатывается от того, что„мифы“ называются „иудейскими“ 1183 , и от того, что „генеалогиями“ валентиниане не называли свою теорию эманации духов, – это доказал Мангольд в своем сочинении Die Irrlehrer der Pastoralbriefe 1184 . Ссылка Баура на Иринея и Тертуллиана , которые употребляют выражение γενεαλογαι по отношению к современному им гностическому учению об эонах 1185 , приводит только к тому заключению, что эти учители церковные, опровергая гностическое заблуждение, пользуются, для обозначения его, готовым выражением Апостола, как нельзя лучше характеризующим эманационную теорию гностиков. Так, Тертуллиан в 3 гл. своего трактата adversus Valentinianos говорит: гностические эоны, это – генеалогии, которые Апостол в пророческом духе осудил уже вперед, так как зародыши этой ереси существовали еще во времена апостолов 1186 . Второе основание Баура разрушается от того, что он неправильно объясняет слово νομοδιδσκαλος (законоучитель) в смысле противника закона. Это слово, по филологическому производству от νμος и διδσκαλος, означает учителя, приверженца закона, а не противника его, и указывает таким образом не на антинонизм маркионитян, а на иудействуюищх лжеучителей, которые держались на почве ветхозаветного закона, объясняя его сообразно своим взглядам. Шаткость этого своего основания Баур хочет подкрепить словами: вемы, яко добр закон есть 1187 , которые, будто-бы, составляют антитез маркионитскому антиномизму. Но здравый смысл показывает, что в приведенных словах Апостола заключается не антитез лжеучителям, отвергающим закон, а согласие с ними в том, что закон действительно добр, хорош, когда понимают его надлежащим образом и употребляют законным образом. Точно таким же образом Апостол говорит о законе в послании к Римлянам, называя его святым и духовным и заповеди благими и праведными, а именно: темже убо закон свят, и заповедь свята и праведна и блага, и: вемы, яко закон духовен есть 1188 ; последние слова имеют почти буквальное сходство с указанным местом из первого послания к Тимофею, и однако же ни сам Баур, ни кто-либо другой не говорят, что там заключается какой-либо антитез, – не говорят потому, что у Апостола глагол οδαμεν – вемы – употребляется в смысле согласия. Впрочем, сам Баур в послании к Коринфянам 1189 толкует глагол οδαμεν – вемы – в смысле согласия 1190 ; что заставляет его в указанном месте принимать этот же самый глагол в противоположном смысле, – не понимаем! |
| P. R. P. P. Rgval, 1726. (Остермана 150, § 5). 29 . Gratulation bey der solennen Crönung des Petrus II. 1728. (Остермана 150, § 8). 30 . Описание трех планов, которые в день рождения императ. Анны Иоанновны 28 ген. 1738 году в С. П. Бурге при великом фейерверке представлены были. На немецк. и российск. языках. 2 экз. (Остермана 150, § 36). 31 . Изображение фейерверка и иллюминации, которые в первый день нового 1736 году в С.П.Бурге зажжены были. 2 экз. (Остермана 150, § 26). 32 . Gedicht auf den Hoheii Krönungstag Ihro Kayserl. Mayest. Anna Ioannovna von ganz Ruszland. Von Christ. Euerhard Morian, 6 exempl. (Остермана 150, § 31). 33 . Erklärung der Illumination vor des Herrn Ober Cammer Herrn Graffen von Birons Pallaste. St. Petersburg. 9 Stück. Остермана 150, § ?). 34 . Ода Императрице Анне Иоанновне на день восшествия ее на престол. В С.П.Бурге, 1735. На российском и немецком языках. (Остермана 150, § 20). 35 . Ода на брачное сочетание императора Петра II. 1727 года экземпляра на немецком и 2 на латинском языках, все в трех переплетах]. (Остермана 150, § 6). 36 . Ода, сочиненная императрице Анне Иоанновне на новый 1736 год. На российском и немецком языках. При рыцарской академии от находящейся юности. (Остермана 150, § 25). 37 . Gedicht auf das Hohe Crönungfest Ihrer Kaiserlich. Mayest. Anna Ioanowna von ganz Ruszland. Von Jos Valentin Pietsch. (Остермана 150, § 11). 38 . Оды на день рождения императрицы Анны Иоанновны, от Академии Наук. 1736. На российском и немецком языках. (Остермана 150, § 27). 39 . Оды императрице Анне Иоанновне на новый 1738 год. От Академии Наук. На российском и немецком языках. (Остермана 150, § 35). 40 . Ode auf den Geburths-Tag Kaysers Petri II. Von Martin Schwanwitz. (Остермана 150, § 7). 41 . Изъяснение на изображение фейерверка, бывшего в день рождения императрицы Анны Иоанновны, 28 января 1736 года. На немецком и российском языках. (Остермана 150, § 28). 42 . Сонеты на день рождения императрицы Анны Иоанновны. 1736 года. На российском, немецком и латинском языках. |
|
|
