| 288 Зосима. Письмо 9 к Гезихию (418 г.), гл. 5: «Больший уже и престарелый... да будет продержан пятилетие или среди чтецов, или среди заклинателей; затем аколуфом или иподиаконом (acolythus vel subdiaconus) четыре года; и так к благословению диаконства... да поднимается... Затем... сможет быть заслужен сан пресвитерства (presbyterii sacerdotium). С этого места... он должен будет надеяться на верховный понтификат». Письмо Зосимы имеет основанием декретал Сириция от 385 г., гл. 13–14. Здесь говорится в гл. 13, что означенное лицо по прохождении лектората или экзорцистата «должно будет быть аколуфом и иподиаконом (acolythus et subdiaconus)». Эти слова, так же как и декретал Зосимы, ставят вне сомнения, что обсуждаемые две должности должно понимать альтернативно. Он должен стать «аколуфом и иподиаконом». И то, и другое – равно. Поэтому также декретал Сириция (гл. 14) назначает для «аколуфа и иподиакона» только один срок: «В продолжение другого пятилетия (per quennium aliud) да сделается аколуфом и иподиаконом (acolythus et subdiaconus), и так к диаконству... да будет возвышен». Достаточно, если он в продолжение пяти лет был аколуфом. Этим он отправляет также иподиаконское служение. 289 Ср. также папу Иннокентия I. Письмо 25 к Децентию, 416 г., гл. 8: аколуфы здесь приносят Евхаристию к отсутствующим («закваску (fermentum), нами приготовленную, принимают через посредство аколуфов (per acoiythos)»). По Иустину, это делается через посредство диаконов, как еще позднее в Восточной церкви, F. Λ». Krauss. RE. Bd. I. S. 31. По Брокарск. соб. I, 563 r., гл. 10, должны приносить священные сосуды к алтарю иподиаконы, по Ordo Romanus – аколуфы, Krauss. Op. cit. S. 583–584. Ela Востоке попечение o светильниках в алтаре было обязанностью диаконов, ср.: Евсевий. VI, 9, 2, также Achelis. Die canones Elippolyti. S. 200, на Западе – аколуфов. Statuta eccl. ant., c. 6. 290 Для этих трех классов дано только общее число 52. Евсев. VI, 43, 11: «Диаконов семь, иподиаконов семь, аколуфов сорок два, заклинателей же и чтецов (exorcistas de kai anagnostas) вместе c привратниками (pylörois) пятьдесят два». Уже Harnack (S. 97, Anm. 89) заметил этот факт. Он указывал, как основание, что все причисленные к этому классу «являются облеченными более или менее механической службой при святынях». Но в смысле древнего времени этого нельзя сказать ни о заклинателях, ни о чтецах, ср. выше, § 5, прим. 75: с. 88. |
| Л., 1976; Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды. Л., 1981; Византийский Земледельческий закон. Текст, исследование, комментарий подготовили Е. Э. Липшиц, И. П. Медведев, Е. К. Пиотровская. Под ред. И. П. Медведева. Л., 1984. Со временем взгляды Е. Э. Липшиц изменились, и в 1976 г. она писала, что Земледельческий закон издан, скорее всего одновременно с Эклогой, то есть в двадцатых годах VIII века (Право и суд... с. 201—202). И. П. Медведев, подводя итоги изучения Земледельческого закона, писал о весьма вероятном южноиталийском происхождении закона (Византийский Земледельческий закон, с. 24—25). Е. Э. Липшиц в комментариях к изданию Земледельческого закона писала о том, что первоначальный текст памятника может восходить к середине VI в. (Византийский Земледельческий закон, с. 140—141). Сперва это была скорее всего компиляция, сделанная для нужд частного лица. Очевидная многослойность памятника и включение его текста в качестве приложения в рукописи Эклоги свидетельствуют, во-первых, о развитии памятника с течением времени и, во-вторых, об официальном признании Земледельческого закона в качестве общеимперского и придании его тексту окончательной редакции в начале VIII в. Таковы в настоящее время основные итоги изучения этого памятника. Примечание научного редактора. 673 Ф. И. Успенский . История Византийской империи. СПб., 1914, т. 1, с. 28. См. также: A. Vogt . Basile 1 " empereur de Byzance (867—886) et la civilisation byzantine a la fin du IXe siecle. Paris, 1908, p. 378. 674 Рансимен также утверждал, что исаврийские императоры вводили эти новшества с вполне определенной политикой, направленной на уничтожение крепостного права. См.: S. Runciman . The Emperor Romanus Lecapenus and His Reign. Cambridge, 1929, p. 378. 675 Ch. Diehl . Histoire de l " Empire Byzantin. Paris, 1930, p. 69. См. также краткую заметку о значении Земледельческого закона в VIII в. в кн.: Ch. Diehl, G. Marfais . Le Monde Oriental de 395 a 1018 p. 256 et note 23. 676 W. Ashburner . The Farmer " " s Law. — JHS, vol. XXX, 1910, p. 84; vol. XXXII, 1912, pp. 68—83. Издание текста: С. Ferrini . Edizione critica del nomoV gewrgikoV |
| Матфей Вяастарь. Алфавитная синтагма. Буква Г. Глава XI В древних книгах, в которых подробно описан чин различных хиротоний, говорится и о возрасте, какой должна иметь диаконисса, а именно – сорокалетний, и об одежде, что [должна носить] в полном виде монашескую, и о жизни, что должна подражать добродетели высоких мужей, и об обязанностях, которые те же, что и у диаконов, кроме немногого, – что она приводится к священному престолу и покрывается мафорием концами вперед и после слов «Божественная благодать, немощная врачующая» она не сгибает в коленях ни одну из ног, но преклоняет только голову, и архиерей, возложив на нее руку, молится о том, чтобы она, соблюдая целомудренный и честный образ жизни, непорочно совершила дело служения и таким образом пребывала постоянно при святых храмах. Однако он отнюдь не дозволяет ей служить при Пречистых Тайнах или брать в руки рипиды, подобно диакону. Потом архиерей под мафорием возлагал на нее диаконский орарь, перенося вперед оба его конца. Она причащается Божественных Таин после диаконов и, приняв чашу из рук архиерея, никому не преподает, но тотчас ставит ее на святую трапезу [престол]. Ordo Romanus ad diaconam faciendam Monumenta. P. 59–61: Hittorp Μ. De divinis catholicae ecclesiae officiis et mysteriis//Magna Bibliotheca veterum Patrum et antiquorum scriptorum ecclesiasticorum. [Coloniae Agrippinae, 1618–1622. T.7.P. 471]. P, 1644. T.X. Col. 161–162. Издан впервые: Antiquitates Italiae/ Ed. L. A. Muratori. Milan, 1741. Vol. V. P. 577. Др. изд.: PiniusJ. Tractatus PRAELIMINARIS DE ECCLESIAE DIACONISSIS//ACTA SANCTORUM BOLLANDI. Parisiis, Romae, 1868 (Antverpiae, 1746). T. 4L Septembris: T. 1. P.X–XI; PL. LXXVIII. 1003 SQQ.; Warren F E. The Leofric Missal. Oxford, 1883. P. 216. Частичное воспроизведение: Monumenta vetus Liturgiae Alemannicae/Ed. M. Gerbertus. Mon. St. Blasii, 1779. P. 505 (Disqu. V, c. 4); Martène E. De antiquis ecclesiae ritibus. Antverpiae, 1763. L. II. С. VIL Р. 199. См. также сайт «Women Deacons» 226 , на котором |
| Gallon//Universitas: Dienst an Wahrheit und Leben. Mainz, 1960. Bd. 1. S. 466-477) или, по мнению Й. Земмлера, использовался т. н. смешанный устав (Regula mixta; см. в статьях Колумбан , Монашество ) (CCM. Vol. 1. P. 3-11). По мнению Фогеля, рукопись происходит из Бургундии или из того региона, к-рый находился под влиянием Люксёйского аббатства и по сути представляет собой прототип монастырских Consuetudines ( Vogel. 1986. P. 154). Несмотря на опровержение гипотезы о рим. истоках этого собрания, оно сохраняет свою ценность, поскольку отдельные чины в нем представлены в более архаичных редакциях, чем в собраниях A и B. Еще одно уникальное собрание происходит из аббатства Сент-Аман (Paris. lat. 974, IX в.). Оно было издано впервые Л. Дюшеном. Сам памятник помещен среди сочинений блж. Августина и включает OR 4 (месса), 30B (Triduum paschale и Светлая седмица), 21 (Великая литания), 39 (ординации), 43 (положение реликвий), 20 (служба Сретения (Пурификации) 2 февр.). Дюшен считал это собрание чисто римским, но уже Э. Бишоп признал, что он крайне галликанизирован ( Bishop E. Liturgica historica: Papers on the Liturgy and Religious Life of the Western Church. Oxf., 1918. P. 151-160). В наст. время принято относить это собрание к локальной традиции Сев. Франции первых лет правления Карла Великого ( Vogel. 1986. P. 152). Как отдельные памятники, сборники O. R. существовали относительно недолго: они имели хождение с VIII по XI в. (а практическое значение потеряли, видимо, еще раньше). С появлением в X в. комплексных литургических книг (Понтификала, Миссала, Ритуала) они были постепенно инкорпорированы в них (уставные указания размещены между текстами молитв и песнопений), а позже получили развитие в новых типах книг (Ординарии, Церемониале), а также в монастырских Consuetudines. Ярким примером является OR 50 (Ordo Romanus Antiquus), включенный Андриё в корпус, хотя по своей сути он представляет собой компиляцию более древних чинов (OR 13B, 24, 27, 28, 30A и B, 31, 32, 37A, 11 (обе части), фрагментарно OR 1). |
| 1974 См. Augusti. «Denkwurdigkeiten». Band. VII. Leipz. 1825, s. 324. Смирнов, «Богослужение со времени Апостолов до IV в.». Труд. К.Д. Ак. 1875 г. т. IV, стр. 197–199. 1977 Jenichen. «Prolus de patrinis, eorum, origine, numero et sexn». Рус. для сельск. Паст. 1878. т. II, стр. 103; Киев. Д. Ак. 1875 г. том. IV, стр. 198–199. 1985 Смирнов «Богослужение со времени Апостолов до IV с» Труд. К. Д. Ак. 1875 г. ноябр., стр. 200. Ср. Gratian: «Decrert. Dosmincm. IV, cap, С. In catechismo et in bapmismo, et in confirmatione unus patrinus fieri potest, si necessitas cogit. Non est lamen consuetudo Romaha, sed per singulos singuti suscipiunt. Curs Compl Patrol Ser. Lat. Tom. CLXXXVII, col. 1832. Augusti. «Denkwurdigkeiten». Band. VII. Leipz. 1825, 330. Romanus pontificus statuit, ut unus, quem compatrem;vocant. uti testes interesset. Но когда собствеяво явилось восприемничество, этого с точностью нельза сказать. Бэмер видит указание на него у Иустина, полагая, что новокрещенного вели к крещению не иной кто, как восприемники. Но выражеше Иустина слишком неопределенно, чтобы утверждать это. См. Auqusti «Denkwurdiffkeiten». Band. VII. Leipz. 1825, S. 330. 1986 Тертуллиан. «De Baptismo.» cap. XVIII. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. I, col. 1221: по русск. пер. Карнеева. ч. II. СПб. 1847, стр. 26. 1987 Hippolytus. «Сап. Arab.» can. XIX n. 7, Probst. «Sacram. u. sacramenlalien». s. 144. Ср. Bunsen. «Analecta Ante-Nicaen» Vol. II, London 1854. «Constitut Eccles Aegypt». II, 46, pag. 466. Κα πρτα τ παιδα βαπτιξςθωσαν, δυνμενος λγειν νθ’ αυτο λεγτω, ντ δ το μ δυναμνου ο γονες λεγτωσαν λλος τις τ γενει προςτκων. 1988 «De Hiersrch Eccles.» cap. II, n. 2. Curs Compl. Palrol Ser. Grace. Tom. III, col. 393; по русск. пер. «Писан. отц. и учит. относ. к истолк. богосл.» том I, стр. 33. 1989 «De Hierarch, Eccles» Ibid. n. V. Curs. Compl. Patrol, ibid. col. 396; по русск. пер. «Писания отц. и учит, относящ. к истолков. богосл.» Том. 1, стр. 34. 1990 Руковод. для сел. паст. 1878, т. II, стр. 109, Bingham «Anliquit».Tom. IV. Lib. XI,. cap. VIII, § 10, ed. 1755, pag. 298. |
| 82 Did. Arabica. XXIII. 21 (ed. F. Funk, II. P. 132: Et sic episcopus liturgiam faciat velo demisso et intra hoc versantibus presbyteris, diaconis et subdiaconis et lectoribus et viduis, quae diaconissae sunt, et eis, qui charismata habent. В Сирийской Дидаскалии (XXVI. 3, ed. F. Funk, I. P. 102) говорится: «Istienimsacerdotesvestri... modosuntdiaconi, presbyteri, viduae et orphani». О диакониссах здесь не упоминается, но далее, когда речь идет о клириках в отдельности, упоминается и о диакониссах (II. 26.6), и о вдовах (8). Таким образом, «вдовы» вдовы диакониссы. Между тем Апостольские постановления и в первом месте добавляют α δικονοι. 83 Did. II. 57. 8: «Anuset viduae seorsum sedeant», ср.: Пост. ап. II. 57. 12: « α παρθνοι δ κα α χραι κα α πρεσβτιδες πρται πασν στηκτωσαν καθεζσθωσαν». 84 Did. III. 4. 2 (ed. F. Funk, I. P. 186, 187): «Qui enim dona dant, non suis manibus ea viduis dent, sed tibi conferant». 97 Пост. ап. III. 8. 1 (ed. F. Funk, I. P. 196): manus alicui imponere et огаге, ср.: Пост. ап. III. 8. 2: cui manum commodasti. 107 Лаодикийский Собор. Правило 11 (Правила св. Апостол, св. Соборов Вселенских... С. 1120; Σ. III, 181): Περ το, μ δεν τς λεγομνας πρεσβτιδας, τοι προκαθημνας, ν τ κκλησ καθστασθαι. 111 См.: Hanel G. Corpus Legum ab Imperatoribus Romanis ante Iustinianum Latarum quae Extra Constitutionum Codices Extant. Leipzig, 1857. Repr.: 1965. P. 196, ср.: Евсевий. Церк. ист. X. 6. 112 Халкид. пр. 3: «попечение о сиротах и вдовах беспомощных» (Правила св. Апостол, св. Соборов Вселенских и Поместных... С. 323). 117 См.: Собор в Оранже 441 г., пр. 27; Hefele К. J. Conciliengeschichte (Freiburg, 1873–1890. Bd. 1–6). Bd. 2. S. 295: «Обет вдовства должно произносить перед епископом в Secretarium’e (сакристии), причем вдова облекается в одежду вдовства, которую передает ей епископ. Кто похищает такую вдову, будет наказан, а также и она сама, если оставит вдовство». Ср.: Собор в Лериде, 524 или 546 г., пр. 6 (Hefele К. Op. cit. Bd. 2. S. 706), где вдова, давшая обет, уже приравнивается к virgo religiosa, то есть монахине. Обряд посвящения вдов содержится в Missa Francorum (Muratori L. A. Liturgia Romana vetus, tria sacramentaria complectens: Leonianum scilicet, Gelasianum, et antiquum Gregorianum. Venice, 1748. Vol. 3. P. 463) и в Sacr. Greg. (Ibid. Vol. 2. P. 380, 785; Vol. 3. P. 507; Hittorf M. Ordo Romanus antiquus. Roma, 1591. P. 149; PL. LXXVIII. 1005, 1056). |
| Существенное различие, однако, может быть найдено между автократиями в порядке занятия престола. Верховная власть может быть наследственной или выборной. Если автократия выборная, то верховная власть исходит от избирателей, которые, когда престол становится вакантным, осуществляют независимую и верховную власть при избрании нового монарха. Если она наследственна, если право автократора зависит всецело и неотъемлемо от его рождения, тогда мы можем сказать, что его верховная власть ни от кого не исходит: наследование престола автоматично, и нет такого мгновения, когда какое–либо другое лицо или лица, кроме монарха, могут осуществить акт верховной власти, подобный тому, какой заключается в избрании государя. Это различие может повести, как мы увидим, к важным последствиям. В Римской империи императорская власть продолжала оставаться выборной, подобно тому, как это было с самого начала, и самый способ избрания оставался один и тот же. Когда престол становился вакантным, новый император избирался сенатом и армией. Инициативу могли брать на себя, как сенат, так и армия, и оба порядка признавались равно действительными. Конечно, только часть армии действительно избирала императора; например, если выборы происходили в Константинополе, то избирали гвардейские полки. Но эта часть армии рассматривалась в таком случае, как представительница всех войск, разбросанных по империи. Назначение императора, не принимало, по форме, характера того действия, которое обыкновенно мы понимаем, как выборы. Если солдаты брали на себя инициативу, они просто провозглашали того человека, которого они хотел. Если выборы производились сенатом, – порядок выборов мог отличаться большей обдуманностью. Но кажется, что не было формального подсчета голосов, и существенным актом было провозглашение 4 : было достаточно, чтобы один из этих органов провозгласил императора, чтобы тем самым установилось его право на власть; другому органу оставалось только согласиться, и инаугурация была формально завершена, когда население Константинополя также приветствовало нового императора на ипподроме – формальность, всегда соблюдаемая и напоминавшая о том, что жители новой столицы Константинополя наследовали права древнего populus Romanus 5 . |
| Последняя имеет дело только с гостией и вином, вполне и в равной силе прелагаемых при совершении таинства, и следовательно, в латинской мессе нет ничего соответствующего просфорам и антидору с частицами, воде и вину, не прелагаемых, но только освящаемых в нашей литургии. 51 «Человек есть то, что он ест», как и наоборот: человеческая пища есть человек. Такова внеевхаристическая философия еды (см. мою «Философию хозяйства». М., 1910). 53 В так наз. «Учительном Известии» иером. Евфимия (XVII в.), которое ныне печатается в приложении к служебнику, есть между прочим указание, что если св. дары примут вид мяса и крови, то их надо отложить и не причащаться ими, пока не окончится это знамение. Для нас это предупреждение представляется имеющим скорее учительное, догматическое, нежели практическое значение. Важно то, что такое сверхъестественное знамение, даже если бы оно было, представляется противоестественным для божественной Евхаристии, а отнюдь не исполнением или раскрытием ее подлинности, действительности евхаристического чуда, которое вовсе не состоит в таком превращении. 54 Нужно заметить, что католическое богословие в учении о транссубстанциации вообще испытывает затруднение с обоими видами: Тела и крови, и, в сущности, не знает что ему делать со вторым видом – кровию, хотя этой трудности обычно не замечает. Все его рассуждения относятся к первому виду, к гостии, в которой присутствует целостно Господь, а о втором виде как то просто забывается, что и соответствует как устранению его из причащения, так и невозможности сохранения его для поклонения. Когда говорится о присутствии Христа в св. дарах, то разумеется обычно одна лишь освященная гостия, – Christus in pyxide, и забывается Его кровь. Однако на этой стороне не будем останавливаться, чтобы не усложнять рассуждения. 55 Тоже самое и в Cathechismus Romanus: Quare dicitur totius substantiae? Resp. quia omne illud, quod pertinet ad substantiam et intergritatem corporis, ut ossa et nervi, vere et realiter in Eucharistia reperitur. |
| II в. еп. Сотис Анхиальский пытался изгнать демона из «пророчицы» Прискиллы, но сторонники ереси ему воспрепятствовали. Сочинения против монтанистов создавали писатели-христиане Мильтиад, Астерий Урбан и Аполлоний (тексты не сохр.; Euseb. Hist. eccl. V 17-19). В Риме диспуты против маркионита Апеллеса вел Родон из Асии, ученик Татиана , автор богословского трактата «Спорные вопросы» (Ibid. V 13). Феодот Кожевник был отлучен от церковной общины в Риме за восприятие Христа как простого человека (Ibid. V 28). В это же время активизировались церковные споры о праздновании Пасхи. Уже в 90-х гг. II в. этот вопрос обсуждали неск. Соборов в Коринфе, Эфесе, Эдессе и др. городах (Ibid. V 22-24). Евсевий Памфил сообщал, что при К. многие из именитых граждан Рима приняли новую веру ( Euseb. Hist. eccl. V 21). К этому же периоду относятся первые уверенные сведения о присутствии христиан при имп. дворе. Возможно, христианином был сенатор Марк Уммидий Квадрат, консул 167 г., казненный за соучастие в заговоре в 182 г. Его вдова Марция (Марция Аврелия Цейония Деметриада) вскоре стала фавориткой К. Император демонстрировал Марцию как свою законную жену; она пользовалась большим влиянием при дворе, хотя оставалась лишь его конкубиной. Возможно, Марция также была христианкой; она убедила К. установить дружеские отношения с епископом Рима свт. Виктором I . Она же передала К. составленный еп. Виктором список христиан, ранее отправленных в каменоломни на Сардинии, и К. приказал освободить их. Само присутствие Марции, к-рая по меньшей мере открыто сочувствовала христианам, при дворе К. говорит о росте влияния христ. общины в Риме. Ист.: Herodian. Hist. I; Dio Cassius. Hist. Rom. LXXIII; Scr. hist. Aug. Commodus; Euseb. Hist. eccl. V 9-28; LP. Vol. 1. P. 60-61; Georg. Sync. Chron. P. 432-433. Лит.: Gherardini M. Studien zur Geschichte des Kaisers Commodus. W., 1974; Федорова Е. В. Люди императорского Рима. М., 1990. С. 203-207; Крист К. История времен римских императоров от Августа до Константина. Р.-н/Д., 1997. Т. 1. С. 453-458; Зелинский Ф. Ф. Римская империя. СПб., 2000. С. 322-327; Stahl M. Commodus//Die römischen Kaiser/Hrsg. M. Clauss. Münch., 2001. S. 159-169; Hekster O. J. Commodus: An Emperor at the Crossroads: Diss. Amst., 2002; Meyer-Zwiffelhoffer E. Ein Visionar auf dem Thron?: Kaiser Commodus, Hercules Romanus//Klio. 2006. Bd. 88. S. 189-215. И. Н. Попов Рубрики: Ключевые слова: |
| По мере развития римского права и сближения civis Romanus и jus latinum ауксилии всё больше романизировались и приблизились по своей структуре к легионам. Эти вспомогательные войска придавали римской армии новые качества: гибкость, манёвренность и т.п. Помимо этого, на ауксилиев возлагались полицейские функции. И хотя эти войска отличались высокой боеспособностью, римлянам приходилось быть настороже, поскольку известно много случаев, когда ауксилии поднимали масштабные бунты 400 . Вскоре внешние обстоятельства уже сложились так, что охрана пограничных районов требовала нахождения там постоянных воинских частей, в связи с чем римская армия начинает делиться на пограничные войска и регулярную армию. При императоре Александре Севере (222–235) стало нормой превращать пограничные войска в военных поселенцев (акритов), которым выделялся земельный надел на границе с возложением наследственной обязанности по несению военной службы. Это были специальные войска limitanei для защиты областей, примыкающих к границе. Они сохранились и в последующее время. Акриты также пользовались преимуществами системы военных наделов, в частности, земли, которые жаловались этим войскам, были полностью освобождены от обложения земельным налогом. Акриты, как правило, превосходно выполняли свои задачи 401 . Помимо них формировались части comitatus, основанные на свободном наборе крестьян, главным образом, из фракийцев, иллирийцев, исавров, хотя и возглавлялись римскими командирами 402 . Третьим источником пополнения армии стали отряды союзных варваров, издавна, хотя и эпизодически, привлекавшиеся римлянами на время войны. Под давлением объективных причин император Марк Аврелий (161–180) был вынужден прибегнуть к найму варваров на воинскую службу. Они держались обособленно и сохраняли свою структуру. Постепенно из них возник новый род войск – нумеры, набиравшихся по этническому признаку 403 . Римский мир постепенно становится варварским – перерождение совершалось постепенно, но постоянно. Варвары охватывали её границы, переступали их и, наконец, внедрились внутрь Империи или по праву завоевания, или по обязанности вынужденного гостеприимства. |
|
|
