| К др. направлению комниновского искусства относятся росписи в ц. св. Апостолов в Пера-Хорьо, 1160-1180 гг. ( Megaw, Hawkins. 1962. P. 347-348). Они выполнены в т. н. динамичном стиле ( Mouriki. 1980/1981. P. 110). Среди иконографических особенностей росписей ц. св. Апостолов следует отметить предстоящих Богоматери в конхе апсиды вместо архангелов апостолов Петра и Павла, которым посвящен храм, и размещение сцены «Успение Пресв. Богородицы» на сев. стене (позднее повторено в ц. Панагии Аракос). Прп. Антоний. Роспись ц. Панагии Асину. 1105/06 г. Прп. Антоний. Роспись ц. Панагии Асину. 1105/06 г. В посл. четв. XIII в. на К. работал к-польский худож. Феодор Апсевд , произведения которого относятся к «элегантному» направлению позднекомниновского искусства. В 1183 г. он выполнил росписи Энклистры (дословно «затвор», пещерная церковь) в Неофита прп. мон-ре близ Пафоса, в 1192 г.- в Аракос Панагии ц. близ Лагудеры (кроме фресок апсиды 2-й пол. XII в. ( Winfield. 1973. P. 24; Winfield D. C., Winfield J. 2007. P. 108; Sophocleous. 1998. P. 20, 42-43, 45-46) или, как считает А. Николаидис, 1185-1191 гг. ( Nicola ï d è s. 1996. P. 134)). Феодору Апсевду атрибутируют также 4 иконы: Божией Матери Елеусы и Христа Филантропа (в мон-ре прп. Неофита Затворника), Божией Матери Аракиотиссы и Христа Вседержителя из ц. Панагии Аракос (Византийский музей им. архиеп. Макария III в Никосии) ( Papageorghiou A. 1992. P. 19). Творчество мастера оказало большое влияние на последующее кипрское иконописание ( Weyl Carr, Morrocco. 1991. Р. 102). К направлению позднекомниновского искусства относятся также чуть более низкого качества росписи кон. XII - нач. XIII в. в церквах Христа Антифонита близ Калогреи, арх. Михаила в Като-Лефкаре (Ibid. Р. 89, 99; Nicola ï d è s. 1996. P. 137) и 2-й слой фресок ц. Панагии Амасгу ( Weyl Carr, Morrocco. 1991. Р. 89). В ц. арх. Михаила «образцы Феодора Апсевда стали более тяжелыми и застывшими», а в ц. Панагии Амасгу - «невесомыми и декоративными» (Ibidem). Росписи ц. Христа Антифонита, по мнению В. Джурича и А. Вейл Карр, отражают усиление тенденции монументальности в позднекомниновском искусстве ( Djuri . 1976. P. 25; Weyl Carr, Morrocco. 1991. Р. 99). |
| равноап. Константином I Великим; даже при описании общецерковных событий в «И. А. п.» присутствует египтоцентризм. Др. особенностью «И. А. п.» по сравнению с греч. оригиналом является введение автором драматических диалогов и монологов персонажей. Коптские продолжения текста VII-XI вв., сохранившиеся лишь в арабском переводе, принадлежат авторам, жившим в конце описываемых ими периодов: архидиак. Георгию (Джирдже) - биографии 24-42 (свт. Кирилл - Симон I; сер. V в.- 700), Иоанну (I) Диакону, духовному сыну Моисея, еп. Аусима,- биографии 43-46 (Александр II - Михаил I; 704-767), мон. Иоанну (II) - биографии 47-55 (Мина I - Шенуте I; 767-865/6; окончание биографии Шенуте I (865/6-880) добавлено позднее), Михаилу, еп. Тинниса,- биографии 56-65 (Михаил II - Шенуте II; 880-1046). Арабский текст (араб. - «Жития Святой Церкви») «И. А. п.» открывается 4 предисловиями, за к-рыми следует вводная часть: апокриф «О священстве Христа» (переведен с коптского, восходит к пространной греч. версии, датируемой VII в.; изд.: Vassiliev A. Anecdota graeco-byzantina. M., 1893, 1992р. Pars 1. P. 58-72), Житие ап. Марка (оригинал неизвестен) и Мученичество ап. Марка (восходит к греч. сочинению прп. Симеона Метафраста (X в.; BHG, N 1035)). Основная часть «И. А. п.» состоит из глав, содержащих биографии предстоятелей Коптской Церкви, сначала переведенные с копт. языка, затем составленные на арабском. Араб. «И. А. п.» сохранилась в 2 редакциях. Т. н. основная редакция, датируемая не ранее XII в., содержится в рукописях Hamburg. Bibl. arab. 304 (биографии первых 46 патриархов; изд.: Severus ibn al-Muqaffa‘. 1912), Paris. arab. 303 (биографии 49-65) и Cair. Copt. Patr. Hist. 12 (биографии 66-72). Ее особенностями являются близость языка к т. н. среднеарабскому, несовершенный стиль изложения, нестандартные, как правило более архаичные, формы передачи заимствованных слов. Вторая, позднейшая редакция (не ранее XIII в.), к-рую вслед за Г. Графом ( Graf. Geschichte. Bd. 2. S. 301-302) принято называть «Вульгатой», представлена всеми остальными известными рукописями (перечень см.: Ibid. |
| Вероятно, после уничтожения мощей И. П. сохранившиеся фрагменты были перенесены не только в Александрию, но и в другие места. Так, в 377 г. некий Флавий Рааман, римский офицер (ordinarius), основал мартирий И. П. близ современного сел. Эр-Рамтания на Голанских высотах. По мнению ряда исследователей, в мартирии хранились останки И. П., доставленные сюда после осквернения гробницы в Севастии ( Sivan H. Palestine in Late Antiquity. Oxf.; N. Y., 2008. P. 102-103; Fowden E. K. The Barbarian Plain: St. Sergius between Rome and Iran. Berkeley; Los Ang., 1999. P. 146-149). Усекновение главы св. Иоанна Предтечи. Рельеф алтаря. 1515-1553 гг. Мастер Ч. Бонгарт (?) (ГЭ) Усекновение главы св. Иоанна Предтечи. Рельеф алтаря. 1515-1553 гг. Мастер Ч. Бонгарт (?) (ГЭ) Вскоре после уничтожения мощей И. П. его гробница в Севастии была восстановлена, к ней совершались паломничества. Ок. 404 г. блж. Иероним, описывая паломничество св. Павлы к святыням Палестины в 385-386 гг., рассказывает о мартирии И. П., пророков Елисея и Авдия в Севастии, где совершалось множество исцелений, в т. ч. бесноватых ( Hieron. Ep. 108. 13//PL. 22. Col. 889). В послании 386 г. Иероним упоминает о том, что в Севастии почитаются останки (cineres - возможно, имеется в виду прах от сожженных мощей) И. П., пророков Елисея и Авдия (Ibid. 46. 12//PL. 22. Col. 491). В лат. переводе «Ономастикона» Евсевия Кесарийского, осуществленном блж. Иеронимом, появилось добавление о том, что в Севастии «погребены мощи св. Иоанна Крестителя», хотя в оригинальном греч. тексте эта фраза отсутствует ( Euseb. Onomast. S. 154-155). С V в. церковная традиция связывала Севастию с местом кончины святого (BHG, N 834; Theodos. De situ Terrae Sanctae. 2//CCSL. 175. P. 115). Считалось, что здесь же находились дворец Ирода Антипы и темница, в к-рую был заключен И. П. Сведения паломников о хранящейся в Севастии реликвии противоречивы. Мн. путешественники говорят о теле И. П. (напр., Петр Диакон из мон-ря Монте-Кассино (XI в.), заимствовавший сведения из несохранившихся частей паломничества Эгерии 381-383 гг. ( Petr. Diac. De loc. sanct.//PL. 173. Col. 1128; рус. пер.: ППС. 1889. Т. 7. Вып. 2(20). С. 195)), другие - о прахе И. П. ( Иоанна Фоки Сказание вкратце о городах и странах от Антиохии до Иерусалима, также Сирии, Финикии и о св. местах Палестины кон. XII в.//ППС. 1889. T. 8. Вып. 2(23). С. 39-40), нек-рые - только о пустом гробе (напр., рус. игум. Даниил («Хожение» игум. Даниила в Св. Землю в нач. XII в. СПб., 2007. С. 97). |
| 5 «Прибавление к Астраханским Губернским Ведомостям» за 28 февраля 1842 г., 9, стр. 39. «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. 13, стр. 644–645. В «Воспоминаниях» о. Иерофея сообщается (л. 36 обор.), что перевёз Смарагда через Волгу на одноколке вице-губернатор Ив. Феод. Гежелинский, известный и дружественный ему ещё с Полоцких времён (ср. у И.С. Жирковича в «Русской Старине» 1890 г., т. LXVII, сентябрь, стр. 668–674), как витебский вице-губернатор (в 1837–38 гг.). Мы знаем, что в 1844 г. было опасно переправляться через Волгу у Астрахани уже в январе месяце (см. книгу: Иван Сергеевич Аксаков в его письмах, ч. I, т. 1, Москва 1888, стр. 63). 6 «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. 13, стр. 645 и 649. «Воспоминания» о. Иерофея на л. 37: «Владыка подъехал к величественнейшему Астраханскому Кафедральному Собору; вступил в этот великолепнейший храм; пал пред святым престолом и долго лежал, плакал и благодарил Бога, что Он сподобил его зреть Астрахань не как отдалённую Азиатскую пустыню, а как святой град Божий. Встал, с благоговением приложился к святому престолу, благословил бесчисленный сонм новых усердных чад своей Паствы и успокоился». 8 См. письма м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1870 г., кн. XII, стр. 43... 9 См. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), 46, стр. 6 б, а равно в «Воспоминаниях» о. Иерофея на л. 111 и обор. 10 Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. 13, стр. 646 – согласно «Воспоминаниях» о. Иерофея на л. 38. 12 Архиеп. Вассиан, Описание Астраханского Спаса-Преображенского монастыря (Астрахань 1893), стр. 75, и в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1893 г. 22, стр. 631–632, а также ibid. 1904 г. 2, стр. 64 (в перепечатанном некрологе В.И. Аскоченского «Преосвященный Аполлинарий, Епископ Чигиринский, Викарий Киевской Митрополии»). 16 См., напр., в Архиве Астраханской Дух. Консистории 38.339 (8 октября – 16 декабря 1842 г.) о подтверждении причтам градских церквей, дабы был звон при поездке Его Высокопреосвященства в церкви для служения литургий. |
| 41 О De locis sanctis как о богословско-экзегетическом инструменте см.: ÓLoughlin T. Op. cit. P. 83–142. 43 «…eruditissimus in scripturis presbyter Adamnanus» (Beda Venerabilis. De locis sanctis. XIX, 4). 44 До нас дошло 164 рукописи «Церковной истории» и 47 рукописей De locis sanctis (см. Westgard J.A. Bede and the Continent in the Carolingian Age and Beyond//The Cambridge Companion to Bede/Ed. S. DeGregorio. Cambridge University Press, 2010. P. 211). В XII в. монах монастыря Монтекассино Петр Диакон написал свою книгу De locis sanctis, почти целиком состоящую из фрагментов трактата Беды и «Паломничества Эгерии». О рукописной традиции De locis sanctis Адамнана см.: Meehan D. Op. cit. P. 30–34. 45 Vita SS. Willibaldi et Wynnebaldi//Ed. O. Holder-Egger. (MGH, SS 15.1). Hannover, 1887. P. 80–117. Англ. пер. см.: Talbot C.H. The Anglo-Saxon Missionaries in Germany. L., 1981. P. 153–177. См. также: Lapidge M. Anglo-Latin Literature 600–899. L., Rio Grande, 1996. P. 12. 46 Bernard the Monk. Travels//Itinera Hierosolymitana, 309/Ed. T. Tobler, A. Molinier, trans. J. H. Bernard. 1893. P. 261–269. 48 Beda Venerabilis. De locis sanctis/Ed. J. Fraipont. (CCSL; 175). Turnhout: Brepols, 1965. P. 251–280. 51 См. Ibid., 7–8. Падение Иерусалима при Тите произошло в 70 г. н.э. Император Адриан построил на месте Иерусалима город Элия Капитолина между 130 и 135 гг. 52 Porta villae fullonis. Белильщик – суконщик. Названы так, потому что в нише рядом с воротами находилась могила суконщика, видимо местночтимая (Ritter C. The Comparative Geography of Palestine and the Sinaitic Peninsula, Volume IV. 1865. P. 97). См. также Ис. 7:3 : поле белильничье. 68 См. Adamnanus. De loc. sanc. I, III, 4–24. Позже Беда будет цитировать эту главу De locis sanctis («О святых местах в Иерусалиме») от начала и до этого места в «Церковной истории». См.: ЦИ. V, 16. 71 Экседра (греч. ξδρα) – в античных общественных и богатых жилых зданиях полукруглая глубокая ниша, обычно с расположенными вдоль стены сиденьями; иногда полукруглое полуоткрытое сооружение. Служила местом собраний, бесед. |
| Божественная сообразность Отца и Сына означает Их единосущие и равночестность при четком ипостасном различии. Сообразность же людей и Господа Иисуса Христа иная, она свидетельствует о возможности обожения и бесконечного совершенствования человека. Ап. Павел различает в понимании О. Б. аспект, относимый именно к Сыну Божию, и аспект, относящийся к людям, «подобным образу Сына», живущим «по образу» Господа. Это терминологическое различение активно использовалось в правосл. богословии, став одной из характерных черт христологии и антропологии мн. св. отцов. Святоотеческое учение Библейский подход к определению смысла человеческого бытия на основе его богообразности получил дальнейшее развитие в святоотеческой традиции. Так, свт. Василий Великий определял человека как «разумное творение Бога, созданное по образу своего Творца» ( Basil. Magn. De creat. 1. 16). В силу этого великого дара люди имеют внутреннее единство с Богом. Наличие О. Б., проявляющееся в духовных дарованиях первозданного человека, обусловлено предназначением, к-рое необходимо осуществить - стать уделом Божества, «престолом» Божиим, местом Его «почивания» ( Macar. Aeg. Hom. spiritual. 49. 4). Для этого между Богом и Его созданием должно быть нечто общее, делающее человека соответствующим своему Творцу и служащее основанием жизни в единстве с Ним. В творениях св. отцов встречается множество высказываний о богообразности человека, которые при общей схожести порой не тождественны по смыслу. Чаще всего О. Б. соотносится с высшими характеристиками человека. Мн. древние христ. авторы считали, что поскольку Бог есть Дух (Ин 4. 24), то и О. Б. заключен прежде всего в духовной части человеческой природы: «Душа... есть тварь умная, исполненная лепоты, великая и чудная, прекрасное подобие и образ Божий» ( Macar. Aeg. Hom. spiritual. 1. 7; ср.: Ibid. 15. 20; 46. 5; 49. 5; Orig. De princip. IV 37//PG. 11. Col. 412С; Aug. De Trinit. XII 12). Иногда св. отцы, используя трихотомическую антропологическую модель, соотносили О. Б. с высшей частью человеческой души - с духом (πνεμα): «Бог есть Дух и сама Доброта и Добродетель, и наш дух создан был по образу и подобию Его, но вследствие и по причине греха пришел в негодность…» ( Greg. Pal. Hom. 11//PG. 151. Col. 125А). Эту же линию активно развивал свт. Феофан Затворник : «По образу Божию создан человеческий дух» ( Феофан Затворник, свт. Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни. М., 1995р. С. 325). |
| Σ. 243-244). Однако в предисловии к сочинениям прп. Петра Дамаскина в греч. «Добротолюбии» он представлен как епископ Дамаска, живший при имп. Константине V в 775 г. и скончавшийся в Счастливой Аравии (Θιλοκαλα. Αθναι, 19915. Τ. 3. Σ. 3-4). Хотя критические замечания Петерса и Гаритта не могут считаться доказательствами того, что сведения прп. Феофана Исповедника о П. недостоверны, следует, однако, признать, что в поздней агиографической традиции произошло, с одной стороны, смешение двух лиц с именем Петр (капитолийского пресвитера и епископа Дамаска), с другой - ошибочное отождествление сщмч. Петра (кем бы он ни был) с прп. Петром Дамаскином (XII в.). При этом память 9 февр. изначально соотнесли с неизвестным мучеником Петром, а не с писателем-аскетом. Последнего начали считать священномучеником приблизительно с 1-й пол. XIX в. Нек-рые исследователи, отождествляя П. со сщмч. Петром Капитолийским, утверждают, что П. написал некое сочинение, обличающее ислам и учение манихеев ( Khoury. 1969). Ж. Насралла считал, что это сочинение сохранилось в греч. рукописи Екатерины великомученицы монастыря на Синае , однако не привел номер ( Nasrallah. 1978. P. 126). Иногда указывают на рукописи Sinait. gr. 443, 464 и 466 как содержащие сочинения П., однако в действительности кодексы содержат «Увещание к собственной душе» прп. Петра Дамаскина. Лит.: PMBZ, N 5999; Peeters P. La Passion de S. Pierre de Capitolias († 13 jan. 715)//AnBoll. 1939. Vol. 57. P. 299-333; idem. Glanures martyrologiques//Ibid. 1940. Vol. 58. P. 104-125; Nasrallah J. St. Jean de Damas: Son époque, sa vie, son oeuvre. Harissa, 1950. (Les Souvenirs chrétiens de Damas; 2); idem. Dialogue islamo-chrétien: À propos de publications récentes//Revue des études islamiques. P., 1978. Vol. 46. N 1. P. 121-151; Khoury A.-T. Les théologiens byzantins et l " Islam: Textes et auteurs, VIIIe-XIIe s. Louvain; P., 1969. P. 40; Pahlitzsch J. Peter of Damascus//Christian-Muslim Relations: A bibliogr. history/Ed. D. Thomas, B. Roggema. Leiden; Boston, 2009. Vol. 1: 600-900. P. 290-292. (History of Christian-Muslim Relations; 11). Е. В. Ткачёв Рубрики: Ключевые слова: |
| А. Усова. «Древности Московского Археологического Общества», т. XI, вып. 3, (М. 1887), стр. XII–XVII. 37. Замечание о гривне кун. «Древности Московского Археологического Общества», т. XI, в. 3, (М. 1887), стр. 86 (протоколы), 38. Чья земля под городскими рядами на Красной площади? «Русские Ведомости» 1887 г. и отдельно М. 1887, стр. 1–12. 39. Содействие церкви успехам гражданского права и порядка. Речь, произнесенная на торжественном акте Московской Духовной Академии 1 октября 1888 г. «Годичный акт в Московской Духовной Академии 1 октября 1888». Прибавления к «Творениям святых отцов» 1888 г., кн. IV, стр. 5–36, и отдельно М. 1888, стр. 1–32. 40. Отзыв об наследовании С. Ф. Платонова: «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века, как исторический источник» (СПБ. 1888). «Отчет о 31-м присуждении наград гр. Уварова» (СПБ. 1890), стр. 53–66 и отдельно, Спб. 1890, стр. 1–14. 41. По поводу заметки Д. Д. Голохвастова об историческом значении слова «кормление». Письмо к издателю. «Русский Архив», 1889 г., 5, стр. 138–145. 42. Состав представительства на земских соборах древней Руси. «Русская Мысль» 1890 г., 1, стр. 141–178; 1891, 1, стр. 132–147; 1892, 1, стр. 140–17?. Поправка, ibid., февраль, стр. 221–222. 43. Грусть. (Памяти М. Ю. Лермонтова † 15 июля 1841 г.). «Русская Мысль» 1891 г., июль, стр. 1–18 и отдельно. 44. Добрые люди древней Руси. Публичная лекция, читанная в пользу пострадавших от неурожая. «Богословский Вестник» 1892 г., 1, стр. 77–96 и отдельно; 2-е издание книгопродавца А. Д. Ступина, с рисунками. М. 1896; 3-е издание его же с рисунками, М. 1902. 45. Разбор исследования Н. Д. Чечулина: «Города Московского государства в XVI веке». «Отчет о 33-м присуждении наград гр. Уварова» (Спб. 1892) и отдельно, стр. 1–40. 46. И. Н. Болтин (6 ок- —23— тября 1792). «Русская Мысль» 1892 г., ноябрь, стр. 107–130 и отдельно. 47. Значение преп. Сергия Радонежского для русского народа и государства. Речь, произнесенная на торжественном собрании Московской Духовной Академии 26 сентября 1892 г. |
| Частично сохранилась переписка И. с визант. имп. Романом I Лакапином . По просьбе Романа (и, как полагают исследователи, подкупленного Романом Альбериха II) в кон. 932 г. папа признал К-польским патриархом сына императора 16-летнего Феофилакта, возведенного в сан 2 февр. 933 г. в присутствии папских легатов Льва Палестринского, Мадальберта, Сергия и Петра. Имп. Роман отправил папе послание, в к-ром выразил благодарность за признание Феофилакта. Сообщение Лиутпранда Кремонского о том, что И. без согласования с Римской Церковью даровал К-польскому патриарху право ношения паллия, недостоверно. Из переписки с императором известно о переговорах по поводу брака сестры И. Берты и сына имп. Романа I. В июле 931 г. И. утвердил на Миланской кафедре бывш. еп. Веронского Гилдуина, а также попросил кор. Гуго Арльского утвердить в сане еп. Веронского Ратгера. В кон. 932 г. вручил паллий архиеп. Артольду Реймсскому. Место погребения И. неизвестно. Единственное упоминание о нем содержится в описании Латеранской базилики О. Панвинио (2-я пол. XVI в.). Однако ряд исследователей полагают, что гробница И. находилась в соборе св. Петра ( Borgolte M. Petrusnachfolge und Kaiserimitation. Gött., 19952. S. 129. An. 13). Ист.: PL. 132. Col. 155-162; LP. Vol. 2. P. 243; Jaff é . RPR. N 2744-2751; Liudprandus Cremonensis. Antapodosis. III 43-46//MGH. Script. Rer. Germ. T. 41. P. 93-98; idem. Relatio de legatione Constantinopolitana. 62//Ibid. P. 209-210; Flodoardus Remensis. De Christi Triumphis apud Italiam. XII 7//PL. 135. Col. 831; Panvinius O. De sacrosancta basilica, baptisterio et patriarchio Lateranensi// Lauer P. Le Palais de Latran. P., 1911. P. 430; Pitra J. B. Analecta novissima spicilegii solesmensis altera continuatio. P., 1885. T. 1: De epistolis et regestis Romanorum Pontificium. P. 469-470. Лит.: Norden W. Das Papsttum und Byzanz. B., 1903. S. 13-14; Mann H. K. The Lives of the Popes in the Early Middle Ages. L., 1910. Vol. 4. P. 191-204; Duchesne L. Serge III et Jean XI//Mélanges d " archéologie et d " histoire de l " École française de Rome. R., 1913. Vol. 33. P. 42-64; Zimmermann H. John XI//The Papacy: An Encycl./Ed. Ph. Levillain. N. Y., 2002. Vol. 2. P. 839-840; Грегоровиус Ф. История города Рима в Ср. века: От V до XVI ст. М., 2008. С. 444-446. |
| София, 1982. 3 Текст цит. по: Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. С. 1–39 (с указанием в скобках ЖК и главы); русский перевод и комментарии см.: Сказания о начале славянской письменности. М., 1981. 4 Shevcenko/. The Definition of Philosophy in the Life of Saint Constantin//For Roman Jacobson: Essays on the Occasion of His Sixteenth Birthday. The Hague, 1956. 6 См.: Dujcev J. Constantino-Filosofo Cirillo et Giovanni VII Grammatico//ЗРВИ. T. XII. 1970. Подробному анализу этого диспута в контексте византийской иконоборческой проблематики посвящена статья: Thummel Н. G. Die Disputation liber die Bilder in der Vita des Konstantin//BS. T. 46. Fasc. I. 1985. S. 19–24. Тюммель приходит к выводу, что в частностях аргументация Константина носит оригинальный характер (Ibid. S. 24). 7 Интересно, что это понятие несколько отличается здесь от платоновского понимания искусства как «подражания подражанию», хотя в целом развивает тот же принцип поступенчатого отображения. 8 Ему посвящена большая научная литература, см., напр.: Ундольский В. М., Лавров П. А. Климент, епископ словенский. М., 1895; Туницкий Н. Л. Климент, епископ словенский. Сергиев Посад, 1913; Говоров Ц. Климент Охридски. София, 1945; Мечев К. Климент Охридски. София, 1966. Сочинения Климента цит. по : Климент Охридски. Събрани съчинения. Т. 1. Ред. Б. Ангелов, К. Куев, X. Кодов. София, 1970 (с указанием в скобках страницы). 9 О влиянии «Шестоднева» на эстетическое сознание Владимира Мономаха и автора «Слова о погибели русской земли» см.: Лихачев Д. С. «Шестоднев» Иоанна Экзарха и «Поучение» Владимира Мономаха //Вопросы теории и истории языка. Л., 1963. С. 187–190; Его же. «Слово о погибели Русской земли» и «Шестоднев» Иоанна Экзарха Болгарского//Русско-европейские литературные связи. М., Л., 1966. С. 92–96. 10 Подробнее о творчестве Иоанна Экзарха см.: История на българската литература. Т. 1: Старобългарска литература. София, 1962. С. 52 и слл. 11 В данной работе использовано последнее научное издание «Шестоднева» Р. |
|
|
