| 1965 " Таже сел опять на корабль свой, еже и показан ми, что выше рекох, – поехал на Лену» (Аввакум. С. 14). 1969 См., например:»Никон волк« (Аввакум. С. 38);»волчонки» (Там же. С. 46);«червь» (Там же. С. 58);»собаки», «вы разумные свиньи»,»горе только с вами толстыми буками« (Материалы. Т. 5. С. 335). 1970 Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля... С. 74–96. Сравни метафорическое использование слова «рыба» (Аввакум. С. 58) и в сочинениях Кирилла Туровского , на что было указано в статье: Сухомлинов М.И. О сочинениях Кирилла Туровского //Рукописи графа А.С. Уварова (в серии: " Памятники словесности»). Т. 2. Вып. 1. СПб., 1858. С. XXXIII–LXXII. 1971 Стилистическое развитие допетровской литературы в целом было обусловлено ее зависимостью от раннехристианской и византийской литературы, откуда русские писатели заимствовали всю систему символического языка и эпитетов. 1972 Это был постоянный процесс замены церковно-славянских и архаических русских форм на живые разговорные. 1973 Якубинский Л.П. История древнерусского языка... С. 309–310; Обнорский С.П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. М., 1946. С. 71–80; Якубинский Л.П. О языке " Слова о полку Игореве». С. 78. Ср. утверждение в статье: Черных П.Я. Язык и письмо//История культуры древней Руси. Т. 2. М., 1951. С. 127 («процесс ассимиляции старославянского литературного языка с живой древнерусской народной речью быстро усиливался в XII–XIII вв.»). 1974 Самым видным балканским эмигрантом в России в конце XIV века был митрополит Московский Киприан (умер в 1406 г.). 1975 Unbegaun B.N. La Langue littftraire russe au 16-e siecle. Paris, 1935. P 20–29 (об использовании русского разговорного языка в хрониках XVI века см.: Ibid. р. 6). 1976 Одна из особенностей языка Тимофеева состоит в его манере ставить глаголы в конце предложения. Он также постоянно обыгрывает собственные значения христианских имен библейского происхождения. Например, называет Петра " Камнем», Федора –«Даром Божиим». Другая сложность в расшифровке его неясного языка – перифразы. Он часто использует целую фразу вместо одного существительного; вместо слова " пушки», например, пишет «градобойные хитрости», вместо " мельничная плотина» –»оплот мелящия хитрости». См.: Временник Ивана Тимофеева . М.–Л., 1951. С. 405–406. |
| Princeton, 1968. P. 215. 45 Southern R.W. The Making of the Middle Ages. P. 136; Elze R. Das sacrum palatium Lateranense im 10. und 11. Jahrhundert//Studi Gregoriani 4 (1952). P. 27–54. 46 Hermann K. ].· Das Tuskuianerpapsttum (1012–1046). Stuttgart, 1973; Tellenbach G. Zur Geschichte der Papste im X. und fru heren XL Jahrhundert//Institutionen, Kultur und Gesellschaft im Mittelalter: Festschrift fur J. Fleckenstein zu seinem 65. Geburtstag. Sigmaringen, 1984. S. 165–177. 47 Duchesne L. The Beginnings of the Temporal Sovereignty of the Popes A.D. 754–1073. London, 1907. P. 249 и след. 48 Ibid. P. 225–233; Fleckenstein J. Early Medieval Germany, P. 148 и след.; The Church in the Age of Feudalism. P. 205 (F. Kempf). 49 Noble T.F.X. The Republic of St. Peter: The Birth of the Papal States, 680–825. Philadelphia, 1984. P. 308–321. 51 Cowdrey H.EJ. The Cluniacs and the Gregorian Reform. Oxford, 1970; Neue Forschungen uber Cluny und die Cluniacenser/Tellenbach G., ed. Freiburg, 1959. Обширный сборник статей и полную библиографию см.: Cluny: Beitrage zu Gestalt und Wirkung der cluniazensischen Reform/Richter H., ed. Darmstadt, 1975. 55 Hallinger K. Gorze–Kluny: Studien zu den monastischen Lebensformen und Gegensatzen im Hochmittelalter. 2 vols. Rome, 1950–1951; a также обзор этого монументального труда: Schieffer R. Cluniazensische oder gorzische Reformbewegnung?//Cluny: Beitrage zu Gestalt und Wirkung der cluniazensischen Reform/Richter H., ed. S. 60–90. 57 Pacaut М. Ordre et liberte dans l " Eglise: l " influence de Cluny au XI e et XII e slides//The end of Strife/Loades D., ed. Edinburgh, 1984. P. 155–179. 58 Cowdrey H.E.J. The Cluniacs and the Gregorian Reform. P. 156; ср.; Knowles D. Christian Monasticism. New York; Toronto, 1969. P. 51: «Хотя в споре между империей и папством Клюни как сообщество не принимало ничьей стороны, но все же ему несомненно принадлежала величайшая доля духовного влияния в Европе XI века, и тем самым в том, что касается симонии и целибата духовенства, оно было на стороне реформаторов». |
| 5 На севере Олонецкой губернии до сих пор существуют подобные общины («волостные общины»), состоящие из нескольких деревень (Соколовский, ibid, стр. 66). 6 О разграничении в древней Руси земель с незапамятных времен «межами» см. постановления о сем «Русской Правды», список Карамз. 83, 84. («Пред. юрид. свед. для полн. объясн. Русской Правды», Н. Калачева, 1880 г., стр. 196). См. замечания Беляева, Крест. на Руси, 18 и 19, и Соколовского, Очер. ист. сельск. общ., 60, примеч. 7 Огороженные села – те же города в древности; Соловьев, Ист. России, т. I, стр. 222. О связи древне-русского города со всем сельским бытом и происхождении его из сельской общины см. у Лешкова указан. ст. «Общ. быт древ. России». Зарождение таких городов принадлежит глубокой древности, – замечает Забелин, Ист. рус. жизни II, 351. Иностранные писатели средних веков упоминают о невероятном множестве городов, принадлежавших славянским племенам юго-западной России. Так, сочинитель географических Мюнхенских записок, живший прежде Нестора, говорит о Бужанах, или Волынцах, живших по р. Бугу: «Бужане имеют 231 город» (civitates). С достоверностью можно предполагать, что под городами разумеются здесь центральные места общин; Иванишев, О древ. сельск. общ. в ю.-з. России, «Рус. Беседа» 1857 г. кн. VII. Отрывок из этих записок приведен у Котляревского, Древ. прав. балт. слав. стр. 34, примеч. 56. О городах до Рюрика, см. Беляева, Временник, кн. 14. 8 Посадники, тысяцкие, сельские старосты, сотские упоминаются уже в Русской Правде, а равно в ней говорится о ремесленниках, ремесленницах и купцах; см. Калачева, Свед. о Рус. Прав.; стр. 125, 126; о древнем мирском сходе см. у Соколовского, Очер. ист. сельск. общ., стр. 134–137. «Лучшие люди», державшие землю древлян; Лавр. лет. 24. 9 Каждый из народцев составлял уже до некоторой степени политическую единицу, под названием «земли»; Костомаров, Начало единодерж. в древ. Руси, в истор. моногр. т. XII, 7. Бестужев-Рюмин, Рус. ист. т. I, стр. 44 и 46. Из местных князей известны: Маль у древлян. См. сведения о славянской жупе и жупанах у Ибн-Доста, Гаркави, Сказ. мусульм. писат. о слав. и руссах, стр. 266. |
| 6. P. 315-334. N 1-48), отражающем итал. каноническую традицию, богословские рассуждения о смысле К. отсутствуют. К основным канонам о К., известным из др. источников, здесь прибавлены некоторые каноны для частных случаев неизвестного происхождения, свидетельствующие о церковной практике К. в этот период. В них, напр., утверждается, что К. не может совершаться без диакона (Ibid. P. 321. N 11); что К. внезапно потерявших дар речи из-за болезни может быть совершено по вере и исповеданию лиц, свидетельствующих о наличии у больных желания принять К. (Ibid. P. 318. N 4); что в случае нужды К. может быть совершено не только в воде, но и в вине или в др. жидкости (Ibid. P. 331. N 37); что К., совершенное неграмотными пресвитерами не по общепринятой церковной формуле, а по некой др. формуле, является действительным, если эта формула содержит упоминание Лиц Св. Троицы (Ibid. N 39); что на родителей, по вине к-рых ребенок умер без К., должно налагаться 7-летнее покаяние, поскольку они лишили его 7 даров Св. Духа (Ibid. P. 334. N 46), и т. п. В обобщившем материал основных предшествующих канонических сводов Западной Церкви Декрете Грациана , который был составлен в 1-й пол. XII в., католич. церковно-каноническое учение о К. излагается в 3-й части, известной под названием «Трактат об освящении» (Tractatus de consecratione=Decret. Gratian. III); таинству К. в ней посвящены 156 канонов 4-й дистинкции (Ibid. III 4. 1-156; общий обзор содержания см.: Kim. 2006. P. 78-91). В открывающих и завершающих дистинкцию канонах Грациан излагает богословские основания совершения таинства К., предлагая подборку цитат из блж. Августина, свт. Амвросия Медиоланского, свт. Григория Великого и др. авторитетных церковных писателей (Ibid. 1-10, 132-146, 150-156). В этих цитатах представлено учение о видимой и невидимой сторонах К., о необходимости К. для всех без исключения людей как средства освобождения от первородного греха, об учреждении К. Иисусом Христом, освятившим воды Иордана Своим крещением. |
| См.: Theodore de Petra. Vie de St. Theodose. 42–44. Theodore de Petra. Vie de St. Theodose. 44. Theodore de Petra. Vie de St. Theodose. 43–44. Theodore de Petra. Vie de St. Theodose. 44. Прп. Иоанн Кассиан Римлянин. Собеседования египетских подвижников. 7. 12 (рус. пер.: Указ. изд. С. 288, 289). Прпп. Варсонофий Великий и Иоанн. Руководство к духовной жизни. 385 (рус. пер.: Указ. изд. С. 263–264). Callinicos Vie d’Hypatios. XXVIII. 40–46. Палладий. Лавсаик. 18. Свт. Афанасий Великий. Житие преподобного Антония. 64. Блж. Феодорит Кирский. История боголюбцев. II. 6 (дополнение из сирийской версии). Theodore de Petra. Vie de St. Theodose. 42. “Кто изнемогает, с кем бы и я не изнемогал? Кто соблазняется, за кого бы я не воспламенялся?” ( 2 Кор 11, 29 )…Для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых” ( 1 Кор 9, 22 ). Theodore de Petra. Vie de St. Theodose. 44. Theodore de Petra. Vie de St. Theodose. 44. Прп. Феодосий говорит: “Оплошности, которые мы совершили” (Ibid. 42. 1. 20). (Здесь и далее курсив Ларше. — Ред.). Ibid. 43.1. 14. Theodore de Petra. Vie de St. Theodose. 43.1. 16–20. Такой оборот очень характерен для святоотеческих творений: отцы не отделяют себя от своих учеников, к которым обращены их упреки и советы, и употребляют при обращении к ним первое множественное лицо. Callinicosyie d’Hypatios. XXVIII. 55. Ibid. XII. 7. Theodore de Petra. Vie de St. Theodose. 42.1. 6–9. Callinicos. Vie d’Hypatios. XII. 7. Следует заметить, что безумным он стал не по причине телесной болезни, но из-за занятий магией (см.: Ibid. XII. 4). Ibid. XII. 10. См.: Callinicos. Vie d’Hypatios. XL. 13–14. Vie de St. Athanase 1’Athonite. 46. Не следует забывать, что само присутствие духовных мужей вызывает у бесов страх, причиняет им страдание и заставляет их бежать от них. Причины этого объяснил прп. Антоний (Свт. Афанасий Великий. Житие преподобного Антония. 30). Блж. Феодорит Кирский. История боголюбцев. XIII. 9 (рус. пер.: Указ. изд. С. 221). |
| 516 Theophanes. 949 AB: Κατ’ οσαν δ μετβατς στι πρς πστασιν τραν, μριστς τε κα πλος κα τος κοινωνοσιν μιγς; см. также: Ibid. 1197 B. 517 Capita Physica, Theologica, етс.//PG 150. 1217 AC: ν ποστσεσι μυραις… μα ς μοα νργεια, καθπερ φ’ μν; Homilia III//PG 151. 37 Α: μαν φσιν; см. также: PG 151. 766 BC. 518 В ряде текстов индивидуализированная человеческая сущность, воспринятая Христом, и индивидуализированные природы отдельных человеческих ипостасей (τν νθρωπνην φσιν), обозначаемые термином «φσις», противопоставляются св. Паламой общему естеству человеческого рода (τ νθρπινον γνος), см.: Homilia XVI//PG 151. 196 C. 519 Homilia VIII//PG 151. 100 A: ν μι ποστσει κα μετ τν νανθρπησιν· νεργν τ θεα πντα ς Θες, κα τ νθρπινα πντα ς νθρωπος; см. также: 432 C. И свт. Филофей Константинопольский, придерживавшийся паламитского богословия, подчеркивает, что во Христе нельзя признавать человеческую ипостась, см.: Contra Gregoram Antirrheticorum V//PG 151. 895 Α: ο τν θεαν πστασιν το Μονογενος νθρπου ποστσει φησν νοικσαι; см. также: 1063 C, 1093 D. 520 Homilia V//PG 151. 65 Α: Δι τοτων μν ον ποστστικς μς Χριστς δικαωσε; Ibid. 64 D: ο γρ πλς φσις, λλ’ κστου τν πιστευντων πστασις κα τ βπτισμα δχεται, κα κατ τς θεας ντολς πολιτεεται; см. также: Ibid. 64 BC. 521 Homilia XXIV//PG 151. 311 C. Ср.: Contra Gregoram Antirrheticorum X//PG 151. 1036 CD: λλ δυνμεως το γαθο Πνεματος καθ’ πστασιν ν τ ψυχ λλαμψις; см. также: Ibid. 911 D, 1036 C. 522 Contra Gregoram Antirrheticorum XII//PG 151. 1135 D: τς Πλατωνικς δας... διοποσττους τς νυποσττους αυτο δοξζων νεργεα. Свт. Филофей подчеркивает, что противники св. Паламы подверглись влиянию платонического мышления, присваивая само-ипостасность и тварность энергийным проявлениям Бога в мире. 523 Ibid. X. 1037 AB: ποστατικν γρ φς κα κατ’ εδος νυπστατον λλαμψιν; см. также: Ibid. 1038 D. 524 Напр., согласно специфике «неоплатонической доктрины в сравнении с христианской, человек причащается интеллектуальной природе, которая не может полагать помимо себя ничего иного себе и поэтому не допускает к соединению с собой телесного состава человека», см.: Щукин Т. А. Михаил Пселл //Антология восточно-христианской мысли. Т. II. С. 312; Беневич Г. И. Иоанн Филопон. С. 46. |
| Во 2-й пол. X в. появляются более развернутые молитвы на освящение, вручение и надевание П. (Pontif. Rom.-Germ. 38-39, 44-45; OR. 35B. 33-35// Andrieu. Ordines. Vol. 4. P. 108; The Sacramentary of Ratoldus/Ed. N. Orchard. L., 2005. P. 40 (при облачении для совершения мессы П. надевался поверх перчаток - Ibid. P. 238); The Benedictional of Archbishop Robert/Ed. H. A. Wilson. L., 1903. P. 129, 165; The Leofric Missal/Ed. F. E. Warren. Oxf., 1883. P. 215-216; в т. н. Понтификале архиеп. Эгберта (посл. треть X в.) по-прежнему используется краткая формула при вручении П. ( Banting H., ed. Two Anglo-Saxon Pontificals. L., 1989. P. 11), однако на вставном листе почерком, принадлежащем писцу XI-XII вв., выписана иная, более развернутая молитва, в к-рой говорится об обязанности епископа хранить чистоту веры Церкви как Невесты Христовой (sponsa Christi) (Ibid. P. 127)). В XI-XII вв. вопрос о вручении П. и посоха оказался в центре спора об инвеституре . Возможно, по этой причине (чтобы понизить значение обряда) в Риме стали использовать только краткую формулу при надевании П. (Pontif. Rom. (XII c.). X 28; Pontif. Rom. (XIII c.). XI 29), к-рая впосл. вытеснила иные варианты из общецерковного обихода ( Durand. Pontif. I 14. 42). В нек-рых литургических толкованиях вручение П. считали мистическим обручением епископа с Церковью ( Honor. August. Gemma anim. I 216; при этом прообраз обряда видели в притче о блудном сыне (Лк 15. 22)). Папа Иннокентий III на основании Лк 11. 20 называл П. знаком дара Св. Духа ( Innocent. III, papa. De sacr. altar. myst. I 46) и отождествлял епископов со стражами, обходящими город (Песн 5. 7), к-рые должны охранять обрученную Христу Церковь ( Innocent. III, papa. De sacr. altar. myst. I 61). С XII в. П. в качестве особой привилегии стал вручаться аббатам бенедиктинских мон-рей (с XV в.- только папой Римским). П. (золотое кольцо) служило также одним из символов посвящения в чин дев (см. в статьях Velatio, Картузианцы). Епископские П. чаще всего изготовлялись из золота, хотя в средние века - также из серебра и бронзы. Чаще всего они были украшены драгоценными камнями (аметистом, топазом или рубином, вокруг них могли быть добавлены бриллианты). С XII в. появился особый кардинальский П., в отличие от тех, что были у епископов, он украшался сапфиром. На П. часто делались надписи (имя владельца, благословение и т. п.), помещались образы евангелистов, Девы Марии, ап. Петра, геральдические элементы. В позднее средневековье, судя по сохранившимся изображениям, надписям на епископских надгробиях и описям церковного имущества, епископы могли носить неск. П. одновременно, причем П., полученный при ординации, иногда надевали не на безымянный, а на указательный палец (вероятно, считая его 4-м по счету (что соответствовало указаниям в нек-рых чинах ординации)). |
| Ibid. P. 212–233. Феодор (Юлаев), иером . Монофелитство. Монофизитство//ПЭ. 2017. Т. 46. С. 689. Shenouda III . The Nature of Christ by His Holiness Pope Shenouda III. Cairo, 21991. P. 11. Ibid. P. 27. Ibid. P. 28. Lebon J . Le monophysisme sévérien. P. 370–376. Феодор (Юлаев), иером . Монофелитство. Монофизитство. С. 689. Maximus Confessor . Opuscula theologica et polemica (CPG 7697) 6, 9; Epistulae (CPG 7699) 12, 15//PG. 91. Col. 68A, 121B, 501A, 572D–573A. Феодор (Юлаев), иером . Максим Исповедник, прп. Антропология. Христология. Сотериология. Церковь и её таинства. Аскетика. Эсхатология. Значение и влияние//ПЭ. 2016. Т. 46. С. 82–83. Cyrillus Alexandrinus . Explanatio XII capitulorum (CPG 5223) 11//ACO. 1, 1, 5. P. 19; Idem. Apologia XII anathematisorum conta Theodoretum (CPG 5222) 28//ACO. 1, 1, 6. P. 118; Idem. Apologia XII capitulorum contra Orientalis (CPG 5221) 31//ACO. 1, 1, 7. P. 40. δικρισις по греческому тексту. По греческому тексту: «Правильное значение такого употребления изложил святой…». Concilium CPolitanum II (553). Actio VIII. Canones//ACO. 4, 1. P. 242. Loon H . The Dyophysite Christology of Cyril of Alexandria. Leiden; Boston, 2009. P. 531–539. Lebon J . Le monophysisme sévérien. P. 350–351. Феодор (Юлаев), иером . Монофелитство. Монофизитство. С. 689. Давыденков О., прот. Христологическая система умеренного монофизитства и её место в истории византийской богословской мысли. М., 2020. С. 429. Iohannes Damascenus . Contra Iacobitas (CPG 8047) 29//Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. 4. Liber de haeresibus. Opera polemica/hrsg. B. Kotter. Berlin; New York, 1981. (PTS; Bd. 22). S. 120. Давыденков О., прот. Христологическая система умеренного монофизитства. С. 433. Как поясняет иером. Лука Григориатский (в личной переписке), глагол διακρνονται является очень слабым для того, чтобы выразить то строгое разделение, которое выражают глаголы: χωρζονται, ποφοιτον λλλων, διστανται, τθενται ν μρος и др. Глагол διακρνονται указывает на различие природ «в умозрении» именно в севирианском смысле. Поскольку природы, соединённые во Христе, существуют реально, постольку истинное «умозрение» разделяет и располагает по отдельности природы, которые в действительности соединены, в то время как севирианское «простое» (ψιλ) «умозрение» лишь различает (διακρνει) две природы, которые в действительности являются одной природой. |
| X 24): Его тело подвергалось действительным физическим страданиям, но не ощущало при этом чувства боли, т. к. оно было нейтрализуемо Его Божественной силой, исцелявшей всякую «болезнь и язву в людях», простиравшейся даже до края Его одежд и делавшей чудотворными Его слюну и слово (Ibid. X 46). В связи с этим И. говорил о двух действиях во Христе: «Он есть человек, поскольку говорит об оставлении [Богом] до смерти, но, будучи человеком, Он как Бог царствует в раю; Он как Сын Божий вручает дух Отцу, а как Сын Человеческий Он предается смерти» (Ibid. X 62). Сын Божий, ставший по домостроительству человеком, «был распят в немощи [человеческой] и жил силой Божией», ибо в Нем была «немощь к страданию и сила к жизни Божией» (Ibid. X 66). Наряду с истинными положениями христологическое учение И. содержит значительный элемент докетизма и близко к афтартодокетизму V-VI вв. Так, человеческая природа во Христе есть для И. «только пассивный орган Бога Слова» ( Попов. 2004. С. 702). Сотериология В учении о спасении И. рассматривает искупление грехов человечества перед Богом; победу над диаволом и освобождение человека от его власти; онтологическое преображение человеческой природы во Христе. При этом на преображении человеческой природы И. делает главный акцент, в чем сказывается влияние на него вост. богословия обожения (сщмч. Иринея Лионского и свт. Афанасия Великого). В этом, согласно И., заключалась главная цель домостроительства, или «таинство спасения человека» ( Hilar. Pict. De Trinit. II 1; V 18, 22, 35; IX 9; XII 47; In Ps. 53. 12): «Мы нуждались, чтобы Бог стал плотью и обитал в нас, то есть чтобы через восприятие одной плоти Он обитал бы внутри всеобщей плоти; и Его уничижение - это наше благородство, Его позор - наша честь» (De Trinit. II 25). Именно «ради человеческого рода Сын Божий родился от Девы и Св. Духа… так что, став Человеком, Он воспринял в Себя от Девы природу плоти, и таким образом тело всего рода человеческого освятилось в Нем через общность с этим смешением» (Ibid. |
| Diploma in Paulum de Godiis, LXXXI-III, lat, (ibid., VIII). Aliud, LXXXIII-XCI, latine (ibid., n. IX) Statuta et ordinationes Ecclesiæ XII apostolorum de Urbe, LXIV-XX (ibid., n, II). De laude Trapezuntis, nota Iriarte, 743–46. Bandini de Bessarione commentarius, I-XCVIII (appendix monumentorum, LXI-XCVIII). Index analyticus, XCVIII-CII. Notitia FH, CXXXIX-LVI. BLASTARES. Vide MATTHÆUS B. BLEMMYDA. Vide NICEPHORUS B. BOTANIATA. Vide NICEPHORUS B. BRYENNIUS Sacellius, s. XIV. Epistola ad Nicephorum Gregoram, grace (Boivin), 148, 89. BRYENNIUS. Vide NICEPHORUS B. C CABASILAS. Vide NICOLAUS, NILUS C. CÆLESTINUS, papa, 422–32, 77. Epistola ad Cyrillum Alexandrinum (inter cyrillianas ep., 12), 89.–94. CÆSARIUS, s. IV, 38. Dialogi 1–4, 51–1190. Notitia G, 847–52. CAIUS. presbyter romanus, s. III, 10. Dialogus adversus Proclum, f. 1–3 (ex Eusebio), 25–26. Parvus labyrinthus=Hippolyti, fg. 1–3, 25–34. Canon muratorianus, 33–36. Notitia G, 17–24. CALECAS. Vide JOANNES, MANUEL С. CALLISTUS I, papa, 217–22, 10. Epistolæ 1–2 (Mansi), 121–32. Acta latina, 113–20. Notitia ex Libra pontificali, 109–10: Coustant, Ш-12. CALLISTUS. Vide ANDRONICUS, NICEPHORUS С. CALLISTUS CATAPHYGIOTA, s. XIV, 147. De vita contemplativa, 835–942. Notitio ex Philocatia, 833–4. CALLISTUS I, CP. patr., 1350–54; 1355–63, 152. Constitutiones et Acta (cum Philothei Const.)., (Miklosich-Muller), 1–96, græce, 1303–1460. Tomus contra Barlaam et Acyndinum (Dositheus), 151,717–64. CALLISTUS II, CP. patr. (XANTHOPULUS), 1397, 147. Opuscula ascetica (Philocatia), 635–812 (cum Ignatio Xanth.). De precatiome (id.), 813–18. CALLISTUS TELICUDES, s. XIV, 147. De quieta conversatione (Philocalla), 817–26. De oratione et attentione (id,), 827–32. CALOCHETUS. Vide ALEXIUS С CAMARIOTA. Vide MATTHÆUS С. CAMATERUS. Vide ANDRONICUS, JOANNES С. CAMENIOTA. Vide JOANNES С CANANUS. Vide JOANNES C. CANDIDIANUS, comes, s. V. Contestationes duæ in Synodico, с 9–10, 84, 595–6, 596–7. Edictum (ibid), с. 11, 597–98. CANDIDUS ISAURUS, s. V. 85. |
|
|
