| в IV–й части творений св. Епифания, стр. 69. 189 Вероятно здесь пропуск: Наассон родил Салмона, а не Аминадав родил последняго. Срав. на всю эту главу твор. св. Епиф.ч. IV, стр. 69–70. 190 См. книги против ересей, творений св. Еиифания ч. IV, стр. 107 и дал. 191 См. выше, гл. 24. 192 Срав. сказанное выше, гл. 26. 193 Разумеется составленное на Никейском и Константинопольском соборах исповедание веры. 194 Такъ читается въ Элера, которое предпочитается въ всего перевода. 195 Родъ печенья. 196 По славянской (Быт. 10, 2). 197 Петавий замечает, что речь должно дополнить: до осмаго года царствования Грацианова. 198 Каинана. 199 Африку. 200 Слич. Быт. 10, 6–7. 201 По слав. перев. Архаде. 202 Слич. Быт. 25, 2. 203 А по славянской Библии, Иовавом, Иов. 42 гл. 204 Вероятно, то же, что Сирия Сувска, 2 Цар. 10, 6. 205 по сему случаю приводитъ на память, что Садокъ, при Давиде, былъ десятымъ после Аарона. Подобная же неточность въ счете повторяется и въ пророка помещенномъ въ следующей за сею главе. 206 По списку, согласно съ которымъ переведено это место: ι τις; вероятно, это читается ошибкою, вместо τις, какъ и исправляетъ Диндорфъ въ своемъ 207 По списку: но по другимъ спискамъ: 208 По списку: Разазы; но по другимъ спискамъ: Зары, и это имя ближе къ соответствующему имени въ книге Паралипоменонъ по переводу семидесяти, нежели первое. 209 Св. безъ имеетъ въ виду 1 Пар. 6, 1–9. Но 1) родословная описываемая св. короче той которая описана въ книге Паралипоменонъ: опущены некоторые члены сей последней 2) въ именъ не везде согласна съ книгою Паралипоменонъ. 210 по сему случаю приводитъ на память, что по книги (16, 16), Аврааму было осемдесятъ шесть летъ при Исмаила, которое гораздо позднее встречи Авраама съ Мелхиседекомъ. 211 Каинанъ. 212 По славянской согласно съ Семидесятью, на сто тридцатомъ, Быт. 11, 13. 213 По списку «ста пяти (ρε " )»; но мы исправляемъ это согласно съ нашею потому что сего требуетъ окончательный итогъ, выводимый въ всего ряда этихъ Соответственно съ симъ исправляемъ итогъ и въ этомъ собственно который и по тому уже требуетъ что цифра, указываемая для него въ тексте никакъ неможетъ быть принята: цифра эта — 1130 летъ (χλια ρλ " ). |
| Завещание отеч., 309–310. 111 Завещание отеч., 293–94 112 Зеркало очевидное, I. 190–191. 113 Изд. Погодина, М. 1842. стр.311. Ср. Сборники писем Посошкова, изд. Вс. И. Срезневского , 9–10: „не оберегает ли раскольников и не называет ли отвергшихся от св. церкви раскольников, кои мерзят Телом Христовым, детьми духовными». 114 Завещание отеч., 293–295. „А буде же кой пресвитер и забыв страх Божий, мзды ради расколника назовет сыном духовным ложно и даст о нем свидетельство писменное за своею рукою, и про то аще и той расколник известит, что взятков ради назвал его сыном духовным или дочерью духовною, и тот расколник в вине своей будет прощен, а из пресвитерских пожитков такожде, что и постороннему изветчику, дано будет половина; и тому пресвитеру доведется учинить паче раскольнича наказание и розыску гражданскому подлежит он и огненнаго спаления, понеже он сопричастник Иуде предателю н других аитихристов». Сборники писем, 46. – Два московских священника в 1721 г. составили фантастический проект о том, „како можно раскольническую ересь познать и изследовать кратко“, т. е. в два года. В этом проекте также отводится место исповеди, как средству „познания“. Прав. Обозр. 1869, 166–169. 115 По сообщению Духовного Регламента, укрывательству раскольников способствовало то обстоятельство, что обычно духовенство и церковники одного прихода были в родстве между собою и не припускали к себе чужих. Дух. Регл. 4, 112–13, ст. 27. 116 Заркало очевид., 143. 117 Отразительное писание, 21. 118 Завещание отеч., 305, 308; О скудости и богат., 29. 119 П. С. Зак. V, стр. 196; 2996, стр. 200. Попытки ввести исповедные росписи встречаем и раньше. Устюжский епископ Геласий в 1683 г. наказывал духовным отцам писать на роспись имена тех православных христиан, которые приходили „ко исповеданию, с женами и с детьми“. А. Э. IV, В Инструкции патр. Адриана (1697 г.) предписывалось приходским священникам приносить известные именные росписи в Патриарший разряд на тех, кто не будет приходить на исповедь и кто не имеет многие лета отцов духовных. |
| 319 . Шейхи площади харам еш-шериф заявили, что для них это будет убыточно, потому что, вместе с тем, у них иссякнет источник доходов по продаже дождевой воды из библейских цистерн харама... Заключительное слово Надеемся, что теперь, когда читателю ясно положение вопроса о ветхозаветном храме, он не удивляется более эпиграфу нашего сочинения, взятому из талмудической агады: »о, храм, храм! Сколько трудов с тобою»! По буквальному переводу: «о храм, храм! Зачем ты так безпокоишь нас?» Это – не личное отношение евреев-талмудистов к храму, не плач о его разрушении, но послесловие разбора многоразличных экзегетических и археологических трудностей в плане храма. Многие затруднения древних талмудистов новая наука уже успела преодолеть, но многие еще остаются неразрешенными. 189 Считаем нужным заметить, что в предлагаемом описании будет встречаться нечто несогласное с тем описанием площади харам еш-шериф, которое сделано нами в сочинении: «Святая Земля», том 1–й, стр. 7–159. Так как в нашем первом описании мы руководствовались только теми остатками стен харама, которые сохранились на поверхности, то и выводы у нас по местам получались не те, которые даются здесь. 190 Правильными прямыми углами можно считать только северо-восточный и юго-западный. Угол северо-западный есть угол острый, а юго-восточный – тупой. 191 Так например примыкающая с юга к стене харама так называемая стена Офела лежит своим основанием на мусоре, хотя ее происхождение относят ко времени до вавилонского плена (Recovery of Jerusalem, Ophel 292). Даже классические постройки древнего Египта часто лежат на мусоре и неубранных развалинах предшествующего времени (Maspero, Archéologie égyptienne, стр. 9–10). 192 Диодор Сицилийский в описании горы Персеполиса («Bibliotheca historica». 1, 17:71) и Дионисий Галикарнаский в описании построек Тарквиния в Риме («Antiquitates Romanae». III, 79) употребляют тот же термин νλημμα в смысле укрепленной стенами насыпи. 193 Напрасно поэтому Пайллу, в числе возражений против подлинности сохранившагося доныне мола, помещает и то, что в нем нет камней указываемой Иосифом величины (365–366). В других случаях Пайллу не стесняется обвинять Иосифа во лжи. 194 Впрочем, это завещание Ионафана строго соблюдалось только при реставрациях стен храма; городские же стены, как говорит Евсевий («Praeparatio Evangelica». 9:36), в одних местах состояли из больших отделанных камней, а в других из камней почти неотделанных, π χλικος. |
| 14 В древнегреческих рукописных евхологионах мы встречаемся, также, лишь с отдельными молитвами (εχη) «π ϑερελξσ κκλησιας» или «π σταυροπηγου». См. «Σχολγια» проф. А. А. Дмитриевского стр. 18, 33. 82. 123, 191 и др. Особый «чин основания храма» помещен у Гоара в его «Σχολγια» р. 485. 15 Мы излагаем рассматриваемый чин на основании выше цитованных (стр. 1) рукоп. требников XVI в. 16 По указанию некоторых требников, камни должны были иметь на себе знак креста, а, при положении их, священник должен был читать псалом 126-й. Служебн. ркп Синод. б. 616, л. 160 об; ркп. Требн. Волокол. библ. 333 л. 334. Та же особенность наблюдается и в Сербском Требнике Синод. библ. 310, л. 118. 18 Один рукописный требник указывает петь в этом случае тропарь «Обновления» храма (из Службы 13 сентября) и кондак «Основанию»: «Основание духа в сердцах и просвещение внутрь них даруй иже верою сотворяющим священная основания храма дому Твоего, его же благоволи создати в Божественное Твое имя, един во святых прославляемый». Этот кондак тоже взят из Службы «Обновления храма», причем, слово «Обновление» заменено, соответственно случаю, словом, «основание». Требн. ркп Чуд. библ. 54. л. 386. 19 Служ. ркп. Син. библ. 616, л. 166 об; Ркп. требн. Соф. библ. 1001, л. 9. В последней рукописи эта молитва помещена в ряду молитв «на разныя потребы« и носит такое надписание: «молитва на основание храму и дому». 20 Требн. ркп. Чуд. б. 54, л. 387 об; Соф. библ. 1061, л. 33 об; 1062, л. 250; 1063, л. 13; 1066, л. 314. 22 Мы просматривали данный чин по следующим Московскими изданиям Потребника: 1624 г., 1633 г., 1639 и 1651 г. В том же виде изложен этот чин и в рукописном Потребнике 1638 г. Импер. Публ. Библ. Q. I. 51. Во всех поименованных изданиях Требника, «Чин основания церкви» помещен в 1-й главе. 23 Последней молитвы в данном Чинопоследовании, по рукописным требникам XVI в., нам встречать не приходилось, но в ряду отдельных молитв «на разныя потребы«, эта молитва имеется и в некоторых рукописных богослужебных памятниках. См. Служ. ркп. Солов. библ. 1025 (опис. 714) л. 239; трбн. ркп. той же библ. 1086 (опис. 724) л 322 об. |
| Во введении (стр. 1–19) автор выясняет основания своего плана и перечисляет пособия и издания памятников, которыми он пользовался. В первой части он решает поставленный им вопрос об κλογ τν νμων (19–81), Νμος γεοργικς (81–139), Leonis tactica (139–150) и Νμος οδιω ναυτικς (150–183). Принадлежащими Исаврийцам признаются только первые два памятника. Тактика принадлежит Льву VI, а Морской устав – императору Тиверию III. Вся эта часть читается с живейшим интересом. Автор подбирает свои доказательства и оспаривает аргументы противников с полным знанием дела и таким тоном, который можно рекомендовать и более зрелым исследователям. Наиболее важным является здесь вывод о принадлежности Νμος γεργικς Исаврийцам. Г. Златоустов оспаривает заключения Панченко настолько успешно, что во всяком случае поселяет у читателя сомнение в прочности этих заключений. Если автор найдет возможным усилить свою аргументацию, то уже одним этим он сделает подарок науке. Интересны, затем, соображения автора о времени составления Νομος ναυτικος. Он подвергает талантливому анализу пролог этого закона и самый памятник и приходит к заключению, что он составлен при императоре Тиверии III. Хотелось бы надеяться, что автор еще раз приложить энергию к решению этого вопроса, окончательно докажет свои тезис и заслужить благодарность византологов. Даже в избитом вопросе об Эклоге автор остается, интересным. Он дает ряд серьезных соображений в пользу взгляда, что Эклога появилась на свет в 9-й индикт, падавший не на последние, а на первые годы правления Льва III. Вторую часть своего исследования – систематическое изло- (Продолжение следует). 423 Вм. επχρισεν. Β πθηκεν. ατο τ. π. πι τ. το τ. – одни, – др. без ε. τυφλο, – иные без ουτου. Древне-слав. помаза ему очи. О шед же, Мар. др.: иде же. Зогр и иде же. Гал. помаза ему очи берньем слепому. Ал точно: помаза бернье на очию слепого – шед убо и умыйся и приде видя. Конст. и поздн оп. ему, по чит: слепому. Тип Сим: калом. 430 Термин, употребляемый С-к неправильно (в том же смысле, как рефлексия и т. д.) вследствие незнакомства еще с „Добротолюбием“, которое С-ий узнал лишь в 1816 году (См. „Р. Арх.“ 1870, стр. 191). |
| 101 Mansi,VI, 827. 828А; VII, 272А; VIII, 1128В: Φλαιος ωννης Πλλδιος Ετυχιανς κμης κα παρχος ε πε Δλα τ πεπραγμνα, δντυρ, ДBC. III, 359; IV, 248. 103 H. Kieperm, Lehrbuch der alten Geographie [Berlin, 1878], 329; H. Kiepert, Atlas antiquus [Berlin, 1886]. 105 Eutrop. 9,22; Hioron. chron. a. Abr. 2306. – Eutropi breviarium recogn. F. Ruehl [Lipsiae, 1887] – при Serdica вариантов нет; в основе издания лежать едва ли не 8 рукописей; Hieronymi chron. ed. A. Schoene [b Eusebi chroni. onim vol. II, Beroin, 1866] – Serdica чumaemcя в б рукописях ртавев несомненно без варианта. – Иероним родился «на границе Далматии и Nanhohuu» [de vir. inlusmr. 135] следовательно расстоянии около 700 римских миль от Сердики. Но он а) буквально повторяет здесь Евтропия и 6) обнаруживает такое равнодушие к Сердике, что не упоминает даже в «хронике» о сердикском соборе. Следовательно все значение Иеронима сводится к тому, что он сам был писателем IV в. и 6 рукописей его «хроники» достаточно ручаются за то, что и он у Евтропия читал [и следовательно сам Евтропий писал] именно «Serdica», he Sardira. 106 Not tia dignitatum, ed. O. Seeck [Berolini 1876], с. 1, 20. 21 ; 11, 13 ; 19, 6. 7 . 108 P. Krueger, Codicis Theodes ani fragmenta Taurinensia [Berolini 1880J, 7; 24, 31 . 37 ; 28, 20 ; 33, 1 ; 87, 2 .– Y Haenel [Cod. Theod., fascic. 1, p. iij] туринские фрагменты значатся под curлaмu I u 1. 109 Ammiani Marcellini rerum gestarum libri, ed V. Gardthausen [с npuлoжehueм Excerpma Valeriana] (Lipsiae, 1874. 1875), cf. vol. 2, 368. 110 В. H. Хитрово, Бордосский путник 333 г. [С -Петербург, 1882], 12 – Migne, Patrol. S. L. t. 8, 787; lt. Ant. A., edd. G. Parthey et M. Pinder [Berolini 18481; Rav. anonymi cosm., eid. M. Pinder et G. Parthey [Berolini 1860], 191,10; K. Miller, Weltkarte des Castorius, genannt die Peadtingersche Tafel [Ravensburg, 1888], VII, 5. 112 Последнее мне известно только из примечания П. А. Сырку в его издании: Описание турецкой империи» (Спб, 1890, стр. 148); первое встречается в московской слав. синодальной рукоп. 111, XV в, по верной своему прототипу – рукописи, писанной в 907– 908 г., где κατ Σερδικν переведено и где заметим – встречается выражение епискоупома роумьскыма [впрочем даже и в XVII в (рукоп. 160) русские имели смелость писать безукоризненно правильно григори папа р21;мскй]. А. Горский и К. Невоструев, Описание рукоп. Моск. синод. библиотеки [Москва, 1848], ΙΙ, 2, стр. 33. 38. 39. 357. |
| 185 Село Крылов принадлежало некогда князьям Острожским, потом кн. Яблоновским, а затем – чрез закладную запись каштеляна Яблоновского Волынскому хорунжему Стецкому – перешло к Стецким. 186 Село Крупец – под именем села Крупого – упоминается в акте от 1648 года 9 августа в письме воеводы Брацлавского Адама Киселя к канцлеру коронному Юрию Оссолинскому в Корлупе, в котором, между прочим, сказано, что в селе Крупом казаки Хмельницкого убили князя канцлера старосту (Памятники, т. 1, отд. 3, стр. 191). Село это первоначально принадлежало князьям Острожским, потом кн. Яблоновским, а когда последняя княжна из дома Яблоновских (Доротея) вышла замуж за графа Станислава Красминского, то она продала село Ленкевичам, по смерти коих оно по наследству перешло к их сестре Октавии Вялопской. 187 Село Кривин – огромное, раскинуто на равнине. Некогда оно принадлежало князьям Острожским и упоминается в 1602 году в дельчем листе между князьями Янушом и Александром Острожскими, потом перешло к Яблоновским и до 1856 г. было в их руках; в 1856 г. с публичного торга перешло к графу Зубову, который в 1864 г. продал его еврею Исаии Герману. Каштелян Краковский князь Станислав Яблоновский возвёл здесь красивый палаццо. 188 Село Мощаница упоминается в акте от 1543 года в описи Луцкого замка, где, между прочим, сказано, что в Мощанице не надобно платить мыта в пользу замка (Памятники, т. 4, отд. 2, стр. 127). Село Мощаница некогда принадлежало кн. Острожским. Анна-Алоиза, княжна Острожская, жена Яна-Карла Ходкевича, гетмана Литовского, основав иезуитский коллегиум в Остроге, надала ему в 1622 году сёла Мощаницу, Волосковцы, Курганы и Могиляны, а в повете Дубенском – ключь княгининский с 7 сёлами. Когда же в 1772 году иезуиты били изгнаны и имения их были отданы разным магнатам под условием – давать ¼ дохода с них в пользу эдукационной комиссии, то сс. Мощаница, Волосковцы, Курганы и Могиляны достались кн. Яблоновским. Последний из этой линии – князь Владислав Яблоновский – в 1875 г. продал с. Мощаницу Антроновой, в руках коей и ныне находится. |
| 2. Святоотеческие изречения о христианской надежде I. «Надежда, – говорит св. Лествичник, – есть обогащение невидимым богатством, несомненное сокровище до приобретения сокровища» (Сл. 30. 29). II. «Вера, – по св. Григорию Великому , – говорит: непостижимые блага Бог уготовал любящим Его; надежда говорит: они для меня соблюдаются» (Serm. 10 in. Ps. 9 ). III. «Исполненные надежды, – говорит св. Исаак Сирин , – не чувствуют труда, но делаются нечувствительными к скорбям, и во все продолжение своего шествия думают, что их шествие совершается но воздуху, а не человеческими они идут стопами; и будут им «острая в пути гладки» ( Ис.40:4 ); это потому, что ежечасно обращено внимание их на лоно Отца их, и самая надежда как бы перстом в каждое мгновение указует им отдаленное и невидимое, как бы гадательно взирающим на сие сокровенным оком веры; и потому далее, что желанием отдаленного, как бы огнем, разжены все части души, и отсутствующее вменяется ими за присущее. Туда простирается все протяжение их помыслов, и всегда поспешают достигнуть туда; и когда приближаются к совершенной какой-либо добродетели, не над ней одной трудятся, но вдруг и всецело совершают в совокупности все добродетели; потому что эти исполины шествие свое не царским совершают путем, как и все прочие, но избирают для себя стези краткие. Самая надежда разжигает их как бы огнем, и не могут дать себе отдыха в стремительном течении, совершаемым с радостью. С ними бывает сказанное Иеремиею: «рекох: не воспомяну имене Его, ниже возглаголю ктому во имя Его. И бысть в сердце моем, яко огнь горящ и проницающий в кости мои " ( Иер.20,9 ). Так памятование о Боге действует в сердцах их, упоеваемых надеждою обетований Божиих» (Сл. 48, стр. 258). IV. «Дабы ты знал, – говорит св. Иоанн Златоуст , – какое сердце должен иметь верующий, апостол сказал: “И хвалимся упованием славы Божьей”. Ему надобно быть не только несомненно уверенным в дарованных ему благах, но и будущие почитать как бы уже дарованными; ибо хвалиться можно тем, что уже имеешь в руках. Поскольку же надежда на будущие блага столь же тверда и несомненна, как и надежда на дарованные блага, то апостол говорит, что мы хвалимся также и надеждой на будущее» (Из «Посл. к Римл. бесед. IX», стр. 191). |
| 174 Advers. Marcion. IV. 22 (Migne II. 413) „Gratiae convenit ecstasis, id est amentia. In Spiritu enim constitutus, praesertim quum gloriam Dei conspicit, vel quum per ipsum Deus loquitur, necesse est excidat sensu, obumbratus scilicet virtute divina”. Ср. de anim. cap. 6. Кроме того, об этом, вероятно, говорилось в трактате Тертуллиана „de ecstasi”, который утерян. Ср. Alzog. Patrologie. Aufl, 3. Seit 183 и у блаж. Иеронима в „Catalogus scriptorum”. 178 Филарет, архиепископ Черниговский. Историческое учение об отцах Церкви. СПб, 1882 стр. 57. Ср. praefacio Marini (М. VI. стр. XIV. р. 188). 180 Eccles. Histor. о Милтиаде Lib. V. 17; об Аполлонии: V. 18; О Серапионе: Lib. V. 19. Бл. Иероним отождествляет анонима с Родоном, который составил: „Adversum Phrygas insigne opus: temporibusque Commodi, et Severi flornit”. Lib. de vir. illustr; cap. XXXVII. T. II p. 863 (Edit. Vallars. Veron. 1734); Ср. cap. XXXIX. 865. См. также Routh „Reliquiae Sacrae” T. II. p. 195; t. I p. 437. 184 Hom. XVII, 14. (Editio Coteler. T. I.) Hom. XVII. 18 (у Coteler; p 743). Слова его, несомненно, направлены против монтанистов. (Ср. Schliemann. De Clementinen nebst den verwandten Schriften und der Ebionismus. p. 547). 188 По Даушу, Афинагор и Феофил представляли состояние пророков пассивным. См. его „Die Schriftinspiration” P. Dausch. Freiburg. 1890 Seit. 50.51. 191 De anima, cap. 24 (T. II. Editio Oehler. p. 594): „Multa documenta divinationem animae probaverunt. Sed nec quisquam hominum non et ipse aliquando praesagam animam suam sentit aut ominis aut periculi aut gaudii augurem” Ad. Marc. II, 9. (T. II. Editio Oehler. p. 95). „In hoc erit imago minor veritate et afflatus spiritu inferior, habens illas utique lineas. Dei qua immortalis anima qua libera et sui arbitrii, qua praescia plerumque, qna rationalis, capax intellectus et scientiae”. 197 Мнение Рудельбаха о взглядах апологетов на состояние св. писателей – самопротиворечиво. С одной стороны, он позволяет себе говорить о пассивности, с другой – о полноте жизни. См. Zeitschrift für die gesamte luth. Theol. 1840. Quart. I. Seit. 27. |
| 3, стр. 743. 1006 Пр. 44, Σ. IV, 192: πλιν τ εροσυλα προσιν, επ τν μετου ποστρφει. Но 24 повило Василия Великого , по нашему мнению, сюда по относится, так как слова правила: «Χραν τν καταλεγισαν ις τν ριϑμν τν χηρν, τουτστι τν διακονουμνην πο τς κκλησας» вовсе нельзя переводить: «vidua, quae in viduarum numerum relata est, hoc est quae ab ecclesia in diaconatum suscepta est, как переводит Voelles (Bibl. II, 519), а нужно перевести»: «quae alitur ab ecclesin»; и след. речь идет не о вдове-диакониссе, а о церковной вдове, лишь содержимой Церковью. 1008 Т. е. весталкам, которых за нарушение целомудрия живыми закапывали в землю. Оригинальное богословствование Юстиниана, по-видимому, навеяно теми местами из трудов Тертуллиана и Иеронима, где они, защищая девство и однобрачие, указывали на почитание девства в языческом мире, в том числе и на весталок. Терт. к жене, I, 6; Твор. II, 209: «В Риме жены, хранящия безпрерывный огонь на жертвеннике Весты, обязаны оставаться девственницами под опасением жесточайшей смертной казни». Ср. Иероним, письмо к Агерухии о моногамии, ML, 22, 1048, Твор. ч. 8, Киев 1880, стр. 237–238. письмо 99. 1011 III. 78, Baliz. I, 1171: Si diaconissa nupserit, gladio ultoris sternater et facultas eins ecclosiae, ubi servavit, addicatur. Сборник Auceruca относится к половине 9 века. См. нашу статью «Капитулярии» в «Прав. Бог. Энц.» VIII, 542–543. 1015 А что в число τν κανονικν включались и диакониссы, видно из 19 правила 1 вселенского собора, особенно по тексту не Синтагмы, а Лаухерта. 1018 Пр. 44. 2. IV, 191–192: δικονος τ λληνι συμπορνεσασα, σ δεκτ στιν ες κανωναν в некот. рукоп. μετνοιαν), ες δ τν προσφοραν δεχϑδεται τ βδμ τει, δλον τε ν γνεα ζσα. 1019 Это требование направлено против так называемого духовного брака, т. е. сожительства духовных лиц с лицами другого пола без плотского общения. Подобно тому, как священнослужители называли своих сожительниц сестрами и возлюбленными (δελφα, αγαπητα), диакониссы (и девы) называли своих сожителей братьями и также возлюбленными (δελφα, αγαπητα). |
|
|
