| Андреевского и Арсеньева. изд. Брокгауза и Ефрона 1892 г. т. VIII стр. 460 – Художествен. Энциклоп. Изд. Булгакова, 1886 г. т. I стр. 191. – Энцик. Лекс. изд. Плюшара, 1838 г. т. XIV, стр. 18 и сл. 6 Словарь церковно-слав. и русск. языка. Составл. 2 отд. Имп. Акад. Наук. Изд. 1867 г. Том I стр. 510. Герб. 7 Летопись Софийская вторая, под 1535 годом. Полное Собран. Русск. летоп. изд.– 1853 г. том 6, стр. 296. 8 Московская Оружейная Палата. Второе изд. 1860 года, напеч. по Высочайшему соизволению. Сост. Вельтманом, стр. 224 – 225. Все эти древние свидетельства должны быть весьма поучительны для тех, кто отвергает связь между русским государственным гербом и отличительным русским знаменем и их символическими цветами! – Этому же боярину Никит. Иван, принадлежал знаменитый „Ботик“ императора Петра I, „Дедушка Русского флота“. 9 В современной геральдике три системы родовых гербов: французская, господствующая в западной Европе, польская, бывшая в древних польских владениях, и русская. Система французская имеет свое происхождение от рыцарских турниров и в основе ее лежит начало личное; герб дается лицу и по наследству принадлежит его роду. Польская система связана с первыми историческими воспоминаниями народа и в основу ее легло начало родовое; лица и роды их причисляются целыми сотнями фамилий к известному гербу, а число гербов было определено. Польская система очень проста и схожа с азиатскими „тамгами» улусов. В русской системе смешаны начала родовое и личное. В основу старейших гербов легли знамена тех областей и городов, которые некогда составляли уделы предков владельцев гербов; также в гербах родов пришлых в Россию помещаются эмблемы, указывающие на место происхождения их владельцев. Рядом с этим при составлении и даровании гербов принимаются во внимание и личные заслуги... На западе составление и дарование гербов принадлежало сначала судьям турниров, но с XIV века это стало переходить к верховной власти, которая предоставила себе исключительное право пожалования и утверждения гербов... |
| 1196 Starczewski «Histor. Rutheb. Scriptor», Vol. I. Berol. et. Petrop. 1841 г. III. Ioann. Fabri. «Moscovit. religio» p. 9, в рус. пер., Орловск. Е. Вед. 1866 г. стр. 191. 1202 «De Eccles Hierarch.», cap. IV, n. II Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. III, col. 472. λλ’ στι ταης μοταγς τρα τελεσισυργα μρου τελυτν υτν ο κατηγεμνες μν νομξουαι... Αλλ’ μν κα ατ τ τελεσθντι τν ερωττην τς θεογενσιας τελετλην το θεαρχικο Πνευματος πιφοιτσιν...Ср. «Пис. Отц. И учит. ц. относ. к истолк. богосл.» т.1, СПб 1855, стр. 127. и 138. 1204 «Constitut. Apostol.» Lib. III, cap. XVI-XVII. «Curs. Compl. Patrol. Graec. Tom. 797–800; Срав. «Апостол. Постанов». в русск. пер, стр. 417. 1206 Исх. ХХХ, 23–38 . И рече Господь к Моисею, глаголя: и ты возьми ароматы, цвет смирны избранные пять сот сиклев, и кипнамома благовонна под сего, двести пятьдесят, и трости благовонные двести пятьдесять. И касии пять сот сиклев святого: и елеа от маслин (меру) Инь. И сотворишц сей елей помазание святое: миро помазательное художеством мироварца: елей помазание святое будет. И да помажеши от него скинию свидения… Плоть человеча да не помажется им, и по сложению сему да не сотворите сами себе иного сице: свят есть, и освященние будет вам. Иже аще сотворить сице… потребится от людей своих. И рече Господь к Моисею: возьми себе ароматы, стакти, онуха и халднана благовонна, и ливана чистого: все то в равну меру да будет. И да сотворят в нем фимиам мироварный, дело мироварца смещеное, чисто, дело свято. И раздробиши от сих потонку, и положиши прямо свидению в скинии свидения и пр..» 1208 «Constitut. Apostol.» Lib. VII. cap. XLIV, Curs.Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. I, col 1045; по русск. пер. стр. 242. 1209 Ibidem, cap. XXXII, Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. ibid, col. 1020; по рус. пер. ibid. стр. 325. 1210 Тертуллиан. «De Baptismo», cap. VII. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. I. col. 1206. в русск. пер. Карнеева СПб. 1847. стр 11–12. 1212 Ипполит пр. XIX. Haneberg, Can Hippolyti arabice. Monach 1870. Ср. Probst. «Sacrament, und Sacramental.». § 46. |
| Атлас, отлас – (Араб. атлас значит гладкий) шелковая глянцевитая гладкая ткань. Атласы были Венедицкие или Виницейские, Кызылбашские, Китайские, Турские, Немецкие; одноцветные, разноцветные, золотные, аксамиченные, с разными узорами. В начале XVII столетия аршин атласа с золотом ценился в 40 алтын 39 . В приходной книге 1645 г. записано, что 29 сентября, на другой день после венчания царя Алексея Михайловича царским венцом, Вологодский архиепископ поднес ему, между прочим: «отлас золотной двойной, по серебру шитье золото, мерою 9 арш. 6 вершк., цена 35 руб.; отлас золотной по червчатой земле, мерою 9 арш. 1½ верш., цена 35 руб.; отлас гладкой ал, мерою 10 арш. без чети, цена по 30 алт. аршин» 40 . Из атласа делались: платна, опашни, кафтаны, ферези, чюги, зипуны, шубы, шубки столовые, летники, телогреи, подлатники, тафьи, кики, шапки, полки (поля) у наурузов и шляп, рукава, рукавицы персчатые, штаны, подолники у летников, подпушки у чюг и телогрей, чулки, чеботы, башмаки, одеяла, гривы у одеял, наволоки на постелях, изголовьях и подушках, завесы у постелей; по атласу вышивали и низали ожерелья, запястья, вошвы, нашивки и т. п. 41 . Кызыл баш знач. красная башка. Так, по свидетельству Мальком, Турки стали называть Персов со времен Аббаса Великого. 7 Инок Сименон Суздальский, в своём описании путешествия в Италию в 1437 году, между прочим, замечает, что во Флоренции «делают камки и аксамиты со златом». Сахар. Путе. Рус. людей. СПб. 1839. ч. II. стр. 105. У нас до сих пор известны бархаты Флоренские. 8 Просев. Савва, основываясь на древних описях Патриаршей Ризницы, говорит, что «до половины XVII столетия не было у нас ни одного святительского облачения из этой дорогой ткани». Указат. для обзора. Пётр. Риз. М. 1858. поясню. слов. стр. 2. 12 Описан. кн. 97 г. 665 и 190 г. 140. – Вывеси. кн. 137 г. 127. – Переписи. кн. 191 г. 145 и 189 г. 148. 29 Сенков. Энциклик. Люкс. СПб. 1835. т. II. стр. 21. – Савельев Мухаммед. нудизм. СПб. 1847. стр. CCXVI. 31 Переписи. кн. 181 г. 145 и 189 г. 148. – Вех. сосуд. стр. 643: «платно царское антабус золотной. по нем короны серебрены». |
| 188 Касательно IV-ro отдела настоящего письма в издании творений блаж. Феодорита у Миня (Pair. curs. compl., gr. ser. t. LXXXIII, col. 1273. not 43) делается следующее примечание: «этого места нет в издании Сирмонда, – и я не смею сказать, насколько оно подлинное: разве только здесь разумеется мир между Феодоритом и Иоанном Антиохийским, каковой мир был несколько после переговоров, о чем Феодорит рассказывает в 162 письме (Synodicon " ä см. ниже и ср. письмо 86), хотя этот мир и не был вполне неблагоприятен для Нестория, поскольку на осуждение его Феодорит не был согласен». Кажется, будет гораздо справедливее принимать свидетельство письма 83-го во всей его силе, предоставив исторической критике определить время, обстоятельства и подробности разумеемого здесь события. 189 По Гарнье, это есть письмо от имени Антиохийского или Евфратисийского собора к епископам Тареийскому (в первой Киликии) и Аназарвийскому (во второй Киликии). 190 Так, т.е. πα μν вместо прежнего чтения πα μν (принятого протоиер. А.В. Горским в «прибавл. к творениям принятого протоиер. Α. Β. Горским в «прибавл. к творениям св. отцев», т. XIV, стр. 364) ставят позднейшие издатели писем блаж. Феодорита (Migne, gr. ser. t. LXXXIII, col. 1273), следуя справедливой поправке, сделанной еще Гарнье (Dissert. II, сар. V, § V: Migne, gr. ser. t. LXXXIV, not. IV, col. 280). 191 Василий – преемник Дексиана: он был на соборах: Константинопольском (448 года), Разбойничьем и Халкидомском и скончался после 458 года. 192 Имеется лишь одно письмо к епископам Киликийским, которое можно признать за окружное. См. выше на стр. 93–94. 194 По видимому, писано после 9–10 сентября 448 год: ниже в письме LXXXVI. Ср. еще к письмам 77 (стр. 69,1) 78 (стр. 73,1) LXXXVI и 110. 195 См. Творения св. Афанасия, ч. III (Москва 1853), стр. 329–343; 2-е изд. (Св-Тр. Сергиева Лавра 1903) стр. 290–302. См. еще и ниже к письму 288 (гл. 53). 196 По содержанию близко подходит сюда первое ответное письмо Домна Антиохийского к Диоскору (Martin, Acter, p. 164–165. Hoffmann, S 71–72). |
| Prolegom, s. 424. – Но некоторые рационалисты отвергают подлинность документа и считают его за „grobe Fälschung“. Кюнен (Einleitung, I, 2, s 165) думает: „es liegen sehr schwerwiegende Gründe vor die Authentie des Dokuments zu leugnen“. То же думает Костерс (Wiederherstellung s. 114 и дал.). Свод рационалистических мнений по данному вопросу в разбор их см. у Kohler " a, Lehrbuch, II, 2, s. 598–599, Not. 2 и у Meyer’a, Die Entstehung des Judenthums, s. 60–68. 63 Вопреки Kohler’y, Leehrbuch, II, 2, s. 608, Stade, II, s. 155 и проф. Тихомирову, пр. Малахия, сгр. 53. 64 „И ныне, что скажем мы, Боже наш, после этого (благодеяний бож.)? Ибо мы отступили от заповедей Твоих, которые заповедал Ты чрез рабов Твоих пророков, говоря: земля, в которую идете вы, чтобы овладеть ею, земля нечистая, она осквернена нечистотою иноплеменных народов. Итак, дочерей ваших не выдавайте за сыновей их, и дочерей их не берите за сыновей ваших“... ( 1Ездр. 9:10–12 ). 65 Впрочем, по 2-й книге Ездры выходит, что чтение закона пред народом, о чем сообщает Неемия (8–10), следовало непосредственно за расторжением незаконных, по взгляду Ездры, браков с иноплеменницами ( 2Ездр. 8:65 –9и непосредственно 9:37–55), т.е. в первый же год по прибытии Ездры из Вавилона (Ср. Иосиф Флавий, Иудейские древности СПБ. 1900, т. I, кн. XI, 5, 4 и 5; Hitzig, Geschichte, I-II, s. 283; Fritzsch и др.). Но тогда нужно будет отрицать присутствие Неемии на 1-м торжественном чтении закона ( Неем. 8:9; 10:1 ) и вообще отвергнуть подлинность самого повествования. Оснований же для этого нет. – Для предположения Speaker’a, Comment. zu Neh. VIII, 1, что будто бы Ездра после изгнания иноплеменных жен удалялся в Вавилон и снова вернулся только по завершении Неемиею стен – также нет данных. См. у Kohler’a, Lehrbuch, II, 2, s. 605, Not. 3; Herzog, R. E. t. IV, Leipzig, 1879, s. 335–6. Следовательно, остается допустить одно, что Ездра все время пребывал в Иерусалиме. 66 Даже здесь едва ли можно иметь в виду то разрушение Иерусалимских стен, которое, по гипотезе Евальда и Селлнна, изложенной выше (см. выше стр. 24 26), последовало после 516 года, ибо и это было уже давно, лет 60–50 тому назад. 67 См. Труды Киев. дух. Академии 1895 г., см. проф. В.П. Рыбинского „История самарян», стр. 459, прим. 1-ое. См. Köhler, Lehrbuch, II, 2, s. 614–616, anm. 2. 69 Ср. Herzog, Real-Encyklopadie für protestantische Theologie und Kirche. Leipzig. 1884. B, XIII, s. 212. 71 Ср. Гретц, Geschichte, II, 142. Эвальд (Geschichte, IV, s. 191–192, 208) сравнивает положение Неемии при Ездре с отношением Иисуса Навина к Моисею. Но никак нельзя согласиться с Эвальдом в его харакгеристике Неемии, как человека нежного и мягкого (mildernd.). Geschichte IV, 177, 191). |
| Вопрос об ефоде Гедеона доселе не нашел еще надлежащего разрешения. Несомненно, однако, что это не был идол, так как в кн. Судей определенно говорится, что только по смерти Гедеона израильтяне стали ходить „вслед ваалов“ ( Суд. 8:9 ) и что при жизни Гедеона они „блудно ходили“ в Орфу, где был ефод ( Суд. 9:27 ), т.е. стали устанавливать к ефоду какое-то идолопоклонническое отношение, которого, очевидно, не имел сначала в виду Гедеон – этот почитатель Иеговы. ( Суд. 8:23 ; ср. посл. к Евр. 11:32 ). Некоторые предполагают, что Гедеонов культ представлял из себя служение Иегове в изображении, для которого и был сделан ефод в виде ризы. Пальмов. Идолопоклонство у древних евреев. С.-П. 1897, стр. 144. Ренан и др. полагают, что ефодом Гедеона названо изображение Иеговы. E.Renan, op.cit. р. 329. Э.Ренан. История Изр. нар., ор. cit. стр. 149. Ср. Benzinger, Hebräisches Archäologie. Freiburg u. Leipzig. 1894. S. 382. Однако, относительно изображения Иеговы в культе Гедеона Библия не делает определенных указаний. Кажется, вполне допустима мысль, что из части золота, отнятого израильтянами у поработителей-мадианитян, Гедеон сделал священную реликвию – драгоценный ефод, который первоначально напоминал израильтянам о заступничестве за них Иеговы, а потом подал им мысль сделать из него идолопоклонническое употребление, при чем дом Гедеона в своекорыстных целях не противился введению нового культа, заметив суеверное отношение израильтян к ефоду. Эту мысль развивает Urquhart. Die neuere Entdeckungen und die Bibel. Uebersetz Spliedt. Stuttgart. 1905. В. 3. S. 326–328. Замечания о различных взглядах на ефод Гедеона имеются и в русской библейско-богословский литературе у И.Троицкого . (Религиозно-общественное и государственное состояние Евреев во времена судей. С.-П. 1886, стр. 191). Пальмова (ор. cit. стр. 140 и след.) и Г.Поповича (Тр. Киевск. дух. Академии. 1914 г. Сент.-Окт. Ефод. Стр. 181–182). Свод новейших мнений по этому вопросу см. у Vigouroux, Dictionnaire, ор. cit. Т. II. Paris. 1899. Col. 1868–1869 . |
| («Основа», 1862 г., май, статья Лазаревского, «Стат. свед. об украинских народных школах и госпиталях в XVIII столетии»). Большинство шпиталей, как и школ, состояли при церквах и обычно содержались на средства местных братств. Весьма важный материал по этому предмету находится в сочинениях преосв. Филарета «Истор. стат. описание Черниговской епархии», и в «Истор. стат. описание Харьковской епархии», а также в сочинении Шафонского, «Топограф. описан. Черниговского наместничества». Институт шпиталей начал разрушаться в Малороссии еще в конце прошлого столетия, когда братства пришли в упадок, прихожане лишились прежнего влияния на церковные дела, и когда вообще была парализована самодеятельность южнорусского общества. О. Уманец, земский деятель в Черниговской губернии, передавал Ефименко, что шпитали были отменены в начале нынешнего столетия в следствии каких-то злоупотреблений, открытых в некоторых из них; кажется, вследствие того, что в шпитали иногда попадали подозрительные личности. См. некоторые сведения о шпиталях у Якова Маркевича. «Дневные записки» I, 507, а также в стат. «Шпиталь в м. Боромле» (Ахтыр. уез. Харьк. губ.), Киев. Старина, сент. и октябрь 1883 года. 208 Другой исследователь братских обычаев, К. Василенко (в стат. «Остатки братств и цехов в Полтавщине», Киев. стар. 1885 г., 9) замечает, что старинное медоварение к храмовым праздникам встретило затруднения и противодействие после введения откупов, и потом акциза. В Свод. галиц. русской летоп. Петрушевича (с 1700 по 1772 г.) приводится целый ряд фактов, подтверждающих это положение. 1) В 1764 году учреждена Новороссийская губерния и в 1777 году в Новороссии был уже откуп, приносивший казне 20.000 руб. П. С. Зак. 14.663. (стр. 188); 2) Под 1752 годом в этой летописи занесено: в том году всем людям мирским и духовным и казакам в Киеве запрещено шинковать, исключая Киевского Михайловского монастыря, и с тех пор это запрещение не переставало повторяться. П. С. Зак. 9846, 11 128 (стр. 191); 3) При Петре Вел. в 1716 г., потом при Анне Иоанновне, 1731 г., при Елизавете Петровне 1755 г. и наконец при Екатерине II постоянно подтверждали, что право винокурения принадлежит одним помещикам, но с 1767 г. право делать наливки окончательно перешло к откупщикам (стр. 198); 4) Под 1761 г. значится, что универсалом гетмана Разумовского винокурение ограничено для казаков (стр. 216); 5) В уставе о винокурении 1765 года было определено ясно и окончательно: «вино курить дозволяется всем дворянам, а прочим никому, П. С. Зак 12, 448. (стр. 262). Читать далее Источник: Папков А.А. Жизнь и деятельность братств во второй половине XVII и в XVIII веках.//Богословский вестник. 1898. Т. 3. 9. С. 281-309; Т.4. 11. С. 149-184; 12. С. 298-323. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Статья «о сечении» в окончательной редакции, судя по датам на рукописях, была написана не ранее 14 декабря, а вероятнее всего во второй половине декабря 1895 г. (см. описание рук. 8 и 9). В процессе работы статья имела ряд названий. В предпоследнем варианте она называлась «Декабристы и мы». В черновых рукописях, как и в окончательном тексте, Толстой противопоставляет современности героев восстания декабристов с их гуманными традициями и нравственными идеалами. Так, в рук. 3 Толстой вспоминает, как Матвей Иванович Муравьев-Апостол, «один из последних декабристов», рассказывал ему: «В 20-х годах все они, цвет тогдашней образованной молодежи, служа в Семеновском полку, решили не осквернять себя употреблением телесного наказания и обходиться без него». В 1895 г. под заглавием «Стыдно» статья впервые появилась в газете «Биржевые ведомости», в номере от 28 декабря (с датой: «14 декабря 1895 года»). По цензурным условиям статья была напечатана с большими пропусками и текстовыми искажениями. Под тем же заглавием, но с еще большими сокращениями, статья была напечатана 31 декабря 1895 г. газетой «Русские ведомости». В 1896 г. по тексту «Биржевых ведомостей» статья была перепечатана в «Книжках Недели», 1, стр. 299—304. В 1903 г. в той же редакции она вошла в Собрание сочинений Толстого (М., изд. 11-е, часть 11-я, стр. 629— 634), а в 1911 г. без всяких изменений была напечатана «Посредником». Полностью статья была напечатана в Англии, в «Листках Свободного слова» 1899, 4, стр. 1—5. В той же редакции в 1906 г. статья появилась в печати в издании редакции журнала «Всемирный вестник» («Серия не изданных в России сочинений графа Льва Николаевича Толстого», 5, СПб.); а в 1911 г. — в Собрании сочинений Толстого (М., изд. 12-е, часть 16-я, стр. 185—191). В настоящем издании текст статьи «Стыдно» печатается по изданию «Свободного слова» с исправлениями опечаток и ошибок переписчиков по рукописям. В рук. 9 (последней) у Толстого до исправления было: «Один из ротных командиров Семеновского же полка, встретясь раз с Сергеем Ивановичем Муравьевым, одним из лучших людей своего, да и всякого, времени (повешенным Николаем I), рассказал ему». |
| 164 G. D. Mansi, t. XII, col. 1076–D. cnf. t. XIII, col. 459–460–B. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 320. 165 ««Theophanis Chronographia» v. 1, р. 461, cnf. «Chronographia tripartita» v. 2, p. 306:7-е августа, – но сам Тарасий во вступительной речи к отцам собора говорит, что это было κατ τς καλνδας αγоστου μηνς – т. е. 1-го августа (G. D. Mansi, t. XII, col. 999–1000–D, cnf. t. XIII, col. 501–E). 166 Vita Tarasii, p. 10, linie 13: πνων περ τε τν ϑεαν γραφν κα τν πατρικν λογων τς ποδεξεις. 167 G. D. Mansi, t. XII, col. 1085–1086–Β: κα ατο δ μες γραφικς κα ρευνητικς κα συλλογιστικς κα ποδεικτικς ξετσαντες κα τας πατρικας διδασκαλαις μαϑητευϑντες. 170 G. D. Mansi, t. XII, col. 989–990–Д. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 32. 171 ibid., col. 990–Е. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 33. 173 Vita Tarasii р. 9, linie 15. G. D. Mansi, ibid. col. 999–1000–D. «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 461: один из древнейших и лучших храмов столицы; построен Константином великим , украшен Юстинианом, лежал в средине города; быль усыпальницей императоров. Stefano Antonio Morcelli. «Kalendarium ecclesiæ Constantinopolitanæ» t. 1, p. 191, cnf. Karl Joseph von Hefele, Bd. 3, a. a. O. S. 456. Anm 4. 174 G. D. Mansi, t. XII, col. 991–992–A. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 33. 176 Vita Tarasii р. 9, linien 35–39–10, 1–7. «Theophanis Chronographia» v. 1, p. 461. G. D. Mansi, t. XII, col. 991–E; cnf. col. 999–D–E. cnf. t. XIII, col. 459–460–C. 181 ibid., col. 999–E: πρς βραχ δοξαν κωλσαι το λαληϑναι κα βεβαιωϑναι τ τς ληϑεας εσεβ λγαν. 182 Hadriani Epistola ad Carolum Magnum. G. D. Mansi, t. XIII, col. 809 A–B. ab hæreticis seditione facta in Sicilia insula missi nostri (Петр и Петр) sine responso reversi sunt: et demum past eos mittentes iterum Constantinopolim eos ascendi fecere. |
| В «Добром Исповедании» же вопрос о научении Церкви всесторонне раскрыт. Заимствовано правда, многое у Преосвященного Алексия, особенно же у Высокопреосвященного Антония из его переписки с Прохановым и Долгополовым и сделан подробный разбор не только процитованного в «Отзыве», почему то кажущегося Владыке слабым, но неопустительно приводимого сектантами даже до сего дня, но и сектантских самых главных возражений. Требование различения, степеней священства удовлетворено и в «Образце» частию, особенно же в «Добром Исповедании». Непредусмотренное возражение, что у Ап. Тимофея «особое дарование» и «дар Божий» не общий для священства, а данный ему по пророчеству слабо, потому что даже ребенок спросит: «Какое пророчество? Когда и кем оно сказано?» – и убьет этим возражение. Что под крещением должно разуметь не научение, а крещение, сказано в «Добром Исповедании», 168–9 стр., выяснено также, что разуметь под «водой» у Ин. 3:5 и что сектанты разумеют, – «Оруж. Пр.» стр. 78–79, но и это отпущено в отзыве. Текст Деян. 2:39 мной, вопреки отзыву, не только приведен, но и выяснен в требуемом смысле, в «Добром Исповедании,» 181 стр.; о врожденной греховности человека – первородном грехе не трудно найти в «Добром Исповедании» на стр. 172. 3. 9 и в разборе сектантских возражений вопроса о крещении – несколько раз. Глава о св. Причащении в «Образце» не может дать в обосновании Евхаристии других текстов кроме приведенных, потому что их нет в Откровении, а в «Добром Исповедании» подробнейше выяснен сей вопрос и опровергаются все наличные сектантские возражения (191–205). Глава о храме, очевидно, незамеченная в «Добром Исповедании» на стр. 231, говорит, как желательно рецензенту, о замене скинии храмом, но еще печальнее для меня не замечено то, что доказательству вещественной святыни поставлены мной не по трафарету, а на тексте 2Фес.2:3–4 , что устраняет возможность сектантских толков и совершенно убивает «Новую сложную систему доказательств в опровержение икон» (следовательно и вещественной святыни), основанную на различии двух заветов: |
|
|
