| В октябрьской минее Ивана Тимофеева Андроникова употреблена конструкция с личным местоимением 1-го лица в д. п. в функции притяжательного; в остальных «Войновских» выступает притяжательное местоимение: тыбо ес намъ (окт. 306) ты бо ес наше (апр 235об. и пр.). В сентрябрьской Минее 1666 г. и в «коричневых» Минеях изменен порядок слов: ты бо ес наше (М 1666, 461; М 1893, 7). Отдельного исследования требует феномен замены форм притяжательного местоимения третьего лица свой формами местоимения второго лица твой. С точки зрения семантического синтаксиса эта замена носит функциональный характер: благодаря замене меняется коммуникативный характер текста, и нарратив превращается в диалог. Наличие местоимения второго лица на месте соответствующего возвратного местоимения создает «речевую ситуацию, в которой говорящий и адресат конкретны, индивидуальны и связаны единством времени и места» [Князев 2008: 365]. Замена местоимений проводилась уже в ходе Никоновской реформы, хотя и непоследовательно, о чем свидетельствует текст сентябрьской Минеи 1666 г., ср. фрагменты службы Симеону Столпнику: сохран свою црквь всесилне (ВМ, X, 10об.) сохран твою црквь всесилне (М 1666, 3об.); юже паче члка блгодать восвою оутроб (ВМ, X, 11об.) иже паче члка блгть восвою тробу (М 1666, 5об.) паче человка благодать во твою оутроб (М 1893, 17). Вместе с тем, кроме реализации общих внутриязыковых тенденций, причину замены форм притяжательно-возвратного местоимения свой следовало бы искать также в греческих оригиналах богородичных и в соответствующих текстах западнорусской традиции [так же: Успенский 2002: 459–461]. Ср. переводы фрагмента из книги Левит ( Лев. 26: 3–4 ): дамъ вамъ дождь во врем сво (М 1666, 1об.) и дамъ вамъ дождь во врем ег (М 1893, 17). Во втором примере не может быть речи об отношениях адресата и говорящего, в функции притяжательного местоимения выступает местоимение третьего лица, подобно тому, как выражается категория возвратности в западноевропейских, например, в германских, языках. 3.2.4. Глагольные формы |
| — „ Окна мелом…“ и т. д. — стихи из „Евгения Онегина“ Пушкина (гл. VI, строфа XXXII). — Сказка ваша уже окончена — „Сказка о царе Берендее, его сыне Иване царевиче, о хитростях Кощея бессмертного и о премудрости Марьи царевны, Кощеевой дочери“; начата другая — „Спящая царевна“; и Пушкин окончил свою сказку — „Сказка о царе Салтане“, оконченная 29 августа 1831 г. 117. М. И. ГОГОЛЬ и М. В. ГОГОЛЬ. Отрывки впервые напечатаны в „Записках“, I, стр. 98–99; всё письмо — в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 134–135; подпись (перед припиской) — в „Письмах“, IV, стр. 458. — Книжка, которую Гоголь посылал как именинный подарок своей матери, была первая часть „Вечеров на хуторе близ Диканьки“. Книга вышла в свет в начале сентября. Известий о том, чтобы при дворе читались „Вечера на хуторе“, — нет, но в сообщении Гоголя о том, что его книга „понравилась государыне“, нет ничего невероятного: пропагандистом и чтецом „Вечеров“ в этом случае мог явиться В. А. Жуковский. 118. М. И. ГОГОЛЬ. Впервые напечатано в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 135–136, c пропусками; места, пропущенные Кулишом, напечатаны в „Письмах“, IV, стр. 458–459. — Если бы вы знали… какие здесь превосходные заведения для девиц…— Гоголь был озабочен воспитанием „маленьких сестриц“ — Анны и Елизаветы, которым в 1831 г. исполнилось 10 и 9 лет. Он резко нападает на воспитательный и образовательный строй Полтавского института для благородных девиц. „Смольный институт“ — первое в России закрытое учебное заведение для „благородных девиц“, учрежденное Екатериной II в 1764 г., по проекту И. И. Бецкого. Направляемое к отвлеченной цели создания „нового человека“ по рецептам „просвещенного абсолютизма“ Екатерины II, институтское воспитание на деле свелось к внедрению в воспитанниц внешнего лоска светскости, французского языка, консервативных взглядов и верноподданнических чувств. Институты — Патриотический, где Гоголь преподавал, и Екатерининский — больше удовлетворяли Гоголя, так как в них давались и практические знания. Впоследствии, когда сестры Гоголя окончили курс института, Гоголь пришел к другому заключению о воспитании, дававшемся в Патриотическом институте. („История моего знакомства“, стр. 27). |
| Так и было сделано фактически» 459 . С лета 1942 г. в оккупированных областях Центральной России немцы стали в отдельных случаях допускать священников в лагеря для советских военнопленных (хотя высшим руководством Третьего рейха это в принципе запрещалось). После молебнов священники иногда выступали с проповедями, в которых говорилось о том, что война послана Богом за грехи большевиков; пленных красноармейцев призывали молиться «за скорейшее окончание войны», «разгром жидо-большевизма» и «скорейшее возвращение домой». На подобных проповедях обязательно присутствовали представители лагерной администрации 460 . Деятельность православных священнослужителей, сотрудничавших с немецкими оккупантами, вызвала негативную реакцию со стороны Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) . 22 сентября 1942 г. он, обращаясь к чадам Православной Церкви, обитающим в Прибалтике, указывал: «Упорствующих же в неповиновении голосу Церкви и хулителей ее церковный суд не потерпит в среде епископства православного». В тот же день Патриарший Местоблюститель и еще 14 архиереев подписали «Определение по делу митрополита Сергия Воскресенского с другими»: «Отлагая решение по сему делу до выяснения всех подробностей... 1) Теперь же потребовать от митрополита Сергия Воскресенского и прочих вышеназванных преосвященных объяснения (с опубликованием его в печати), соответствуют ли действительности дошедшие до Патриархии сведения об архиерейском совещании в Риге. 2) В случае, если сведения признаны будут соответствующими действительности, предложить преосвященным немедленно принять все меры к исправлению допущенного ими уклонения от линии поведения, обязательной для архиереев, состоящих в юрисдикции Московской Патриархии...» 461 Патриарший Местоблюститель с возмущением писал, что прибалтийское духовенство возносит молитвы за Гитлера, восхищается борьбой, которую он ведет, в то время как убивают беззащитных женщин и детей. Это, несомненно, указывало на то, что в Московской Патриархии знали о массовом уничтожении евреев и осуждали его. |
| «И почил, – добавляет сирийское житие, – и пришел в покой от своих подвигов, трудов и мучений». Несколько иначе рассказывает о кончине преподобного Симеона житие, написанное Антонием. Именно по этому житию, преподобный Симеон скончался в пятницу, но уже в этот день он не показывался собравшемуся народу, как это было у него обычно. То же отсутствие подвижника наблюдалось в субботу и в воскресенье и тогда, поднявшись, ученик увидел столпника неподвижным и безмолвным. После нескольких вопросов стало ясным, что старца в живых уже нет. В этом последнем изображении излагаемого события исследователи видят путаницу и неправильности и поэтому отказывают ему в достоверности (а вслед за этим пунктом и во многих других частностях Vita). Помимо внутренних противоречий указывают 70 , что пятница была днем памяти мучеников и святых, а потому и агиографы заставляли умирать описываемых ими святых людей преимущественно в пятницу. Но и сообщение о том же предмете сирийского жития при всей его хронологической корректности (год и день здесь очень хорошо сходятся: 2 сентября 459 г., действительно, было в среду) по внутренним признакам заключает в себе еще более невероятного, чем рассказ Антония. Хорошо предполагают относительно обоих рассказов (принимая во внимание и другие неуказанные здесь частности), что мы в этих версиях имеем в сущности одну сильно стилизованную монастырскую легенду о кончине великого основателя монастыря. За всем тем остается хронологическая проблема о точной дате смерти преподобного Симеона Столпника. Кажется, надо согласиться, что такой датой, исторически обоснованной, может быть скорее всего 2 сентября 459 г. (среда). Помимо сирийских хроник (в хронике Михаила сирийца (IV, 5), впрочем, говорится, что святой Мар-Симеон Столпник умер в 773 г. греков), эту дату Lietzmann обосновывает на житии преподобного Даниила Столпника, что в Анапле (ss. 233–35), хотя то обстоятельство, что Liemzmann’y потребовалось целых 2 страницы на доказательство этого тезиса, показывает, что он не совсем прочно стоит и, конечно, имеет значение лишь как косвенный довод в целой аргументации. |
| Службы русским святым: 1) 25 сентября – Сергию Радонежскому (45–55 об.); 2) 6 ноября – Варлааму Хутынскому (77–89); 3) 21 декабря – Петру митрополиту (163 об.– 172 об.); 4) 11 февраля – Димитрию Прилуцкому (270 об.– 281 об.); 5) 12 февраля – Алексию мнтрополиту (281 об.–293); 6) 1 июня – Дионисию Глушицкому (350–358 об.); 7) 9 июня – Кириллу Белозерскому (359–368 об.); 8) 24 июля – Борису и Глебу (409–428). 802. Сборник избранных служб , в четвертку, 486 лл., полууставом нескольких почерков XVI в., с разрисованными буквами, в дощатом с кожею переплете; 88 л. порван с ущербом для текста· На л. 1 об. приписка: «Спаси Господи повелевшаго, помилуй Господи написавшаго аминь». На полях внизу листов 1–11 приписка скорописыо: «Сия книга Трефолой от церкви ружной Николая чудотворца что в Заболотье». Отметим следующее: на 9 л. в тексте читаем: «А у нас в Кириллове монастыре звонят на 9 часе н на десятом починают павечерницу великую; по слава в вышних Богу творим исхождение». На 1-м и 300 листах оглавление. Службы южнославянским и русским святым: 1) 14 января – Савве Сербскому (103–127 об.); 2) 11 февраля – Дмитрию Прилуцкому (252 об.–263 об.); 3) 12 февраля Алексию митрополиту (264–277 об.); 4) 17 марта – Макарию Калязинскому (301–314 об.); 5) 30 марта – Ионе митрополиту (315–325); 6) 1 мая – Пафнутию Боровскому (325 об.–333 об.); 7) 30 августа – Александру Свирскому (333 об.–356); 8) 7 сентября – Иоанну архиепископу Новгородскому (356 об.–367 об.); 9) 17 ноября – Никону, ученику Сергия Радонежского (367 об.–382 об.); 10) 23 ноября – Александру Невскому (382 об.–397); 11) 10 января – Павлу Обнорскому (397– 405 об.); 12) 11 января – Михаилу Клопскоиу (406–430); 13) 17 апреля – Зосиме Соловецкому (445–456). Каноны: 14) за творящая нас милостыню или что дадят или накормят или напоят (456–459 об.); 15) за болящаго (459 об.–466); 16) певаем егда дождь умножится (466–470); 17) за бездождее (470–477 об.); 18) в среду 5 недели вели поста (476–485 об.); 19) последование о причащении святыа воды еже вели освящениа на Богоявлениа (486), только начало. На лл. 291 об.–300 богороднчны воскресные, богородичны и крестобогородичны дневные. |
| Там же, д. 1, л. 459. Там же, л. 459, 497; д. 9, л. 210 об.; д. 15, л. 208 об. Там же, д. 8, л. 248 об.– 249. Подробнее об этом см.: Устинова И. А.Книги Патриарших приказов 1620–1649 гг. как исторический источник. М., 2011. Глава 2. Григорий Одинцов — дьяк Патриаршего Казенного приказа с 1638/39 г. до 23 июня 1647 г. РГАДА, ф. 235, оп. 2, д. 19, л. 1. Александр Николаевич Неустроев (1825–1902 гг.), русский библиограф, составитель коллекции славянских и русских рукописей, автор указателей, каталогов и публикаций документов XVII–XVIII вв. Гераклитов А. А. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения/Послесл. и коммент. С. А. Клепикова. М., 1963. 1136 (1639 г.); подобная 833, 834, 838 (1636–1640 гг.); 1060 (1644 г.); подобная 909 (1633 г.), 914 (1639 г.); Филиграни XVII в. по рукописным источникам Государственного исторического музея: Каталог/Сост. Т. В. Дианова, Л. М. Костюхина. М., 1988. Подобная 64 (1623 г.); Филигрань «кувшин» XVII в.: Каталог/Сост. Т. В. Дианова. М., 1989. 324. Патрахельные, постихарные и орарные грамоты выдавались разным чинам духовенства на право совершать богослужение священникам, служить при храме диаконам и причетникам. Название их происходит от названия видов одежды и аксессуаров каждого из этих церковных чинов (епитрахиль у священника, стихарь и орарь у диакона). РГАДА, ф. 235, оп. 2, д. 19, л. 10 об., 19, 28, 40, 57, 80 об., 96, 104, 113, 124, 137 об., 148 об. Записная книга печатных пошлин Патриаршего Казенного приказа 1643/44 г. (Л. 1 [a] ) Книга записная великого господина Святейшего Иосифа, Патриарха Московского и всеа Русии, печатным пошлинам при казначее старце Иакиме Молотеине да при дияке при Григорье Одинцове нынешняго 1643 году. Сентября в 2 де[нь] запечатана грамота на Кострому губным старостам Михаилу Алалыкину да Петру Скрыпицыну по челобитью костромитина Федора Ивина по костромич по Ондрея да по Ивана Козаковых в ыску по духовной. Пошлин две гривны. Взято. Сентября в 4 де[нь] запечатана грамота Живоначальной Троицы Сергиева монастыря архимариту Андреяну з братьею по челобитью того ж монастыря черного попа Павла. А велено, что на того черного попа Сергиева монастыря слушка Иван Ехонин по рядной записи бил челом (Л. 1 об.) в Троецком в монастыре, челобитье и запись прислать к Москве в Патриарш Судной приказ. Пошлин гривна. Взято. |
| Особое преимущество нужных нам дат у Зонары состоит в том, что они обозначены словами; и так как при этом даты у него вообще не очень часты, то их нужно признать свободными от интерполяции и от ошибок переписчиков. Но при пользовании показаниями Зонары много и неудобств. Отмечая продолжительность правления патриарха, он, за исключением двух случаев (для патриархов – Епифания и Пирра – вторично), не приурочивает время его вступления или смерти к году какой-либо эры или к году императора, как это делает Феофан, так что ряд чисел, им даваемый, подходит ближе к обозначениям каталогов, чем к обозначениям, которые мы находим в хрониках. В заключение этого отдела о хрониках-компиляциях нам следовало бы остановиться еще на истории Никифора Каллиста, в которой отмечены лета правления четырех патриархов нашего периода: Евтихия (вторично), Иоанна Постника , Кириака II и Фомы 1-го. Но в виду малочисленности дат и особенно в виду того, что от Никифора мы имеем полный каталог для всех наших патриархов, о которых будем говорить ниже, вдаваться в отдельную оценку их мы не будем, – это тем более законно, что перечисленные даты истории очень сходны с датами каталога. Каталоги патриархов Константинопольских Каталоги константинопольских патриархов дают материал для нашей работы совсем другого рода, чем тот, который находится в рассмотренных нами хрониках. С ними одними в руках писать хронологии нельзя, но они при других источниках могут иметь значение для точнейшего определения времени правления патриархов, потому что в большинстве случаев рядом с указанием числа лет содержат указание числа месяцев и даже нередко – дней. Так как даже в летописи Феофана особенно для первой половины числа патриархов изучаемого нами периода даты обозначены круглым числом и так как начало года приурочивается к сентябрю, то, не имея более подробных показаний, весьма легко ошибиться иногда на целый год. Допустим, например, что время смерти патриарха Анатолия пришлось бы определять на основания свидетельства Феофана, что он правил девять лет, и первый год его был 442-й от Р. Хр. (по-нашему 449 – 450); отсюда 442 + 9=451, по нашему 458–459-й; а так как есть данные думать, что Анатолий умер в июле, то последний год его правления нужно относить за Феофаном именно к 459-му году, что, как увидим, ведет к ошибке на целый год. Между тем, обращая внимание на единогласное показание каталогов, по которым Анатолий занимал кафедру восемь лет и восемь месяцев, этой ошибки есть возможность избежать (об этом ниже). Во всяком случае, за отсутствием подробных свидетельств более надежных каталоги при установке хронологии некоторых патриархов могут принести существенную пользу. |
| Впервые напечатано в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 144, заключительные слова — впервые в „Письмах“ IV, стр. 449. — О знакомстве Гоголя с кн. Александром Николаевичем Голицыным (1773–1844), занимавшим при Николае I пост главноуправляющего почтовым департаментом, — ничего неизвестно. Возможно, что Гоголь просто решил припугнуть полтавского почтмейстера. — Булгаков Константин Яковлевич (1782–1835) — был в 1832 г. петербургским почт-директором и директором почтового департамента. Гоголь встречался с Булгаковым у В. А. Жуковского. — Очень рад, что сестре открывается такая хорошая партия. — Речь идет о замужестве М. В. Гоголь, вышедшей в начале 1832 г. за П. О. Трушковского. „Хорошей партией“ Гоголь мог называть брак М. В. Гоголь в смысле „удачного брака“, но не в обычном смысле „выгодного брака“: Трушковский не был состоятельным человеком. 126. М. И. ГОГОЛЬ. Впервые напечатано в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 144–146; заключительные строки — впервые в „Письмах“, IV, стр. 459. — … кончик моей фамилии, я не знаю, где делся. — Прапрадед Гоголя, священник Иоанн в городе Лубнах, носил прозвище Яновский. В „уставной грамоте“ 1731 г. его сын, священник Дамиан (Демьян), именуется просто „Дамианом Иоанновичем“. Старший сын его, священник Кирилл, умерший в 1797 г., — именовался Яновским. Второй сын, Афанасий, — дед Гоголя — уже именовал себя „Гоголем-Яновским“. Эта прибавка „Гоголя“ отсутствует в старшей линии потомков лубенского священника Ивана Яновского. Сам писатель долго подписывает свои письма фамилией с родовым „Яновский“: „Гоголь-Яновский“. Приписка к сестре, Марье Васильевне, в письме к матери от 1 сентября 1830 г. и письмо к матери от 29 сентября того же года подписаны еще: „Н. Гоголь-Яновский“. Письмо к матери от 10 февраля 1831 г. подписано: „Н. Гоголь“ и дальше всюду уже следует под письмами — „Н. Гоголь“. — Варвара Семеновна — няня младших сестер Гоголя. 127. М. И. ГОГОЛЬ. Впервые напечатано (с пропуском) в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 146–147; пропущенные строки — в „Письмах“, IV, стр. 459. 128. М. И. ГОГОЛЬ. |
| Но потом, когда слава о столпническом подвиге святого Симеона распространилась и число приходивших умножилось до чрезвычайной цифры, преподобный отделил часть своего дня с 9 ч. для выслушивания и удовлетворения просьб своих посетителей, которым он давал многочисленные наставления (по блаженному Феодориту, дважды в день) со столпа. Понятно, что при 10-саженной высоте его подвижнику приходилось сильно напрягать голос. Кроме удовлетворения духовных и телесных нужд приходивших к нему, преподобный Симеон, по свидетельству биографов и многочисленных оставшихся памятников, занимался еще и общецерковными делами, за которыми он, видимо, внимательно следил. Но об этой стороне его деятельности, очень важной в церковной истории первой половины V в., скажем дальше, когда будем говорить об общественном значении и влиянии сирийского иночества в указанную эпоху. А теперь наша речь будет о блаженной кончине святого Симеона Столпника. Несмотря на сверхчеловеческие невероятные подвиги, которые нес преподобный Симеон, он, как уже было отмечено, дожил до того возраста, который псалмопевец считал крайним – именно до 70 или около этого. Об обстоятельствах преставления блаженного Симеона от сей жизни в жизнь вечную точных сведений в источниках не имеется. У блаженного Феодорита (хотя он может быть и пережил, впрочем, вряд ли), конечно, о смерти подвижника ничего не говорится. Сирийское житие, написанное спустя лишь лет 15 после смерти подвижника, говорит, что эта смерть была ему предвозвещена одним видением еще за 40 лет и, таким образом, не была неожиданной. Ближайшей причиной ее, как рассказывает то же житие, был страшный упадок сил и боль во всем организме 125). Эта предсмертная болезнь продолжалась с вечера 29 августа, которое тогда падало на субботу (очевидно, что год здесь разумеется 459, как, впрочем, потом в 137 это прямо говорится: 770459), три дня: воскресенье, понедельник и вторник. А в среду, 2 сентября 459 г. около 9 ч. (3 ч.) дня, при трогательной обстановке, окруженный учениками и простившись с этим миром, святой Симеон склонил голову на плечо одного своего ученика и предал Богу дух. |
| Слово, сказанное в день 100-летнего юбилея Отечественной войны 26 августа 1912 г. «Приб. к «ЦВ» 1912, 35, с. 1385. Слово над гробом почившего Экзарха Грузии архп. Иннокентия. «Приб. к «ЦВ» 1913, 39, с. 1765. «Прав. Собес.» 1918, с. 447–449. Публичные богословские чтения. Тобольск, 1912 (1913?). Хула на Духа Святого. «Православный собеседник» 1913, апрель, с. 535–549. Сын Божий и Церковь Христова. «Православный собеседник» 1913, октябрь, с. 450–459. О нравственных условиях научного образования.//Прибавления к «Церковным ведомостям». 1914. 11, с. 577. Антихрист. Москва, 1914 год. Лекции: О значении доброй нравственности в жизни человека и нравственном законе. О целомудрии. О необходимости и важности религиозно-нравственных публичных чтений. Простой ответ на вопрос, почему священнику не следует бывать на театральных представлениях.//«Руководство для сельских пастырей». Прощальная речь к окончившим курс воспитанникам Казанской духовной семинарии в 1900 г. Казань, 1900. Свидетельство о лице Иисуса Христа.//«Русский паломник». 1914. 2. Приготовление к миссионерству. Отчего душа болит. Симферополь, 1905. Послание пастырям Таврической епархии. Симферополь, 1905. Отзывы его: Отзыв епископа Алексия и профессоров Гусева, Терновского и Царевского о сочинениях заслуженного профессора протоиерея Ефимия Малова. «Прав. Собес.» 1904, июнь, с. 1, приложение 4-е. Литература: «Церк. Вед.» 1900, 33, с. 302, 1905, 14, с. 100, 1908, 38, с. 291, 1910, 46, с. 427, 1912, 17, с. 101, 1913, 41, с. 485. «Приб. к «ЦВ» 1900, 40, с. 1609–1611, 1905, 14, с. 609, 1907, 51–52, с. 2291–2294, 1912, 17, с. 716, 1913, 41, с. 1861, 1914, 21, с. 972. «Богосл. Вестн.» 1910, февраль. «Прав. Собес.» 1900, сентябрь, с. 296, 1900, октябрь, с.437–455, 1900, декабрь, с. 596–598, 1901, январь, с. 1, 1901, март, с. 377–380, 1901, апрель, с. 603, 1901, май, с. 623–629, 1901, октябрь, с. 582–585, 1902, февраль, с. 236–240, 1902, март, с. 81, 1905, январь, с. 18, 205, 1905, май, с. 121–125, 169, 728–729, 1905, июль-август, с. 37, 41, 42, 1907, январь, с. 8, 1907, октябрь, с. 62, 68, 1909, март, с. 1, 1913, апрель, с. 535–549, 1913, октябрь, с. 447–449, 450–459, 1913, декабрь, с. 835, 1914, февраль, 1914, июль-август, с. 150, 1914, ноябрь, с. 8, 12–13. |
|
|
