| И наконец, тот, кто внимателен к Богу в процессе своей личной жизни, открывает Его промыслительное действие во всем, что происходит в каждое мгновение дня. Испытание совести отождествляется тогда с «созерцанием Промысла» 1772 : это ежедневное усилие каждого для понимания «священной истории» событий, касающихся его. Если внимание сосредоточивается прежде всего на очищении сердца, то способ его проверки будет основываться на том, что позднее назовут «особым испытанием» 1773 . Необходимость направлять свои усилия на борьбу с преобладающей страстью ясно утверждается преп. Иоанном Лествич ником: «Кто видит в себе какую-нибудь господствующую страсть, тому должно прежде всего против нее вооружаться... ибо если мы не победим сей страсти, то от победы над прочими не будет нам никакой пользы» 1774 . Преп. Иоанн Кассиан Римлянин , передающий прежде всего опыт Оцов-пустынножителей, наиболее систематически описывает эту практику 1775 . II. Добродетели Общее понятие добродетели Здесь речь идет о положительном аспекте практики, делания 1776 . «Душа, очистившись полнотою заповедей [добродетелей], приуготовляет незыблемое положение ума, делая его способным воспринять искомое состояние», т. е. созерцание, совершенную молитву 1777 . Ибо добродетели делают ум неколебимым, что не должно нас удивлять, поскольку «добродетель есть наилучший навык разумной души, благодаря которому она становится не склонной к пороку» 1778 . И значит, согласно этому объяснению Евагрия, добродетельная жизнь ведет к постоянству в молитве. Здесь мы не будем рассматривать добродетели как таковые. Мы хотим только на основании текстов показать, каким образом авторы усматривали непосредственную связь добродетелей с молитвой. Впрочем, на эту тему нет систематических исследований; речь идет лишь о кратких замечаниях в различных произведениях. Благочестие В современной духовной литературе слово «благочестие» приобрело общее значение, соединяющее в себе все благие расположения к молитве. Говорят о «благочестивых чувствах», об «учебниках благочестия» и т. п. «Благочестивый человек» – это человек «набожный». Для античных авторов значение этого понятия было более специфическим, оно обозначало исповедуемую религию. Для Оригена εσβεια или θεοσβεια – это христианство; и тогда благочестие становится правоверием. В Увещании к мученичеству слово «благочестие» встречается довольно часто. Это понятие связывается с духовной борьбой 1779 . Позднее, особенно на Западе, его основное значение останется таким, каким его обозначил блаж. Августин в книге О граде Божием 1780 , – culmus Deі, поклонение Богу, молитва. |
| В XVII в. территория Марийского края входила в состав Казанской земли и включала части Казанского, Уржумского, Яранского, Царёвосанчурского, Кокшайского, Козьмодемьянского уездов и полностью Царёвококшайский у. Управление краем осуществлял Приказ Казанского дворца, из Москвы в уездные города направлялись воеводы. В XVII в. в крае существовали государственная (ясачные, посадские и казенные земли), помещичья, дворцовая и церковно-монастырская формы собственности на землю. Ведущее место занимала государственная собственность. Более 9/10 населения составляли ясачные люди, остальную часть - дворцовые, монастырские, помещичьи крестьяне, а также служилые, посадские люди и др. Основная масса монастырских крестьян размещалась на правобережье, дворцовых - в среднем течении М. Кокшаги, помещичьих - в Поветлужье, ясачных - по притокам р. Вятки. В XVII-XVIII вв. население края участвовало в событиях Смутного времени , в восстаниях С. Т. Разина (1670-1671) и Е. И. Пугачёва (1773-1775). В 1708-1920 гг. основная территория М. Э. входила в Казанскую губ. В результате губ. реформы 1775 г. имп. Екатерины II Алексеевны почти 2/3 территории Марийского края вошло в Царёвококшайский, Козьмодемьянский, Чебоксарский и Казанский уезды Казанской губ. (в 1781-1796 Казанское наместничество), ок. 1/3 - в Царёвосанчурский (упразднен в 1796), Уржумский и Яранский уезды Вятской губ. (1780-1920; до 1796 Вятское наместничество), остальные земли - в Васильсурский и Макарьевский уезды Нижегородской губ. (1779-1920; до 1796 Нижегородское наместничество). Города Козьмодемьянск, Царёвококшайск и Кокшайск в XVIII в. были немноголюдными, их население в основном составляли русские. В кон. XVII - нач. XVIII в. ясачных марийцев направляли на сооружение каналов, строительство С.-Петербурга, крепостей в вост. части Казанского у., а также на Симбирские селитренные заводы. С 1705 г. они обязаны были выполнять рекрутскую и ряд других повинностей. В 1724 г. ясачные люди Ср. Поволжья были переведены в разряд гос. крестьян и начали выплачивать подушную подать. Кроме подушных и оброчных денег с 1737 г. с государственных крестьян собирали натуральный хлебный налог и различные виды косвенных налогов. В 1732-1737 гг. гос. крестьян направляли на строительство 2-й Закамской оборонительной линии, на ремонт крепостных сооружений Азова, в период русско-тур. войны 1768-1774 гг.- на работы по укреплению юж. крепостей. В XVIII в. в Марийском крае появилась промышленность - стекловаренные, купоросные, полотняные, кожевенные и поташные мануфактуры, к кон. столетия действовали 20 лесопильных предприятий. Главным земельным собственником в Марийском крае в XVIII в. продолжало оставаться гос-во, владевшее более 90% всех земель. В сельском хозяйстве ведущая роль принадлежала земледелию, крестьяне занимались также животноводством, бортничеством, охотой, рыболовством. Часть сельского населения была занята на заготовке и сплаве леса, работала на лесопильных заводах, пополняла ряды работных людей уральских заводов. |
| Востока, и 2-томное соч. «Vom Geist der ebräischen Poesie» (О духе еврейской поэзии, 1782-1783), представляющее собой одну из первых попыток литературоведческого анализа библейских текстов. 2. Экзегетические опыты по НЗ: «Erläuterungen zum Neuen Testament aus einer neueröfneten morgenländischen Quelle» (Пояснения к Новому Завету из одного вновь открытого восточного источника, 1775), «Maran Atha: Das Buch von der Zukunft des Herrn, des Neuen Testaments Siegel» (Маранафа: Книга грядущего Господа, печать Нового Завета, 1779), цикл работ о синоптических Евангелиях под общим названием «Christliche Schriften» (Христианские писания. 5 т., 1794-1798), среди к-рых выделяются «Vom Erlöser der Menschen. Nach unsern drei ersten Evangelien» (О Спасителе людей. Согласно нашим первым трем Евангелиям, 1796) и «Von Gottes Sohn, der Welt Heiland» (О Сыне Божием, Спасителе мира, 1797), и др. 3. Сочинения по нравственному богословию, в к-рых Г. размышляет об основах христ. жизни, о смысле и задачах пасторского служения: «An Prediger: Fünfzehn Provinzialblätter» (К проповедникам: Пятнадцать провинциальных писем, 1774), «Briefe, das Studium der Theologie betreffend» (Письма, касающиеся изучения теологии, 1780) и др. 4. Проповеди. Философское наследие Г. отмечено внутренней цельностью. В относительно ранних сочинениях «Abhandlung über den Ursprung der Sprache» (Исследование о происхождении языка, ок. 1770), «Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit» (Еще одна философия истории для воспитания человечества, ок. 1773), «Vom Erkennen und Empfinden der menschlichen Seele» (О познании и ощущении человеческой души, 1778), разрабатывающих различные аспекты философской антропологии, нетрудно увидеть подготовительные работы к итоговому философскому 4-томному труду «Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit» (Идеи к философии истории человечества, 80-е - нач. 90-х гг.), где в целостной концепции осуществлен синтез натурфилософской, антропологической, философско-исторической, этической и религиозно-философской проблематики. |
| От времени до времени по важным вопросам Екатерина созывала конференцию из близких лиц, но эта конференция не была обязательным для нее учреждением, подобно постоянному совету Панина, не была признаваема прямым законом. Так центральное управление и при Екатерине осталось в том же неопределенном неустроенном состоянии, в каком действовало прежде. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОБЛАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ Областное управление было для Екатерины удобной почвой, на которой она могла сеять заимствованные ею из любимых сочинений политические идеи. Притом особые соображения побуждали ее обратить преимущественное внимание на переустройство областного управления. Во-первых, вскоре после окончания работ Комиссии для составления проекта нового уложения, в 1773 – 1774 гг., разразился страшный бунт пугачевский, который местная администрация не умела ни предупредить, ни пресечь вовремя. Во-вторых, на переустройстве именно областного управления с особенной силой настаивали дворянские депутаты кодификационной комиссии 1767 г. Этими побуждениями и вызвано было обнародованное 7 ноября 1775 г. Учреждение для управления губернии. ГУБЕРНИИ Я сделаю краткий очерк этого законодательного памятника. Манифест 7 ноября 1775 г., которым сопровождалось обнародование «Учреждения», указывал следующие недостатки существующего областного управления: во-первых, губернии представляли слишком обширные административные округа; во-вторых, эти округа снабжены были слишком недостаточным количеством учреждений со скудным личным составом; в-третьих, в этом управлении смешивались различные ведомства: одно и то же место ведало и администрацию собственно, и финансы, и суд, уголовный и гражданский. На устранение этих недостатков и рассчитаны были новые губернские учреждения. Прежде всего Екатерина ввела новое областное деление: вместо 20 обширных губерний, на которые делилась тогда Россия, теперь вся империя разделена была на 50 губерний Границы прежних губерний и областей устанавливались частью по географическим, частью по историческим признакам, или условиям; в основание губернского деления Екатерины принято было исключительно количество населения. Губернии Екатерины – это округа в 300 – 400 тыс. жителей; они подразделялись на уезды с населением в 20 – 30 тыс. обывателей. |
| В Петровском-Разумовском на так называемых «выселках» проживал на нанятой 1761 даче в 1881 г. 1762 некоторый отставной присяжный поверенный, который часто ездил в Москву и, проезжая мимо дачи Н(икиты) П(етрович)а, любовался ею, 1763 и частенько говаривал жене своей: «Вот бы нам иметь такую дачку». – «Друг мой, – замечала на это жена, – ты очень завистлив. Мало ли чего хочется, да карман не позволяет. Ты раньше все бредил Монте-Карло, а теперь дачей Гилярова. Дача Гилярова стоит тысяч сто, а у нас всего 30 тысяч, да продаст ли он ее – это еще 1764 вопрос. Вообще всё это глупости». У упомянутого человека (назовем его N) был некий 1765 приятель, занимающийся маклерством, человек очень пронырливый. Однажды N высказал свое вожделение насчет дачи Гилярова. – «Мне до страсти хочется иметь такую дачу на собственной земле, как гиляровская. Пронюхай, голубчик, не продаст ли он ее, узнай цену. Ты на все руки мастер, а за услугу будет «калым " ». – «Я все могу сделать». Комиссионер 1766 взялся за дело энергично; пронюхал о плохих денежных делах Н(икиты) П(етровича), 1767 познакомиться с Н(икитой) П(етровичем) решил 1768 посредством сотрудничества в газете. Была написана статейка об адвокатуре, отнесена в редакцию и лично вручена секретарю; с секретарем комиссионер (два сапога пара) быстро познакомился и довольно коротко; узнал, что Н(икита) П(етрович) ищет денег и не против занять деньги под дачу, разузнал о делах Н(икиты) П(етровича) 1769 все подробности. Через секретаря комиссионер 1770 добился свидания с Н(икитой) П(етровичем), результатом коего 1771 был залог дачи за 25 000 р(ублей). «Обстроив дела» в какую-нибудь неделю, 1772 комиссионер полетел к N на дачу, ожидавшему дельца с нетерпением: «Дела наши, 1773 батенька, дрянь: дачи тебе не видать, как своей спины. Гиляров, как я наверное 1774 узнал, нуждается в деньгах; прослышал, однако, что под дачу некий господин не прочь дать 70 000 р(ублей)». – «Друг мой, как же быть?» – «Я сделал то, о чем ты меня просил, потратил последние гроши на «подмазку», угощение, а от тебя, вижу, будет шиш. Делай как знаешь, ты не дурак». – «Пощади!» – «Если дашь сейчас 500 р(ублей), а потом еще 500 р(ублей), то…» – «Дам, дам, дам». Получив 500 р(ублей), ловкач сказал: «Теперь ты станешь между двумя зеркалами и увидишь свою спину. Поедем к Тестову, я там расскажу все подробно». |
| Пелагий различает три элемента в идее блага: сила, воля и действие (posse, velle и esse). Первое относится к природе человека, второе – к его свободной воле, третье – к его поведению. Сила или способность творить добро, этическое установление, есть благодать, а следовательно, исходит от Бога; ею изначально наделена природа человека. Она – условие волеизъявления и действия, хотя не обязательно производит их. Волеизъявление и действие принадлежат исключительно самому человеку 1770 . Способности речи, мысли, зрения – Божий дар, но то, что мы на самом деле думаем, говорим или видим, думаем ли мы, говорим ли, видим хорошо или плохо – зависит от нас 1771 . Здесь природа человека механически отделяется от его воли и поступков; первое относится исключительно к Богу, второе – исключительно к человеку. Моральные способности не существуют над волей и поступками и не превыше их, но только в них, и возрастают с упражнением – то есть рост человека зависит от его самого. С другой стороны, Божья помощь необходима даже для того, чтобы желать добра и делать его, ибо Бог действует в нас и для того, чтобы мы желали, и для того, чтобы мы делали 1772 . Пелагианская система подспудно основывается на деистическом представлении о мире как о часах, которые сотворены и запущены Богом, а потом уже идут сами по себе и в последующем нуждаются, по большей мере, лишь в починках. Бог в этой системе – не вездесущий и во всем действующий Хранитель и Правитель мира, в Котором творение живет, движется и обретает свое бытие, а Он лишь более или менее пассивный наблюдатель за событиями вселенной. Поэтому Иероним справедливо обвиняет пелагиан (не называя их) в том, что они отрицают абсолютную зависимость человека от Бога, и цитирует против них декларацию Христа, Ин. 5:17 , о непрерывной деятельности Бога 1773 . IV. Учение о Благодати Божьей. Достаточность природного разума и воли человека, казалось, делает сверхъестественное откровение и благодать ненужными. Но этого Пелагий не допускает. Помимо естественной благодати, которую мы могли бы назвать сотворенной способностью, он допускает существование сверхъестественной благодати, которая через откровение просвещает понимание и помогает человеку желать и делать то, что благо 1774 . |
| – Словом, наше основное предположение, – в силу отмеченных нами данных, – по-видимому, правдоподобно, и, ввиду, притом, ещё полного соответствия духа данных Бесед духу остальных Макариевых Бесед же 1753 , мы находим возможным признать III-ю и XLVIII-ю Беседы подлинными – Макариевыми и – пользоваться ими, наравне с остальными Беседами этого подвижника, как источником, при изложении нравственных воззрений пр. Макария Египетского 1754 . г. XXV-я Беседа 1765 ) пр. Макария Егип. 1766 соответствует Беседе „De libero arbitrio“, печатаемой в полном собрании творений св. Василия Великого 1767 . Вопреки мнению некоторых учёных (каковы, напр., Combefisius 1768 ..., даже Ф. А. Ч. 1769 ), эта Беседа, однако ж, не принадлежит св. Василию, что (...т. е. „Basilium eius legitimum parentem non esse“) обстоятельно доказал издатель творений последнего – Garnier 1770 . Признавая эту обстоятельность доводов Garnier’a, Галланди как бы с сожалением замечает, что „действительного отца“ данной „Беседы“ Garnier, однако, „не узнал“ 1771 . Да этого „отца“, конечно, незачем и искать долго, когда он давно уже известен, так как уже издавна данная Беседа вместе с сорока девятью другими издавалась – как принадлежащая преп. Макарию Египетскому , под именем которого она известна и во всех манускриптах, содержащих Макариевы Беседы. Перечисляя „S. Basilii Opera dubia“, Fessler 1772 , между прочим, говорит: „huc“ (т. е. к числу „dubia“) „denique pertinent Homiliae quaedam, а Basilii... stylo discrepantes“ (а это, – как всякий, конечно, понимает, – весьма важное обстоятельство, всего более могущее служить показателем при решении вопроса о подлинности чьих-либо творений, именно при сопоставлении с несомненно подлинными чьими-либо творениями творений „сомнительных“).., „scilicet:.. de libero arbitrio“ 1773 ... Ввиду того обстоятельства, что Беседа „De libero arbitrio“ не принадлежит к числу подлинных Бесед св. Василия 1774 (что, в силу вышеотмеченных моментов не подлежит сомнению), дело о XXV-й Макариевой Беседе становится весьма ясным: так как теперь ничто не набрасывает тени на её подлинность, то несомненно, что она или самим св. Василием („путешествовавшим“, после своего „крещения“ в „359 г.“, „в Сирию и в Египет“ для личного ознакомления с „тамошнею монашескою жизнию“ 1775 ) принесена из Египта и затем была присоединена к его собственным творениям, или кем-либо впоследствии, в силу какой-либо случайной ошибки, была выдана за принадлежащую св. Василию В. (первое предположение, – само собою понятно, – правдоподобнее)… |
| Напрасно было бы думать, что дело обстоит лучше в эмпирической жизни души. И здесь дух разбредается в бесконечном множестве случайных и произвольных представлений, 1763 в хаосе душевных явлений, 1764 уходя в непостижимый и «смутный» 1765 «лабиринт» психического. 1766 Жизнь души – это «темная сфера», где нет ничего «прочного, определенного и верного», где всюду сверкают обманчивые светы и отсветы, где все нити теряются и обрываются. 1767 И здесь, как во всем эмпирическом мире, все «деятельности, направления, цели и действия» духа разорваны 1768 и перепутаны; душа живет в смутных взаимодействиях с природой и с телом, предоставленная в жертву «внешним влияниям» и «единичным обстоятельствам», обреченная снам, предчувствиям и игре субъективных представлений. 1769 Здесь царит неразумное 1770 существование. Однако эмпирический мир, объемлющий природу и человека, не только уклоняется от следования спекулятивным законам и от осуществления истинного строя; он осуществляет свой строй, подобный полному отсутствию строя, и свой порядок, изливающийся в отсутствие истинного порядка. Этот строй и порядок резко отличаются от спекулятивной закономерности. Спекулятивный ряд един и единствен; эмпирический мир сплетается из множества пересекающихся и обрывающихся рядов. 1771 Спекулятивное развитие осуществляется, движимое «абсолютной необходимостью»; 1772 эмпирическая эволюция 1773 знает только внешнюю, 1774 банальную, 1775 механическую 1776 необходимость, которая есть не что иное, как рассудочное выражение слепой случайности. 1777 Члены спекулятивного порядка связаны друг с другом диалектически и конкретно, т. е. внутренней, органической связью сращения; 1778 фрагменты эмпирического мира стоят во внешнем взаимодействии 1779 и подвержены закону причинности. 1780 Время, бессильное в спекулятивном ряду, есть существенная форма конечного мира; 1781 поэтому фрагменты его смертны и подлежат распадению. 1782 Жизнь Понятия свободна, ибо ведает только свой внутренний закон; 1783 природа же в своем существовании не знает свободы, 1784 пребывая во внешних взаимодействиях и «бессознательном отупении». 1785 |
| Осенью 1905 г., когда началась новая волна забастовок, в том числе среди студентов духовных академий, вопрос о реформе духовно-учебных заведений был поставлен как «неотложный», в разрешении которого заинтересовано не одно духовное сословие и его ведомство, но и все русское общество 1769 . В связи с этим поднимается вопрос о необходимости изъятия реформирования духовной школы из «монопольного ведения чиновников Св. Синода» и о передаче его более компетентным представителям духовной школы и духовенства, т. е. педагогическому съезду 1770 . Тогда же на страницах печати больше внимания стало уделяться духовным академиям, которые выдвигали в качестве главного требования собственную автономию и пересмотр Устава 1884 г., признанного большинством представителей духовной школы «негодным». Отношение одной из ветвей духовной власти к решению проблем духовной школы представлено в «Предложении» от 28 июня 1905 г. Св. Синоду (с пометой «распубликованию не подлежит»), составленном обер-прокурором К. П. Победоносцевым и содержащем перечень вопросов для предварительного обсуждения в виду предстоящего созыва Церковного Собора. Четвертым в этом перечне указан вопрос «об усовершении духовно-учебных школ». Ставя в пример старую духовную школу 1771 , Победоносцев отмечал недостатки школы современной, называя в числе главных из них два: многопредметность учебных программ, требующую «не столько размышления, сколько механического усвоения», и постоянную (особенно в последнее время) перемену начальствующих лиц, для которых «учебная служба стала как бы этапом на пути к дальнейшему служебному повышению» 1772 , что неблагоприятно отражалось на состоянии духовно-учебных заведений, вызывая расстройство дисциплины и как следствие сего многочисленные беспорядки. Признавая факт «бегства» из духовного ведомства (причем зачастую лучших воспитанников) и острую проблему нехватки пастырей (особенно для Сибири), К. П. Победоносцев констатировал, что никакие «принудительные меры, как показал опыт, не могут оградить духовное ведомство от этих потерь» 1773 . В качестве решения проблемы он предлагал устройство богословских училищ «с сокращенным образовательным курсом», служащих «исключительно для приготовления кандидатов на священно-церковно-служительские должности с допущением в эти училища детей, прошедших курс церковно-приходских школ, без различия сословий» 1774 . Таким образом, речь шла о неприемлемом для большинства духовенства снижении уровня образования, а в целом и о понижении образовательного ценза будущих пастырей. §3. Деятельность Н. Н. Глубоковского в Епархиальной комиссии. Духовные академии или богословские факультеты? |
| Иногда бывало, что он и откажет таким просителям, но на другой день ему станет жалко их, и он велит келейнику отнести деньги, чтобы утешить бедного. Не ограничиваясь благотворением приходившим к нему бедным, Тихон посылал иногда келейника своего в город Елец для тайных подаяний. Посланный его, сверх посещения богаделен, в торговые дни на городовой площади входил в разговоры с продающими хлеб на возах крестьянами об их нуждах и, узнав бедность и нищету, торговал у них хлеб и, дав половину денег в задаток или и всю цену, скрывался от них; не раз, именно в 1770, 1772 и 1774 г.г., посылал он деньги для раздачи милостыни на своей родине в Новгороде, Валдае и Короцке, со своим келейником. «В деяниях Апостольских написано,– говорил он,– что в Антиохии первенствующие христиане собрали милостыню и отправили ее в Иерусалим к бедным христианам, и я хочу послать тебя пешком в село Короцк к брату моему Ефиму с деньгами, ибо там в нашей стороне очень бедные люди живут. Вместе с братом вы там раздадите, а тебе за послушание будет мзда от Господа». Братьям своим, несмотря на то, что они были бедные причетники, он приказал дать Ефиму пять рублей, а Петру в Новгороде десять рублей. «Пусть братья, говорил, сами трудятся, а на меня не надеются» 38 . Посланного напутствовал обыкновенно молитвой, благословением, поцелует в уста и даст заповедь во время дороги читать псалмы. В 1773 году он послал села Едрова священнику, в нескольких верстах от его родины, 150 рублей при следующем письме: «Человек, здесь живущий, дал на раздачу убогим денег полтораста рублей. Оные здесь раздать, ради некоторой причины, не так полезно, как в вашей стороне. Сего ради, я, ведая вашу душу и сердце доброе, посылаю их к вам и прошу тебя любовью Христовой, о сем деле потрудиться. А именно так делать в раздачи: 1 . Как в вашем селе, так и в окольных деревнях, проведай самых бедных вдовиц и прочих, которые платят подушину или оброки или которых под караулом за подушину или оброки держат. 2 . Проведавши всякого бедность и сколько их есть, смекни деньги посланные сполна, сколько почему достанется, на бумажке напиши у себя в доме. 3 . Так, учинивши, раздавай всякому, смотря по нужде его. |
|
|
