| 35 Берет из Белогостицкого («Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению» в Журн. Минист. Народного просвещения I892 г., в томе 281, 6, т. е. июнь, стрр. 257–281 и т. 282, 7, т. е. июль стрр. 1–23) и перевирает. У Белогостицкого, т. 282, стр. 18 fin.: «Ропот и недовольство не прекратились, и два года, спустя, когда существование синода признали и восточные патриархи; впрочем любопытно, что только двое из них: Константинопольский и Антиохийский прислали ему свои грамоты». Тихомиров из двух лет сочиняет намеренное медление и неохотность и что «остальные два патриарха весьма тенденциозно промолчали». 36 У Ралли и П. V, 160. Тут же и послание Петра В. К Константинопольскому патриарху. А не искано было грамот от других двух патриархов потому, что патриарх Константинопольский считал достаточными и две, – ibid. стр. 162. 37 Хризанф подписался до болезни под грамотой Синоду от того же Сентября 1723 г., ibid. IV, стр. 163 (о Великобритании). 38 Iepapxu идут в подначальные люди Синоду (при поставлении епископы дают обещание повиноваться Синоду , – у Никольского в Пособии к изучению устава, стр. 688), и в то же время не признают его законности.-ПВ. Русская церковь таким образом представляет собой олицетворение возмутительной лжи. 39 Но где об этом свидетельства, и см. что говорит сам г. Тихомиров о пастве , – Январь, стр. 106 нач.. Ссылается на Белогостицкого, как на великий авторитет относительно того, что Синод долгое время не был признаваем духовенством и народом-Январь, стр. 88. Но Белогостицкий в указываемом месте вовсе не говорит того, чтобы Синод никогда доселе не был признаваем духовенством и народом а говорит т. 282 стр. 15 нач.: «Хотя по указу государя Святейший Синод должен был заменить патриарха, но в глазах большей части духовенства и народа Синод долгое время не имел такого значения». 41 Св. Синоду пришлось перенести не мало, но что же делать? Оставайся патриарх, было бы хуже: Св. Синод страдал так сказать безлично, а патриарх страдал бы лично (см. выше слова митр. Филарета)... Т.-е. мы хотим сказать, страдания и унижения единоличного патриарха были бы гораздо виднее и производили бы гораздо больший соблазн. |
| 31) «Советы пророков, пригодные для нашего времени». Там же, май, стр. 92–102. —281— 32) «Тир и причины его падения». Там же, июнь, стр. 175–191. 33) «Ночь» ( Ис.21:11–12 ). Там же, июль, стр. 298–308. 34) «Не следует унывать». Там же, сентябрь, стр. 99–110. 35) «Умная женщина из Авель-Беф-Маахи». Там же, 1878, ноябрь, стр. 291–314. 36) «Кармелитянка Авигея». Там же, декабрь, стр. 466–480. 37) «Памяти прошлого». ( Втор.4:9–10 ). Там же, 1879, январь, стр. 74–89. 38) «Гробы прихоти и постная пища». Там же, март, стр. 325–348. 39) «Упрек Давида и совет Иоддая». Там же, май, стр. 85–99. 40) «Проклятие Иофама». Там же, июль-август, стр. 285–300. 41) «По поводу события 19 ноября 1879 года». 2873 Там же, 1880, январь, стр. 93–112. Отзыв в Москов. Церк. Ведомостях 1880 г., 5. 42) «День нашего Царя» (19 февраля 1855–1880 г.). Душепол. Чтение 1880 г., февраль, стр. 220–234. 43) «Записанный день. Из жизни пророка Иезекииля». Там же, февраль и март, стр. 187–210 и 272–294. 44) «Маханаимский дворец». (По поводу события 5 февраля 1880 года). Там же, март, стр. 354–362. 45) «Беглецы». Там же, апрель, стр. 461–474. 46) «У современного костра». Там же, сентябрь, стр. 59–74. 47) «Не прогневайся, Бог подаст». Правосл. Обозр. 1881, февраль, стр. 249–262. 48) «Желанная встреча». (По поводу появления новой секты). Душепол. Чтен. 1881, январь, стр. 39–60. 49) «Плачевная песнь». (По поводу мученической кон- —282— чины Государя Императора Александра II)». Там же апрель, стр. 505–509. 50) «Царское завещание». Там же, май, стр. 89–104. 51) «Очищение земли». (По поводу полугодовщины события 1 марта). Там же, сентябрь, стр. 65–78. 52) «Вечная память». (По поводу годовщины того же события). Там же, 1882, март, стр. 323–335. 53) «Мечты, мираж и действительность» Правосл. Обозр. 1883, январь, стр. 9–29. 54) «Народная воля». (По поводу проделок революционной партии). Там же, май, стр. 219–232. 55) «Благовестническая доля». Душепол. Чтение 1885, январь, стр. 33–53. 56) «Дар царицы (Елены Адиабенской) храму Иерусалимскому». Там же, 1888, июнь, стр. 129–150. |
| 1118 Синод. Церк. Вед. 1898, 7, стр. 272. – Памяти блаженно почившего сербского митрополита Михаила посвящена нами статья – в Богосл. Вестнике, 1898, февр. 1119 О треволнениях, происходивших в Сербии в промежуток до избрания нового митрополита, см. заметку в Церк. Вестн. 1898. 11. стр. 401. 1121 Весник српске цркве, 1894, авг., стр. 700–701. Син. Церк. Вед. 1898, 10, стр. 417–419 (здесь и портрет нового сербского митро- 1122 См. 1897, июнь, 540–547, 572; июль, 618–624, 669; авг. 673–681; 736–742; сент. 817–818; окт. 974–975. 1130 Весник српске цркве, 1897, март, 282. Речь архим. Фирмиллиана напечатана там же, апр. 291–307. 1134 Там же, май, 387–400: «Искрена напомена надлежнима при судбоносном кораку». R.; авг. 689–707 «Поводом конкордатског питаньа у нас» (статья Мих. Божурича). 1136 Весник српске цркве, 1897, окт. 865–882. – О Вуке Караджиче есть на русском языке специальная монография проф. П. А. Кулаковского: «Вук Караджич, его деятельность и значение в сербской литературе». М. 1882. 1137 Весник српске цркве, 1897, сент. 858–859. О Досифее Обрадовиче и значении его в духовном обновлении сербов – дельная статья в «Веснике српске цркве». 1897, июнь и июль. 1142 По-английски эта книга вышла еще в 1893 году и вошла в состав серии: «philosophical classes for english leaders». 1143 Михаилу Петровичу, профессору Моск. Университет издателю «Москвитянина». Сконч. 8 дек. 1875 г. 1146 Доселе здравствующего действительного статского советника, состоящего по учебной и благотворительной части в Москве. О нём нередко упоминает преосвящ. Леонид в своих письмах к преосвящ. Савве. 1147 Архим. Платон, магистр Москов. дух. академии выпуска 1834 года, впоследствии архиепископ Костромской († 1877). 1150 Капит. Ив., магистром Моск. дух. академии выпуска 1840 года, с 1849 года и до кончины († 30 ноября 1872 г.), непрерывно трудившимся, вместе с А.В. Горским, над описанием славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки и снискавшим почетную известность в ученом мире. 1153 О Высочайшей командировке графа Н.А. Протасова в Москву см. Письма Mump. Филарета к ахим. Антонию ч. III, 918, стр. 200 и Русск. Стар. 1877 г., май, стр. 148–154. |
| По словам Флоровского: " Трудно понять, был ли он искренним ревнителем православия или скорее искусным соглашателем... Между тем, его историческое влияние было решающим. И обоснованно его именем обозначают целую эпоху в истории Западно-русской церкви и культуры... " В декабре 1996 года Священный Синод Украинской Православной Церкви причислил митрополита Киевского Петра (Могилу) к лику местночтимых святых. К началу XXI века почитание распространилось как в Русской Церкви, так и в Румынской. Литература Портреты именит. мужей Рос. Церкви, М., 1843, 5, 6. Прав. обозрен., 1865, апрель, 203, 204; 1874, январь-февраль, 210-243; март-апрель, 303-326. Труды К. Д. А., 1869, июль-сентябрь, 439-486; 1870, июль-сентябрь, 110, 129, 154, 438, 542, 562, 563, 575; 1888, февраль, 206; 1890, ноябрь-декабрь, 535-557. Рус. старина, 1872, декабрь, 687; 1876, июнь, 288-289; 1888, ноябрь, 543; 1907, май, 381; 1911, июнь, 634. Сементовский, Н., Киев и его святыни (6-е изд.), СПб и Киев, 1881; Киев, 1883. Тарновский, проф., " П. Могила, " Киевская Старина, 1882, 4. Гатцук, Календарь на 1883 год, 134. Душеп. размышл., 1884, 357-400. Изв. Казан. еп., 1884, 4, 125. Захарченко, М. М., Киев теперь и прежде, Киев, 1888, 56, 59, 60, 62, 100, 104, 107, 182, 200, 206, 209, 214, 248, 250, 282, 283, 286. Поторжинский, прот., История русской церк. проповеди, Киев, 1891, 164. Церк. вестн., 1891, 41, 650; 42, 665; 1895, 10, 310. Рус. палом., 1893, 44, 695. Рус. архив, 1895, кн. 2-я, 7, 350, 352. Прав. собес., 1897, декабрь, 708; 1901, февраль, 132; июль-август, 33-73. Приб. к Ц. В., 1897, 1, 23. Едлинский, М., свящ., Подвижники и страдальцы за веру прав. и землю русскую, СПб, 1899, т. II, 159-171. Бантыш-Каменский, Историческое извещение об унии. Булгаков, 1403. БЭС, т. II, 1802, 1803. Голубев, Петр Могила и его сподвижники. Денисов, 164, 167, 295, 307, 383, 397, 478, 717, 828. Крачковский, Очерки униатской жизни. Левицкий, Уния и Петро Могила. Летопись, Е. А., 641, 643, 647, 648, 652. Н. Д., 14. Обзор рус. |
| Далее написав уже приведённую ранее просьбу о приискании жития Аврамия Ростовского, Святитель говорит: «И сие извествую чести твоей: писал моему недостоинству отец Архимандрит Печерский, желая, чтоб первую трехмесячную книгу септемврия, октомврия и ноемврия паки начать исправите ко вторичному печатанию полнее неже первое, с приложением житий святых тех, иже преминушася. И паки триех великий Миней Четьих от соборной Московской патриаршей церкви дадут ли? Грешный Димитрий» 281 . Второе письмо такого содержания: «Честнейший отче Феолог. Обретаются у меня три великие Минеи-Четьи, июнь, июль и август, яже из соборной Московской патриаршей церкве взяты суть с распискою. А взяли их Печерские старцы, когда третию нашу книгу в Москву привезли и роспись от себе дали при животе святейшего Адриана и привезши те Четьи в Новгородок-Северский, мне вручили по указу архимандрита своего. Тыи Минеи со мною в Ростов привезены суть и уже аз грешный от них отдалился. Ныне же не вем, кому их отдати и как роспись Печерских старцев взяти вспять, а впредь просить первых триех месяцей ради дополнения первой книги по желанию Печерского архимандрита с братиею? Кому о том писать, кого просить, пожалуй, возлюбленне, даждь здравый совет, молю смиренно... Грешный Димитрий» 282 . Из содержания этих писем видно, что второе писано после первого: спрашивая Феолога у кого и как просить первых трёх месяцев великих Макарьевских Четьих-Миней, которые нужны «ради дополнения первой книги», Святитель прибавляет, что этим делом он хочет заняться «по желанию Печерского архимандрита с братиею». Желание это предполагается известным Феологу, а о нём, как о новости сообщалось в первом письме. Следовательно, предположение проф. И. А. Шляпкина, который отнёс второе письмо к 1704-му году, а первое к 1705, нельзя считать правильным. Но неверно и утверждение авторов книги, изданной в 1849 году, которые говорят, что Печерский архимандрит обратился с своей просьбой к Святителю в то время, когда он занимался ещё составлением последних месяцев Четьих-Миней. Это, во-первых, невозможно: ужели Иоасаф Краковский мог просить святителя Димитрия об исправлении первой книги, когда тот не закончил ещё своих работ над последней четвертью Четьих-Миней? Во-вторых, во втором, приведённом нами письме – а оно написано, по-видимому, вскоре после первого, – говоря о великих Четьих-Минеях за мм. июнь, июль и август, Святитель сообщает, что он от них уже отдалился, т.е. работу над ними уже закончил. Итак, оба разобранных нами мнения неправильны. Когда же написаны Святителем интересующие нас письма? |
| Хронологический список Александрийских Патриархов (версия для печати)/Православие.Ru Хронологический список Александрийских Патриархов Православие.Ru , 22 ноября 2001 г. Список составлен специалистами из " Православной энциклопедии " . В основу списка положены исправленные и дополненные перечни В. Грюмеля, Дж. Нила, Г. Бека, И. И. Соколова, а также данные из официальных изданий Александрийского Патриархата. Восстановление преемства Александрийских Патриархов представляет большую сложность ввиду скудости источников, особенно когда речь идет о древнейшей эпохе и о второй половине XI-XV в. для которых нельзя установить точно не только даты правления, но даже имена Патриархов. Знаком " ? " отмечены имена Патриархов, чье время пребывания на престоле неизвестно; - претенденты, оспаривавшие престол; свт.- Патриархи, почитающиеся в АПЦ (дни памяти указаны по совр. календарю РПЦ). Св. ап. и евангелист Марк (ок. 42 - 4.04.62/63,) свт. Аниан (ок. 62/3-16.11.83/84) свт. Авилий (ок. 84 - 22.02.95 или 98) Кердон (ок. 98 - 5.06.105...109) Прим (ок. 110 - 17.07.121) Юст (Юстин) (ок. 121 - 11.08.130) Евмен (ок. 131 - 7.10.139...144) Марк II (Маркиан) (ок. 144 - 1.01.149...154) Келадион (Келладий) (ок. 154 - 3.07.164...167) Агриппин (Агриппа) (ок. 167 - 30.01.180) Юлиан (Юлий) (180 - 4.03.189) Димитрий (189 - 8.10.231) Иракла (231 или 232 - 5.12.246/47) свт. Дионисий Великий (247/48 - 10.09.264/65) 27.02.01 свт. Максим (Максимиан) (264/65 - 9.04.282) свт. Феона (282 - 23.08.300) сщмч. Петр I (кон. 300 - 25.11.311,) Ахилла (ок. 312 - июнь 313) свт. Александр I (ок. 313-19.04.328) свт. Афанасий Великий (328 - 336) арианин (ок. 337 - ок. 338) свт. Афанасий, повторно (23.11.337-19.03.339) Григорий, арианин (339...341-344...346) свт. Афанасии, 3-й раз (23.10.346-9.02.356) Георгий, арианин (24.02.357-2.10.358) Георгий, арианин, повторно (26.11.361- 24.12.361) Лукий, арианин (кон. |
| IV) Мне все эти выписки очень нравятся. Именно так и учит Церковь и Отцы Церкви, – то есть Православная Церковь. Католичество несколько иначе. Вообще, мне кажется, что, когда Вы говорите о Церкви, Вы все время говорите о католической церкви. Да и Толстой, в своих нападках на Церковь , нападал не на православие, а на католичество. У католиков, действительно, папа – наместник Христа на земле; епископ в делах веры безусловный авторитет для паствы. У православных ничего подобного. В делах веры решающий голоси у собора, канонически собранного. 2030 Положим, я подыму вопрос, не решенный собором. Епископ в праве запретить мне «разглашать», но из этого не следует, что он прав, а я неправ. Это мо- —282— жет решить только собор. В этом-то и все дело. Вот теперь «накопилась» масса вопросов. Собор же собрать боятся. Канонического – страшатся, а не канонический ни к чему, – тот же регламент Петра Великого. И если Вы взглянете на текущую жизнь с этой точки зрения, то увидите, что действительно, при данных условиях времени и пространства, все дело уперлось в одну точку: в фактическом и действительном упорядочении церковной жизни. Есть внешняя шумиха жизни, и есть действительная жизнь. И эта действительная жизнь – 80-млллионного православного народа – начинает проявляться, и проявляться именно в требовании упорядочения своей религиозной жизни. И вовсе не в смысле – реформации или сектантства, а в смысле выявления и утверждения церковного учения. V) Вы совершенно правы. Именно, «рабы». Это званные на пир, но из того факта, что они не идут, нельзя делать вывода, что пира нет, или что никто не идет на него. Представьте себе, что ныне при нас наступило бы то, что непременно наступить и сбудется: что из 100 епископов 99 отрекутся от православия, а из 80 миллионов отрекутся от него 79 миллионов 999.900 человек. Что же из этого? Да ровно ничего! Это дело очень бы «касалось» отрекшихся, но Церкви вовсе бы не касалось. Как она была Телом Христовыми и Новым. Организмом – такой бы и осталась. – Это в общем, а в частном – никогда православие не говорило, что оно – православие, или видимая церковь , или ее священнослужители – могут кому-либо гарантировать жизнь вечную. Это говорит католичество. Православие же говорит, что в последнем подсчете дело все-таки сводится к личным отношениям между Богом и каждым человеком. |
| Москва, по убеждению русских, теперь стала действительным Третьим Римом, вполне заменившим собою новый Рим – Константинополь. 14 Статейный список 1, листы 186 – 200. Греческие дела 7152 г. 1; 7159 г. 8 и 41; 7164 г. 24 и др. 15 Малышевский И.И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах Русской Церкви. Т. II. 11. Киев, 1872. С. 4–5 22 Эта грамота афонитов напечатана нами в статье «Русская благотворительность афонским монастырям в XVI и XVII столетиях»//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения за 1882 г., месяцы январь, март, май, июнь. 24 Раич И. История разных славенских народов, наипаче же болгар, хорватов и сербов, из тьмы забвения изъятая и в свет исторический произведенная. Кн. VII. Гл. IV, § 6. 25 См. Голубинский Е.Е. Краткий очерк истории православных Церквей Болгарской, Сербской и Румынской. М., 1871. 26 В окружном послании Константинопольского патриарха Каллиника, заключавшем в себе соборное постановление по делу синайского архиепископа Анании (присутствовавшего на большом Московском Соборе), стремившегося сделаться автокефальным, говорится, что находиться вне четырех патриархатов значило то же, что находиться вне христианства, «внутрь бо четырех патриархатов все христианство ограждается», хотя в это время и существовал пятый – Московский патриарх (Рукопись петербургской синодальной библиотеки «Икона», 73, с. 178 об.). Как и почему в православной древней Церкви появилось именно пять патриархатов, а не больше и не меньше, и насколько справедливы основанные на этом притязания позднейших греков, см. в «Истории Русской Церкви» Е.Е. Голубинского (т. I, половина первая, с. 223 – 282). 27 Все документы относительно учреждения у нас патриаршества, которыми мы пользовались, указаны и переведены в статье священника Николаевского: Учреждение патриаршества в России//Христианское чтение 2 (1879); 1 (1880), лучшее и обстоятельнейшее исследование по данному вопросу в нашей литературе и в десятом томе «Истории Русской Церкви» преосвященного Макария. |
| В наст. время архив Д. хранится в ОР РНБ, Отделе древних книг и рукописей научной б-ки СПбГУ, в ОР ИРЛИ. Соч.: О жизни и трудах Константина Экономоса//Странник. 1860. 7. Отд. 1. С. 1-23; Ватопедский снимок Птолемеевой географии: (Письмо к П. И. Севастьянову)//ИИАО. 1861. Т. 2. Вып. 1. Стб. 16-22; Какими путями нужно исследовать древний классический греч. мир?//ЖМНП. 1868. Ч. 140. Дек. Отд. 2. С. 887-895; О каталоге греч. афонских рукописей, сост. летом 1880 г.: (Извлеч. из отчета греч. ученого Ламбра о командировке его на Афон)//Там же. 1881. Ч. 213. Февр. Отд. 2. С. 159-171; Топография средневек. Константинополя//Там же. 1882. Ч. 219. Янв. Отд. 2. С. 1-132; 1883. Ч. 225. Янв. Отд. 2. С. 1-29, 229-263; Разыскания о греч. богатырских былинах средневек. периода. СПб., 1883; Статьи по Византии в греч. журнале «Афиней»//ЖМНП. 1883. Ч. 230. Дек. Отд. 2. С. 415-446; Новая греч. книга об Афоне: [Рец. на: Мануил И. Гедеон. Об Афоне: Воспоминания и докум. заметки. К-поль, 1885 [на греч. яз.]]//Там же. 1886. Ч. 245. Май. Отд. 2. С. 349-375; Ист.-топогр. очерк сухопутных стен Константинополя//Тр. VI Археол. съезда. Од., 1887. Т. 3. С. 235-280; Каталог греч. афонских рукописей: (Обзор книги Сп. Лампроса. Афины, 1888 [на греч. яз.])//ЖМНП. 1889. Ч. 264. Июль. Отд. 2. С. 132-157; Живые остатки визант. терминологии//ЛетИФО. 1891. Т. 2. Визант. отд. Вып. 1. С. 1-24; [Рец. на.:] Иерусалимский изборник, печатаемый на счет ИППО, сост. и изд. А. Пападопуло-Керамевсом. СПб., 1891. Т. 1//ЖМНП. 1892. Ч. 282. Май. Отд. 2. С. 385-400; Опыт биографии Георгия Франдзия//Там же. 1893. Ч. 287. Июнь. Отд. 2. С. 427-497; Заметки по исправлению текстов в обеих летописях Франдзия//Там же. 1894. Ч. 291. Янв. Отд. 5. С. 1-11; Заметки по тексту Феофанова Временника//ВВ. 1894. Т. 1. Отд. 1. С. 307-318; Изд.: Повесть Епифания о Иерусалиме//ЖМНП. 1886. Ч. 247. Сент. Отд. 2. С. 125-143; Дополнение к визант. источникам//Там же. 1881. Ч. 276. Июль. Отд. 2. С. 204-213; Рассказ и путешествие по Святым местам Даниила, митр. Ефесскаго: 1493-1499 гг.//ППС. 1884. Т. 3. Вып. 2(8). |
| 4-е Св. Митрофана, патриарха Константинопольского Племянник императора Проба († 282 года), современник Константина Великого . Управлял церковью десять лет с 316 по 326 год. Во дни его происходил первый Вселенский Собор, на котором он не присутствовал по причине старости (ему было около восьмидесяти лет); вместо себя посылал туда пресвитеров своих (из коих один, Александр, был ему преемником). Имел дар прозорливости и за 10 дней предсказал свою кончину. † Память о преп. Елиазаре и Назарии Олонецких По ркп. святцам преп. Елеазар и Назарий были основателями Предтечева монастыря, находившегося в Олонецком уезде; они называются чудотворцами, и днём кончины их показан 4 день июня. Но в каком году скончались они? Как совершили подвиг жизни? – Остаётся неизвестным. Вероятно, что они были учениками аввы Лазаря Мурманского и подвизались в XV веке, потому что называются также пришедшими из Греции, как и Лазарь. Мощи их почивают под спудом в храме упразднённой обители 27 . Преподобного Зосимы Киликианина Епископ Вавилона Египетского (на правом берегу Нила, почти против Мемфиса). Преподобный Зосима ещё в молодых годах принял иночество в Синайской обители. Посланный своим настоятелем в Александрию по монастырским делам, получил от Александрийского патриарха Аполлинария епископский сан. Под старость возвратился на Синай и там кончил жизнь свою. Жил в VΙ-м веке, во время цветущего состояния подвижничества на Синайской горе. Из жизни преп. Зосимы передаётся, между прочим, один случай, доказывающий, что если и избегнут иногда совершившие преступление изобличения перед людьми и кары земного правосудия, то не избегнуть им суда своей совести, этого орудия кары Божественной, и не укрыться человеку от Мздовоздаятеля не только в загробной жизни, но, большей частью, и во время существования на земле... Однажды, когда преп. Зосима подвизался в Синайской пустыне, пришёл к нему бывший разбойник и, излив перед праведным старцем свою душу, отягощённую многими преступлениями, умолял его принять его в число иноков, чтобы тяжёлым трудом – подвижничеством иноческим и слезами покаяния омыть грехи. Видя искреннее раскаяние пришедшего, испытав его в продолжении некоторого времени, Зосима допустил его принять иночество. По прошествии некоторого времени, старец сказал новопоступившему, что трудно ему будет укрыться от людей даже и здесь, так как многие приходят сюда, между которыми могут встретиться люди, могущие узнать в нём бывшего разбойника; поэтому посоветовал ему уединиться подальше от обители и сам отвёл его в пустынный скит аввы Дорофея , близ Газы. |
|
|
