| I. Cbeдehuя о пророке Иоиле В надписании книги ( Иоил.1:1 ) автор её называется Иоилем ( ωλ), сыном Петуэля [, славян. Вафуила] 1 . Имя «Иоиль», очень употребительное у древних евреев, много раз встречается в исторических книгах Ветхого Завета ( 1Цар.8:2 ; 2Пар.29:12 ; ; 1Ездр.10:43 ; Неем.11:9 и др.); но ни одно из упоминаемых там под этим именем лиц не есть сын Петуэля, и потому пророк Иоиль по другим книгам В.З. остаётся для нас личностью совершенно неизвестной. Краткое надписание книги, называя имя пророка и его отца, не даёт больше никаких сведений о её писателе; последний во всей книге ничего не говорит о себе. На основании содержания книги пр. Иоиля можно только с уверенностью утверждать, что он принадлежал к поданным иудейского царства, к которым и обращена его речь ( Иоил.1:9, 13, 14, 16; 2:15, 17 ) 2 , вероятно в Иерусалиме пророчествовал; но нет достаточного основания заключать по частому упоминанию священников, храма, жертв и праздников ( Иоил.1:9, 13, 14, 16; 2:1, 14 и след.), что он был также священник (de Wette-Schrader 3 и некоторые другие). Древнее предание о пророке Иоиле, сохранённое Дорофеем Тир. (in Synopsi cap. IV) и св. Епифанием Кипр. (de vit prophet. c. XIV) 4 , сообщает нам, что пр. Иоиль происходил из Вифона или Вифомерона в колене Рувимовом, в мире скончался и погребён там 5 . Не говоря уже о том, что это предание очень скудно и не говорит ничего о времени деятельности пророка, оно не имеет ручательств за свою достоверность и вследствие этого не может восполнить недостатка сведений о писателе книги. II. Bonpoc о времени пророческой деятельности Иоиля. Разнообразие мнений по этому вопросу. Три главных мнения, имеющих значение в настоящее время Отсутствие прямых указаний на время жизни и деятельности пр. Иоиля в самой его книге; полное молчание о нём исторических книг В.З.; неполнота, неопределённость и различное понимание данных, могущих служить к определению времени пророчествования; неудачное сопоставление указаний книги пр. Иоиля с различными свидетельствами исторических книг или с данными книг пророческих; наконец неправильное понимание главного содержания книги – вот в совокупности все те причины, которые сделали вопрос о времени пророческой деятельности Иоиля с древних времён вопросом необыкновенно спорным. Его история свидетельствует нам, что толкователи и критики Св. Писания Ветх. Зав. давно тратят силы и изощряют остроумие над его решением, но и в настоящем времени ещё не достигли желаемого соглашения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла В. Де Ветте. Литография. Сер. XIX в. Де Ветте [нем. De Wette] Вильгельм Мартин Леберехт (12.01.1780, Улла, близ Веймара - 16.06.1849, Базель, Швейцария), нем. протестант. богослов и библеист. Богословское образование получил в ун-те Йены (1799-1804), где его профессорами были И. Я. Грисбах , И. Ф. Габлер и Г. Э. Г. Паулус . В 1805 г. приват-доцент в Йене, в 1807-1810 гг. занимал должность профессора на богословском фак-те Гейдельбергского ун-та, где преподавал и ВЗ и НЗ. С 1810 г. по приглашению Ф. Шлейермахера преподавал в Берлинском ун-те, откуда был уволен в 1819 г., потому что выразил соболезнование матери К. Занда, студенческого активиста, убившего писателя А. фон Коцебу. После 3-летнего периода научных исследований в Веймаре. Де В. был приглашен на должность профессора в Базель (1822-1849). По мнению К. Барта , богословие Де В. опирается на философию Я. Ф. Фриса (1773-1843), подчеркивавшего в познании важность религ. чувства и опыта ( Barth K. Die protestantische Theologie des XIX Jh. Zürich, 19603. S. 408-409). Де В. указывает на неизбежную перед ограниченностью и чистой феноменальностью знания (И. Кант) способность человеческого разума к постижению идей, недоступных знанию как таковому, на способность предвосхищения в «чувстве» (нем. Gefühl) вечного бытия вещей. Это чувство, выражающее религ. представление о мире в виде догматов, символов и мифов, становится предметом теологии как критической науки (Dogmatik. Bd. 1. S. 39). В догматических работах Де В. сочетаются методы историко-грамматической школы, послужившей предпосылкой рационализма, с Гердеровым интересом к разнообразию исторической жизни как к основному объекту историко-критического метода ( Barth. Theologie. S. 411). Литературно-поэтическое, эстетическое восприятие религии Де В. позволяет ему находить Откровение там, где его не нашел бы историк-рационалист. Понимание, напр., Пятикнижия как теократического эпоса расширяет наше знание об Откровении, даже если само Пятикнижие в окончательной его форме понимается как произведение, возникшее в результате религиозно-патриотического воодушевления евр. народа в период вавилонского плена. Таким же образом значение пророков и смысл их предсказаний нужно, по Де В., искать в их отношении к совр. им ситуации. Центральной проблемой в НЗ является исследование устного предания, предшествовавшего письменному, и не только развивавшего, но и по-новому формулирующего содержание Откровения. Такая принципиальная открытость по отношению к содержанию, связанная у Де В. с самой радикальной исторической критикой, распространяется и на историю христ. догматов, к-рые Де В. принимает. Он писал, что «моя философия позволяет мне признать систему нашей церкви в ее основах правильной, и нет ни одного важного догмата, под которым я не подписался бы с полной уверенностью» (Dogmatik. Bd. 2. S. X). |
| отца нашего Василия Великого , Архиеп. Кесарии Каппадокийские Ч. II. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900. С. 16). А св. Кирилл Александрийский , читая в Зах.1:1, 7 вместо τν προφτην – τυ προφτου, прямо называет пророком Аддо, который был, по общепринятому мнению, дедом Захарии. По мнению Баумгартесса и следующего за ним Келера, пророческая деятельность Захарии относится преимущественно к первому периоду его жизни, а священническая – к позднейшему (cit. S. 9); хотя этим не отрицается, конечно, возможность совмещения обязанностей того и другого рода, что видим на примере Иеремии. Первое записанное пророчество Захарии относится, ко второму году Дария Гистаспа. Но на основании 1Ездр.5:1–2 можно полагать, что он выступил на пророческое служение ранее этого времени; так как переселенцы из Вавилона, именно вследствие пророческих увещаний Аггея и Захарии, приступили к возобновлению храмовой постройки. Но это свидетельство кн. Ездры подтверждается фактически только по отношению к Аггею – первою главою его книги; пророческие увещания Захарии соответствующего содержания остались, следовательно, не записанными. Последнее из пророчеств Захарии, имеющих определенное указание времени, относится к девятому месяцу четвертого года Дария ( Зах.7:1 ). Пророчества глав IX-XIV, таким образом, должны быть отнесены к позднейшему времени; для точного определения всего периода пророческого служения Захарии не представляется возможности, за неимением надежных данных. Можно только утверждать, что это служение Захарии совпадает со временем первоначального устроения иудейской общины, по возвращении из Вавилона, и временем воссоздания храма, или, как выражаются западные ученые (de-Wette, Sellin, Klostermann и др.), – временем реставрации. Сравнительно с пророческою деятельностью Аггея, служение пророка Захарии было продолжительнее, если судить по указаниям книг того и другого пророка. Кроме книг Ездры и Неемии и книги, носящей имя нашего пророка, есть несколько псалмов, в надписании которых значится (по LXX, Итале, Вульгате и Пешито) имя Захарии, наряду с именем Аггея или в отдельности. |
| Религ. реформа И. сыграла значительную роль в истории евр. народа. Она в целом утвердила в иудейском обществе монотеизм и установила единое централизованное почитание Господа в Иерусалимском храме, очищенное от языческих элементов (ранее аналогичных результатов пытался достичь в ходе реформаторской деятельности иудейский царь Езекия - 4 Цар 18. 4-7; 2 Пар 29-31). Это консолидировало народ в изгнании и способствовало возвращению его на родину. Переселенные в нач. VI в. до Р. Х. в Вавилонию жители Иудеи, а также присоединившиеся к ним представители северных колен в подавляющем большинстве уже не представляли, что богослужение может совершаться вне Иерусалимского храма. Офиц. опубликование в ходе религ. реформы И. «Книги закона», в к-рой засвидетельствовано Слово Божие, явилось основополагающим моментом в процессе формирования Свящ. Писания. Она получила статус священной, и религ. жизнь каждого иудея и всей страны должна была сообразовываться с тем, что записано в этой книге. Дабы корректно соблюдать закон Моисея (4 Цар 23. 25), его следует должным образом знать - изучение закона становится составной частью его исполнения. В эпоху вавилонского плена и Второго храма к закону, опубликованному и освященному при И., присоединили др. документы, т. о. шел процесс составления, обработки и канонизации библейских книг (ср.: Weinfeld, Sperlimg. 2007. P. 458). «Книга закона» Большинство исследователей, сторонников т. н. документальной гипотезы происхождения источников Пятикнижия, отождествляют «Книгу закона» с кн. Второзаконие, призывающей к централизации поклонения Единому Богу «на том только месте, которое изберет Господь», т. е. в Иерусалиме (Втор 12. 13-14; ср., однако, текст Втор 27. 4-8, содержащий повеление возвести жертвенник на горе Гевал), и к очищению Его почитания от языческой обрядности. Впервые эта идея была предложена В. М. Л. Де Ветте ( De Wette W. M. L. Beiträge zur Einleitung in das AT. Halle, 1806-1807. 2 Bde) гл. обр. на основании того, что реформа И. была осуществлением предписаний Второзакония, а предыдущие исторические книги не знают централизации культа. |
| W. W. Graf Baudissin. Einleitung in die Bucher des Alten Testaments. Leipzig. 1901. Walter R. Betteridge. The interpretation of the Prophecy of Habakuk. – The American Journal of theology. 1903, (v. 7), 4, October. Bickel G. Carmina VeterisTestamenti metrice. Oeniponte, 1882. Dr. Bhmer. Habakuk’s Schrift im Feuer der neueren Kritik. Статья в Neue kirchliche Zeitschrift, 1899 (x), 9. Prof. K. Budde. Die Bücher Habakuk und Sephania. (Статья в Theologische Studien und Kritiken, 1893, 2 Heft.). Он же. Problems of the prophetic literature, 11 – Habakuk (статья в Expositor, 1895, 1). D. Joh. Gotti. Carpzovius. Introductio ad libros propheticos Bibliorum Veteris Testamenti. Lipsiae. MDCCXXXI. Cornelius C. a Lapide. Commentaria in duodecim prophetas minores. Antverpiae, MDCC. Cornely R. Introductio specialis in didacticos et propheticos Veteris Testamenti libros. (Historica et critica introductio in V. T. libros sacros, volumen II, 2). Parisiis. 1887. С. H. Cornill. Einleitung in das Alte Testament. Freiburg i. B. 1892 – 2-te Auflage и его 6-te, neubearbeitete Auflage под названием – Einleitung in die kanonischen Bücher des Alten Testaments. Tübingen. 1908. В шестом издании по нашему вопросу суждения Cornill’я видоизменяются несколько, соответственно появившимся исследованиям отрицательно-критического направления. Т. К. Cheyne. Critica Biblica or critical notes on the text of the Old Testament writings. London. 1904. Cheyne T. K. The decline and fall of the Kingdom of Judah. London. 1908. A. Condamin. La forme chorale du ch. III d’Habacuc. (Статья в Revue Biblique, 1899, 1). Franciscus Delitzsch. De Habacuci prophetae vita atque aetate. Lipsiae. 1842. Franz Delitzsch. Der Prophet Habakuk. Leipzig. 1843. W. M. L. De-Wette. Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Bücher des Alten Testaments sowie in die Bibelsammlung überhaupt. Achte Ausgabe. Berlin. 1869. J. Dller. Rhytmus, Metrik und Strophik in der biblisch-hebrischen Poesie. Paderborn. 1899. |
| Welte. Bemerkungen über die Entstehung des alttestam. Canons (Theologische Quartalschrift. 1855. Tübingen). Вельте останавливается на свидетельстве Иосифа Флавия и защите католических девтеро-канонических писаний. Oeler и Strack Kanon des A. Testaments. Real-Encyclopadie. Herzog (первое и второе издание). Сжато говорят о происхождении канона, один с ортодоксальной точки зрения, другой с рационалистической. Davidson. Kanon of the Bible. 1880 (3-е изд.). До Риля это исследование, выдержавшее несколько изданий, пользовалось популярностью в Англии. Это изложение немецких идей о каноне с примесью заблуждения касательно великой синагоги. Специально о происхождении канона говорят так называемые Введения (Einleitungen) в Ветхий Завет . Вслед за Havernick’oм (I-III. 1836 – 1849 г. и послед. изд., напр. 1856 г.), которым мы преимущественного пользовались, имеют для нас значение: Keil, 1873; Herbst (Welte), erster Theil, 1840; Iahn, I, Zweite Auflage, 1802; De-Wette (Schrader), archte Ausgabe, 1869; Bleek, 1860; Haneberg, dritte Auflage, 1863; Eichhorn, erster Theil, 1787; Berthold, erster Theil, 1812; Scholz, I, 1845. Сюда-же относится Glaire, Introduction. T. I. 1843. Franz Kaulen, I. 1890. Rudolf Cornely, Introductio in libros sacros. I. Parisiis 1885. Отметим также «Введение в священные книги Ветхого Завета» иеромонаха Арсения, 1873. Для первой части нашего труда, имеющей дело преимущественно с Пятокнижием и пророками, для нас имели значение труды: Köhler. Lehrbuch der Biblischen Geschichte A. Testamentes. II. Walz. Die Lebre der Kirche von der h. Schrift nach der Schrift selbst geprüft. 1884. Leiden. Klostermann. Der Pentateuch. Beiträge zu seinen Verständniss und seiner Entstehungsgeschichte. Leipzig. 1893 Weihausen. Israelitische und Iudische Geschichte. Zweite Ausgabe. Berlin. 1895. Kueper. Ieremias librorum sacrorum interpres atque index. 1837. Berolini. Franz Delitzch. Der Prophet Habakuk. Leipzig. 1843. Равно также его-же Schlussbemerkungen к сочинению Дрекслера – Prophet Iesaja. Dritter Theil. Berlin. 1857. |
| Этого отрывка из толкований на одну из книг св. Писания Ветхого Завета покойного И.С. Якимова , думаем, будет достаточно для того, чтобы для людей не близко знавших покойного профессора, вполне оценить те сокровища знаний, эрудиции и таланта, убеждений, какими обладал покойный И.С. По справедливому выражению г. Губкинского 15 , на поприще, на котором работал покойный, деятели считаются не тысячами, не сотнями, а единицами. Чтобы определить всю тяжесть потери, которую понесло и ученое общество и наше православное братство, в лице ученого истолкователя св. Писания Ветхого Завета, далеко еще не вполне истолкованного и все еще мало доступного для его изучения, достаточно сказать, что труды его были давно оценены не только его слушателями-студентами, товарищами по академии, учеными нашими иерархами, но и всеми русскими грамотными людьми, кому близко и знакомо истинное просвещение, основанное на началах духовного образования. Часть трудов по изучению подлинного еврейского текста Ветхого Завета, в связи с греческим переводом LXX и нашим славянским, которая была напечатана в «Христианском Чтении», представляла собою уже давно богатые задатки для будущего, что ученые изыскания И. Степ. по части библейской критики и экзегетики, со временем коснутся и прочих книг св. Писания Ветхого Завета, но, к несчастию, со смертью нашего неутомимого и глубоко ученого труженика, исчезает, если не навсегда, то на долгое время, всякая надежда на продолжение такого же рода трудов, которым посвящена была жизнь И. Ст. Якимова. А.И. Савельев 1 Сл. Ашер, ашера, по-еврейски ; по мнению Smitt’a (см. Biblical Dictionary, yol. 1:120), это Финикийское божество; по мнению Мунка (см. Palestine, р. 305) – статуя б. Астарты; по мнению г. Властова (Священная летопись, II, 313) – роща. Об Ашер, между прочим, говорится: Die Phönizer . Movers. 1 В, р.560. Selden. De Diis Syntagma YI, cop.1, 231; Gesenius Handwörterbuch 1.1, p. 162; Wette Biblische Archäologie § 233, § 233; Hitzig Comm. zum Iesaia s. 204. A. Creuzer Biblisches Realwörterbuch t. 1. s. 124 и мн. др. У нас вместо Ашер говорится дубрава. |
| Неудачи в пасторском служении побудили К. активно заняться лит. деятельностью. В 1836 г. он согласился стать издателем и главным редактором ж. «Западный вестник» (Western Messenger), основанного годом ранее в г. Цинциннати (шт. Огайо) его коллегой унитарианским пастором Э. Пибоди (1807-1856), к-рый намеревался сделать это издание основным печатным органом унитарианской проповеди в регионе. Под влиянием К. журнал стал из узкотематического религ. издания общекультурным обозрением. К. привлекал к участию в нем бостонских знакомых; вскоре журнал стал восприниматься как печатный орган трансценденталистского движения, что значительно увеличило его популярность. К. публиковал в журнале значительное число собственных статей, рецензий, обзоров, переводов; он касался как религиозных, так и общественных вопросов, в т. ч. затрагивал проблемные темы и рассуждал о свободе вероисповедания, принципах духовного воспитания и образования, прочности рабовладения, необходимости утвердить справедливость в общественных и трудовых отношениях и т. п. В неск. статьях он защищал Эмерсона и др. представителей трансцендентализма от упреков в явном отвержении богооткровенного характера христианства и скрытом атеизме (см., напр.: [Clark J. F.] R. W. Emerson and the New School//Western Messenger. Louisville, 1838. Vol. 6. N 1. P. 37-42; Idem. The New School in Literature and Religion//Ibid. P. 42-47). С 1836 по 1841 г. в журнале публиковался выполненный К. перевод на англ. язык пространного философско-богословского романа нем. теолога и библеиста В. М. Л. Де Ветте (1780-1849) «Теодор, или Обращение скептика» (Theodor, oder die Weihe des Zweiflers, 1822), впосл. выпущенный отдельным изданием ( Wette M. L., de. Theodore, Or, The Skeptic " s Conversion: History of the Culture of a Protestant Clergyman/Transl. J. F. Clarke. Boston, 1841. 2 vol.). К. оставался главным редактором журнала до 1839 г.; он участвовал и в подготовке нек-рых последующих номеров издания, прекратившего существование в 1841 г. (подробнее об истории журнала см.: Blackburn. 1954; переизд. нек-рых статей, в т. ч. неск. статей К., см.: DLB. Doc. 1987. Vol. 5: American Transcendentalists. P. 32-63, 102-107, 120-123, 163-166). |
| Schenkel. Charakterbild Jesu, 1864. Theodor Keim. Die Geschichte Jesu von Nazara, 1867. Его-же. Geschichte Jesu nach den Ergebnissen heutiger Wissenschaft für weitere Kreise übersichtlich erzählt, dritte Bearbeitung, 2-te Aufl., Zürich, 1875. Weizsäcker. Untersuchungen über die evangelische Geschichte, 1864. De Wette, W. M. L. Kurz. Erklärung der Evangelien des Lukas und des Marcus, 3-te Auflage, Leipzig, 1846. Его-же. Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen Bücher des N. T. 1842, Thl. 2. Schvarz, F. J. Neue Untersuchungen über das Verwandtschaftsverhältniss der Evangelien, 1844. Steinmeyer, F. L. Die Geschichte der Geburt des Herrn und seiner ersten Schritte im Leben, Berlin. 1873. Его-же. Die Wunderthaten des Herrn, 1874. Его-же. Die Auferstehungsgeschichte des Herrn, Berlin, 1871. Herzog. Real-Encyklopädie. Schwarz, Karl. Zur Geschichte der neuesten Theologie, Leipzig, 1869. Wiseman. Abhandlungen von verschiedene Gegenstände. Lommatzsch, S. Schleiermacher’s Lehre von Wunder und von Natürlichen im Zusammenhänge seiner Theologie mitj besonderer Berücksichtigung der Reden über die Religion und der Predigten dargestellt. Berlin, Sepp. Thaten und Lehren Jesu, 1864. Weiss, Bernhard. Das Leben Jesu, Berlin, в изданиях 1882 и 1884. Seidel, Martin. Zur Zeit Jesu, 2-te Aufi., Leipzig, 1884. Hausrath, A. David Friedrich Strauss, 2 Thl., Heidelb., 1876 и 1878. Zeller, Joh. Stimmen der deutschen Kirche über das Leben Jesu von Doctor Strauss. Zürich, 1837. Schenkel. Schleiermacher’s Charakterbild, 1864. Hilgenfeld, A. Der Kanon und die Kritik des N. Testaments, 1863. Lange, dr. Joh. Peter. Das Leben Jesu, Heidelb., 1847, и другое пздание 1844 1845 и 1846 г. г. Tholuck, Dr. Commentar zum Evangelio Johannis, 1837. Salvador, J. Das Leben Jesu und seine Lehre. Aus dem französischen von H. Jacolson, Dresden, 1841. Paulus, Heinr. Eberh. Gottl. Das Leben Jesu, 2 Thl. Heidelb., 1828. Patrologiae Cursus Complectus. Patrum Apostolicorum opera. Изд. Дресселя 1863. |
| Буссе У (Bousset W.) 69 64 , 72 73 , 101, 101 144 Бэтген Ф. 75 В Вайцэккер 186 Валитон Б. (Walton В.) 84, 84 121 Варнава, ап. от 70-ти 58 17 , 231 9 , 237, 237 18 , 241, 302, 304–307, 310, 310 21 , 378 Послание ап. В. 71, 237 18 Варсава (Иосиф, Иуст), ап. от 70-ти 182, 242, 344 Вартимей, сын Тимеев (еванг.) 368 Варфоломей, ап. от 12-ти 250, 269 Василид 316 28 Василий Великий , свт. (Basilius Magnus) 116, 116 31 , 365 132 Вафинский Н. ( Глубоковский Η. Н.) 17 8 , 34 44 Вебер Ф. (Weber F. W.) 57 16 Вейс Б. (Weiss В.) 87, 87 131 , 186, 191, 191 86 , 316 28 Вейс И. 54 Велльгаузен 208 106 Весткотт Б. Ф. (Westcott В. F.) 86, 86 130 , 87, 89, 123 44 , 132 56 , 149, 163 34 , 173, 173 53 , 174, 211, 212 108 , 217 115 , 228 4,5 , 233 10 , 294 134 , 298 137 , 299 139,141 , 323 43 , 334 55 , 335, 343 85 , 365 132 , 390 Ветте В. М., де (Wette, W. М. de) 23, 346 90 Веттштейн И. (Wettstein J. J.) 84, 84 121 Видманштадт И. А. 74, 74 80 Визелер К. (Wieseler К.) 53, 53 10 Виземан Н. (Wiseman N.) 76, 76 89 , 78, 78 98 Визер 296 Виктор Антиохийский 337, 357 120 Винер Г. (Winer G. В) 54, 55 12 Г Галилей Г. 44, 44 2 Гарнак А. (Нагпаск А.) 16, 25, 102 146 , 105 152 , 208 106 , 238 19 , 253 70 , 310 20 , 352 105 Гебхардт О., фон (Gebhardt, О. иоп) 334, 334 55 , 365 132 Гегель 24, 25 Геден А. С. (Geden A. S.) 55, 55 12 Гераклеон 233 10 , 237 Гераклит 244 38 Гергард (Gerhard von Mästricht) 84, 84 121 Герман Константинопольский , свт. (Germanus Constantinopolitanus) 136, 136 67 Геродот (Herodotus) 59, 244 38 , 245, 314 27 Гизелер Д. (Gieseler J. К. L.) 157, 157 28 ,158–159, 164, 172–173, 174, 176 Гильгенфельд A. (Hilgenfeld А.) 176, 176 57 , 238 19 , ЗЗЗ 53 Гильтебрандт П. А. 55, 55 12 Глубоковский Н. Н. 5–14, 14 1,2 , 15, 15 3 , 16, 16 5,6 , 17, 17 8 , 18, 18 9 , 19–20, 20 12,13 , 21, 21 15,17 , 22–28, 28 29 , 29, 29 32–34 , 30, 30 35 , 31, 31 37 , 32–33, ЗЗ 40,41 , 34–40, 49 6 , 55 13 , 57 15 , 77 96 , 87 132 , 90 136 , 135 61 , 303 3 , 352 104 , 355 111 Годе Ф. (Godet F.) 101,101 145 ,186 Гольцман Г. (Holtzmann Н. J). 133 57 , 186, 186 77 |
|
|
