| Основными источниками о жизни Е. К. являются его собственные сочинения ( Epiph. Adv. haer. 26. 17-18; 30. 5-8; 39. 1; 40. 1; 72. 4; 77. 2, 20, 22-24; Ep. Ioan. Hieros.; Ep. Hieron.), отдельные замечания к ним в рукописях (напр., анонимное предисловие к «Анкорату» - Epiph. Ancor. Synopsis//GCS. Bd. 25. S. 1), свидетельства современников: архимандритов Акакия и Павла (Ep. ab Acacio et Paulo//Ibid. S. 153-154), свт. Василия Великого ( Basil. Magn. Ep. 258), блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. De vir. illustr. 114; Ep. 57. 1-2; 82. 4, 7-8; 108. 6-7, 21; 127. 7; Contr. Ioan. Hieros. 4-14; 39-44; Adv. Rufin. 1. 16; 2. 13, 21-22; 3. 22-23), Феофила , архиеп. Александрийского ( Theoph. Alex. Ep. Epiph.; Ep. synod. Palest. et Cypr.; Ep. Hieron.= Hieron. Ep. 113), Палладия Еленопольского ( Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 16-17), церковных историков Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. V 24; VI 10, 12, 14-15) и Созомена ( Sozom. Hist. eccl. VI 32; VII 27; VIII 14-15). Существуют также 2 Жития Е. К. 1-е (пространное - Vita S. Epiphanii//PG. 41. Col. 23-116; Dindorfius. 1859. Vol. 1. P. XXXV-XXXVI, 3-77), хотя и приписывается ученикам Е. К.- Иоанну и Полибию, в действительности написано гораздо позже чиновником из Констанции, опиравшимся на сочинения Е. К. (напр.: Epiph. Adv. haer. 67), «Церковную историю» Созомена и добавившим множество вымыслов и легенд ( Fabricius. 1802. P. 255; Nautin. 1963. Col. 617); заслуживающими доверия считаются лишь первые 8 глав, касающиеся юных лет Е. К. (см.: Bigham. 2007. P. 122-125). 2-е (краткое - Dindorfius. 1862. Vol. 5. P. V-XXVII) во многом зависит от 1-го и потому также включает как достоверные, так и недостоверные данные. Нек-рые биографические сведения содержатся в изречениях Е. К., сохранившихся в сб. «Apophthegmata Patrum» (De s. Epiphanio episcopo Cypri//PG. 65. Col. 162-168), однако достоверность этих сведений вызывает сомнения ( Schneemelcher. 1962. S. 920; Nautin. 1963. Col. 617). Из исследований новейшего времени биография Е. К. рассматривается в: Martin. 1907/1908; 1908; Tandonnet. 1960. Col. 854-861; Schneemelcher. 1962. S. 909-927; Nautin. 1963. Col. 617-631; Riggi. 1966. P. 86-107; Dechow. 1988. Вместе с тем в биографии Е. К. остается немало неясностей ( Tandonnet. 1960. Col. 854). Детство и египетский период |
| 85 Иоанн Златоуст. Толкование на святого Матфея-евангелиста. 67, 1 (PG 58, 631). Рус. пер.: С. 681. 88 Локоть – мера длины, соответствующая среднему расстоянию от кончика среднего пальца руки до изгиба локтевого сустава. Для локтя в Ветхом Завете (‘ amm) принимается метрическое соответствие ок. 50 см (Koehler L., Baumgartner W., Stamm J. J. Hebräisches und Aramäisches Lexikon zum Alten Testament. Bd. 1. S. 60). 89 В частности, Филона Александрийского (Жизнь Моисея. 3, 7. Opera omnia. Vol. 4. P. 156) и Иосифа Флавия (Иудейские древности. 3, 6, 2–3. С. 100–101). 90 По версии Септуагинты. О пропорциях Иерусалимского храма и их возможной связи с музыкальной гармонией см.: Barker M. The Great High Priest. P. 274–275. 92 Подробнее о храме времен Иисуса см. в: Ritmeyer L. Imagining the Temple. P. 19–57. О реконструкции храма при Ироде см., в частности: Hanson K. C., Oakman D. E. Palestine in the Time of Jesus. P. 135–139. 95 Т. е. священный тетраграмматон – четыре согласные, при помощи которых обозначали священное имя Бога Яхве (Иегова). 101 Charlesworth J. H. Introduction. P. 3; Филон Александрийский. О Промысле. 2, 64 (Philo. Vol. 9. P. 500). 108 Термин σκεος может указывать на сосуд (в том числе для литургического употребления), но также и на любой предмет утвари, принадлежность домашнего очага, сельскохозяйственное орудие, пожитки, личные вещи, багаж. Понимание фразы в значительной степени зависит от того, какой смысл вкладывается в этот термин. См.: Gray T. C. The Temple in the Gospel of Mark. P. 28–30. 109 О том, что в Иерусалимском храме времен Иисуса процветали коррупция, взяточничество и насилие, существуют и многочисленные внешние свидетельства, включая сочинения Иосифа Флавия и более позднюю иудейскую литературу. Подробный обзор свидетельств см. в: Evans C. A. Jesus and His Contemporaries. P. 320–344. 119 В общей сложности в Новом Завете термин встречается 192 раза, в том числе по 5 раз у Матфея и Луки, 6 у Марка, 16 в корпусе посланий Павла, 79 в Деяниях и 2 в Апокалипсисе. Более чем в половине случаев употребления термина ουδαοι в синоптических Евангелиях он входит в состав словосочетания «Царь Иудейский». См.: Sanders J. A. The Hermeneutics of Translation. P. 59. |
| Только спустя некоторое время после Собора свт. Филофей написал опровержения сочинений Прохора . Примерно летом-осенью 1371 года Димитрием Кидонисом была написана апология " В защиту брата Прохора к патриарху Филофею " . В вину свт. Филофею ставится призвание Прохора на Собор без специального предуведомления, чтобы застать обвиняемого неподготовленным; отказ от выслушивания и рассмотрения вопросов Прохора; принуждение силой к молчанию в окружении негодных людей. Никаких новых фактов или деталей Димитрий не сообщает, хотя рассказ изобилует многословной риторикой. Текст соборного томоса сохранился в двух копиях . Первая (ок. 1370) - воспроизводит текст томоса по состоянию на весну-лето 1368 года. Вторая, сделанная между летом 1369 и 1370 годом патриаршим нотарием Иоанном Оловолом, долгое время хранилась в монастыре св. Анастасии на полуострове Халкидики, в настоящее время ее местонахождение неизвестно, дошла лишь в более поздних списках . Первое критическое издание осуществлено А. Риго , соборный томос цитируется в данной статье по этому изданию. Некоторые детали Собора известны также по сочинениям братьев Кидонисов. Литература Использованные материалы Rigo. 2004. P. 116. 465-474 ср.: Proch. Cydon. De essentia et operatione. 24 - изд.: ПЭ. Т. 32. С. 658 Rigo. 2004. P. 122. 641-644 Ep. 151//Loenertz. 1960. Vol. 2. P. 22. 57-59 изд.: Mercati. 1931. P. 296-313 129; с учетом времени на пересылку письмо было написано и дошло до адресата уже по окончании Собора Mercati. 1931. P. 304. 258 - 311. 481 Maximus Conf. Quaest. ad Thalas. 21 Rigo. 2004. P. 112. 350 - 113. 383 Mercati. 1931. P. 311. 582-583 Mercati. 1931. P. 311. 489-494 Mercati. 1931. P. 311. 506-507 Mercati. 1931. P. 312. 517 Ep. 129//Loenertz. 1956. Vol. 1. P. 164-166 Филотей Кокин. De Domini luce=За Таворската светлина: Ed. princeps/Изд. на текста и пер. от среднов. грецки: П. Янева. София, 2011. Ср. рец. И. Бея//Christianity and the Development of Culture: Zb. prispevkov z medzinarodnej vedeckej konferencie 20.-21. maja v Prešove/Ed. V. Jezek. Prešov: Prešovska univerzita, 2013. P. 106-110. Вопреки уверению авторов предисловия к болгарскому изданию эти два Слова были изданы не в 1361, но уже после Собора 1368 г., поскольку свт. Филофей опровергает теорию о тварной и нетварной природах Фаворского света, причем имеются и букв. соответствия сочинений Прохора и Филофея. Так, Филофей ссылается на 1 Тим 3, 16 в выражениях, схожих с " Апологией " Прохора Кидониса (ср.: Макаров Д. И. Три заметки о датировке " Двух слов о Свете Фаворском " св. Филофея Коккина//Вестн. Екатеринбургской ДС. 2013. Вып. 1(5). С. 63-69, здесь 67, с рядом неточностей). Вероятные параллели 2 Слов Филофея и " Апологии " нуждаются в отдельном исследовании. Опровержения сочинений Прохора о Фаворском свете, написанные Иоанном Кантакузином, появились также после Собора |
| Очевидно, что такая Церковь не есть организация, созданная человеком. Она бы просто перестала существовать, если бы мы одни за нее отвечали. К счастью, от нас требуется только быть истинными членами Божественного Главы Церкви, ибо, как писал св. Ириней, «где церковь, там и Дух Божий; и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина». Orthodox Theology Today В основу статьи положена речь, произнесенная автором 17 октября 1968 г. на симпозиуме в Свято-Владимирской духовной семинарии по случаю празднования ее тридцатилетия. Впервые опубл. в: SVTQ. Vol. 13. 1/2.1969. Р. 77—92. Переиздания английского текста: Sobornost. Vol. 6.1970. P. 11—24. Meyendorff J. Living Tradition. P. 167—186. Впервые на рус. яз.: Православное богословие в современном мире//ВЭ. 67. 1969. С. 175—193. Переиздания этого перевода: ВРСХД. 94. 1969. С. 13—30; публикация перевода ВЭ, проверенного и уточненного автором; Мейендорф И., прот. Православие в современном мире: [сб. ст.]. Нью-Йорк: Chalidze Publications, 1981. С. 167—185; фототипическое воспроизведение текста ВЭ; Мейендорф И., прот. Православие и современный мир: (лекции и статьи). Мн.: Лучи Софии, 1995. С. 57—78; публ. по изд. 1981 г.; Мейендорф И., прот. Православие в современном мире: [сб. ст., 2-е изд., испр. и доп.]/отв. ред. М. Т. Работяга. М.: Путь, 1997. С. 171—189; публ. по изд. 1981 г.; Православие: Pro et contra/сост. В. Ф. Федоров. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. С. 467—483; публ. по изд. 1981 г.; Мейендорф И., прот. Православие в современном мире: [сб. ст., 3-е изд.]. Клин: Христианская жизнь, 2002. Мейендорф И. Живое Предание. 2004. С. 266—299; публ. по изд. 1981 г. Другой рус. пер.: Православное богословие сегодня//Мейендорф И. Живое Предание. 1997. С. 221—248. Публикация подготовлена по тексту первого русского перевода (ВЭ), проверенному и уточненному по английскому оригиналу (SVTQ) и отредактированному с учетом авторизованной версии (ВРСХД). О ПРАВОСЛАВНОМ ПОНИМАНИИ ЕВХАРИСТИ 1. |
| Очевидно, что такая Церковь не есть организация, созданная человеком. Она бы просто перестала существовать, если бы мы одни за нее отвечали. К счастью, от нас требуется только быть истинными членами Божественного Главы Церкви, ибо, как писал св. Ириней, «где церковь , там и Дух Божий; и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина» 1337 . Orthodox Theology Today В основу статьи положена речь, произнесенная автором 17 октября 1968 г. на симпозиуме в Свято-Владимирской духовной семинарии по случаю празднования ее тридцатилетия. Впервые опубл. в: SVTQ. Vol. 13. 1/2.1969. Р. 77–92. Переиздания английского текста: Sobornost. Vol. 6.1970. P. 11–24. Meyendorff J. Living Tradition. P. 167–186. Впервые на рус. яз.: Православное богословие в современном мире//ВЭ. 67. 1969. С. 175–193. Переиздания этого перевода: ВРСХД. 94. 1969. С. 13–30; публикация перевода ВЭ, проверенного и уточненного автором; Мейендорф И. , прот. Православие в современном мире: [сб. ст.]. Нью-Йорк: Chalidze Publications, 1981. С. 167–185; фототипическое воспроизведение текста ВЭ; Мейендорф И. , прот. Православие и современный мир: (лекции и статьи). Мн.: Лучи Софии, 1995. С. 57–78; публ. по изд. 1981 г.; Мейендорф И. , прот. Православие в современном мире: [сб. ст., 2-е изд., испр. и доп.]/отв. ред. М. Т. Работяга. М.: Путь, 1997. С. 171–189; публ. по изд. 1981 г.; Православие: Pro et contra/сост. В. Ф. Федоров. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. С. 467–483; публ. по изд. 1981 г.; Мейендорф И. , прот. Православие в современном мире: [сб. ст., 3-е изд.]. Клин: Христианская жизнь, 2002. Мейендорф И. Живое Предание. 2004. С. 266–299; публ. по изд. 1981 г. Другой рус. пер.: Православное богословие сегодня// Мейендорф И. Живое Предание. 1997. С. 221–248. Публикация подготовлена по тексту первого русского перевода (ВЭ), проверенному и уточненному по английскому оригиналу (SVTQ) и отредактированному с учетом авторизованной версии (ВРСХД). О ПРАВОСЛАВНОМ ПОНИМАНИИ ЕВХАРИСТИ 1. Давний спор: вчера и сегодня В Средневековье появилось множество «перечней заблуждений», составлявшихся в ходе взаимной полемики греков и латинян. |
| 57. Некоторые приемы художественной интерпретации мифологического текста в древнерусской живописи//Литература и живопись. – Л. Наука, 1982. – С.112-127. 58. При изворите на средневековната теория на изкуствата//Литературна мисъл. – София, 1983. – – С.73-91. 59. Plotins Theorie des Schц nen als eine der Quellen der byzantinischen Kunst//Zeitschrift fь r Д sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft. – Bonn, 1983. – Bd 28/1. – S.22-33. 60. Глава 15. Формирование основных принципов византийской эстетики//Культура Византии. IV – первая половина VII в. – М.: Наука, 1984. – С.504-545. 61. Теория образа в византийской культуре VIII-IX вв.//Старобългарска литература. – София, 1986. – Кн.19 – С.60-74. 62. Проблема человека в патристической философии//Зборник радова Византолошког института. – Београд, 1986. – T.XXIV-XXV. – С.9-24. 63. Эстетические представления в " Шестодневе " Иоанна Экзарха//Старобългарска литература. – София, 1987. – Кн.21. – С. 50-66. 64. Трансформация византийской традиции в эстетике Древней Руси. Зиновий Отенский //Studia Slavico-Byzantina et Mediaevalia Europensia. – Sofia, 1988. – Vol.1. – P.155-170. 65. Глава 13. Эстетика//Культура Византии. Вторая половина VII-XII в. – М., Наука, 1989. – С.401-469. 66. Die Liebe als Fundament menschlicher Existenz//Stimme der Orthodoxie. – M. – Berlin, 1989 – N11, 12. – S. 36-44, 37-42. 67. Die д sthetischen Anschauungen des Patriarchen Nikephoros//Byzantinoslavica. – Prague, 1989. – T. L. Fasc.2. – S.181-192. 68. Schц nheit verweist auf Transzendenz. Maxim Grek – Zur Entwicklung des philosophisch-д sthetischen Gedankens in der Alten Rus//Zeitschrift fь r Д sthetik und allgemeine Kunstwissenschaft. – Bonn, 1989. – Bd 34/1. – S.73-81. 69. Идеал любви христианско-византийского мира//Философия любви. – М. Политиздат, 1990. – Т.1. – С.68-109. 70. L " esmhй tique internationale en Russie au 17й me siu cle. Juraj Krizanic et Nicolai Milescu Spatarul//Syntesis Philosophica. – Zagreb, 1990 – T.9 (vol.5, fasc 1) – P.161-182. |
| 44 сим побеждай (греч.) 45 по большому счету (лат.) 46 богоприличные слова (греч.) 47 в пути (лат.) , т. е. Церковью «воинствующей» 48 в отечестве (лат.) , т. е. как Церковь «торжествующая» 49 букв. .: способным к Богу (лат.) ; выражение блаж. Августина. 50 здесь: значение (лат.) 51 предел (греч.) 52 здесь: общностью (греч.) 53 здесь : места (лат.) 54 обезумевшие христианские истины (фр.) 55 повестка дня (лат.) 56 Первая публикация в St. Vladimir " s Theological Qusrterly. Vol. 15 (1971). 1 2. P. 3—27. 57 Единой Святой. — Ред. 58 от Предания (лат.) 59 быть (лат.) 60 нерушимо (лат.) 61 права (лат.) 62 здесь : закону (лат.) 63 власти (лат.) здесь : светская, т. е. императорская, власть. 64 священства (лат.) 65 Имеется в виду возникновение автокефальной Элладской Церкви. 66 вследствие самого этого факта (лат.) 67 признак (лат.) 68 конечная точка (лат.) 69 здесь : бытию (лат.) 70 признак Церкви (лат.) 71 основе (лат.) 72 по Божественному праву (лат.) 73 Статья написана примерно за восемь лет до кончины прот. Георгия Флоровского, последовавшей 11 августа 1979 г. 74 Первоначально — доклад, прочитанный на 1-й Конференции православных богословов в Америке (сентябрь 1966 г.) и опубликованный в: St. Vladimir " s Theological Quarterly. Vol. 10 (1966). 4. Р.180—188. 75 смыслом (фр.) 76 снискать благоволение (лат.) 77 c надлежащими изменениями (лат.) 78 Прочитано как доклад на I Международном конгрессе православных богословов в Греческой православной богословской школе Св. Креста (Бруклин, Массачусетс) в 1970 г. и первоначально опубликовано в “Тне Greek Theological Review» Vo1. 17(1972). 1. Р. 86—100. 79 закон молитвы (лат.) 80 Здесь и далее под “leitourgia” подразумевается общественное служение Церкви в широком смысле. Говоря о богослужении, в том числе и о Божественной литургии, автор использует термин “liturgy”. 81 самим по себе (лат.) 82 законе веры (лат.) 83 законе молитвы (лат.) 84 того, что относится к ведению богословия (лат.) 85 перехода (фр.) 86 чина (лат.) 87 по преимуществу (фр.) |
| 59) E. Nicolaïdis : « Les élèves grecs de Padoue et l’enseignement des sciences en Roumanie au XVIIIe siècle », Relations Gréco-Roumaines. Interculturalité et identité nationale (sous la dir. de P.M. Kitromilidès et Anna Tabaki), INR/FNRS, Αθνα, 2004, σ. 259-263. 60) E. Nicolaidis, «Aπ την Aνατολ στη Δση και απ τη Δση στην Aνατολ: Πτολεμακο καινετεροι στο Bυζντιο», [From East to West and from West to East, supporters ofPtolemy and Moderns in Byzantium], Bυζντιο-Bενετα-NετεροςEλληνισμς. Mια περιπλνηση στον κσμο της ελληνικς επιστημονικς σκψης, Πρακτικ Συνεδρου (ed. by G. Vlahakis and E. Nicolaidis), INR/NHRF, Athens, 2004, p. 177-210. 61) E. Nicolaidis,«Ιστοριογραφα των επιστημν», [Historiography of (Greek) science] Ιστοριογραφα της νετερης και σγχρονης Ελλδας, v. Α, (ed. by P. Kitromilides and T. Sklavenitis) INR/NHRF, Athens, 2004, p. 527-538. 62) Efthymios Nicolaidis, “Historiography of science in Greece”, Osmanli Bilimi Arastirmalari (Studies in Ottoman Science), VI/2, 2005, p. 201-212. 63) E. Nicolaidis,«Θεσμο και επανσταση στα επιστημονικ ιδρματα: τα αστεροσκοπεα του Παρισιο και της Πετροπολης», [Institutions and revolution in science: the Observatories of Paris and Petersburg] Critical science and education, 3. 2006, p. 21-32. 64) Efthymios Nicolaïdis, « La cosmologie “savante” de l’église chrétienne orientale », Essays in honnor of Ekmeleddin Ihsanoglu, vol 1, IRCICA, Istanbul, 2006, p. 475-499. 65) Efthymios Nicolaidis, “Scientific exchanges between Hellenism and Europe: translations into Greek, 1400–1700”, Cultural Translation in Early Modern Europe, ed. by Peter Burke and R. Po-chia Hsia, Cambridge University Press, 2007, p. 180-191. 66) Efthymios Nicolaïdis, Les élèves étrangers de René Taton, Archives Internationales d " Histoire des Sciences, vol. 57, no 159, 2007, p. 563-569. 67) E. Nicolaidis, «Επιστμες και εκκλησα. Απ την ανατολικ στη δυτικ παρδοση: η διαμρφωση της χριστιανικς επιστημονικς σκψης απ τους Πατρες της Εκκλησας», [Science and religion. From Eastern to Western tradition: the shaping of the christian scientific thought by the Fathers of the Church], Οι επιστμες της φσης και του ανθρπου στην Ευρπη. Κεμενα ιστορας και φιλοσοφας των επιστημν,Greek Open University, Patras 2008, p. 231-237. |
| 43. coll. 414415. Epist. 87:2. PL., t. 33, col. 297. 13 После этого y Августина следует разбор многочисленных свидетельств Свящ. Писания, которые, искусно истолковывая, донатисты приводили в доказательство того, что, хотя их общество и не имеет вселенского характера, однако есть истинная Церковь . PL., t. 43, coll. 416 sqq. Cfr. Contra Cresconium. III, 35:39. PL., t. 43, col. 517. O вселенском характере Церкви в противоположность местным ересям и расколам см. у Августина – Epist. 49:2. PL., t. 33, coll. 189–190. Epist 52:1. PL., t. 33, col. 194. Epist. 53:1.6. t. 33, coll. 195–196. 198. Epist. 67:1. PL., t. 33, coll. 263264. Epist. 142:1–3. PL, t. 33, coll. 583–584. Epist. 185:5. PL, t. 33, col. 794. Contra litter. Petiliani, II, 8, 1920. PL, t. 43, coll. 264265. II, 14, 33, col. 268. II. 64, 144, col. 306. II, 73. 164, col. 310. II, 92, 210, col. 3 0. III, 50, 62, col. 380. Contra Crescon. IV, 54, 64. PL., t. 43, coll. 582–583. IV, 57, 70, col 587, Ad. Donatistas post. coll. cap. 2. PL., t. 43, col. 653. Contra Gaudent. I, 20, 22. PL., t 43, coll. 718–719, См. также Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS 254–256, вообще весь § 30: Die Kamholicimдm der Kirche. SS 251–268 15 Liber de septem regulis ad investigandam et inveniendam S Scrip, turae intelligentiam. Сочинением Тихония пользуемся в издании F. C. Burkitt M. A. Tests and studies contributions to biblical and patristic literature edited by J. Armitage Robinson. Vol. Ш. No. 1. The rules of Tychonius. Cambridge 1894. Русский перевод в Прибавлениях к творениям свв. отцев. 1891. ч. 48. О Тихоние см. F. Ribbeck Donatus und Augustinus. SS. 198–205. 22 Parmenianus autem caeterique Donatistae viderunt hoc esse consequens. et maluerunt suscipere obstinantissimum animum adversus apertissimam veritatem quam Tichonius asserebat – говорит блаж. Августин. Contra epist. Parmeniani. I, 1. PL., t. 43, col. 35. 29 Подробно о земном состоянии Церкви по Августину см. Th. Specht. Die Lehre von der Kirche. SS. 67 flgg. 30 Псалом этот иначе называется Abecedarium, потому что строфы его начинаются с букв по порядку алфавита. |
| Tinnefeld 1987 – Tinnefeld F. Die russische Fürstin Ol’ga bei Konstantin VII und das Problem der «purpurgeborenen Kinder»//Russia Medievalia. 1987. Bd. VI. 1. S. 30–37. Toynbee 1973 – Toynbee A. Constantine Porphyrogenitus and his World. London; New York; Toronto, 1973. Treitinger 1956 – Treitinger O. Die oströmische Kaiser- und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im höfischen Zeiemoniell. Darmstadt, 1956. Valdenberg 1925 – Valdenberg V. Les idées politiques dans les fragments attribués à Pierre le Patrice//Byz. 1925. T 2. P. 55–76. Van Dieten 1964 – Van Dieten J.-L. Noch einmal über Niketas Choniates//BZ. 1964. Bd. 57. S. 302–328. Van Dieten 1971 – Van Dieten J.-L. Niketas Choniates. Erläuterungen zu den Reden und Briefen nebst einer Biographie. Berlin; New York, 1971. Vari 1901 – Vari R. Incerti scriptoris byzantini saeculi X. Liber de re militari. Leipzig, 1901. Vasiliev 1936 – Vasiliev A. The Goths in the Crimea. Cfmbridge (Mass.), 1936. Vasiliev 1946 – Vasiliev A. The Russian Attack on Constantinople in 860. Cambridge (Mass.), 1946. P. 70–89. Vasiliev 1951 – Vasiliev A. A. The Second Russian Attack on Constantinople//DOP. 1951. Vol. 6. P. 160–225. Veh 1951–1952, Bd. 1–2 – Veh О. Zur Geschichtsschreibung und Weltauffassung des Prokop von Caesarea. Bd. l–II. Bayreuth, 1950/51–1952. Veh 1957 – Veh O. Untersuchungen zu dem byzantinischen Historiker Theophylaktos Simokattes. Progr. Gymn. Fürth, 1956/1957. Vernadsky 1940–1941 – Vernadsky G. Byzantium and Southern Russia. I. The Eparchy of Gothia//Byz. 1940–1941. T. 15. P. 67–76. Vernadsky 1943 – Vernadsky G. Ancient Russia. New Haven, 1943. Vernadsky 1953 – Vernadsky G. The Byzantine-Russian War of 1043//SOF. 1953. Bd. 12. S. 47–67. Vernadsky 1960 – Vernadsky G. The Russo-Byzantine War of 1043//Byzantinisch- neugriechisches Jahrbuch. Bd. 18. 1945/49 (1960). S. 123–143. Wallace-Hadrill 1960 – Wallace-Hadrill D. S. Eusebius of Caesarea. London, 1960. Weiß 1972 – Weiß G. Forschungen zu den noch nicht edierten Schriften des Michael Psellos//Byzantina. 1972. T. 4. S. 9–52. |
|
|
