| Eis1er, — Wörterbuch der Philosophischen Begriffe. 3–te Aufl., Berlin, 1910, Bd. 3, SS. 1566–1583, 1973; — история понятия о бесконечности в древней философии представлена в книге: 46. Намек на III Esdrae 3, 10–12: «Unus scripsit, Forte est vinum. Alius scripsit, Fortior est rex. Tertius scripsit, Fortiores sunt mulieres, super omnia autem vincit veritas». 47. Im. Kant, — Metaphysicae cum geometria iunctae usus in philosophia naturali, cuius specimen continet Monadologiam physicam (Supplement–Band zu Kant’s Werken Abth. II. Herausg von J. H. v. Kirchman, Lpz, 1878, p. 25. — Philosophische Bibliothek von Kirchmann., Bd. 76, Abth. II. 48. Ансельм Кентерберийский, — Monol. I. Он же указывает и на идеальную самообосновываемость Бога: Бог — «summa veritas per se subsistens». 49. Фома Аквинат, — Contr. gent. I, 80. 50. Georgius Reeb, S. J., — Thesaurus Philosophicus seu Distinctiones et axiomata philosophica, — proposita a J. — M. Corno1di Ed. nova, Parisiis, 1891, p. 111. n° 53 VII, cf. cetera. 51. Spinoza. — Ethices pars prima, Defin. IIΙ (Benedicti de Spinoza Opera — recognoverunt Van Vlomenem J. P. N. Land. Vol. I, — Hagae Comitum, 1882, p. 39). 52. См. стр. 619–721, 53. Ради графического упрощения в дальнейшем мы пишем нередко эту и аналогичные формулы с малых букв. Но читатель, вникший в суть дела, и сам увидит, где требовались бы прописные литеры. 54. Преп. Фалассий Ливийский и Африканский, — О любви, воздержании и духовной жизни к пресвитеру Павлу четвертое сто глав, 81, 84, 91, 93, 95, 97, 98 («Творения», 2–е изд. Козельской Введенской Оптиной Пустыни, М., 1894, стр. 64–67. 55. А. А. Спасский, — История догматических движений в эпоху вселенских соборов. Т. 1, Сергиев Посад, 1906 г. 56. A. A. Спасский, — цит. соч., стр. 228–231. 57. Бл. Иероним Стридонский, — Письмо 15–е, к папе Дамасу, 4 (Migne, — Patrol. ser. lat., Т. 22, col. 457 А): «Tota saecularium litterarum schola nihil aliud hypostasim, nisi usian novit». Письмо это написано около конца 376–го года. Все это письмо бл. |
| D. W. Russell. L., 1976; Gonzalo de Berceo. Martirio de San Lorenzo/Ed. P. Tesauro. Napoli, 1971; Jean de Mailly. Abbreviatio in gestis et miraculis sanctorum/Ed. G. P. Maggioni. Firenze, 2013. P. 298-300; Iacopo da Varazze. Legenda aurea/Ed. G. P. Maggioni. Firenze, 19982. P. 754-773; Miracles de Nostre Dame par personnages/Éd. G. Paris, U. Robert. P., 1883. T. 7. P. 119-191; Le Mystère de Saint Laurent/Éd. W. Söderhjelm, A. Wallensköld. Helsingfors, 1890; MartRom. Comment. P. 331-332. Лит.: Dufourcq A. Étude sur les Gesta martyrum romains. P., 1900. Vol. 1. P. 199-201, 307-309; Franchi de " Cavalieri P. San Lorenzo e il supplizio della graticola//RQS. 1900. Bd. 14. S. 159-176; idem. «Assum est, uersa et manduca»// Idem. Note agiografiche. R., 1915. Fasc. 5. P. 65-82. (ST; 27); Monceaux P. Enquête sur l " épigraphie chrétienne d " Afrique//Mémoires présentés par divers savans à l " Académie des inscriptions et belles-lettres de l " Institut de France. 1908. T. 12. Pt. 1. P. 236-239, 245-248, 250-252, 272-273, 282-285, 305-307; Quentin H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 1908. P. 79, 436, 553-555, 626; Pesarini S. Contributi alla storia della basilica di San Lorenzo sulla via Tiburtina//Studi Romani. R., 1913. T. 1. P. 37-52; Duchesne L. Le sanctuaire de Saint Laurent//MArHist. 1921. T. 39. P. 3-24; Kirsch J. P. Der stadtrömische christliche Festkalender im Altertum. Münster, 1924. S. 29, 173, 182, 205-206, 229-230; H ü lsen С. Le chiese di Roma nel medio evo. Firenze, 1927. P. 280-297; Leclercq H. Laurent//DACL. 1929. T. 8. Pt. 2. Col. 1917-1961; Delehaye H. Recherches sur le légendier romain//AnBoll. 1933. T. 51. P. 34-98; idem. Origines. P. 51-52, 57, 67-68, 93, 107, 125, 132, 142, 269, 278-279, 295-297, 302, 318, 326-327, 343, 347-348, 356, 359, 371, 389, 400-401; idem. Légendes. P. 23, 83, 97-98, 102, 104, 147; idem. Passions. P. 187-188, 190, 192, 222, 224, 314; Boscaglia U. La «Passio S. Laurentii» di Prudenzio e le sue fonti. Udine, 1938; Bayo M. |
| Феодорит Кирский , бл. История боголюбцев/Предисл., комм. Сидорова А. И. М., 1996. – Церковная история. М., 1993. Филарет, архиеп. Черниговский. Жития святых, чтимых Православной Церковью, с сведениями о праздниках Господских и Богородичных и о явленных чудотворных иконах. СПб., 1885 (переиздание: М., 2000). Жития святых подвижниц Восточной Церкви. СПб., 1885 (2-е изд.; репр. воспроизведение – М., 1994). Русские святые, чтимые всею Церковию или местно. Опыт описаний их. Кн. 1–3. Чернигов, 1865 (2-е изд.). Святые южных славян: Описание жизни их. СПб., 1883 (З-е изд.). Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. СПб., 1851. Энциклопедия православной святости. Т. 1–2. М., 1997. Jycmuh Поповин. Жumuja светих. Т. 1–12. Вальево, 1991–1998. 2 . Исследования Abrahamse D. F. On the Afterlife of Italo-Greek Saints’ Lives/Byzantinische Forschungen. 20 (1994), 59–71. Aigle D. (ed.) Saints orientaux. Paris, 1993. Aigrain R. L’Hagiographie. Ses sources, ses methodes, son histoire. Paris, 1953 (2e ed. 2000). Alivisatos A. Η νακρυξις τν γων ν τ ρθοδξ κκλησ. Athenai, 1948. Amore A. Culto e canonizzazione dei Sancti nell’antichita cristiana/Antonianum 52 (1977), 38–80. Anderson G. Sage, Saint and Sophist: Holy Men and Their Associates in the Early Roman Empire. London; New York, 1994–2001. Andreyev I. Russia’s Catacomb Saints Lives of the New Martyrs. Platina CA, 1982 . Angenendt A. Heilige und Reliquien. Die Geschichte ihres Kultes vom friihen Christentum bis zur Gegenwart. Miinchen, 1994. Attwater D. Saints of the East. London, 1963. Auzepy M. F. L’analyse litteraire et l’historien: l’exemple des vies de saints iconoclastes/Byzantinoslavica 53 (1992) 1, 57–67. – L’hagiographie et l’iconoclasme byzantin. Le cas de la Vie d’Etienne le Jeune. Aldershot, 1999 (Birmingham Byzantine and Ottoman Monographs, 5) Balan I. Archim. Romanian Patericon. Containing the Lives and Sayings of the Saints and Monastic Fathers who Labored in the Land of the Romania from the Fourth to the Twentieth Centuries. Vol. 1 Third-Eighteenth Centuries. Platina CA. |
| Лит.: Волков Н. Н. О не-новгородском происхождении дьякона Григория//ЖМНП. 1897. Ч. 314. 12. С. 443-446; Каринский Н. М. Остромирово Евангелие как памятник древнерус. языка//Там же. 1903. Ч. 347. 5. С. 94-110; Фортунатов Ф. Ф. Состав Остромирова Евангелия//Сб. статей, посвящ. В. И. Ламанскому. СПб., 1908. Ч. 2. С. 1416-1479; Лвов А. С. Особености в лексиката на Остромировото Евангелие//Български език. София, 1958. Т. 8. Кн. 3. С. 209-233; Жуковская Л. П. Значение и перспективы изучения Остромирова Евангелия: В связи с 900-летием памятника//Исследования по лексикологии и грамматике рус. языка. М., 1961. С. 14-44; Мельников Е. И. К проблеме происхождения Остромирова Евангелия//Slavia. Praha, 1968. Ro. 37. N 4. S. 537-547; он же. Записи древнерус. книжных писцов сер. XI в. как ист.-филол. источник//Ibid. 1977. Ro. 46. N 1. S. 1-11; Мошин В. Новгородски и Остромирово 1983. Бр. 5. С. 7-64; Мурьянов М. Ф. К истории культурных связей Др. Руси по данным календаря Остромирова Евангелия//ДГСССР, 1982. М., 1984. С. 130-138; Рыбаков Б. А. Из истории культуры Др. Руси: Исслед. и заметки. М., 1984. С. 67-81; Рорре A. « » и « »//Intern. J. of Slavic Linguistics and Poetics. Columbus, 1985. Vol. 31/32. P. 320; он же (Поппэ А.). Феофана Новгородская//НИС. 1997. Т. 6 (16). С. 102-120; Лисовой Н. Н. Остромирово Евангелие как ист. источник//Остромирово Евангелие, 1056-1057: Факс. воспроизведение. Л.; М., 1988. С. 12-14; Деянова М. Остромирово Евангелие//КМЕ. 1995. Т. 2. С. 882-885; Лосева О. В. О родстве месяцесловов Остромирова Евангелия и Охридского Апостола//Зап. ОР РГБ. 1995. Вып. 50. С. 324-328; она же. Одна из загадок месяцеслова Остромирова Евангелия//Румянцевские чт. М., 1996. Ч. 2. С. 56-60; она же. Русские месяцесловы XI-XIV вв. М., 2001. С. 12, 14, 16-19, 24, 26, 31, 34, 50-53, 57, 64-65, 68; Невоструев К. И. Исследование о Евангелии, писанном для новгородского кн. Мстислава Владимировича в нач. XII в., в сличении с Остромировым списком, Галичским и двумя другими XII и одним XIII в.//Мстиславово Евангелие XII в.: Исслед. М., 1997. С. 5-572; Столярова Л. В. Древнерус. надписи на пергаменных кодексах XI-XIV вв. М., 1998. С. 74-76, 80-83, 277-279. 2; она же. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерус. пергаменных кодексов XI-XIV вв. М., 2000. С. 13-18. 5, 6; Загребин В. М. Диакритика средневек. слав. рукописей// Он же. Исследования памятников южнослав. и древнерус. письменности: Сб. тр. М.; СПб., 2006. С. 144-145; Ульянов О. Г. Происхождение Остромирова Евангелия: К реконструкции древнейшего Устава на Руси//Кириллица от возникновения до наших дней. СПб., 2011. С. 164-194; Пичхадзе А. А. Остромирово [Электр. ресурс]; Алексеев А. А. Остромирово Евангелие и визант.-слав. традиция Священного Писания//Остромирово [РНБ, 2017]. |
| «Собрание Дионисия—Адриана». Нач. IX в. (Cod. Sang. 671. P. 2) С сер. VIII в. интенсивная деятельность Соборов в империи Каролингов и укрепление власти Папского престола способствовали росту внимания светских и церковных властей к вопросам права, предпринимались усилия для распространения знаний о К. п. среди духовенства. В капитулярии «Всеобщее увещание» (Admonitio generalis; 789) подчеркивалась необходимость изучать древние и авторитетные канонические нормы (MGH. Conc. Sect. 2: Capitularia Regum Francorum. T. 1. P. 53-54, 57), в капитулярии 802 г. с инструкциями для имп. посланников (missi) знание и соблюдение канонов было объявлено обязательным для духовенства (Ibid. P. 103; см.: Van Hove. 1945. P. 414-415). Однако наличие большого количества разных сводов затрудняло применение их на практике, необходимо было определить нормативный сборник; им стал сборник, принятый в Риме. В 774 г. папа Римский Адриан I отправил кор. Карлу Великому «Собрание Дионисия-Адриана». Этот сборник рассматривался как наиболее авторитетный, к нему чаще всего обращались каролингские канонисты (сохр. более 100 рукописей, относящихся гл. обр. к VIII-IX вв.). В 1-й пол. IX в. были выполнены глоссы к «Собранию Дионисия-Адриана» (см.: Maassen F. Glossen des canonischen Rechts aus dem karolingischen Zeitalter//SAWW. Phil.-Hist. Kl. 1877. Bd. 84. S. 235-298; Fournier, Le Bras. 1931. T. 1. P. 94-98; Erd ö . 2002. S. 72-73). В эпоху Каролингов использовались и другие сборники, прежде всего «Собрание Кенеля» и «Испанское собрание», а также одна из редакций последнего - «Испано-галльское собрание» (Collectio Hispana Gallica; K é ry. 1999. P. 67-68); из систематических сводов - «Старое галльское собрание» и «Ирландское собрание канонов» ( Fournier, Le Bras. 1931. T. 1. P. 100-107). Известно о 72 полных и фрагментарных рукописных копиях канонических сводов 2-й пол. VIII в., значительная часть их была создана в крупных центрах Каролингского возрождения - Лионе, Корби и Кёльне. Вероятно, в Лионе ок. 800 г. было составлено «Собрание д " Ашери» (Collectio Dacheriana) - систематический свод, основанный на «Собрании Дионисия-Адриана» и «Испанском собрании». Свод разделен на 3 книги, посвященные проблеме покаяния, процессуальному праву и церковным чинам. Он использовался вплоть до григорианской реформы и известен в более чем 40 рукописях (см.: Haenni G. Dacheriana Collectio//NCE. Vol. 4. P. 491-492; K é ry. 1999. P. 87-92; Erd ö . 2002. S. 73-74). |
| Преемники Магомета не называются ни князьями, ни царями, а только преемствующими святой трон... Преемство это духовное Магомета вкратце таково: «Адам, Шиши, Ной, Авраам, Исыгагэ, Яков, Моисей, Давид, Иисус, Магомет. Духовные истины с Иисусом прекратились; возникли ереси. Вот почему Бог избрал Магомета» (Sic!) Самое жизнеописание автором делится на три периода: 1) от рождения Магомета до 41-го года его жизни, т. е. до получения посланничества; 2) от 41-го до 54-го года, т. е. до переселения в Медину; 3) до 64-го года, т. е. до смерти лжепророка. Не касаемся содержания и частностей биографии, где чудесное и сказочное смешивается с действительностью; заметим только, что в самом конце описываются особенные чудеса Магомета, делается похвала в честь его, описываются афоризмы и действия Магомета, делаются выписки об Аравии и положении магометан в Китае, по китайским источникам. «Коран», с префиксом «аль-Коран», или точнее »Куран« – арабское слово, означающее »чтение« или «то, что должно читать», соответствует халдейскому »Keri»; книга эта называется еще «Фуркан» от корня – «разделять». «расчленять», в смысле отделений, частей, «Section» Св. Писания. Арабы говорят: «Аль-Мозаф (Moshaf)» – том, vol.; «аль-Китаб» – книга по преимуществу; «Аль-Дгикр» – увещание, admonition. Коран есть книга веры, соответствующая Библии. Он состоит из книги, разделенной на сто четырнадцать секций, или глав, именуемых " сурами» – «Suras» т. е. правильные ряды чтений, имеющих свои особые названия и количество стихов; – «айят»; пред каждой главою ставится формула «Бишм-Иллах» «во имя Бога»; иногда глава называется по её содержанию, но для двадцати девяти употреблены буквы арабск. алфавита, имеющие мистическое значение, прочие названия – случайны, хронологический порядок соблюден не всегда однообразно, различаются суры Медины и суры Мекки. По силе пророческого вдохновения и времени происхождения, различаются суры следующие: а) первого периода, под числами 103, 100, 99, 91, 106, 1, 101, 95, 102, 104, 82, 92, 105, 89, 90, 93, 94, 108; б) второго периода: 96, 112, 74, 111; в) третьего периода: 87, 97, 88, 80, 81, 84, 86, 110, 85, 83, 78, 77, 76, 75, 70, 109, 107, 55, 56; в) от 6-го по 10-й год миссии Магомеда: 67, 53, 32, 39, 73, 79, 54, 34, 31, 69, 68, 41, 71, 52, 50, 45, 44, 37, 30, 26, 15, 51; г) к пятому году миссии: 46, 72, 35, 36, 19, 18, 27, 42, 40, 38, 25, 20, 43, 12, 11, 10, 14, 6, 64, 28, 23, 22, 21, 17, 16, 13, 29, 7; д) неизвестны по времени – 113, 114; е) по происхождению из Медины: 2, 47, 57, 8, 58, 65, 98, 62, 59, 24, 63, 48, 61, 4, 3, 5, 33, 60, 66, 49, 9. Большая часть прочих по происхождению из Мекки или частью из Медины. Шесть равных частей называются «Геизб» (Heizb), каждая из коих подразделяется на четире равных части, для удобства чтецов, которые в царских мечетях или кафедральных, также в надгробных часовнях над именитыми людьми, должны прочитывать весь Коран ежедневно. Причем количество прочитываемых секций распределяется поровну между этими чтецами. |
| См. Г. Шпет, Философское мировоззрение Герцена, М., 1920; R. Gab гу, A. Hertsen essai sur le formation et ledeveloppement de ses idees, Paris, 1928 (P. Габри, А. Герцен, Очерк происхождения и развития его идей). 56 Павлов-Сильванский, профессор русской истории, написал статью о них в «Былом» (VII, 1907), озаглавленную «Материалисты 20-х годов». 57 М. Бакунин, Собрание сочинений и писем, в 4 томах, 1934–1935. Oeuvres, 6 vol, Paris, 1907–1913 (Сочинения, в 6 томах. Париж); М. Nemmlau. Thi Use of M. Bakunin, 3 vols, London, 1894–1900 (M. Нетлау, Жизнь Бакунина» в 3 томах, Лондон); А. Корнилов, Юность Бакунина, 1915; Странствия М. Бакунина, 1925; Ю. М. Стеклов, М. А. Бакунин, в 4 томах, 1926; Е. Сагг, М. Bakunin, London, 1937 (Е. Карр, М. Бакунин, Лондон). 58 Н. Г. Чернышевский, Дневник, «Литературное наследство», т. I, ГИЗ, 1928, стр. 276. 59 См. Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, 1906, т. II, стр. 122. 60 Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, Гослитиздат, 1949, т. XIV, стр. 669; см. также Стеклов, Н. Г. Чернышевский, I, 243. 61 См. Н. Г. Чернышевский, Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь, Полное собрание сочинений, 1906, т, X, часть. 2. 62 Н. Г. Чернышевский. Что делать? Молодая гвардия, 1948, стр. 146. 63 Н. Г. Чернышевский, Избранные философские сочинения. Господитиздат» 1950, т. I, стр. 97. 64 Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, в 10 томах, 65 I. Lapshine, la phenomenologte de la conscience religieuse dans la litterature russ, PubL bythe Free Russian University, 25–28. Prague (И. Лапшин, Феноменология- религиозного сознания в русской литературе; Прага, изд. Свободного русского университета, стр. 25–28). 66 См. Л. А. Плоткин, Писарев и литературно-общественное движение в 60-х годах, АН СССР, 1945, стр. 221. 67 Д. И. Писарев, Соч., в 6 томах, 1894; его же: Избранные сочинения, в 2 томах, М.; Л. А. Плоткин, Писарев, 1940; F. Barghoorm, D. I. Pisarev: a Representative of Russian Nihilism, The Review of Politics, II, april, 1948 (Ф. Баргурм, Д. И Писарев — представитель русского нигилизма, «Политическое обозрение», апрель, 1948) 68 |
| Theology in the Thirteenth Century: Methodological Contrasts Первая публикация: The Mediterranean World in the Thirteenth Century Theology: East and West//The 17th International Byzantine Congress: Major Papers. Dumbarton Oaks — Georgtown University, Washington, DC, August 3—8, 1986. New Rochelle, NY: Aristide D. Caratzas, 1986. P. 669—682. Переиздание: Theology in the Thirteenth Century: Methodological Contrasts//Καθηγτρια: Essays Presented to Joan Hussey for Her 80th Birthday. Camberley, Surrey: Porphyrogenitus Publishing, 1988. P. 395—407. Переизд. под таким же заглавием в: Meyendorff J. Rome, Constantinople, Moscow. P. 73—86. Впервые на рус. яз.: Богословие в тринадцатом столетии. Методологические контрасты//Мейендорф И., прот. Рим, Константинополь, Москва. С. 105—122; 286—291. Публикуется по этому изданию с уточнениями. Пер. Л. А. Успенской под ред. иерея Константина Польскова. Ср. по этому вопросу: Karpozilos A. The Ecclesiastical Controversy between the Kingdom of Nicaea and the Principality of Epirus (1217—1233). Thessaloniki, 1973; и мое сообщение об этих событиях на [XV Международном] Конгрессе византинистов в Афинах в 1976 г. «Идеологические кризисы (1071—1261)»; переизд. в: Meyendorff J. Byzantine Legacy. P. 67—85 [Византийское наследие. С. 91—116]. Gilson È. La philosophie au Moyen-âgë Des origines patristques à la fin du XIVe siècle. Ed. 2, rev. P., 1952. P. 395/[Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века. М., 2010. С. 299]. Процитировано Э. Жильсоном в: Ibid. Ср. тексты, цитированные Э. Жильсоном в: Ibid. Р. 396 [Указ. изд. С. 299—300]. Ср.: Browning R. The Patriarchal School at Constantinople in the Twelfth Century//Byzantion. T. 32.1962. P. 167—202; T. 33. 1963. P. 11—40. Лучший новейший обзор этих дебатов, итоги которых запечатлены в Синодике Православия, см. в: Gouillard J. Le Synodikon de l’Orthodoxie. P. 1—316. Demetrius Cydones. Apologia I//Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Melitiniota ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del secolo XIV. Città del Vaticano, 1931 (ST, 56). P. 366; также см.: Kianka F. The Apology of Demetrius Cydones: A Fourteenth Century Autobiographical Source//BS. Vol. 7. 1. 1980. P. 57—71. |
| 57 Исследователь мандейской религии и переводчик древнейшей части Ginza В. Брандт придает чрезвычайно важное значение, в смысле распознания гностического характера мандеизма, следующему изречению G.R. 168 (tract. 8). «И Абатур пришел в Птахиле к самосознанию» (Und Abatur unterschied sein wissen be idem Ptahil». Это место, говорит Брандт (Mand. Schrift. 175. anm. 1), особенной важности для (понимания) связи мандейских представлений с гностической спекуляцией и для изъяснения выражения «Манна и ее образ», также отношения между Manda d. H. и его образом Hibil-Ziwa». – Очевидно в последнем случае В. Брандт имеет в виду парность эманаций. 61 Kessler – y Наиск’а XII, art – Mani. Manichäer, S. 205. Ср. также W. Boussel, Hauptprobleme der Gnosis. Göttingen. 1907, s. 177–8. 64 Corporis haereseological tomus second. Ed. Oechler. S. Epiphanii, epics. Const Panaria. Berolini. 1859. T. 1, p. 1, p. 536–537. Творения Свё Епифания Кипрского в рус. переводе. Москва. 1864, т. 41, ч. 2, стр. 110–111. 66 Чуждых элементов, нашедших место в иудейской апокалиптике, мы не считаем нужным касаться здесь. См. «Иудейство» (К характеристике внутренней жизни еврейского народа в послепленное время). Киев, 1906, стр. 173–240. 67 Flavii Josephi Opera. B. Niese. V. III, Antiqu. jud. Berolini, 1892, p. 148; рус. перевод Г. Генкеля – XIII, 5, 9, стр. 25. 68 Филон госорит об отрицании ессеями кровавых жертв: «θεραπευτα θεο γεγνασιν, ο ξ α καταθοντες, αλλ’ εροπρεπες» – Quod omnis probus liber. – Philonis Judae opera omnia. Ed. Strer. t. V, h. 298 (Mang. II, 457). Cp. Flavii Josephi Opera – Ben. Niese. Vol. VI. 1894. Berolini. De Bello Jud. II, VIII, 2; p. 176; рус. пер. Чертка. СПБ. 1900, стр. 169. Ср. Antiq. Jud. XVIII, 1, 5 (Niese, p. 124). См. у Филона ,,πολγια πρι ουδαων’’ – у Евсевия K. Praeprat. Evang. (Migne, patrol. ger. grace. T. XXI, col. 643). Plinius Major. Natur. history. L, V, C. XVII: p. 262. Отноститель клятвы у ессеев И. Флавий говорит: ,,κα πν εν το ηθν π» υτν σχυρτερον ρκου, το δ μνειν ατος περισταται χερον τς πιορκας πολαμβνοντες’’. |
| Созидательная сущность теологического метода Лонергана заключается в выстраивании профессиональной гуманитарной исследовательской позиции ученого-теолога. Отчасти это отвечает той потребности, которая в настоящее время существует перед российской академической теологией: органично войти в светское образовательное пространство, доказав свою научность и сохранив уникальность своего предмета. Кроме того, в перспективе диалога современной науки и православного богословия метод Лонергана, при сохранении антиномичности внутренней структуры православной теологии, позволяет гуманитарно обосновать теологическую позицию по отношению к проблематике, требующей богословского отзыва. References Bakhtin M. M. (1979) “On the methodology of the humanities”, in Bakhtin M. M. Estetika slovesnogo tvorchestva , pp. 381–393 . Moscow, Iskusstvo Publ. (In Russian) Bazhanov V. A. (2009) N. A. Vasiliev and his imaginary logic. Resurrection of one forgotten idea . Moscow, Canon+, Rehabilitation Publ. (In Russian) Kovrevskaya V. E. (2015). “B. Lonergan’s transcendental method and hermeneutics”, in Osnovnye problemy obshchestvennykh nauk: sbornik nauchnykh trudov po itogam mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (10 oktiabria 2015 g.) , iss. 2, pp. 57–59. Volgograd, Innovative Center for the Development of Education and Science Publ. (In Russian) Lonergan B. (2010) Method in theology . Moscow, Institute of Philosophy, Theology and History of St. Thomas Publ. (In Russian) Polskov K. O. (2015) “Theological method the vs method in theology”, in Filosofiia i kul’tura , no. 9 (93), pp. 1277–1285. http://doi.org/10.7256/1999-2793.2015.9.13979. (In Russian) Stepanov Yu. S. (2004) Constants: Dictionary of Russian Culture . 3 rd ed., pp. 42–67. Moscow, Akademicheskii Proect Publ. Available at: http://ec-dejavu.ru/c/Concept.html (accessed: 22.12.2020). (In Russian) Tatarskaya D. A. (2014) “The idea of ‘concept’ in the studies of culture”, in MGIMO Review of International Relations , vol. 4 (37), pp. 287–293. (In Russian) |
|
|
