| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание [Лат. lingua Latina] принадлежит к латино-фалискской подгруппе италийской группы индоевроп. семьи языков. Название происходит от племени латинов (Latini), населявших обл. Лаций (ныне Лацио) в Центр. Италии. Будучи первоначально языком г. Альба Лонга, который в IX-VII вв. до Р. Х. являлся столицей Латинского союза городов, и ограниченной области вокруг него, Л. я. в ходе исторического развития вытеснил др. языки Др. Италии, а с увеличением территории Римского государства распространился по всему Средиземноморью, став основным языком в зап. части региона; в Вост. Средиземноморье он делил сферы влияния с греч. языком. После падения Зап. Римской империи (476) Л. я. оставался в употреблении в Зап. Европе гл. обр. как язык христ. текстов, научных трактатов и офиц. документов, из его разговорных форм постепенно стали формироваться романские языки. В раннее Новое время Л. я. уступил место новым европ. языкам. История Л. я. Делится на 4 основных периода: архаической, классической, средневековой и новой латыни. В рамках данной периодизации предлагается более дробное членение: 1) архаическая латынь (до I в. до Р. Х.); 2) классический Л. я.: «золотая» (нач. I в. до Р. Х.- I в. по Р. Х.) и «серебряная» (I-II вв. по Р. Х.), поздняя (III-VII вв.) и параллельно существовавшая народная латынь; появление христ. латыни; 3) средневек. Л. я.: эпоха т. н. варварской (или меровингской) латыни (VII-VIII вв.), Каролингское возрождение (кон. VIII - кон. IX в.) и поздний период (X-XIV вв.); 4) новая латынь: Л. я. гуманистов, а также латынь, использовавшаяся в Новое и Новейшее время. Начало периодизации Л. я. было положено Исидором Севильским († 636), к-рый в соч. «Этимологии, или Начала» писал о 4 стадиях его развития: древнего (prisca), собственно латинского (latina), римского (romana) и смешанного (mixta) языков ( Isid. Hisp. Etymol. IX 1. 6-7); в XIX в. В. З. Тейффель обосновал деление классического Л. я. на периоды «золотой» и «серебряной» латыни ( Teuffel. 1870). Архаическая латынь |
| 860 См.: Белов Г.Д. Раскопки в Херсонесе в 1968 г.//Архив НЗХТ. – Д. – А. 12; Белов Г.Д. Отчет о раскопках в Херсонесе в 1976 г.//Архив НЗХТ. – Д. – А.3. 862 Романчук А.И. Комплекс VII в. из портового района Херсонеса//АДСВ. – 1973. – Вып. 10. – С.246–250; Романчук А.И. Слои VII-VIII вв.в портовом районе Херсонсса//АДСВ.–1975 – Вып 11.– С. 3–14; Голофаст A.A. Комплекс VI в. из северо-восточного района Херсонеса//МАИЭТ. – 1994 (1995). – Вып. 4. – с. 217, рис. 3,4. 863 Залесская В. Импортные глиняные светильники IV-VII вв. в Северном Причерноморье//Византия и Крым: Тезисы междунар. конф., г. Севастополь, 6–11 июня 1997. – Симферополь, 1997. – С. 39; ChrzanovskiL., ZhuravlevD. Lamps from Chersonesos in the State historical museum – Moscow. – Roma, 1998. – P.171–174, Сорочан С.Б. [Рец.]//ВДИ. – 1999. – – C. 215–220 (L. Chrzanovski, D. Zhuravlev. Lamps from Chersonesos in the State Historical Museum – Moscow. – Roma: «L’ERMA» di BRETSCHNEIDER, 1998. – 296 p., ill.). 864 Сорочан С.Б., Шевченко A.B. Западнопонтийские светильники II–VI вв. из Херсонеса//Вестник Харьковского университета. – 1983. – – С. 99. 865 Isings С. Roman Glass from Dated Finds. – Groningen; Djakarta, 1957 – P. 139. По мнению Н.П. Сорокиной, рюмкообразные сосуды отличала полифункциональность: они могли использоваться и для питья, и служить лампами, и быть пригодными для других целей (Сорокина Н.П. Позднеантичное и раннесредневековое стекло с Тамаанского городища//Керамика и стекло древней Тмутаракани. – М., 1963. – С. 134–151. Ср.: Щапова Ю.А. Стеклянные потиры: археологический аспект истории священных сосудов//ВВ. – 2005. – Т. 64 (89). – С. 198–210 (исследовательница предположила, что вся масса подобных сосудов с III до XI в. служила в качестве потиров, с чем невозможно согласиться). 866 Лазарев В.Н., Банк A.B. Искусство Византии в собраниях Советского Союза: Краткий путеводитель. – Λ., 1975. – С. 15; Bailey D. Byzantine Lamps II Byzantium. Treasures of Byzantine Art and Culture from British Collections. – London, 1994. – P. 18, 106–107, |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ТЕРМЕЗ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Близ современного Термеза у Амударьи, находится городище древнего Термеза, существовавшего уже при греко-бактрийских царях (III - II вв. до н. э.). Расцвет его приходился на время Кушанского царства (I - IV вв. н. э.). В конце VII века Термез был захвачен арабами . В IX - XII веках Термез - крупный феодальный город, административный и торгово-ремесленный центр, речной порт. В 1220 году Термез был разграблен войсками Чингисхана и пришёл в упадок. Возродился во второй половине XIII века восточнее, на правом берегу Сурхандарьи. где и просуществовал до XVIII века. Среди многочисленных археологических и архитектурных памятников окрестностей Термеза особенно интересны буддийский культовый центр Кара-Тепе, где обнаружены многочисленные памятники буддийской художественной культуры (руины монастырей, каменные скульптуры, стенные росписи, все - II - III вв.), загородный дворец Кырк-кыз (IX или X вв.), Мазар Хаким-аль-Термези (XI - XII вв.), ансамбль мавзолеев термезских сеидов Султан-Саадат (XI - XVII вв.). История Термеза до XVIII века связана с памятниками Термеза Старого (в 5 км к западу). К середине XIX века у устья Сурхандарьи, у переправы через Амударью, возникло селение Паттагиссар, а в конце века неподалёку от него - русский пограничный пост. Из них вырос городок, получивший в 1928 древнее название «Термез». В 1893 году бухарский эмир Абдулла Ахад-хан передал Российской империи кишлак Патта-Кессар (Паттакесар, Паттагиссар), близ которого в 1897 – 1899 годах возведено российское военное укрепление. Военное урочище Термез (позднее селение Термез), ставшее основой современного города. 6 июня 1894 года император Николай II подписал закон «Об обустройстве пограничного надзора в Средней Азии». А 9 декабря 1896 года он утвердил мнение Госсовета о преобразовании в течение трех лет, начиная с 1897 года, пограничного надзора в Средней Азии в две бригады. В этом же году была сформирована 31-я Амударьинская пограничная бригада со штатом 915 человек, которая вошла в состав 7-го Отдельного корпуса пограничной стражи. Амударьинская бригада состояла из четырех отделов, в которых насчитывался 51 пост, в том числе 15-обер-офицерских. Бригада взяла под охрану весь участок бухарско-афганской границы. Главной задачей пограничников стала борьба с контрабандой. Из Афганистана переправлялись не только контрабандисты, но и разбойничьи шайки, которые грабили местное население, увозили заложников, уводили скот, убивали владельцев при сопротивлении. |
| Лит.: Иосселиани П. И. Краткая История Грузинской Церкви. Тифлис, 18432; Кирион (Садзагелов), еп. Краткий очерк истории Грузинской Церкви и экзархата до XIX в. Тифлис, 1901; Гозалишвили Г. К. Борьба между Византией и Ираном за Иберию и Лазику//Тр. ТГУ. 1944. Т. 26. (на груз. яз.); он же. Внешние взаимоотношения Лазики в VI в. Тбилиси, 1973 (на груз. яз.); Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI-VII вв., М.; Л., 1946; Каухчишвили С. Г. Лекции из истории Византии. Кн. 1 (IV-VII вв.). Тбилиси, 1948 (на груз. яз.); Анчабадзе З. В. Из истории средневек. Абхазии, Сухуми, 1959; Лордкипанидзе М. Д. Полит. объединение феодальной Грузии. Тбилиси, 1963 (на груз. яз.); она же. История Грузии XI - нач. XIII в. Тбилиси, 1974; она же. Картли во 2-й пол. V в. Тбилиси, 1978 (на рус. яз.); она же. Из истории визант.-груз. взаимоотношений (70-е гг. XI в.)//ВВ. 1979. Т. 40. С. 92-95; Бердзенишвили Н. А. Вопросы истории Грузии. Тбилиси, 1965-1975 [Кн. 2-8] (на груз. яз.); Ломоури Н. Ю. История Эгрисского (Лазского) царства (с возникновения до V в. н. э.). Тбилиси, 1968 (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); он же. Очерки из истории Картлийского (Иберийского) царства в III - нач. IV в. н. э. Тбилиси, 1975 (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); он же. Грузино-римские взаимоотношения. Тбилиси, 1981; он же. Грузино-визант. отношения в V в. Тбилиси, 1989; он же. Иранские походы имп. Ираклия и Грузия//Визант. очерки. 1991. C. 31-44; он же. Абхазия в античную и раннесредневек. эпохи. Тбилиси, 1997; он же. Визант. политика в Зап. Грузии в VI-VIII вв.//ΑΝΤΙΔΩΡΟΝ: К 75-летию акад. РАН Г. Г. Литаврина. СПб., 2003. С. 74-85; он же. Полит. положение Картли (Иберии) в 1-й пол. VI в.//Ближний Восток и Грузия. 2002. 3. (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); Lomouri N. The History of Georgian-Byzantine Relation//Perceptions of Byzantium and its Neighbours (843-1261)/The Metropolitan Museum of Art. N. Y., 2000; Нодия И. М. Груз. материалы о визант. имп. Марфе-Марии//Визант. этюды. Тбилиси, 1978; Юзбашян К. Н. Армянские государство эпохи Багратидов и Византия. IX-XI вв. М.,1988; Метревели Р. В. Давид IV Строитель. Тб., 1990 (на груз. яз.); Очерки истории груз. дипломатии. Тбилиси, 1998. Т. 1. |
| О В. как направлении собственно философского дискурса можно говорить начиная лишь с IV-III вв. до Р. Х. (а не с эпохи поздневедийских текстов, как часто делают ее историки), когда появляются брахманистские и джайнские свидетельства о логической рационализации учений о Брахмане и Атмане (не ранее чем ко II в. до Р. Х. восходят свидетельства о терминологическом различении индивидуальной души и «мировой»). Последние века до Р. Х.- первые века по Р. Х.- эпоха единства учительских традиций В. и мимансы (как направлений экзегезы ведийских текстов), возможно, с совместным преподаванием обеих экзегетических дисциплин одними и теми же «профессорами» ( Бадараяна , Джаймини, Бадари, Каршнаджини и др.), со специализацией по В. скорее в «старших классах» (т. зр. Х. Накамуры). К III-IV вв. завершается процесс обособления В. от мимансы, выразившийся в создании «Брахмасутр» (традиц. приписывание их Бадараяне является ошибочным), в к-рых получившая преобладание «линия Бадараяны» предприняла попытку унификации общеведантийского наследия. IV-VII вв.- период медленной аккумуляции «разночтений» в интерпретации предельно кратких и амбивалентных «Брахмасутр», к-рые впосл. приведут к образованию конкурирующих школ В. В тот же отрезок времени Бхартрихари в «Вакьяпадии» (ок. V в.) сформулировал основные принципы шабда-адвайты, где изложение «лингвистической веданты» открывается тезисом о том, что безначальный и бесконечный Брахман является сущностью слова (вач), проявляется в виде объектов, и благодаря ему развертывается мир. Будучи в своей сущности простым (нераздельным), он является опорой различных потенций ( шакти ) и благодаря им как бы раздробляется. Эти силы - источники рождения и проч. состояний тех, кто населяет мир, а сам Брахман - семя всего сущего - содержит в себе разделение на субъект и объект опыта, равно как и сам опыт (I. 1-4). Неск. позднее Гаудапада создает «Мандукья-карику» (прибл. VI-VII вв.), текст к-рой имеет четырехчастную и достаточно неоднородную композицию, объединяемую темой демонстрации нереальности мира субъектов и объектов и иллюзорности наших представлений как о возникновении и разрушении вещей, так и о наличии к.-л. экстраментальной действительности. Подобные идеи в сочетании с постоянным обозначением «вещей» термином « дхармы », а также с апелляцией к авторитетам Будды и будд позволяют нам предположить, что мы имеем дело с ранней стадией ведантизации главных идей основных философских школ Махаяны - мадхьямики и йогачары , притом в их синкрете (где приоритетной представляется йогачаровская составляющая). |
| Византия унаследовала римскую официальную императорскую титулатуру, причем, как республиканской архаики (consul, pontifex maximus -и др.), так и собственно императорской эпохи (augustus, imperator -с нач VII в., caesar- с начала VII в. главный императорский титул, princeps, dominus). Правда, довольно быстро многие из принятых императорских титулов подверглись переосмыслению. Так, pontifex maximus (в качестве которого - покровителя всех религиозных культов - председательствовал на I Вселенском Соборе Константин), не переживший времена Грациана, получил исключительно церковно-административный статус, перейдя затем " в собственность " Папы Римского, становится термином, применимым к патриарху, митрополиту или архиепископу, затем - вообще к иерарху. А " ипат " , став титулом членов синклита, где ипаты стояли ниже даже спафариев и спафарокандидатов, по крайней мере, не позднее XI в. становится университетско-профессорской должностью (Михаил Пселл был " ипатом философов " , т.е. своего рода деканом философского факультета Константинопольского университета). Термин consul исчезает вслед за эллинизацией публично-правовой сферы в начале IX в. (кстати, proconsul не пережил и IV в.). Augustus aeternus (или perpetuus), твердо усвоенный Константином I, удерживается в официальный актах лишь до начала VI в. Севаст со временем становится придворным титулом, элитарным, но не самого высокого ранга (севаст ниже кесаря), а в X-XI вв. титул " разменивается " на разного рода полутитулы-полупочетные должности - севастофоров (это, как правило, евнухи, возглашавшие новых императоров), севастократоров (при Комнинах, чаще императорские зятья или сыновья), пансевастов (скорее апеллятив, чем титул). Автократор, прежде чем стать главным официальным титулом византийского самодержавия, в VII в. упоминается лишь в контексте о власти соправителя применительно к " главному " императору (как правило, отцу при объявленных им соправителями сыновьях), а в VII-IX вв. не употреблялся вообще. Caesar - эмансипировавшись из имени собственного, с VII в. употребляется также лишь в контексте " соправления " , обозначая как раз младших соправителей автократора, а, по крайней мере, с сер. IX в. становится также придворным титулом, которым обладал самый влиятельный после самого императора человек (а подчас он становился и всесильным царедворцем, как, например, кесарь Варда при Михаиле III). Императорский титул princeps остался в IV в., а категория dominus, употреблявшаяся Феодосием II и Валентинианом III, затем целиком переходит в сферу экклесиологии, ассоциируясь исключительно с Христом. |
| На территории древнего города и окрестностей обнаружены памятники раннеземледельческого (V-IV тыс. до Р. Х.), раннебронзового (IV-III тыс. до Р. Х.), средне- и позднебронзового (1-я пол. II - I тыс. до Р. Х.) периодов; протогородские поселения (VII-VI вв. до Р. Х.); мцхетский акрополь - царская резиденция Армазцихе (Армази, II-V вв.; ныне в 2 км от М.) на горе Багинети на правом берегу р. Кура, часто упоминающийся в летописях; древние районы Великой М. Севсамора (левый берег р. Арагви) и Саркинети; уникальная оборонная система Гартискари (III в. до Р. Х.- V-VI вв.); армазисхевская (Картлисхеви) резиденция и некрополь питиахшей - высших сановников (после царя) Картлийского царства (II-V вв.); поселение ремесленников в Карснисхеви и т. д. Дохристианский период Археологические исследования полностью подтвердили сведения исторических хроник о границах Вел. М.: с запада возвышенности Кодмани и Саркине; с востока гора Зедазени; с севера ущелье Гартискари по правому берегу р. Арагви и зап. склоны горы Зедазени по левому берегу р. Арагви; с юга гора Картли. На каждом из этих направлений были сооружены крепости, к-рые надежно защищали столицу. Две фортификационные системы - Зедазени и Гартискари - археологически изучены. Следы проживания людей на территории города относятся к V-IV тыс. до Р. Х.; интенсивное освоение района началось на рубеже IV-III тыс. до Р. Х., когда сформировались более или менее компактные поселения и образовались сопровождающие их могильники. Более активное освоение территории произошло в среднебронзовый период, позднебронзовую-раннежелезную эпоху, особенно в VIII-VI вв. до Р. Х. Именно в это время появились протогородские поселения, высокого уровня достигли почти все отрасли хозяйства (добыча и обработка бронзы и железа, земледелие, животноводство, дифференцированные отрасли ремесла, торговля); на развитие института частной собственности указывают глиняные печати, найденные в жилых домах поселений данного периода (Самтавро I, Нареквави). Активизация и усиление указанных процессов вызвали определенный демографический взрыв; за ростом населения последовали создание ряда новых поселений и расширение уже существующих, что спустя 2 века привело к возникновению в Картли городов и формированию буд. столицы страны. |
| Не меньший интерес проявляли к мифологии знатоки древних генеалогий Гекатей, Акусилай, Ферекид, Гелланик (V в. до Р. Х.); философы Эмпедокл , Парменид , Ксенофан , Платон; историки Геродот (V в. до Р. Х.), Полибий (III-II вв. до Р. Х.), Диодор Сицилийский (I в. до Р. Х.); географы, такие как Страбон (I в. до Р. Х.- I в. по Р. Х.); философ-моралист и историк Плутарх (I-II вв. по Р. Х.); путешественник и любитель старины Павсаний (II в. по Р. Х.); коллекционер редкостей Атеней (III в. по Р. Х.); поздние философы-неоплатоники, создавшие своеобразную диалектику мифологии и истолковавшие аллегорически и символически древние мифы, такие как Плотин , Порфирий (III в. по Р. Х.), Прокл (V в. по Р. Х.). Но особенно была важна работа мифографов, собирателей мифов и составителей специальных сборников. Среди мифографов отличались ученостью александрийцы (III-II вв. до Р. Х.). Широко известен Аполлодор Афинский, которому принадлежало не сохранившееся до наст. времени соч. «О богах» в 24 книгах. Ему же приписывается дошедшая частично в компилятивном виде известная «Библиотека», где подробно излагается теогония и главнейшие родословные героев, следуя Гомеру, эпическому циклу, Гесиоду и трагикам. Мифограф Гигин, писавший на лат. языке (I в. до Р. Х.- I в. по Р. Х.), несмотря на сухость и краткость изложения, дает материал для изучения мифологии, так же как и сборник, известный под названием «Ватиканские мифографы» и включающий 3 мифографических сочинения (VII в.), где в систематическом виде представлен обзор всей античной мифологии. Незаменимым источником мифологии являются комментаторы античной поэзии, такие, напр., как Сервий (IV в. по Р. Х.), толкователь Вергилия. Сочинения христ. авторов первых веков по Р. Х. (напр., Афинагор , Климент Александрийский (II-III вв. по Р. Х.) также могут служить источником сведений о мифах, притом о вариантах очень древних и редких. Борясь с языческой религией, христ. авторы опровергали ее, используя факты греко-рим. мифологии, доказывающие, по их мнению, невежество, грубость, жестокость и несуразность язычества и его божественно-героического пантеона. |
| Многие памятники археологии и религиозного искусства представлены в Национальном музее истории и археологии (основан в 1879). Действует правосл. духовная семинария. К западу от К. находится г. Адамклиси, близ к-рого возвышается монумент Трофей Траяна (108/9, архит. Аполлодор из Дамаска; перестроен в IV-VI вв.; разрушен аварами в 587), сооруженный имп. Траяном в честь победы в битве при Тапах над даками (101-102) и посвященный богу Марсу Ультору; формы монумента напоминают внешний вид мавзолея Августа в Риме. Сохранились оборонительные укрепления, фундаменты 3-нефных византийских базилик IV-VI вв., в т. ч. базилики с трансептом, т. н. Мраморной базилики с атриумом и баптистерием. В том же западном направлении от К. сохранились 3 линии Траяновых валов (II в.) и скальный монастырский комплекс Басараби (близ г. Мурфатлар (Басараби); кон. IX-X в.) с церквами и кельями, выкопанными в меловом холме. К северу от К.- руины античного и визант. г. Истрия с остатками храмов Зевса (VI - 1-я пол. V в. до Р. Х.), Теос Мегас и Афродиты (III в. до Р. Х.), терм (I-IV вв. по Р. Х.; с мозаиками), византийских церквей (V-VI вв.), в т. ч. фундаменты и части стен 3-нефной Епископской базилики (VI в.; длина ок. 60 м), раскопанной в 1969 г. и др. К югу от К. в г. Мангалия (основан в VI в. до Р. Х. как греч. колония Каллатис) сохранились руины укреплений (c VI в. до Р. Х.), скифская гробница, некрополи (IV-II вв. до Р. Х.), руины визант. базилики сир. типа с атрием и баптистерием (IV-V вв.), мечеть (1575). Лит.: Stoian I. Tomitana. Bucur., 1962; Barbu V. Tomis: Oraul poetului exilat. Bucur., 1966; Rdulescu A. Monumente romano-bizantine din sectorul de Vest al cetii Tomis. [Constana, 1966]; Vulpe R. Vechi focare de civilizaie: Istria, Tomis, Callatis. Bucur., 1966; Boncu C. M., Boncu N. Constana: ontribuii la istoricul oraului. Bucur., 1979; Bucoval M. Histria. Constana, 1981; Popkonstantinov K. Die Inschriften des Felsklosters Murfatlar//Die Slawischen Sprachen. Salzburg, 1986. N 10. S. 77-106; Barbulescu R. Istros, Kallatis, Tomi: Vergessene griechisch-römische Antike in der Dobrudscha. Münch., 2002; Puleanu D. Constana. Constana, 2002; Stnciugel R., Blaa L. M. Dobrogea în secolele VII-XIX. Bucur., 2005; Buzoianu L., Barbulescu M. Tomis//Ancient Greek Colonies in the Black Sea 2/Ed.: D. V. Grammenos, E. K. Petropoulos. Oxf., 2007. Vol. 1. Р. 287-336. |
| В раннем бронзовом веке в регионе появляется фатьяновская культура, носители к-рой принесли животноводство и начатки земледелия. Характерные для нее керамика с отпечатками веревочки и др. орнаментом, шлифованные топоры с просверленным отверстием для рукояти, регламентированный погребальный обряд, бронзолитейное ремесло и др. имеют аналогии в обширном круге археологических культур, к-рые связывают с одной из ветвей индоевропейцев. В конце бронзового века от территории Финляндии до низовий Камы распространяется культура сетчатой керамики. На этой основе ок. VIII/VII в. до Р. Х. сложилась дьяковская культура (названа по Дьякову городищу в черте заповедника «Коломенское» в Москве) раннего железного века. В V-III вв. до Р. Х. это население плотно освоило берега Москвы-реки и ее притоков, стали обычными изделия из железа, хотя широко использовались и костяные. В первые века по Р. Х. происходит расцвет этой культуры, наладились связи, в основном с культурами Поднепровья и Поочья, появились и местные типы украшений. С культовой практикой связывают ряд керамических изделий, в т. ч. антропоморфные фигурки, шарики, плакетки (все нередко с орнаментом из точек), металлические пластины с антропоморфными и тамгообразными изображениями. Находок этой культуры, датируемых V-VI вв., мало, позднее сер. VII в.- не известно. Заселение славянами территории Подмосковья надежно документировано с XI в. Находки араб. серебряных монет-дирхемов VIII-IX вв., игравших важную роль в международной торговле, в т. ч. кладов, и др. вещей, пока не позволяют убедительно заполнить хронологическую лакуну между культурами VII и XI вв. Наличие неслав. названий водоемов позволяет предполагать, что славяне все же встретили местное население, однако археологически это не прослеживается, а контакты могли происходить на др. землях, откуда такие названия были принесены в Москворечье. Основной приток людей шел с юга, где рус. летописи помещают славян-вятичей. На севере, востоке и крайнем западе совр. Московской обл. выделяют памятники, к-рые ряд исследователей связывают с разными группами кривичей , пришедшими из бассейнов верхнего течения Днепра и Зап. Двины. |
|
|
