| Джон Бикман, Джон Келлоу (протестанты) Глава 4. Анализ компонентов значения слова Слово – это определенный символ, представляющий некоторую сферу опыта или какую–то часть бытия. Внутреннее содержание слова – лексическое значение – можно разделить на семантические компоненты. В предыдущей главе мы вкратце упомянули об этом, говоря об имплицитной информации. Слово «сотник» например, было разложено на следующие составляющие " человек, под началом которого находятся 100 солдат». В данной главе мы сосредоточим наше внимание на некоторых признаках слова, которые дают возможность обнаружить связанные с ним компоненты значения. Процедура определения семантических компонентов лексического значения поможет переводчику добиться более точного понимания или толкования слова, чем простое выявление различных значений слова. Далее, в главах 12 и 13, рассматривается тема лексической эквивалентности, которая во многом опирается на теорию и процедуры, рассматриваемые в этой главе. НЕКОТОРЫЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЛЕКСИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ Прежде чем приступить к описанию процедуры анализа семантических компонентов лексического значения, необходимо описать некоторые универсальные характеристики слова. Знание этих свойств важно для переводчика, поскольку он стремится точно выразить понятия оригинала, которые он переводит на ЦЯ. Семантические компоненты лексического значения Обозначаемые словом явления, независимо от того, какое количество информации о них сообщается, рассматриваются как единицы смысла. Внутри этих единиц можно выделить определенные части, именуемые семантическими компонентами. Семантические компоненты представляют собой как–бы строительные блоки, которые, соединяясь друг с другом, образуют значение слова; и они, так же как и сами слова, могут быть подразделены на четыре различных класса. Они условно обозначаются как ОБЪЕКТ (не путать с объектом в грамматическом смысле!), ДЕЙСТВИЕ, АБСТРАКЦИЯ и ОТНОШЕНИЕ. 24 Густаф Стерн (Gustaf Stern) в своей книге Meaning and Change of Meaning («Значение и изменение значения») говорит: «Слова – это знаки, которые называют то, знаками чего они являются: стоя – это имя объекта, красный – качества, бежать – действия, поверх – отношения» [Stern 1931, с. 19]. |
| 765 Воспроизводим без диакритических знаков; выносные литеры внесены в строку и заключены в скобки. В данном случае преп. Максим усмотрел просто бессмыслицу. Рассматривая переводы других тропарей (из канонов Триоди), он усмотрел в них ереси «зловерных» Ария, Нестория, Севира и Евтихия (Там же: 41–48). 766 Для лингвиста интересно заметить, что в списке сочинений Максима Грека Троице – Сергиевой Лавры (рукопись 201) в данном фрагменте представлено парономическое смешение глаголов вдти «знать, ведать» и видти «видеть, воспринимать зрением». Ср. четыре формы: вдша, вдеша, вдша и, наконец, видша. Рукопись доступна в интернет-ресурсе: www. &pagefile, свободный 768 Использована сравнительная степень прилагательного с импликацией: «более набожны, чем остальные (греки)». 769 Легенда говорит, что именно здесь собрание из 12 богов судило Ареса-Марса за убийство одного из сыновей Нептуна (справку см.: Thayer: в статье ρειος). 770 Второе значение – дух, или гений, обитающий в человеке либо на некоторой территории и в известном помещении. Известен, например, даймон (таинственный внутренний собеседник) Сократа, который, пусть и не сообщая ничего конкретного, подсказывал путь, когда мыслитель стоял, например, перед выбором, держаться ему собственных идей либо присоединиться к общему мнению. В множественном числе δαμονες могли означать (например у Гесиода) «души людей золотого века», которые посредничали между богами и людьми, затем – просто «души мертвых». 771 Это нейтральное употребление представлено в Деян.25:19 : ζητματα δ τινα περ δας δεισιδαιμονας εχον πρς ατν κα τινος ησο τεθνηκτος, ν φασκεν Παλος ζν. Ср. слав, и рус. версии: же нка различнй вр имху къ нему и нкоемъ глаголаше паелъ жива быти; «они имели некоторые споры с ним об их богопочитании и о каком-то Иисусе умершем, о котором Павел утверждал, что Он жив». 772 Ср. выписку из словаря, предназначенного специально для переводчиков Свщ. Писания: δεισιδαμων «may occur in either a good or a bad sense; that is to say, it may mean either «very religious» or »superstitious,» although the meaning of " superstitious» is primarily a later development in the meaning of this word» (Louw, Nida). Ср. также еще одну словарную дефиницию: δεισιδαιμονα – (1) in a good sense: reverence toward the gods, pious attitude toward divinities; (2) in a bad sense: super stition; (3) in a neutral sense: a system of beliefs, religion (Friberg). |
| Ларионов Д., мон. Яннис Димитракопулос и его работы по «византийскому паламизму». Предисловие к публикации русского перевода статьи «Григорий Палама — экзистенциалист? реконструкция подлинного значения его комментария на Исх. 3:14: «γ εμι ν»//ESSE: Философские и теологические исследования. 2019. Т. 4. 1. С. 282–305. Лосев А. Ф. Имя: Сочинения и переводы. СПб.: Алетейя, 1997. Лурье В. М. История византийской философии. Формативный период. СПб.: Axiôma, 2006. Мейендорф И., прот. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. СПб.: Византинороссика, 1997. (Subsidia byzantinorossica; т. 2). Мейендорф И., прот. Иисус Христос в восточном православном богословии. М.: ПСТБИ, 2000. Месяц С. В. Прокл//Античная философия: Энциклопедический словарь/отв. ред. М. А. Солопова. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 628–643. Месяц С. В. Прокл//ПЭ. М.: ЦНЦ «Православная Энциклопедия», 2020. Т. 58. С. 304–317. Месяц С. В. Ямвлих//Античная философия: Энциклопедический словарь/отв. ред. М. А. Солопова. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 837–848. Месяц C. В. Проблема трансцендентного начала в неоплатонизме и учение о генадах//Историко-философский ежегодник. 2010. 2009. С. 33–60. Михаилов П. Б. Анализ философской аргументации в полемике св. Василия Великого с Евномием. Дисс. …кандидата философских наук. Институт философии РАН, 2005. Фокин А. А. Античная философия и формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. Дисс. …кандидата философских наук. Институт философии РАН, 2013. Ayres L. Augustine and the Trinity. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. Candal M. Innovaciones palamiticas en la doctrina de la gracia//Miscellanea Giovanni Mercati. Vol. 3. Città del Vaticano: Biblioteca Apostolica Vaticana, 1946. (Studi e testi; vol. 123). P. 65–103. Cheng J. The Distinction Between God’s Essence and Energy: Gregory Palamas’ idea of Ultimate Reality and Meaning//Ultimate Reality and Meaning. 1998. Vol. 21 (1). P. 56–75. Contos L. C. Essence-Energies Structure of Saint Gregory Palamas with a Brief Examination of Its Patristic Foundation//Greek Orthodox Theological Review. 1967. Vol. 12. P. 283–294. |
| Resher N. The Coherence Theory of Truth. Oxford, 1973. Прагматизм James, William. Pragmatism’s conception of truth//Pragmatism, New York: Longmans, 1907. Р . 197-236. Misak, Cheryl J. Truth and the End of Inquiry, Oxford: Oxford University Press, 2004. Misak, Cheryl J. The pragmatist theory of truth//M. Glanzberg (ed.) 2018. Р . 283-303. Антиреализм (дефляционизм ) Ayer, A.J. The Criterion of Truth//Analysis. 1935. 3. Dummett M. Truth//Proceedings of the Aristotelian Society. 1959. 59. Р . 141-162. Dummett M. What is a theory of meaning? (II)//Truth and Meaning, G. Evans and J. McDowell (eds.). Oxford: Clarendon Press, 1976. Horwich P. Truth. Basil Blackwell Ltd., 1990. Анализ и критика Szaif J. Plato and Aristotle on truth and falsehood//M. Glanzberg (ed.). 2018, Р. 9-49. В работе обсуждаются классические представления об истине в работах Платона и Аристотеля, делаются выводы о роли этих представлений в истории философии. Field H. Tarski’s theory of truth//Journal of Philosophy. 1972. 69. Р. 347-375. В работе проводится анализ недостатков и преимуществ теории истины, предложенной Альфредом Тарским. Russell B. The Problems of Philosophy. Oxford University Press, 1912. (Рус. пер. – Бертран Р. Проблемы философии// Введение в философию. Проблемы философии . М.: Республика, 2000. 318 с.) В работе в доступной форме рассматриваются базовые проблемы философии, в том числе проблемы Истины. Гагинский А.М. Критерий, знание, истина //Epistemology & Philosophy of Science. 2013. Статья посвящена анализу ключевых понятий эпистемологии, таких как критерий, знание и истина. Показывается, как корреспондентная теория приводит к тому, что истина подменяется различными критериями, которые необходимы для процесса познания, но неспособны дать верное представление о самой истине. Никифоров А.Л. Понятие истины в теории познания //Epistemology & Philosophy of Science. 2008. В работе проводится анализ понятия истины в сопоставлении с научным знанием, логикой и объективной реальностью, делаются выводы о том, какие изменения претерпело понятие истины в новейшей философии. |
| Tweet Нравится Theophany “bathing” not a sport, not for forgiveness of sins says St. Petersburg Diocese Moscow, January 17, 2017 Photo: The St. Petersburg Diocese of the Russian Orthodox Church is calling upon all faithful to sensibly approach Theophany “bathing” in fonts, pools, creeks, and ponds, neither for sport nor for forgiveness of sins. “There is a belief that if you immerse yourself in a font, you will wash away all your sins. I hasten to disappoint you,” says Fr. Bogdan Polevoi of the Joy of All Who Sorrow podvoriye of the Holy Trinity-Zelenesk Monastery, “but this is absolutely not true. If you led an indecent life for a whole year, allowing yourself anything, and then decide that if you come and plunge on January 18 or 19, you will be clean, pure, and wonderful—this is a mistaken belief,” he stated in a press conference with Interfax-Religion on Tuesday. It is a widespread custom in Russia to plunge three times into freezing bodies of water, often in Cross-shaped holes, or in pools set up throughout the cities on the feast of the Theophany—the Lord’s Baptism, on January 18 and 19. Fr. Bogdan is urging all participants to remember and perceive the sacred meaning of the act, without which it becomes “nothing more than some kind of sport or extreme procedure.” The Church has no official position on Theophany bathing as an ecclesiastical custom Fr. Bogdan reminds. Rather it is a good and pious folk custom which arose relatively recently. Emergency personnel will be standing by for the more than 1.5 million expected participants throughout the country, for which more than 3,500 designated places will be set up. 17 января 2017 г. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Предыдущий Следующий Смотри также For the Holy Cross For the Holy Cross Photogallery Swimming for the Holy Cross is one of the most favorite traditions of the Serbian people. Under the Communist party this custom was forgotten, but its revival began late in the 1990s and, particularly, early in the 2000s. Let’s Be Partakers! Archpriest Alexander Lebedev Let’s Be Partakers! When will holy water truly sanctify us? Archpriest Alexander Lebedev Archpriest Alexander Lebedev talks about the meaning and significance of the feast of the Baptism of the Lord, how and when the grace-filled power of holy water manifests, and whether it can turn out to be “fruitless”. Epiphany Epiphany The sixth of January is the feast of the Epiphany. Originally it was the one Christian feast of the “shining forth” of God to the world in the human form of Jesus of Nazareth. It included the celebration of Christ’s birth, the adoration of the Wisemen, and all of the childhood events of Christ such as his circumcision and presentation to the temple as well as his baptism by John in the Jordan. Комментарии © 1999-2016 Православие.Ru |
| McPartlan P., The Eucharist Makes the Church: Henri de Lubac and John Zizioulas in Dialogue. Edinburgh: T & T Clark, 1993. Meyendorf J., Byzantine Theology. N. Y.: Fordham University Press, 1998. A Study of Gregory Palamas. Crestwood, N. Y.: St. Vladimir’s Seminary Press, 1998. Minkowski H., Space and Time, в Lorentz H. A., Einstein A., Minkowski H., Weyl H., The Principle of Relativity: A Collection of Original Memoirs on the Special and General Theory of Relativity, trans. W. Perrett and G. B. Jeffery. N. Y.: Dover, 1952, 73–91. Murphy N., Ellis G. F. R., The Moral Nature of the Universe: Cosmology, Theology, and Ethics. Minneapolis: Fortress, 1996 (русский перевод – Нэнси Мэрфи и Джордж Эллис, О нравственной природе вселенной. Богословие, космология и этика. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004). Nesteruk А . V., Ecological Insights on the Anthropic Reasoning in Cosmology: Ecological Imperative Versus Cosmological Eschatology, в Proceedings of the First International Conference " Ecology and Democracy: The Challenge of the 21st Century», Ceske Budejovice, Czech Republic, September 1994, 110–113. The Idea of Eternal Life in Modern Cosmology: Its Ultimate Reality and Metaethical Meaning, в Journal of Ultimate Reality and Meaning 17/3, 1994, 222–231. The Metaethical Alternative to the Idea of Eternal Life in Modern Cosmology, в DIOTIMA (Espace cosmique et philosophie) 21, 1993, 70–74. Temporal Irreversibility: Three Modem Views, в Time, Creation and World-Order, ed. M. Wegener, 62–86. Acta Jutlandica, vol. 74, no. 1; Humanities Series, vol. 72. Aarhus, Denmark: Aarhus University Press, 1999. The Weyl Curvature Hypothesis and a Choice of Initial Vacuum for Quantum Fields at the Cosmological Singularity, в Classical and Quantum Gravity 11, 1994, L15–L21. Newton-Smith W. H., Rationality of Science. Boston: Routledge, 1996. Nicolis G., Prigogine L; Exploring Complexity: An Introduction. N. Y.: Freeman, 1989 (русский перевод – Г. Николис, И. Пригожин, Познание Сложного. М.: Мир, 1990). |
| Литература Августин, Исповедь. Пер. М.Е. Сергеенко. М.: ГЕНДАЛЬФ, 1992. Августин, «О Граде Божием», в Творения блаженного Августина , епископа Иппонийского. Ч. 3–5. Изд. 2-е. Киев: Типография И.И. Чолокова, 1905–1910. Катехизис Католической церкви. М.: Духовная библиотека, 2002. Ф. Крик, Жизнь как она есть: Ее зарождение и сущность. Пер. Е.В. Богатыревой. М.: Институт компьютерных исследований, 2002. И. Кант, Лекции по этике. Общ. ред. А.А. Гуссейнова. М.: Республика, 2000. К.С. Льюис, Любовь. Страдание. Надежда. М.: Республика, 1992. А. Макинтайр, После добродетели. Пер. В.В. Целищева. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. Дж. Э. Мур, Принципы этики. Пер. Л.В. Коноваловой. М.: Прогресс, 1984. Т. Нагель, «Каково быть летучей мышью», в: Д. Деннет, Д. Хофштадтер Глаз разума: Фантазии и размышления о самосознании и о душе. Пер. М. Эскиной. Самара: Бахрах-М, 2003, сс. 347–360. А. Плантинга, Бог, свобода и зло. Пер. В.В. Целищева. Новосибирск: Наука, 1993. Платон, Собрание сочинений в 4 т. Общ. ред. А.Ф. Лосева , В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо- Годи. Т. 1. М.: Мысль, 1994. Дж. Сёрл, «Сознание, мозг и наука» (пер. А.Ф. Грязнова), в Путь. Международный философский журнал, 1993, 4, сс. 3–66. Дж. Сёрл, Открывая сознание заново. Пер. А.Ф. Грязнова. М.: Идея-Пресс, 2002. Б. Уильямс, «Случай Макропулос: Размышления о скуке бессмертия» (пер. Т. Панченко, Д. Ханова), в: Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988, сс. 420–443. Д. Чалмерс, Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. Пер. В. В. Васильева. М.: УРСС, 2013. Adams, Μ.М. (1975) Hell and the God of justice. Religious Studies 11,433–447. Adams, Μ.M. (1999) Horrendous Evils and the Goodness of God. Ithaca, NY: Cornell University Press. Adams, R.M. (1992) Must God create the best? In M. Peterson (ed.), The Problem of Evil: Selected Readings, 275–288. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press. Alston, W. (1996a) Some (temporarily) final thoughts on evidential arguments from evil. In D. Howard-Snyder (ed.), The Evidential Argument from Evil, 311–332. Bloomington: Indiana University Press. Alston, W. (1996b) The inductive argument from evil and the human cognitive condition. In D. Howard–Snyder (ed.), The Evidential Argument from Evil, 97–125. Bloomington: Indiana University Press. Armstrong, D. (1978) Naturalism, materialism, and first philosophy. Philosophia 8, 261–276. Aulen, G. (1969) Christus Victor. New York: Macmillan Publishing Co. Baier, K. (2000) The meaning of life. In E.D. Klemke (ed.), The Meaning of Life, 2nd edn., 101–132. Oxford: Oxford University Press. Bergmann, M. (2001) Skeptical theism and Rowe’s new evidential argument from evil. Nous 35, 278–296. Chignell, A. (1998) The problem of infant suffering. Religious Studies 34, 205–217. Chisholm, R. (1990) The defeat of good and evil. In M.M. Adams and R.M. Adams (eds.), The Problem of Evil, 53–68. Oxford: Oxford University Press. |
| Dumitru Stniloae. P. 30. 711 Станилоэ Д., прот. О безначальной любви Отца, Сына, Святого Духа друг к Другу. 712 Berger K. M. Towards a Theological Gnoseology: The Synthesis of Fr. Dumitru Stniloae. Pp. 26–27. 715 «Различие между «Богом как Личностью» и «Богом как Сущностью» не существует» ни в толкованиях Паламы, ни Григория Назианзина , ни Ареопагитиках. Понимание данного Библейского пассажа сводится к «тривиальной христианской доктрине, что творение происходит от Бога», Demetracopulos J. Is Gregory Palamas an Existentialist? The Restoration of the True Meaning of his Comment on Exodus 3, 14: γ εμι ν. Pp. 32–33. 716 «Станилоэ сохраняет баланс неразделимого существования личности и природы, не приписывая приоритета ни одному из понятий», Berger K. M. Towards a Theological Gnoseology: The Synthesis of Fr. Dumitru Staniloae. P. 58–59. 717 «Личностные особенности кого-либо невозможно отделить от его существования», Станилоаэ Д., прот. Происхождение Святого Духа от Отца и Его отношение к Сыну как основание нашего обожения и усыновления Богу. http://www.portal-slovo.ru/theology/44780.php 718 Demetracopulos J. Is Gregory Palamas an Existentialist? The Restoration of the True Meaning of his Comment on Exodus 3, 14: γ εμι ν. P. 19. 719 Berger K. M. Towards a Theological Gnoseology: The Synthesis of Fr. Dumitru Stniloae. P. 78–79. 726 Например: «οσαν, κατ τ, γ εμι ν· τν ατο σοφαν, κα οχ πλς λογιτητα λλ’ ατο λογιτητα μνοσαι» PG 3. 156 A; «προτλειος ατο τελεταρχα» (пребывающее Само -совершенно-началие) PG 3. 165 С; «τν κρατον ατο υργαν το Πατρς» («неразбавленное» (чистое) само действие Отца) PG 75. 252 D; «το Θεο ατο υργας… κα ατο χειρας» (само-действие Божие и само -руко-творение), PG 75. 1132 В. 731 Staniloae D. Orthodox Dogmatic Theology. V. 1. P. 143. Подчеркнем здесь, что прот. Станилоэ вовсе не подразумевает, что Личность онтологически превосходит Сущность, т. к. у Личности нет иной Сущности, кроме своей собственной. Но «первичность» Личности состоит в том, что она, превосходя все отдельно взятые свойства и действия Божественности, в том числе бесконечность, включает их в Себя. |
| Pride: All of this culminates in my reason for rejecting Sola Scriptura (and thus Protestantism); pride. I am perhaps one of the worst offenders when it comes to this particular sin, so I place no judgment on those who fall into it; however this doesn’t mean that even I, the worst among the prideful, should sit by and allow my pride to become dogma. Rather, we should always struggle against our sins. The pride of Sola Scriptura, if it is even possible, is in its rejection of those who have taught us: our parents, our preachers/priests/teachers, the history of the Church (the saints, the councils, the Fathers), and through this, even the Apostles, those who learned everything directly from the mouth of Christ himself; in favor of a vain autobiography of self-interpretation. A self-portrait painted with the colors of the Gospel. This is obvious the worst case scenario of the doctrine, but this is the result of it’s actually being followed. Even the most well-meaning person who takes the “Scripture Alone” seriously will be nothing more than an arm chair theologian, someone who is completely ignorant of the period and context of the texts written and so instead is forced to put their own context and period in as a stand in. Thus the self-portrait appears again, even when the believer is well-meaning and pious in their practice. In this, Scripture Alone is again found impossible, as it’s no longer “Scripture Alone,” but rather it is “Scripture and Me.” This is why Sola Scriptura frightens me. I am full of sin: failings and misgivings and bias. As such I much prefer “Scripture and Tradition,” to “Scripture and Me.” 15 ноября 2013 г. ... Смотри также Комментарии Noah 15 октября 2015, 19:00 As a Reformed Presbyterian, I can honestly say the author of this post fundamentally misunderstood what sola Scriptura means. Sola Scriptura is not a denial of ecclesial/creedal authority. It is the affirmation that the Scriptures alone are the sole _infallible_ rule for the Church, not the only rule. Some Protestant churches follow the " no creed but Christ " mantra (which is itself a creedal statement; equivalent to what is popularly termed " solo Scriptura " , a denial of confessional authority), however the historic continental Reformed, Lutherans, Anglicans, & Presbyterians recognized the binding authority of creeds and councils which conform to the infallible rule of faith (Scripture). If you really believe that sola Scriptura is a denial of all other authorities, you don " t understand Protestant Reformation theology and are in no position to critique it. Its also a poor witness to Eastern Orthodoxy to mischaracterize your opponents " position. |
| 7. Элиаде М. Миф о вечном возвращении (архетипы и повторение)//Элиаде М. Космос и история. (Избранные работы). Пер. с англ и франц. яз./Под ред. Григулевич И.Р., Гаспарова М.Л. М.: «Прогресс», 1987. С. 27-144. 8. Barrett C.K. From First Adam to Last. A Study in Pauline Theology. L.: Adam & Charles Black, 1962. 124 p. 9. Best E. One body in Christ. A study in the relationship of the Church to Christ in the Epistles of the Apostle Paul. L.: SPCK, 1955. 250 p. 10. Dictionary of Biblical Criticism and Interpretation/Ed. by Stanley E. Porter. L.; N.Y.: Routledge, 2007. 406 p. 11. Furnish V.P. Pauline Studies//The New Testament and Its Modern Interpreters/Ed. by J.E. Epp and G.W. MacRae. Philadelphia: Fortress, 1989. P. 321-350. 12. Gunn D.M. Narrative Criticism//To Each Its Own Meaning: An Introduction to Biblical Criticisms and Their Application/Ed. by Stephen R. Haynes, Steven L. McKenzie. L.: Knox, 1993. P. 171-195. Furnish V.P. Pauline Studies//The New Testament and Its Modern Interpreters/Ed. by J.E. Epp and G.W. MacRae. Philadelphia: Fortress, 1989. P. 338. Цит. по: Стотт Дж. Послание к Римлянам. Божья Благая весть, предназначенная для всего мира. СПб .: «Мирт », 2003. С . 10-11. Furnish V.P. Pauline Studies. P. 335. Olbricht T.H. Rhetorical Criticism // Dictionary of Biblical Criticism and Interpretation / Ed. by Stanley E. Porter. L.; N.Y.: Routledge, 2007. P. 326. Long W.S. Narrative Criticism//Dictionary of Biblical Criticism and Interpretation/Ed. by Stanley E. Porter. L.; N.Y.: Routledge, 2007. P. 237. Gunn D.M. Narrative Criticism // To Each Its Own Meaning: An Introduction to Biblical Criticisms and Their Application / Ed. by Stephen R. Haynes, Steven L. McKenzie. L.: Knox, 1993. P. 171. Uзлar . no : Long W.S. Narrative Criticism. P. 237-238. Ibid. P. 237. Ibid. Ibid. P. 238. Бояджиев Гр. Пролог (в драматургии — повествовательное начало)//Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1929-1939. Т. 9. М.: ОГИЗ СФСР, Государственный институт «Советская энциклопедия», 1935. Стб. 312. |
|
|
